Onko todistajien usko niin heikko, että Jumalan olemassaolosta on kielletty keskustella?
Kielletty aihe (Jumalan olemassaolo)
||||
20119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei se kielletty aihe ole,mutta kun täällä yleensä ollaan eri mieltä jos asia on Jehovan todistajain esittämä.Enhän minä tiedä etttä oletko esim.ateisti.Silloin asia ei varmasti etene mihinkään suuntaan.
Puhu perustellen /Jumala s.115-........
Onko olemassa järkeviä syitä Jumalaan uskomiselle?
Ps. 19:1: ”Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, ja taivaanlaajuus kertoo hänen kättensä työstä.”
Ps. 104:24: ”Miten monet ovatkaan tekosi, oi Jehova! Kaikki ne olet viisaasti tehnyt. Maa on täynnä tuotteitasi.”
Room. 1:20: ”Hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien, koska ne havaitaan siitä, mikä on tehty.”
New Scientist -aikakauslehti sanoi: ”Maallikot uskovat sinnikkäästi, että tiedemiehet ovat ’kumonneet’ uskonnon.
Yleinen käsitys on, että tiedemiehet eivät usko Jumalaan, että Darwin löi viimeiset naulat Jumalan ruumisarkkuun ja että sen jälkeen lisääntynyt tieteellinen ja tekninen tietämys on tehnyt hänen henkiin heräämisensä mahdottomaksi.
Tällainen käsitys on kertakaikkisen väärä.” (26.5.1977, s. 478.)
Eräs Ranskan tiedeakatemian jäsen sanoi: ”Luonnossa ilmenevää järjestystä ei keksinyt ihmismieli, eikä mikään nerokas kyky muodostanut sitä. – – Järjestyksellisyys edellyttää järjestystä aikaansaavan älyn olemassaoloa. Sellainen äly voi kuulua vain Jumalalle.”
(Christian Chabanis, Dieu existe? Oui, Pariisi 1979, s. 94, Pierre-Paul Grassén sanat.)
Tiedemiehet ovat tunnistaneet yli 100 kemiallista alkuainetta.
Niiden atomirakenteesta käy ilmi, että alkuaineilla on keskinäinen monimutkainen, matemaattinen suhde.
Niiden jaksoittainen järjestelmä viittaa selvästi suunnitteluun.
Sellainen hämmästyttävä suunnittelu ei ole mitenkään voinut johtua vahingosta, sattumasta.
Kuvaus: Kun näemme kameran, radion tai tietokoneen, ymmärrämme heti, että sen täytyy olla älykkään suunnittelijan valmistama.
Olisiko sitten järkevää sanoa, että niitä paljon monimutkaisemmat silmä, korva ja ihmisaivot eivät ole lähtöisin älykkäästä Suunnittelijasta?
"Niiden jaksoittainen järjestelmä viittaa selvästi suunnitteluun."
Vaikka tuo olisikin totta, ei se kerro yhtään mitään siitä kuka suunnittelija on.
Suunnittelija voi olla vaikka kullanvärinen, näkymätön pahalle haiseva hajuton jättiläiskääpiö tai vaikka itse Saaatana.
"Olisiko sitten järkevää sanoa, että niitä paljon monimutkaisemmat silmä, korva ja ihmisaivot eivät ole lähtöisin älykkäästä Suunnittelijasta?"
Evoluutioteoria selittää varsin hyvin miten nuo mainitsemasi asiat kehittyivät.
Se että yrittää selittää monimutkaista asiaa vielä monimutkaisemmalla asialla, on typerää.
Yhdysvaltojen kansallisen tiedeakatemian tiedemiehistä suurin osa on ollut ateisteja ja agnostikkoja viimeiset sata vuotta.
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
"""New Scientist -aikakauslehti sanoi: ”Maallikot uskovat sinnikkäästi, että tiedemiehet ovat ’kumonneet’ uskonnon.
Yleinen käsitys on, että tiedemiehet eivät usko Jumalaan, että Darwin löi viimeiset naulat Jumalan ruumisarkkuun ja että sen jälkeen lisääntynyt tieteellinen ja tekninen tietämys on tehnyt hänen henkiin heräämisensä mahdottomaksi.
Tällainen käsitys on kertakaikkisen väärä.” (26.5.1977, s. 478.)"""
Niin on, koska tiedettä ei kiinnosta uskonto pätkän vertaa. Se ei mittaa sitä eikä tutki sen vaikutusta luonnontieteeseen. Tosiasiassa uskonto - ja tarkemmin ottaen kreationistinen uskonto - on se joka pistää nokkansa tieteen reviirille, ja yrittää todistaa pseudotieteellään että Jumala on kaiken takana. Se tekee sen siksi, koska se pelkää tiedettä. Tiede ei pelkää uskontoa eikä sillä ole mitään tarvetta lähteä kilpailemaan sen kanssa.
"""Kuvaus: Kun näemme kameran, radion tai tietokoneen, ymmärrämme heti, että sen täytyy olla älykkään suunnittelijan valmistama."""
Ymmärrämme tietenkin, koska radiossa ja tietokoneessa lukee sen valmistajan nimi, ja valmistajaan saa reaalimaailmassa yhteyden.
"""Olisiko sitten järkevää sanoa, että niitä paljon monimutkaisemmat silmä, korva ja ihmisaivot eivät ole lähtöisin älykkäästä Suunnittelijasta?"""
Ehdottomasti, koska kyseessa on kuitenkin suunnittelija, jota kuvaillaan aluttomana, ja jota kukaan ei ole luonut.
Luoja joka on luonnollisesti paljon monimutkaisempi kuin luomuksensa, on olemassa ilman luojaa? Huomaatko miten naurettavaa logiikkaa ja argumentointia. Monimutkaisuuden perustelu kääntyy itseään vastaan, kuten kaikki muutkin kreationistiset huuhaapelleilyt.
Jumalan olemassaolo-mistä voimme havaita sen?Vastaan tähän ramatunpaikalla roomalaisille1:19:"koska se, mikä on Jumalasta voidaan tietää,on ilmeistä heidän keskuudessaan,sillä Jumala teki sen heille ilmeiseksi.20.Sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa ovat selvästi nähtävissä maailman luomisesta lähtien,koska ne havaitaan siitä mikä on tehty, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensakin,joten he eivät ole puolustettavissa."
Noin sanoo kaikki muutkin "pyhät kirjat", vähän eri sanoilla vaan.
Silti ei ole näkynyt vielä ensimmäistäkään Jumalaa.
Kaikki pyhät kirjat ovat tässä suhteessa kehäpäätelmiä.
Sanot ettet ole nähnyt minkäänlaista jumalaa.Oletko koskaan käynyt kirkossa tai muussa vastaavassa paikassa,joissa on esim.puista valmistettuja "jumalan kuvia"?Niitä toiset pitävät jumalina.Samoin aikoinaan Egyptissä pidettiin eri eläimiä kuvaamaan erilaisia jumalia.Odotatko että esim.Jumalan pitää olla näkyvä ennenkuin siihen voi uskoa?Ei kaikkea voi nähdä ja silti siihen on uskottava.Esimerkkinä sähkö.Painovoimalaki.J.n.e.Olettaisin,että olet jumalan
kieltäjä?Epäilen vahvasti,että tulet kantasi säilyttämään.Entä historian henkilöt
Emmehän niitäkään ainakaan kaikkia ole nähneet.Tässä nyt hieman jotain ajatuksia.
"Esimerkkinä sähkö.Painovoimalaki"
Ei sähköön tarvitse uskoa. Sähköstä saa mittaustuloksia ja sitä voi hyödyntää monella eri tavalla. Painovoimalaki taas näkyy jokapäiväisessä elämässä, ei siihenkään tarvitse uskoa.
"Entä historian henkilöt"
Historialliset henkilöt eivät ole yliluonnollisia, joten on todennäköisempää että he ovat ollet olemassa. On taas hyvin epätodennäköistä että Jumala on olemassa. Jumalan olemassaolo rikkoisia lähes kaikkia luonnonlakeja, eikä se ole kovin todennäköistä.
*****significant claims require significant evidence*****
The fact that some geniuses were laughed at
does not imply that all who are laughed at are geniuses.
They laughed at Columbus , they laughed at Fulton ,
they laughed at the Wright brothers .
But they also laughed at Bozo the Clown .
Broca's Brain (1979)
Tämä oli hauska....
*Jumalan olemassaolo rikkoisia lähes kaikkia luonnonlakeja,
eikä se ole kovin todennäköistä.*
Minä ajattelen että jumala on l a a t i n u t luonnonlait....
Kasveissa toteutuvaa matematiikkaa viimeeksi ihastelin..... sekä
veden kiertokulkua,
jota ilman elämäMaapallolla eo olisi mahdollista jne.
Ihmeellinen luonnon kiertokulku....kierrätys....alkuaineet palaavat luontoon...
ihminen on tehnyt "parhaansa" sotkeakseen koko systeemin, mutta onneksi Jumala ei salli kauniin Maamme tuhoa,
vaan tuhoaa ne jotka tahallaan Maata tuhoavat........
”Turmelevat maata.” -Ilmestys 11:18.-
Yli 1600 tiedemiestä eri puolilta maailmaa, heidän joukossaan 104 Nobelin palkinnon saanutta, allekirjoitti varoituksen, jonka julkaisi tiedemiesjärjestö UCS (Union of Concerned Scientists).
Se kuului: ”Ihmiset ovat tällä menolla vaarassa törmätä yhteen elollisen luonnon kanssa tuhoisin seurauksin. – – Aikaa on jäljellä enintään muutama vuosikymmen; sen jälkeen ovat mahdollisuudet uhkaavien vaarojen torjumiseen menneet.”
Raportissa sanottiin, että ihmiset voivat elämää vaarantavilla toimillaan ”muuttaa maailmaa siinä määrin, että se ei pysty pitämään yllä elämää meidän tuntemallamme tavalla”.
Otsonikato, vesien saastuminen, metsien häviäminen,
maaperän tuottoisuuden katoaminen
sekä monien eläin- ja kasvilajien kuoleminen sukupuuttoon mainittiin kiireellisen tärkeinä ongelmina,
joihin käydä käsiksi. UCS:n mukaan
”sillä, että peukaloimme keskinäisiä riippuvuussuhteita sisältävää elollisten verkostoa, voisi olla laajakantoisia vaikutuksia.
Se voisi muun muassa tuhota sellaisia biologisia järjestelmiä, joiden dynamiikkaa emme täysin ymmärrä.”
"""ihminen on tehnyt "parhaansa" sotkeakseen koko systeemin, mutta onneksi Jumala ei salli kauniin Maamme tuhoa,
vaan tuhoaa ne jotka tahallaan Maata tuhoavat........"""
Sinä tuhoat sitä kokoajan ihan siinä missä muutkin ihmiset. Jumala siis tuhoaa sinut. Onko nyt kivaa?
*Sinä tuhoat sitä kokoajan ihan siinä missä muutkin ihmiset*
minua henkilökohtaisesti tuntematta et voi sanoa,
missämäärin nimenomaan minä luontoa tuhoan..
oletpas hassu ... ;)
Ihmisen on helppo sieltä lämpimästä, sähköllä varustetusta paikasta huudella miten muut tuhoavat maailmaa. Luuletko että sähkö ja lämpö syntyvät useinkaan tuhoamatta luontoa?
Tässä yhteydessä tarkoitetaan ahneudesta johtuvaa, tahallista ja luonnosta piittaamatonta luonnon tuhoamista.
Pahanilkistä,itsekästä luonnon turmelemista ja saastuttamista.
ongelmajätteiden tahallista skippaamista luonnonvesistöihin,
piittaamattomuutta ihmisten laatimista jätteidenkäittelylaeista,
t a h a l l i s t a , tarkoituksellista turmelemista näkyy kaikkialla, jätelaista piittaamattomia ihmisiä on paaaaaaaljonnn......
luuletko että viestin lähettäjä oikeasti asuu sähköllä varustetussa paikassa?
jospa hän onkin asunnoton,
joka on kirjastossa lämmittelemässä ja hoitamassa kirjaston tietsikalla pakollisia kansalaisvelvollisuuksiaan?
ja menee yöksi metsään majaan, jossa ei ole mitään sähköä eikä mukavuuksia?
Kaikesta tuosta huolimatta hän käyttäisi aivan samoja luonnonvaroja kuluttavia hyödykkeitä, kuin kaikki muutkin.
Miten se eroaa tietämättömyydestä johtuvasta tuhoamisesta tai välillisesti tuohoamisen edesauttamisesta kuluttamalla hyödykkeitä joiden valmistus on ympäristöä tuhoavaa?
"Jos tahdot tehdä omenapiiraan tyhjästä, sinun on ensin luotava universumi."
-Carl Sagan
;D