Täällä on nimitelty vähän itsekutakin ääliöksi.
On kuitenkin olemassa ääliö, joka hakee
vertaistaan. Hän on oikea ääliöitten kuningas,
nimittäin tämä nimimerkki evokristitty. Hän kun
yrittää olla sekä ateisti, että kristitty
samanaikaisesti!
On kuitenkin olemassa ääliö, joka hakee
vertaistaan. Hän on oikea ääliöitten kuningas,
nimittäin tämä nimimerkki evokristitty. Hän kun
yrittää olla sekä ateisti, että kristitty
samanaikaisesti!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Väitätkö sinä, että ihmisen pitää olla ateisti
hyväksyäkseen evoluutioteorian? Herääpäs
todellisuuteen. Ei pidä...
Eikös ateistinen maailma usko vain tieteellisesti
todistettuihin faktoihin.
Ateistit eivät siis usko Jumalaan ja
evoluutioteoriaan, koska kumpiakaan ei ole
tieteellisesti todistettu, eikä tulla koskaan
todistamaankaan.(ihmisen olemattomasta tiedon
määrästä ja siitä seuraavista virhearvioinneista
johtuen)
Vain toinen usko/teoria voi olla oikeassa ja
Juudaksen mielestä évoluutioteoria on harhaoppi.
(vääräusko, jota evofundamentalistit levittävät)
Uskoa Jumalaan ei todisteta, eikä tarvitse
todistaa tieteellisesti.
Juudas on puhunut
tämä ateistinen maailmanvaltius johtuu tosiaan
tieteestä, mutta jos mennään vähän pintaa
syvemmälle niin voidaan löytää syyksi mm. se,
että kyseinen ateistiheppuli on buddhisti
(ateistinen uskonto). tai, mitä tulee näihin
loistaviin tieteellisiin selityksiin, niin mikä
estäisi kääntymästä ateismiin kokemuksiin ja
omaan oikeudentajuun perustuen? mitä virkaa
tieteellä on selittämään ilmiöitä, koska ei
tiedekään 100% erehtymätön ole. ihmisillä on
aivot ja järki, jotta niitä käytetään, ei siksi,
että käytetään sitä järkeä, mitä historiassa
toiset ihmiset ovat kunkin meidän puolesta
järkeilleet.
Olennaista materialistisessa vs. teistisessä
filosofiassa onkin katsoa materialistisen
filosofian (ei ateismia) vaikutuksia
yhteiskuntaan.
Kuvitelma siitä, että kaikki oleva on
tieteellisesti tarkasteltavissa johtaa siihen,
että jos ei näe tekojensa vaikutuksia, saattaa
ajatella, etteivät ne vaikuta. Näin ihminen
kuvittelee saavansa "synninpäästön", eikä enää
välitä teoistaan.
ps. Synninpäästö-konsepti löytyy myös monista
uskonnoista.
"synninpäästökonsepti" löytyy myös ateismista,
humanismista, jos niin haluaa ajatella. termi
vain ei ole "synti" ja vaikutukset ovat hyvin
ruohonjuuritasolla, ihmisten välillä.
ja on uskovaisten harhakuvitelma, etteikö ateisti
voisi nähdä olevassa myös jotain selittämätöntä.
riittää, kun tarkastelee ihmisen kehoa ja mitä
tahansa elämää. se on selittämätöntä, eikä sitä
tieteellisesti pystytä selittämään. se tulee
olemaan 'uskon asia'. itse luonnehdin itseäni
hengelliseksi ateistiksi, en selitä termiä
mitenkään, mutta sitä voi itsekukin miettiä, mitä
noiden termien takana piilee...
"Eikös ateistinen maailma usko vain
tieteellisesti todistettuihin faktoihin. "
Juu. Sitä kutsutaan "tieteelliseksi
maailmankuvaksi". Nyt täytyy kuitenkin huomata,
että jokainen ateisti on yksilö, joka uskoo mihin
haluaa. Minä olen esim. keskustellut ateistin
kanssa, joka uskoo sieluihin sekä toisten
ulottuvuuksien olemassa oloon, joita nyt ei
tietääkseni todellakaan ole tieteellisesti
todistettu olevan olemassa.
"Ateistit eivät siis usko Jumalaan ja
evoluutioteoriaan, koska kumpiakaan ei ole
tieteellisesti todistettu.."
Tuosta evoluutioteorian tieteellisestä
todistattomuudesta rohkenen olla eri mieltä.
Evoluutioteorian hyväksymiseen ei muuten tarvita
uskoa. Faktat puhuvat puolestaan..
"..(ihmisen olemattomasta tiedon
määrästä ja siitä seuraavista virhearvioinneista
johtuen)"
Olemattomasta? Eli jos jonkin asian jotakin
yksityiskohtaa ei ymmärretä tänään, niin sitä ei
tulla ikinä myöskään ymmärtämään? Niinkö?
"..Vain toinen usko/teoria voi olla oikeassa.."
Siis kre vs. evo? Ei todellakaan näin. Jos nyt
vaikka kävisi niin, että evoluutioteoria
kumottaisiin huomenna, niin se ei tarkottaisi
sitä, että kretinismi "voittaisi".
Evoluutioteorialla on ainakin 4 tieteellistä
kilpailijaa. Joku niistä voi olla oikeassa.
Raelilaisten ufomiesevoluutio"teoria" voi
osoittautua oikeaksi. Kenties kaikki onkin vain
minun näkemääni unta. Vaihtoehtoja on todellakin
enemmän kuin kaksi...
"Juudaksen mielestä évoluutioteoria on
harhaoppi. "
Hyvä. Usko mihin haluat. Koska et varmasti ole
mikään suuri kansainvälinen vaikuttaja, niin
paljonko arvelet mielipiteelläsi olevan loppuen
lopuksi painoarvoa? :)
"(vääräusko, jota evofundamentalistit levittävät)"
Heh. Levitetäänhän kristinuskon nimellä kulkevaa
harhaoppiakin... ;)
"Uskoa Jumalaan ei todisteta, eikä tarvitse
todistaa tieteellisesti. "
Niin. Vähän vaikeaahan sellaista, mitä ei ole
olemassa, on todistaa olevan olemassa..
on sellainen henkilö, joka avaa tuollaisia
ääliömäisiä otsikoita!
on sellainen henkilö, joka vastaa viesteihin
tällä tavoin.
Totta haastat veliseni!!!
Lukekaa Pakana(M) ja muut halukkaat aiempaa
otsikon "Kuka on oikea Herra?" alaotsikon "Pakana
(M):n kiima" teksti.
Muistathan Pakana(M) myös vastata siellä
esitettyyn kysymykseen.
Kiitos huomaavaisuudestasi.