http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101814594002_uu.shtml
Ja ihanko elinkautinen?
Bullshitiä, ei elinkautinen ole elinkautinen.
Tyypit pitäisi sitoa puistonpenkkiin ja sytyttää palamaan.
Asiallinen poisto ja edullinen ratkaisu.
Ja ihanko elinkautinen?
Bullshitiä, ei elinkautinen ole elinkautinen.
Tyypit pitäisi sitoa puistonpenkkiin ja sytyttää palamaan.
Asiallinen poisto ja edullinen ratkaisu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mua on kanssa tuo aina ihmetyttänyt. perkele jos on kanttia listiä joku, pitää myös olla munaa ottaa vastaan paheksunta ja meidän muiden halveksunta ilman mitään huppuja ja rättejä.
Mutta meidän nössöillä tuomareilla ei ole kanttia vaatia kunnioittamaan edes oikeutta asiallisella pukeutumisella. Siitä voi nääs tulla vaikka pikku murhaajareppanalle paha mieli.
Tuomareilta pitäisi myös ottaa harkintavalta pois, kun eivät näköjään osaa sitä käyttää. jos jostakin rikoksesta on säädetty vaikka 2-5vuotta vankeutta, tarkoittaa se automaattisesti 2vuotta ja jos et ole ollut vankilassa lähimpään kolmeen vuoteen, selviät puolella, eli 5kk ja vaikka olisitkin, lusit vaan kaksi kolmasosaa.
Kukahan nämä tuomarit on tällä kertaa ohjeistanut?
Muistan 1. laman aikana, että itse Manu ohjeisti tuomioistuimia tuomitsemaan aina pankin hyväksi.
Olen samaa mieltä, että jos tekee tämmöisenkin jutun kuin nämä neropatit., pitää sitten myös vastata oikeuden edessä paljani päin.
Mutta kuten sanoit tuomarit ovat nössöjä.
Nyt olisi aika koventaa tuomioita, kun tämä pehmolinja ei ole rikoksia vähentänyt päin vastoin hullummaksi vain on mennyt. Jos ei kerran hyvällä, niin sitten pahalla omapa on rikollisen valinta sitä saa mitä tilaa.
ai jaa. Eikös ne tuomiot ole säädetty laissa, ei tuomari voi niitä sen enempää harkita.
Kommenteista näkyy kommentoijien oman moraaliajattelun taso.
En tiedä, millainen reppana sinä olet pukeutumisen suhteen, mutta reppana olet ainakin siinä suhteessa, että nimettömänä ja kasvottomana tänne syydät moraalitekstejäsi - joka moraali ei kovin korkealle kehittynyttä ole.
Mitäs tosta pukeutumista - omistatko itse vaikkapa puvun? No, mitäs luulet, annetaanko syytetyn painella kotiinsa hakemaan puku päälle kun tutkintavankeudesta käräjille viedään - ovatkohan nämä olleet kiinni koko ajan, vai olleet vapaalla ennen käräjien alkua?
Niin, syytetyillä saattaa olla vähän alikehittynyt moraaliajattelu kyllä.
Onko tässä niin, että korppi nokkii korppia....
Niin, tollanen jos on kanttia niin sitten pitää olla kanttia. No, tuohan on vähän niin kuin islaminuskoisen rangaistuskäytännön hyväksymistä, että joo, nämäkin sinä olisivat valmis menemään vaikka kivittämään kuoliaiksi, jos sulla siihen mahdollisuus olisi.
Siis mitä sinä sillä naamakuvalla teet! Et mitään!
Siksi toisekseen, pidähän huoli, ettet kännipäissäsi itse tee mitään.
Juu, en puolustele näitä syytettyjä, mutta en ihan ymmärrä kaikkea sitä meuhkaamista mitä eräät nyt sitten esittävät.
No joo, kukahan se mahtais olla kun on ohjeistanut?
Kuka on soluttanut oikeuslaitosta, omituisilla nimityksillä ohittanut pätevät hakijat ja nimittänyt virkoihin sopivat aatesiskot?
Kuka harjoittanut humaania armahduspolitiikkaa murhaajien vapauttamiseksi?
Laadulla on tekijänsä.
Onko se se sama, joka nyt on jostain käsittämättömästä syystä hankkinut meille jonkun älyttömän lähi-itä huippukokouksen?
Miksi pitää oikein houkutella tello listeja tänne. Onko meillä liian rauhallista?
Voi hyvä tavaton, olet sinäkin pöllö.
Et ymmärtänyt koko jutun ydintä, mutta ei se mitään...
Jos oikeudenistunto on julkinen, niin silloin ei saisi olla myöskään epäillyllä kokovartalokaapua yllä. Naamiaiset on sitä varten.
Vaikka nämä ovat syytettyinä nyt siellä oikeudessa, niin ethän sinä saa tuollaiia kirjoittaa, sinä syyllistynyt johonkin rikokseen tuollaisilla uhkauksilla.
Siksi toisekseen, ko. käräjistä ei ole mitään kuvia linkissäsi, miksi oletat että ovat naamioituineina. Toisaalta, jossakin oli kuva, jossa yksi näistä ainakin oli ilman naamiota mutta kuva oli takaapäin otettu.
Ja mitä sinä sillä hyödyt vaikka kuva olisikin. Sitten kun menevät vankilaan, niin kyllä heidät siellä tiedetään, tiedonvälitys toimii.
Mitäs sinä sillä naamakuvalla teet?
Vai että joo....
Eihän tuossakaan ole kuin esimerkki siitä, miten ammattilaisten työ on ollut nolla-arvoista. Eikö alkoholisteja pitäisi auttaa, ai niin, ketään ei voi auttaa, ellei tämä halua. Ja kaikesta paasaamisestaan huolimatta, suurin osa niistä ammattilaisistakaan ei muuta kuin omaa tilipussiaan vahtaa, muulla ei ole mitään väliä - ja joo, näissä ammattilaisissa ehkä hiukan silläkin, että on se tietty kansalaisten usko ja luottamus, että ovat mitä väittävät, mikä ei kyllä pidä paikkaansa! Vehtaavia omastaan ja omistaan huolehtivia - muulla ole mitään väliä, kunhan oma kilpi pysyy puhtaana keinolla millä hyvänsä! Ja koskaan ei voi arvostella, sillä heti ratsastaa toinen ammattilaissisko/veli paikalle ja sanoo, että oikeinhan tuo teki, ei mitään vikaa!
Viittitkö sanoa, missä on kuva, jossa ne on peitossa?
Tuossa uutisessa ei ollut yhtäkään kuvaa, eikä lehden toisessakaan uutisessa asiasta.
Missäs sinä ne kuvat näet, omassa päässäsi vai?
Oletko psykoosissa!
Ihan siksi, että on syyllinen vasta kun on saatu LANGETTAVA tuomio.
Kuten Nasta Muumio sanoi. Oikeuden istunnossa ei sallita piiloutumista, mutta silloin kun median annetaan olla paikalla, istunto ei ole vielä alkanut. Naamat saa näyttää vasta jos ja kun syyllisyys on todennettu lain mukaan.
kasvoja ei tulis peittää , vähentäis rikollisuutta kun olisivat kasvotkuvattuna.
Vielä törkeämpi on, kun saa oikeudessa esiintyä jengiliivit päällä, vaikka oikea asuste olisi harmaaraitaiset linnakuteet ja ja köytetty teräspallo jalassa.
Jauhetaan eläinrehuksi sioille, olisi oikeudenmukaista, ja vihdoin tuo kansalainen hyödyttäisi yhteiskuntaa.
No mitä paha ne siat on tehny, että niiden pitäis syödä pas kaa?
Siksikö pitäisi kasvot paljastaa, että voit arvostella heidän ulkonäköään (vai ton näkönen roisto!!) ja verrata sitä heidän tekemiin rikoksiin. Ja sitten jos näkisit heitä kadulla voisit heti katella päästä varpaisiin että jahas, rikollinenhan se siinä!! näköjään päässy vapaalle jalalle!!
Joo-o. Tosi järkevää. Kyllä kaikilla tuomituilla ja rikollisilla on oikeus katumukseen ja vankeuden päätyttyä normaaliin elämään (yksityisyyteen).
Ei kun hän riemastuisi tosi runsain mitoin ja kuppikin kuohuisi yli valtoimenaan virraten, jos kasvot jätettäisiin peittämättä mutta osoitettaisiin lehdistön edustajille ylimielistä halveksuntaa vaikkapa keskisormea näyttämällä.
Sitten se vasta riemu repeis...
Mutta mitä sillä tiedolla tekee, minkä näköinen se naama on? Vankilassa se ehtii muuttua kuitenkin, ja muistot katoaa tuoltakin kasvokuvan kaipaajalta. Kuka sitä kotinsa seinät kehystäisi rikoksita tuomittujen lehtikuvilla - joku sairas pösilö vai?
Apua, mä loukkaan jotain ------- hirveetä.