Suomalaiset ovat hyväuskoinen kansa. Hyväuskoinen kansa ajattelee Suomen olevan maailmalla tunnettu siksi,että se maksoi velkansa.
Monet luulevat sen velan olleen sotakorvaukset Neuvostoliitolle. Ensiksikään niin ei ole ja toiseksi niin ei voisi ollakaan. Suomihan ei maksanut velkaansa.
Neuvostoliitto puolitti sotakorvaukset. Neuvostoliiton painostuksesta Suomi kieltäytyi Marshall-avusta mutta sai muuta apua.Niistä merkittävin oli Yhdysvaltojen "hiljainen apu".
Yhdysvallat katkaisi diblomaattisuhteet Suomeen kun Ryti allekirjoitti yhteistyösopimuksen Saksan kanssa. Ne solmittiin uudelleen vasta syksyllä 1945. Sotakorvauksiensa kanssa Suomi oli ns. kusessa.
Apua haettiin Yhdysvalloista,jossa Suomen arvioitiin joutuvan vahvasti Neuvostoliiton vaikutuspiiriin. Unto Hämäläinen kertoo Randolph Higginsin, Yhdysvaltain ulkoministeriön diblomaatin, kysyneen avunanojilta; Mikä oikeus Suomalaisilla on olettaa,että Yhdysvaltojen politiikka olisi antaa rahaa suomalaiseen rotanloukkuun?".
Noin kysytään siltä,joka on asettunut väärälle puolelle ja kuuluu sodan hävinneeseen osapuoleen.
Maailmansodan jälkeen Yhdysvalloilta jäi Eurooppaan valtaisa ylijäämävarasto. Kaupankäynti sillä oli edullisempaa kuin kuljettaminen kotiin.Tavara oli peräisin länsirintaman varastoista,sitä samaa jolla oltiin kukistamassa Suomen liittolaista,Saksaa. Tuosta tavarasta Suomikin sai runsaan osan.Yhdysvallat toivoi Suomen pysyvän kapitalistisena valtiona,vaikka ei siihen uskonutkaan.
Unto Hämäläisen artikkelissa Helsingin Sanomissa kerrotaan taloushistorioitsija Erkki Pihkalan arvioineen vuosina 1945-48 saadun avun vastanneen Neuvostoliitolle toimitettujen sotakorvausten yhden vuoden määrää.
Apu sisälsi 9 lentokonetta, 24 veturia, koneita ja moottoreita, terästä ja rautaa,hitsaustarvikkeita 900 tonnia, nostureita, työkaluja, elintarvikkeita 2700 tonnia, 200 000 paria rukkasia, 200 traktoria, 2000 kuorma- ja säiliöautoa ja ambulanssia, muita autoja 550 kappaletta, perävaunuja 3000, 15 hinaajaa ja miinanraivaajaa jne. jne. Tulliylitarkastaja Janne Nokki kertoo avun jatkuneen vuoden 1948 jälkeenkin mutta siitä ei ole säilyneitä tullitilastoja.
Apu kohdistettiin teollisuuteen ja liikenteeseen,se mahdollisti sotakorvausten jatkamisen.
Suomen teollistuminen alkoi sotakorvausteollisuudesta. Syntyi uusia teollisuussukuja,vanhat lihoivat lähes kuten ennen sotatalouden monopolihinnoilla. Sodan rasittama kansa eli kortilla.
Mitäpä Suomen porvarit eivät tekisi säilyttääkseen etunsa? Ensin nojattiin Natsi-Saksaan, sitten fasistiseen Italiaan ja taas uudestaan Saksaan. Kun oli tapatettu 65 000 miestä,hävitty sota, mentiin hattu kourassa entisen vastapuolen puheille.
Sama näyttää toistuvan tänään. Globalisaatio on se hokema,jota isänmaan kulkukauppiaat kailottavat myydessään kansallisomaisuuttamme ulkomaille hyvässä uskossa päivän hintaan. Sotilaallinen liittoutuminen tulee siinä ohessa,sama kaiku on askelten.
Puolittamalla maksettavana olevat sotakorvaukset Neuvostoliitto maksoi puolet niistä. Yhdysvaltain hiljainen apu oli noin 1,5 vuoden sotakorvaustoimitusten arvoinen,se maksoi suuren osan sotakorvauksista. Me olemme kansa joka maksoi velkansa emmekä ole velkaa kenellekään. Meillä ei ole velvollisuuksia pakolaisten suhteen,mehän olemme hoitaneet asiamme aina itse !!
Pappamanniset uskovat Suomen asian ratkenneen Tali-Ihantalassa. Ymmärrän jos heistä tuntuu vaikealta ajatella ratkaisun tapahtuneen Stalingradissa ja Kurskin mutkassa. Saksan suhteen Suomen asia ratkaistiin nimenomaan Stalingradissa ja Kurskissa. Neuvostoliiton osalta Suomen asia ratkaistiin Yhdysvaltojen armeijan ylijäämävarastojenkäytöstä vastaavan ulkoministeriön virkamiehen pöydän takana. Sen edessä oli nöyrä mies.
Miten Valvontakomission Zhanovin tarkka silmä ei sitten apua huomannut. Varmasti huomasikin mutta laski sen edukseen. Viisas mies. Ja jo kohta olivatkin Suomen porvarit Maalaisliitto etunenässä pelaamassa Moskovan kortilla ja kieli pitkällä jonottamassa audienssia Tehtaankadun rahanjakoon. Alkoivat Virut,Svetogorskit,Kostamukset.
Yksi olikin vielä nuolematta. Mitä Suomen porvarit eivät tekisi rahasta ja säilyttääkseen asemansa?
Monet luulevat sen velan olleen sotakorvaukset Neuvostoliitolle. Ensiksikään niin ei ole ja toiseksi niin ei voisi ollakaan. Suomihan ei maksanut velkaansa.
Neuvostoliitto puolitti sotakorvaukset. Neuvostoliiton painostuksesta Suomi kieltäytyi Marshall-avusta mutta sai muuta apua.Niistä merkittävin oli Yhdysvaltojen "hiljainen apu".
Yhdysvallat katkaisi diblomaattisuhteet Suomeen kun Ryti allekirjoitti yhteistyösopimuksen Saksan kanssa. Ne solmittiin uudelleen vasta syksyllä 1945. Sotakorvauksiensa kanssa Suomi oli ns. kusessa.
Apua haettiin Yhdysvalloista,jossa Suomen arvioitiin joutuvan vahvasti Neuvostoliiton vaikutuspiiriin. Unto Hämäläinen kertoo Randolph Higginsin, Yhdysvaltain ulkoministeriön diblomaatin, kysyneen avunanojilta; Mikä oikeus Suomalaisilla on olettaa,että Yhdysvaltojen politiikka olisi antaa rahaa suomalaiseen rotanloukkuun?".
Noin kysytään siltä,joka on asettunut väärälle puolelle ja kuuluu sodan hävinneeseen osapuoleen.
Maailmansodan jälkeen Yhdysvalloilta jäi Eurooppaan valtaisa ylijäämävarasto. Kaupankäynti sillä oli edullisempaa kuin kuljettaminen kotiin.Tavara oli peräisin länsirintaman varastoista,sitä samaa jolla oltiin kukistamassa Suomen liittolaista,Saksaa. Tuosta tavarasta Suomikin sai runsaan osan.Yhdysvallat toivoi Suomen pysyvän kapitalistisena valtiona,vaikka ei siihen uskonutkaan.
Unto Hämäläisen artikkelissa Helsingin Sanomissa kerrotaan taloushistorioitsija Erkki Pihkalan arvioineen vuosina 1945-48 saadun avun vastanneen Neuvostoliitolle toimitettujen sotakorvausten yhden vuoden määrää.
Apu sisälsi 9 lentokonetta, 24 veturia, koneita ja moottoreita, terästä ja rautaa,hitsaustarvikkeita 900 tonnia, nostureita, työkaluja, elintarvikkeita 2700 tonnia, 200 000 paria rukkasia, 200 traktoria, 2000 kuorma- ja säiliöautoa ja ambulanssia, muita autoja 550 kappaletta, perävaunuja 3000, 15 hinaajaa ja miinanraivaajaa jne. jne. Tulliylitarkastaja Janne Nokki kertoo avun jatkuneen vuoden 1948 jälkeenkin mutta siitä ei ole säilyneitä tullitilastoja.
Apu kohdistettiin teollisuuteen ja liikenteeseen,se mahdollisti sotakorvausten jatkamisen.
Suomen teollistuminen alkoi sotakorvausteollisuudesta. Syntyi uusia teollisuussukuja,vanhat lihoivat lähes kuten ennen sotatalouden monopolihinnoilla. Sodan rasittama kansa eli kortilla.
Mitäpä Suomen porvarit eivät tekisi säilyttääkseen etunsa? Ensin nojattiin Natsi-Saksaan, sitten fasistiseen Italiaan ja taas uudestaan Saksaan. Kun oli tapatettu 65 000 miestä,hävitty sota, mentiin hattu kourassa entisen vastapuolen puheille.
Sama näyttää toistuvan tänään. Globalisaatio on se hokema,jota isänmaan kulkukauppiaat kailottavat myydessään kansallisomaisuuttamme ulkomaille hyvässä uskossa päivän hintaan. Sotilaallinen liittoutuminen tulee siinä ohessa,sama kaiku on askelten.
Puolittamalla maksettavana olevat sotakorvaukset Neuvostoliitto maksoi puolet niistä. Yhdysvaltain hiljainen apu oli noin 1,5 vuoden sotakorvaustoimitusten arvoinen,se maksoi suuren osan sotakorvauksista. Me olemme kansa joka maksoi velkansa emmekä ole velkaa kenellekään. Meillä ei ole velvollisuuksia pakolaisten suhteen,mehän olemme hoitaneet asiamme aina itse !!
Pappamanniset uskovat Suomen asian ratkenneen Tali-Ihantalassa. Ymmärrän jos heistä tuntuu vaikealta ajatella ratkaisun tapahtuneen Stalingradissa ja Kurskin mutkassa. Saksan suhteen Suomen asia ratkaistiin nimenomaan Stalingradissa ja Kurskissa. Neuvostoliiton osalta Suomen asia ratkaistiin Yhdysvaltojen armeijan ylijäämävarastojenkäytöstä vastaavan ulkoministeriön virkamiehen pöydän takana. Sen edessä oli nöyrä mies.
Miten Valvontakomission Zhanovin tarkka silmä ei sitten apua huomannut. Varmasti huomasikin mutta laski sen edukseen. Viisas mies. Ja jo kohta olivatkin Suomen porvarit Maalaisliitto etunenässä pelaamassa Moskovan kortilla ja kieli pitkällä jonottamassa audienssia Tehtaankadun rahanjakoon. Alkoivat Virut,Svetogorskit,Kostamukset.
Yksi olikin vielä nuolematta. Mitä Suomen porvarit eivät tekisi rahasta ja säilyttääkseen asemansa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Oikeat velkansa Suomi maksoi. Sotakorvauksissahan oli vikana, että ne langetettiin väärälle maalle. Neukkujen ne olisi meille pitänyt maksaa.
Miksi ihmeessä lähdet tuota soopaasi jo toisen kerran tänne änkeämään?
#Oikeat velkansa Suomi maksoi. Sotakorvauksissahan oli vikana, että ne langetettiin väärälle maalle. Neukkujen ne olisi meille pitänyt maksaa.#
Taidat paappa nyt elää jonkilaisessa toive- tai paremminkin haavemaailmassamaailmassa.
Todellisuuttahan ei nyt ainakaan tuo väittämäsi kyllä ole missään tapauksessa.
Kerrohan paapa nyt kumminkin edes yksi jonkin sodan voittanut osapuoli tai maa joka olisi joutunut joskus maksamaan jotain sotakorvauksia käymistään sodista.Tai jopa jotenkin syytetty syyllisyydestä sotaan.
Minä itse en ainakaan pysty ainakaan mitenkään rehellisesti ja totuuden mukaisesti kertomaan yhtään jonkin sodan voittanutta osapuolta tai maata joka olisi joutunut maksamaan sotakorvauksia tai syytetty syyllisyydestä sotaan voitetun sodan jälkeen.
Sillä karu faktahan on se että oikeushan seuraa aina voittajan miekkaa.Vai mitä?
Onko se oikeasti oikeus joka seuraa voittajan miekkaa, minä epäilen suuresti. Onko suurin ja härskein kaveri hiekkalaatikolla aina oikeassa vaikka murjoo pienempiään? Taidat olla kahjo.
Aina voittajan miekkaa.
"Onko se oikeasti oikeus joka seuraa voittajan miekkaa, "
Kyllä se näin on aina todellisuudessa.
Sodan hävinneen maan kohtalohan on aina hyvinkin julma ja surkea.
Tämän sotansa hävinneen maan surkean kohtalonhan sai maa nimeltä Suomikin aikoinaan kokea.
Olisi nyt Suomi aikoinaan vain voittanut käymänsä sodat.Niin ei enää sinunkaan sitte tarvitsisi itkeä pahaa oloasi yleisillä nettikesustelupalstoilla vuonna 2011.
Mikseivät maamme porvarit ikinä opi yhtään mitään?
Väinö Linna toivoi kirjassaan Tuntematon sotilas, etteivät suomalaiset herrat löisi päätään enää Karjalan mäntyyn. Taisi Linna tietää jo kirjoittaessaan teostaan, että toive on utopistinen, siksi uppiniskaista porukkaa porvariherramme ovat.
Tässä nyt eräs lainaus Väinö Linnan tutemattomasta sotilaasta.
"Taas kerran suomalaisia laitetaan alttiiksi tykinruualle kun veikataan väärää hevosta. Suomen herrat lähtivät riemurinnoin Natsi – Saksan rinnalla tekemään Suur-Suomea ja hetken näytti siltä, että vain taivas on rajana. Kerrankin meillä oli kumppanina maa jolla riitti asearsenaalia ja joka ei tule takaperin takaisin. Herrojen ryssävihassa ja uuden ison uljaan Suomen hekumoinnissa sai sitten suomalaisia kaatua kuin heinää – pääasia, että herrat saivat elää jonkin aikaa suurta unelmaansa. Väärinhän siinä sotaseikkailussa kävi ja yhäkin on niin arka asia, että sen todellisuudesta vaietaan visusti ja on valjastettu legioona erilaisia ihmisiä kertomaan muunneltua totuutta sodasta, sen seurauksista ja syistä."
Sama kaiku on askelten myös tämän päivän Suomessa. Suomen porvariherrat näkevät päiväunia Natosta ja sen tuomista mahdollisuuksista. Kokoomuksen Nato – intoilijat ovat täysin sokaistuneita ja polvillaan sen edessä. Ei auta vaikka näille intoilijoille kuinka kertoo, että Yhdysvallat ja sen oikea käsi Nato käyvät sotaa laajalla rintamalla – aina Balkanista, Irakiin ja Afganistaniin. Ja taas kerran tulee varoituksen sanoja, ettei pidä lähteä mukaan sotaseikkailuihin ja taas kerran varoituksen sanat kaikuvat Suomen herrojen kuuroille korville. Mitään ei tunnuta opitun, on nämä meidän porvarit paksukalloista porukkaa. Pahasti näyttää siltä, että historia tulee toistamaan itseään.
Täytyy vain toivoa, uskoa ja tehdä työtä sen eteen, että Urho Kekkosen sisään ajama rauhanpolitiikka kantaa vielä tänään hedelmää suurimassa osassa porvarileiriä. Nato – seikkailuille on nyt pantava piste tai kohta ollaan tilanteessa jossa joudumme kalliilla verellä lunastamaan paikkamme sotilasliitossa. Irti Natosta – vaatimus on nyt entistä ajankohtaisempi.
minusta nyt - viimeistään nyt - alkaisi olla aika kansanliikkeelle "Kyllä NATO:lle". sen verta kovasti suuressa ja mahtavassa naapurimaassamme palataan stalinin aikoihin; henkilökultteihin, totalitarismin ihannointiin ja etupiiriajatteluun.
pieni maa ei yksinään pärjää, sen on löydettävä ystäviä.
Mitä muita mahdollisia liittolaisia olisi ollut tarjolla 1941 kuin Saksa? Naapuri kun yritti saada tänne vastoin kansan mielipidettä oman uskontonsa kommunismin. Esitä joku muu reaalinen vaihtoehto sen ajan tilanteessa! Komujahan me emme tänne halunneet koska me jo tunsimme ne ja tiesimme millaiseksi elämä muodostuu niiden kanssa. Sakujenkin kanssa oli toive paremmasta.
Sinä puhut rüssävihasta mutta siihen he itse olivat syypäitä. Talvisodan aloitus oli heiltä viimeinen pisara.
Sinä näköjään vieläkin haaveilet suursuomesta.
Yleensähän nämä Suur-Suomi-haaveilijat hahmottelevat Suur-Suomen itärajaksi Fennoskandian luonnonmaantieteellistä itärajaa, joka kulkee Vienanmereltä Vienan kannaksen yli Ääniselle ja Syväriltä Nevajoen tai Rajajoen poikki Suomenlahteen. Nämä rajat sisältävät suomalaisten ja itäkarjalaisten alueet. Joskus mukaan sisällytetään myös Nevan eteläpuolinen Inkeri, Viro[ sekä myös Norjan Ruija ja Ruotsin Norrbottenin suomenkielinen alue. Joskus Suomen rajoiksi myös esitettiin laajempaa, muinoin itämerensuomalaista aluetta "Väinältä Väinälle" eli Pohjois-Venäjän Vienajoelta Latvian Väinäjoelle. Harvemmin unelma Suur-Suomesta saatettiin Venäjän suunnassa ulottaa kaukaisempienkin suomalais-ugrilaisten kansojen asuma-alueille, jopa Uralille ja Länsi-Siperiaan saakka. Nykyään sanaa Suur-Suomi käytetään joskus leikillisesti tai pilkallisesti nimenomaan tässä merkityksessä. Jotkut Suur-Suomi-unelmoijat sisällyttävät Suur-Suomeen myös Ruotsin ja Norjan alueita.
Vai on täysin kapitalistinen äiti venäjä sinun mielestäsi höökimässä taas lännen suuntaan.
Kerrohan nyt ensin että miksi ne venäläiset kapitalistit mitenkään muuten Suomeen tulisivat kuin ostamaan suomalaiset kiinteistöt ja tontit?
Saatanalliset sotakorvaukset.
Toisen maailmansodan päätyttyä Suomen osalta maamme piti maksaa sodan aloittaneelle Neuvostoliitolle sotakorvauksia määrä, joka saisi nykyihmisen pyörtymään kauhusta. Suomi maksoi korvauksensa viimeistä penniä myöten, emmekä jääneet Ruotsillekaan tippaakaan velkaa, vaikka vuosikaudet puolustettiin heidänkin koskemattomuuttaan. Päinvastoin ruotsalaiset lupasivat katkaista maittemme väliset suhteet, jos ainutkaan siirtolainen asutetaan rantaruotsalaisten omistamille maille tai Ahvenanmaalle ja sen saaristoon.
Sotakorvausmääriä kuvaa parhaiten ne valtaväärät määrät, jotka päätyivät ryssien haltuun, sijoittamalla ne peräkkäin jonoksi peräperään siihen elementtiin, johon ne on rakennettu. Ensimmäisenä vuonna piti luovuttaa 119 valmista alusta, sekä sen jälkeen vielä vuosittain yhteensä 500 uutta laivaa. Koko laivaluovutus oli siis 619 alusta, joista edellämainitut 119 olivat käytettyjä, mukana Helsingin satamajäänsärkijä Turso. Nyt se on oltuaan täysin romuna kunnostettu ja ostettu takaisin Suomeen.
Rautatievaunujaja täyteen lastattuna sotakorvauksilla toimitettiin 345.000 kappaletta, Junan pituudeksi olisi tullut 3.600 kilometriä, mikä olisi tehnyt matkan runsaat Moskovasta Uraliin. Suuri osa rautatievaunujen kuormasta oli höyrykäyttöisiä sähkövoima-asemia, lokomotiiveja, joita kertyi runsaat 50 kappaletta. Sähkömoottorit olivat haluttua tavaraa Neuvostoliitossa, sillä silloinen tekniikka ei niiden massavalmistukseen riittänyt. Sähkömoottoreita vietiin kaikkiaan 52.500 kappaletta. Junaan oli lisäksi lastattu 1140 muuntoasemaa sähkölinjoja varten sekä 30 täydellistä keskisuurta teollisuuslaitosta voimalaitoksineen.
Monenkin tuotteen valmistus ja laatu piti täyttää korkeimmat mahdolliset vaatimukset. Eräskin jäämurtaja palautettiin takaisin, kun jonkun hytin ruuvin kääntökolo ei ollu samassa suunnassa muiden ruuvien kääntökolojen kanssa.
Neuvostoliitolla oli Suomessa omat tarkastusryhmänsä jokaista tuoteryhmää varten. Kukin saa vapaasti arvata, kenen laskuun he maassamme rellestivät?
Kuten kaikki tiedämme, komut ovat sikoja joka tuostakin kuultaa läpi. Eivätkä ole koskaan pystyneet vastaamaan teoistaan.
Ei täällä kyllä ketään muita sikoja ole näkynyt kuin pelkästään sinä itse.
Etkä sinäkään itse ole pystynyt ikinä vastaamaan mistään teoistasi yhtään mitenkään.
"Etkä sinäkään itse ole pystynyt ikinä vastaamaan mistään teoistasi yhtään mitenkään."
Tunnustat siis, ettei kommunistit ole ikinä pystyneet vastaamaan teoistaan.
Mutta väitettäsi koskien toveria Työeläkeläinen et ole vielä perustellut.
Toverin Työeläkeläinen ei tarvitse omaa väitettään perustella sinun tunnustettua väitteen olevan pitävän.
Koska sinulla ei varmasti ole tuo suomenkieli täysin hanskassa ja ehkä olet näitä punikkilan pikakirjoittajia, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat, niin Kalle voi kertoa sinun myöntäneen asian sanoilla "etkä sinäkään". Jos olisit kirjoittanut "Sinä et" niin tunnustusta ei olisi tapahtunut.
Hehhee, vai ei käsityksesi mukaan kommunisti ole koskaan pystyneet vastaamaan teostaan. Kerrankin Kalle voi olla palstan kommunistin kanssa samaa mieltä.
...................
A mmu ittes.Minä en tunnusta sinulle yhtään mitään.
Ja pelkkää paskaa sinä sitten taas suollat palstalle jo heti aamusta.
Palataan sitten uudestaan asiaan kun sinä olet pystynyt perustelemaan edes yhden kirjoituksesi jotenkin uskottavasti ja asiallisesti.
Vielähän sinä et ole tuohon pystynyt.
Onnea nyt kumminkin tuolle yrityksellesi.Sillä sinätulet sitä tarvitsemaan.
Niin, sinulla ei taida olla suomenkieli hanskassa - tai jos se on hanskassa niin hanskasi on hukassa. No, et kai sinä kommunistiksi olisi ryhtynytkään ilman alalla tarvittavaa kompetensia.
.........................
Kalle perustelee kommunistin myöntäneen, ettei kommunistit ole koskaan pystyneet vastaamaan teoistaan.
Hahhaa, tämä on hauskaa.
Toveri työeläkeläinen sanoi, etteivät kommunistit ole koskaan pystyneet vastaamaan teoistaan.
Ja toveri "älä viitsi valehdell" vastasi näin myöntäen samalla toverin Työeläkeläinen olleen oikeassa:
"Etkä sinäkään itse ole pystynyt ikinä vastaamaan mistään teoistasi yhtään mitenkään."
Lause alkaa sanoin "Etkä sinäkään", joka on lyhennetty muoto sanoista "sinä et myöskään". Toisin sanoen kommunisti vastasi "Sinä et myöskään itse ole pystynyt ikinä vastaamaan mistään teoistasi yhtään mitenkään."
"myöskään" tarkoittaa jonkun lisäksi ja se "jonkun" tässä tapauksessa on aikaisemmin mainitut kommunistit, jotka eivät väitteen mukaan pysty vastaamaan teoistaan.
Ja näin siis toveri tunnusti, ettei hänenkään käsityksen mukaan kommunistit ole pystyneet koskaan vastaamaan teostaan väittäessään, ettei toveri Työeläkeläinen ole niin tehnyt koskaan.
Noin, ja nyt vasta-argumenttia esiin - vai tuleeko taas putken täydeltä kommunistista jaskaa?
Älä hermostu, punanuttu, äläkä ota hernettä nenääsi asiasta vaan yritä asiallisin vasta-argumentein kumota Kallen perustelu.
.........................
Kyllä minä vastaan teoistani joskaan tekoni eivät ole olleet sitä luokkaa jotta oikeus niistä olisi kiinnostunut. Olen pystynyt elämään sillä kaidalla polulla joka on laillisuuden puolella. Silläkin pärjää ilman tukiaisia kunhan on sitä älliä riittävästi.
Toisekseen minä syön sikoja enkä ole kannibaali eli en voi olla sika.
Tekosi ei todellakaan ole yhtään mitään luokkaa.
Joten et sinä pysty edes itsestäsi mitään vastuuta ottamaan.
Porvareille.
Palstan äärioikeistolaisten porvarien, kuten Antipunikin ja Työeläkeläisen jne. ykkösongelmana asiapitoisuutta vaativissa keskusteluissa on väitteidensä perustelemattomuus. Tästä hyvänä esimerkkinä palstalla nyt vellova vääntö ns. Terijoen hallituksesta, jossa perustelemattomuudesta johtuen porvarihemmot ovat alakynnessä joutuneet turvautumaan vääristelyihin, valheisiin ja meikäläisellekin osoitettuihin henkilökohtaisiin solvauksiin. Eli kun porvarilla asia loppuu, alkaa paskanjauhanta.
Siksi ajattelinkin antaa kyseisille hemmoille lyhyen oppitunnin miten väite perustellaan.Tässä opetustapauksessa historiallisilla faktoilla kumoan tunnetun valkoisen valheen myytin, nimittäin sen, että Neuvostoliiton kesällä 1944 alkaneella suurhyökkäyksellä olisi ollut muka tarkoitus valloittaa, miehittää Suomi. Mutta tämä tavoite torjuttiin Tali-Ihantalan tapaisissa torjuntataisteluissa.
Ja liikkeelle perusteluissa kannattaa lähteä vaikka siitä, että ensin esittelee yleisesti aiheesta omat näkemyksensä. Kyseiset porvarihemmot, etenkin työeläkeläinen, jäävät yleensä tähän vaiheeseen parilla kolmen sanan lauseellaan.
No, vedetään nyt opetusmielessä vähän pidemmäksi. Eli faktisesti todettuna Suomen itsenäisyys ei ollut talvi- eikä jatkosodan aikana vaarassa ainakaan NL:n taholta. Ja kesän 1944 ns. torjuntavoitot ovat siinä mielessä myyttejä, siis valkoiseen valheeseen kuuluvaa porvarillisen historiankirjoituksen valhetta, jos niillä perustellaan Suomen itsenäisyyden säilymistä. Toki sotilaallisessa mielessä Suomi sai jatkosodassa torjuntavoittoja, joilla torjuttiin puna-armeijan hyökäyksiä. Mutta ne rajoittuivat vain kyseessä olleeseen sota- ja taistelutilanteeseen. Esimerkiksi Tali-Ihantalan taistelulla ei siis torjuttu NL:n aikomaa Suomen valtausta, vaan osaltaan puna-armeijan eteneminen Lappeenrantaan ja Kymijoen tasalle, joka oli NL suurhyökäyksen päätavoite Leningradin rintaman osalta.
Ja mikä em. porvarihemmoille on täysin uutta ja ihmeellistä, nimittäin varsinaiset perustelut, joissa kannattaa pitäytyä meidän kommarien, vasurien ja muiden fiksujen ihmisten tapaan historiallisissa faktoissa.
Ja tästä opetustapauksesta historialliset dokumentit ja tutkijat kertovat siis, että ns. Kymijoen tasa oli puna-armeijan päätavoite kesän 1944 suurhyökkäyksessä, eikä siis Suomen valtaaminen. Ensinnäkin dokumenteista mainittakoon vaikka NL ylimmän sotajohdon, eli Stavkan määräykset, jotka löytyvät mm. kirjasta "Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944". Ideana oli siis se, että lyömällä Suomen pääjoukot ja etenemällä Kymijoen-linjalle neuvostojoukot luovat Suomelle paineen rauhan solmimiseen.
Tämä lähtökohdan vahvistaa yhteneväiseksi Stavkan määräysten kanssa mm. vuonna 1991 NL:n puolustusministeriön asiakirjoihin tutustunut everstiluutnantti Urho Myllymäen johtama suomalaistutkijoiden työryhmä raportissaan. Niin ikään teoksessaan "Miten Suomi valloitetaan" yksi Suomen sotahistoriantutkijoiden ykkösnimi, Ohto Manninen, toteaa Kymijoen olleen puna-armeijan tavoitteen Leningradin rintaman osalta. Manninen kirjoittaa mm. näin:
"Kymijoki oli tietysti huolellisesti harkittu tavoite. Vesistölinjana se oli luonnollinen paikka pysähtyä ja asettua tarvittaessa puolustukseen." sekä näin: "Kymijoki oli arvioitu saksalaisten mahdolliseksi puolustuslinjaksi siinä tapauksessa, että Suomi vetäytyisi pois sodasta."
Ja puna-armeija siirsi suurhyökkäyksen aikana myös jo panssarivoimaansa kannakselta päärintamilleen. Siitä ja puna-armeijan suurhyökkäyksen tavoitteista, löytyy tietoa myös historiantutkija Helge Seppälän viime sotiemme historiaa käsittelevistä teoksista, kuten teoksesta "Vuosisatainen taistelu Karjalasta". Siinä Seppälä kirjoittaa mm. näin:
"Stavkan suunnitelman mukaanLeningradin rintaman oli hyökättävä pitkin Suomen-lahden rannikkoa suuntana Valkeasaari, Viipuri ja Lappeenranta ja tuhottava Suomen päävoimat sekä luotava uhka Etelä-Suomen asutuskeskuksille etenemällä Kymijoen tasalle."
Sitä, ettei puna-armeijalla ollut tarkoitus vallata Suomea tukee myös 19.6.1944 julkaistu Päämajan tiedustelujohtajan eversti Aladar Paasosen tiedusteluraportti, jossa todetaan:
"Toistaiseksi ei näytä siltä, että vihollinen olisi ryhtynyt offensiiviin päämääränään maamme valloittaminen kokonaisuudessaan, koska se silloin epäilemättä jo aikaisemmassa vaiheessa olisi ryhtynyt tehokkaampaan sitomiseen itärintamallamme..."
Historiantutkija Markku Jokisipilä toteaa myös teoksessaan "Aseveljiä vai liittolaisia", että Paasosen raportissa todettiin "...yksiselitteisesti etteivät puna-armeijan Suomea vastaan heittämät voimat riittäisi maan valloittamiseen." Tästä raportissa vedettiin Jokisipilän mukaan johtopäätös, "...ettei Neuvostoliiton suurhyökkäyksen tavoitteena voinut olla Suomen valloitaminen.".
Tällälailla kun porvarihemmot jatkossa perustelette väitteitänne, niin tulee hyvää jälkeä. Nyt ammuttiin kirkkaasti alas yksi valkoisen valheen törkymyytti!
tyypillistä. Sinänsä avaus on ihan ok.. Mutta, mutta. Tämähän ei ole kuitenkaan historian palsta, historialla on oma palstansa. On interessanttia, että kommaripalstalla yhä useammat kommarien avaukset käsittelevät 70 vuoden (tai enemmän) takaisia asioita, ja aina selitellen Neuvostoliiton toimet parhain päin. (en ota tässä huomioon niitä pölhö-kustaitten päättömyyksiä, joissa pyydetään porvareita perustelemaan milloin mitäkin)
Toki ko. ilmiö on ymmärrettävää - eihän kommareille ole varsinkaan viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana oikein kertynyt mitään mainittavaa. Entinen yhteiskunnallinen vaikuttaja on kutistunut pieneksi "omituisten otusten kerhoksi", jonka vaikuttavuus yhteiskunnalliseen keskusteluun, päätöksen teosta puhumattakaan on pyöreä nolla. Tosinhan jo aikaisemminkin kommarien vaikutusvalta perustui lainahöyheniin - Neuvostoliittoon. Ja kun tuki ja turva (ja kommarien ainoa isänmaa) kaatui, oltiinkin tyhjän päällä.
Tämän palstan vakihäiriköt antpunikki ja työeläkeläinenhän ne pelkästään vaan jauhaa omaa paskaansa muunmuassa talvisodasta ja Suomen sisällissodasta ihan päivittäin.