toimittaja: ''eikö länsieuroopan maita voi heivata eusta''Paavo:'' ei missään tapauksessa siellä on markkinoita''..mitä markkinoita hän tarkoitti kun suomesta sinne ei vientiä ole heillä ei varaa ostaa ja meillä kukaan ei valmista mitään.
Loputkin yritykset karkaa maasta ja valuutat konkat lisii jne jne..
Koska me suomessa alamme keskustella kansalaispalkasta???
se säästäs monia asiota luukutusta! 1200 e per nokka käteen oli työssä tai ei.
Lisäsi kenties jotain ostovoimaakin.yMS yMS.
Mutta nyt rikkaat ajaa veronkevennyksiä itselleen jne Junger esim nyt tvvssä.Verohelpotukset rikkaille.Kasvuyrityksiä ei suomessa nyt ole:)) todellakaan..nokiakin meni..En ÄÄNESTÄ SDPTÄ!!!!!AINAKAAN !!!!!
Loputkin yritykset karkaa maasta ja valuutat konkat lisii jne jne..
Koska me suomessa alamme keskustella kansalaispalkasta???
se säästäs monia asiota luukutusta! 1200 e per nokka käteen oli työssä tai ei.
Lisäsi kenties jotain ostovoimaakin.yMS yMS.
Mutta nyt rikkaat ajaa veronkevennyksiä itselleen jne Junger esim nyt tvvssä.Verohelpotukset rikkaille.Kasvuyrityksiä ei suomessa nyt ole:)) todellakaan..nokiakin meni..En ÄÄNESTÄ SDPTÄ!!!!!AINAKAAN !!!!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mua jo naurattaa kun Paavo ja Kiinan keisari vaalien jälkeen murjottavat panssariautossaan...
Mutta Jungner vaan nauraa kun palkkaa tulee 10 000 /kk ja tilillä on miljuuna.
"1200 e per nokka käteen oli työssä tai ei."
Heh. Yli 7100 markkaa kuukaudessa tyhjäntoimittamisesta. 85 600 markkaa vuodessa. Nokkia on tässä maassa n. 5,2 miljoonaa. Politiikkasi maksaisi yhteiskunnalle yli 445 miljardia markkaa vuodessa.
Työllisiä on tässä maassa n. 2,5 miljoonaa, joten jokaisen heistä tulisi tienata vuoden aikana yli 178 000 markkaa (= lähes 30 000 euroa), jotta vain ja ainoastaan sinun kansalaispalkkasi aiheuttamat kustannukset voitaisiin kattaa. 100% noiden työllisten palkasta menisi veroihin ja he saisivat noin puolet takaisin kansalaispalkkana, eli heidän veroprosenttinsa olisi n. 50%. Kuinkahan kauan työlliset viitsisivät käydä tuollaisella veroprosentilla töissä, kun työtä tekemättä saisi 7100 markkaa kuukaudessa?
Taitaa olla parasta, että sinä jatkat keskustelua kansalaispalkastasi ihan yksinäsi, etkä yritä vetää meitä hupsutuksiisi.
Olisit käyttänyt laskelmissasi ruplaa!
Olisi tullut vielä komeammat lukemat.
Pölhö! Taidat olla demari
Onko laskelmissa joku virhe vai mitä sinä huutelet? Ei se summa muuksi muuta vaikka valuuttana olisi euro tai markka. Kyllä sinun se pitäisi ymmärtää.
Vai niin taisi olla hiki kun heräsit..! Jätä talouslaskennat muille. Jos ottaa huomioon että kannalaispalkka tulisi, se lisäisi kulutusta hyvinkin paljon. Silloin myös verotulot valtiolle nousisi huomattavsti. Oliko helmitaulu käytössäsi, ymmärätkö markkinamekanismeja ollenkaan.? Ketjun aloittaja ajatelee nimenomaan omilla aivoillaan, sinä käytät demarien kateuslaskentaa talouslaskennassa. Nämä ihmiset jotka nyt ovat köyhyysrajan alapuolella joutuvat käyttämään sos.tston palveluja muuten he näkisivät nälkää, olisivat asunnotomia jne. Se on oma valintasi käytkö töissä vai et veroprosentien mukaan , mutta yksi asia on varma loppuu bemarilla ajeleminen. Veroprosentti nousee se on varma asia, Kreikan tukipaketin hinta kaksinkertaistui , kiitos laskijat ja sopimusten tekijät.1 Missä ammattitaito.?
"kannalaispalkka tulisi, se lisäisi kulutusta hyvinkin paljon."
Mitenköhän se lisäisi kulutusta, kun se ei lisäisi yhteiskunnassa kiertävän rahan määrää? Sen sijaan, että henkilö A kuluttaisi kyseisen rahan se siirretäänkin henkilölle B kulutettavaksi. Kulutuksen määrä ei muutu, ainoa joka muuttuu on kulutuksen rakenne jonkin verran. Se taas merkitsee voittoa, joillekin tuotannon aloille ja tappiota toisille.
"Silloin myös verotulot valtiolle nousisi huomattavsti."
Eli kansalaispalkka maksettaisiin verotuloista, ei valtiolla käytännössä muita tuloja joista tulonsiirtoja tehdä. Sinusta siis on erinomaista, että annetaan henkilölle B verotuloja, jotka on saatu henkilöltä A. Sen jälkeen otetaan verotuloja pois henkilöltä B ja sinä kuvittelet, että valtion verotulot ovat kasvaneet? Ei se tulon määrä siitä kasva, että ensin otetaan raha pois A:lta ja sen jälkeen otetaan sama raha pois B:ltä.
"ymmärätkö markkinamekanismeja ollenkaan."
Näköjään paremmin kuin sinä.
"Ketjun aloittaja ajatelee nimenomaan omilla aivoillaan,"
Eikä ajattele. Hän on omaksunut ajatuksen kansalaispalkasta, jota jotkut ovat yrittäneet tunkuttaa kohta 20 vuotta. Epäilen, että ketjun aloittaja ei ole se henkilö, joka ajatuksen aikoinaan keksi, vaan hän toistelee täällä muiden ajatuksia. Oman laskelmani tein itse, kuten huomasit käytin siinä markkojakin, epäilen ettet löydä kyseistä laskelmaa muualta verkosta. Meistä kahdesta nimenomaan minä ajattelin itse, ei ketjun papukaija-aloittaja.
"Nämä ihmiset jotka nyt ovat köyhyysrajan..."
Mitä sinä halusit noista ihmisistä meille kertoa? Senkö vain, että he olisivat asunnottomia? Mistä olosuhteesta sinä puhut? Vaikuttaa siltä, että ajatuksesi ei pysynyt kasassa tuota kirjoittaessasi.
"Se on oma valintasi käytkö töissä vai et veroprosentien mukaan , "
Kuka viitsisi käydä töissä, jos 7100 mk saisi tyhjästä ja veroprosentti olisi 50%? Itse asiassa laskelmani ei ottanut huomioon sitä, että monet jättäytyisivät pois töistä ja töihin jääneiden veroprosentti olisi vielä korkeampi, jotta kansalaispalkan kustannukset voitaisiin kattaa. Eli laskelmani oli liian positiivinen kansalaispalkan käyttöönoton näkökulmasta.
"mutta yksi asia on varma loppuu bemarilla ajeleminen."
:-) Ja minäkö se tässä syyllistyin kateuslaskentaan? Taitaa se kateuden vihreä peikko pilkistää pikemminkin sinun teksteissäsi.
Lisääntyvä kulutus , lisää työpaikkoja jne. Eikö vanha totuus ettei= Rikas voi kuluttaa määräänsä enempää..? Toisin sanoen hän kuluttaa vain yhden henkilön edestä. Toisaalta jos annetaan noin miljoonalle kulutusmahdollisuus, vaikka kyseessä olisi pieni summa, vaikutus olisi toista luokkaa..! Tässä sulle aitoa demarikateutta parhaimillaan..!Tosin se on nähty työttömien korvausten noustessa, se pitää nousta myös liitoilla..? Eipä taida paljon sun talouspolitiikka muuhun perustuu kuin ahneuteen=tyyppilistä demaria. Kun töissä käyvillä tässä maassa on vähimmäispalkka..! Joka turvaa ansiotason ja estää köyhtymisen liikaa, työttömillä se on päinvastoin. Kansalaispalkka olisi demokratiaa joka tasaisi sosiaalitomistoissa tukea hakevien määrän rajusti. Koska väliinputoajia ei olisi. Älytsikö edes miten paljon suoraan sosiaalikuluja se vähentäisi, kun eri tuet loppuisi melken kokonaan..? ps. Älä hukkaa laskutikkua, käyttöohjeen olet näköjään hukannut.?
Pahasti näyttää sinulla pääkopassasi köhisevän, kun et millään pysty osoittamaan väitteitäsi oikeiksi. Et edes yritä, kuvittelet vaan että pelkästään sinun väitteidesi voimalla tässä mennään.
"Eikö vanha totuus ettei= Rikas voi kuluttaa määräänsä enempää..?"
Ei ole. Outoa, että tuollaista edes väitätkään. Kyllä sinun pitäisi ymmärtää, että tuo koskee vain perustarpeisiin kohdistuvaa kulutusta, eikä silloinkaan ole mitenkään yksiselitteisen tarkka talouden laki.
"Toisin sanoen hän kuluttaa vain yhden henkilön edestä."
Toisin sanoen, esität väärin koska et ymmärrä mistä asiassa on kyse.
"Toisaalta jos annetaan noin miljoonalle kulutusmahdollisuus, vaikka kyseessä olisi pieni summa, vaikutus olisi toista luokkaa..!"
No ei ole, sillä onhan se raha poissa jostakin muualta.
Sinun kopioimassasi kansalaispalkkaideassa on ainakin kolme suurta kysymysmerkkiä, joihin et ole pystynyt vastaamaan.
1) missä kohtaa löytyy tasapaino työssäkäyvien kohoavan veroprosentin, kansalaispalkan suuruuden ja työssäkäyvien rahoitushalukkuuden välillä? Ellet sitä pysty meille kertomaan, on teoriasi silkkaa toteuttamiskelvotonta utopiaa. Missä määrin tuotanto laskee, kun siirrytään kansalaispalkkaan, sillä työssäkäyvien määrähän laskee vääjäämättä?
2) kansalaispalkkaan käytetyt 445 miljardia markkaa (tajuatko edes kuinka suuresta summasta on kyse?) ovat poissa lähinnä työssäkäyvien kulutuksesta ja säästöistä. Miten säästämisasteen putoaminen vaikuttaa pääomakertymään? Miten pääomien määrän väheneminen vaikuttaa innovaatioihin ja investointeihin ja sitä kautta ennen pitkää talouden kasvuun?
3) jos olettaisimme, että olet oikeassa ja että kulutus nousisi kansalaispalkan myötä (mitä et ole mitenkään vielä pystynyt osoittamaan), niin miten se vaikuttaisi tarjontaan? Tiedämme, että tuotanto laskisi, sillä entistä harvempi olisi tuottamassa sitä kakkua, jota innolla olet jakamassa. Jos tuotettuja hyödykkeitä on vähemmän, mutta taloudessa on enemmän rahaa, niin miten se vaikuttaa hintoihin? Jos kuvittelet antavasi kaikille 7100 mk kansalaispalkkaa, mutta vuoden kuluttua summa vastaakin 5000 mk ja 2 vuoden kuluttua 2000 mk laukkaavan inflaation takia, niin mitä olet saanut aikaan? Ei niin mitään hyödyllistä. Tätähän sinä et ymmärrä, koska et osaa ajatella asioita eteenpäin.
"aitoa demarikateutta parhaimillaan"
"muuhun perustuu kuin ahneuteen"
Näyttää siltä, että paljastat meille oman ajatusmaailmasi kuvitellessasi, että me jaamme sen kanssasi.
"Kansalaispalkka olisi demokratiaa"
Demokratia on tapa tehdä päätöksiä. Mikään tietty talousmalli ei ole demokraattinen, ellei kansan enemmistö ole sen takana. Kansalaispalkka ei näytä etenevän mihinkään vaikka on ollut 20 vuotta esillä, siitä kai voisi päätelllä että aniharva sitä haluaa.
"Koska väliinputoajia ei olisi."
Väliinputoajia olisi koko kansa, sillä järjestelmä ei toimisi ja köyhdyttäisi meidät kaikki.
"Älytsikö edes miten paljon suoraan sosiaalikuluja se vähentäisi, kun eri tuet loppuisi melken kokonaan..?"
Miten se voisi sosiaalikuluja vähentää, kun kansalaispalkka on sosiaalikulu. Sinun mallissasi tulisi kättelyssä 7100 mk/kk sosiaalikuluja "per nokka". 445 miljardia markkaa vuodessa, pelkästään tuollaiseen kustannuserään. Sen lisäksi kaikki muut valtion budjettiin kuuluvat kustannukset siihen päälle.
"Älä hukkaa laskutikkua, käyttöohjeen olet näköjään hukannut.?"
Niinpä. Olen jo kerran aiemmin pyytänyt osoittamaan mitä laskelmassani tuolla ylempänä on pielessä. Tuon parempaan et sinä näemmä pysty.
" 1) missä kohtaa löytyy tasapaino työssäkäyvien kohoavan veroprosentin, kansalaispalkan suuruuden ja työssäkäyvien rahoitushalukkuuden välillä? Ellet sitä pysty meille kertomaan, on teoriasi silkkaa toteuttamiskelvotonta utopiaa. Missä määrin tuotanto laskee, kun siirrytään kansalaispalkkaan, sillä työssäkäyvien määrähän laskee vääjäämättä?"
Sinä onneton luulet että kansalaispalkalla bemari ostetaan.Kyllä pakko on sitä varten töissä käydä. Lähnnähän kyse on siitä EU-laskemasta summasta jolla Suomessa tulisi toimeen , eikä köyhtyisi.! Tyypillinen demari ahneus vaivaa.
2) kansalaispalkkaan käytetyt 445 miljardia markkaa (tajuatko edes kuinka suuresta summasta on kyse?) ovat poissa lähinnä työssäkäyvien kulutuksesta ja säästöistä. Miten säästämisasteen putoaminen vaikuttaa pääomakertymään? Miten pääomien määrän väheneminen vaikuttaa innovaatioihin ja investointeihin ja sitä kautta ennen pitkää talouden kasvuun?
Niinpä älysi loistaa, summasta vähennä kuitenkin sosiaalituet joita nyt maksetaan. Katelle sen jälkeen jären kanssa uudelleen. Työssäkäyvien kulutuksesta. Eikö 1 miljoonaa köyhää ole markkinavoima 5 miljoonan asukkaan valtiossa.? Pääomat ei ole työssäkäyvien taskussa ollenkaan, siihen tarvitaan vähän suuremmat lompsat ja afäärit..!
3) jos olettaisimme, että olet oikeassa ja että kulutus nousisi kansalaispalkan myötä (mitä et ole mitenkään vielä pystynyt osoittamaan), niin miten se vaikuttaisi tarjontaan? Tiedämme, että tuotanto laskisi, sillä entistä harvempi olisi tuottamassa sitä kakkua, jota innolla olet jakamassa. Jos tuotettuja hyödykkeitä on vähemmän, mutta taloudessa on enemmän rahaa, niin miten se vaikuttaa hintoihin? Jos kuvittelet antavasi kaikille 7100 mk kansalaispalkkaa, mutta vuoden kuluttua summa vastaakin 5000 mk ja 2 vuoden kuluttua 2000 mk laukkaavan inflaation takia, niin mitä olet saanut aikaan? Ei niin mitään hyödyllistä. Tätähän sinä et ymmärrä, koska et osaa ajatella asioita eteenpäin.
Perustele väitteesi paremmin. Nykyajan kapitalismi nojaa siihen niin sanottuun kysynnän ja tarjonan lakeihin. Jos tavarasta on puutetta, niin joku ahne demari rupee sitä taatusti valmistamaan. Inflaatioon löytyy lääkkeet huvittaa tuo sinun käsityksesi siitä , eikö palkat nousekkaan silloin heh..!
Perustele paremmin äläkä käytä liirumlaarumia. koko näytöllä.siis lyhennä tekstiä ps. hanki uusi helmitaulu..!
"Sinä onneton luulet että kansalaispalkalla bemari ostetaan."
Missä kohtaa minä sellaista olen väittänyt? Älä pistä sanoja suuhuni. Olkiukkojen pykääminen on osoitus siitä, ettet pysty puolustamaan kantaasi.
"Kyllä pakko on sitä varten töissä käydä. "
Kuka sellaista viitsisi tehdä, kun tekemättä saa 7100 mk/kk ja työssäkäyvien pitää kustantaa sinun kehittämät 445 miljardin markan vuotuisat menot? Et vieläkään kertonut, että missä kohtaa löytyy balanssi kansalaispalkan, veroprosentin ja työssäkäynnin välillä. Ylimielisyyttä sinusta kyllä löytyy, mutta ei mitään järkeviä argumentteja.
"Lähnnähän kyse on siitä EU-laskemasta summasta jolla Suomessa tulisi toimeen , eikä köyhtyisi.!"
Juujuu, mutta ei sille löydy maksajaa. Se kustantaisi 445 miljardia markkaa vuodessa.
"vähennä kuitenkin sosiaalituet joita nyt maksetaan."
Kansalaispalkka toki on itsessään jo sosiaalituki. Kerro sinä meille, kuinka suureksi arvioit maksettujen sosiaalitukien osuuden olevan? Saako joka nuppi niitä 7100 mk/kk, vai jääkö summa reippaasti pienemmäksi? Heitähän nyt niitä lukuja kehiin. Niitä sinulta ei olla nähty lainkaan, pelkkiä väitteitä vain.
"Eikö 1 miljoonaa köyhää ole markkinavoima 5 miljoonan asukkaan valtiossa.?"
Niin ja pointtisi on siis mikä? Ensin väität, ettei kansalaispalkan kustannus ole kovin suuri, koska siitä pitää vähentää sosiaalikulut. Nyt käännät kelkkasi ja vihjailet, että kansalaispalkka muuttaisi köyhien roolia markkinavoimana olennaisesti. Miten se nyt oikein menee? Joko köyhät saavat jo nyt reippaasti niitä sosiaalitukia ja kansalaispalkka ei olekaan merkittävä lisäkustannus, mutta silloinhan heidän roolinsa markkinavoimana ei liiemmin muuttuisi. Tai sitten heidän roolinsa muuttuisi, mutta silloinhan kansalaispalkka lisäisi olennaisesti heidän tulojaan ja samalla tietysti lisäisi olennaisesti valtion kustannuksia. Kummin päin se oikein on?
"Pääomat ei ole työssäkäyvien taskussa ollenkaan, siihen tarvitaan vähän suuremmat lompsat ja afäärit..!"
Väärin, kaikki säästämäsi on pääomaa.
"Jos tavarasta on puutetta, niin joku ahne demari rupee sitä taatusti valmistamaan."
Kansalaispalkkajärjestelmässä ei löydy niitä työntekijöitä valmistamaan niitä tavaroita. Ei heidän kannata, koska he saavat 7100 mk/kk tekemättä mitään ja koska heidän palkkatulostaan menee n. 50% (ja todennäköisesti huomattavasti enemmän) pelkästään kansalaispalkan kustannuksiin. Kuka sitä viitsisi töissä käydä, kun ei saa pitää ansaitsemiaan rahoja itse.
"eikö palkat nousekkaan silloin heh..!"
Ai, nouseeko se kansalaispalkkakin samaa tahtia kuin inflaatio? Silloinhan ei edes 7100 mk/kk riitä vaan sinun pitää löytää enemmän rahaa joutilaiden elämänmenon kattamiseksi. Eihän se palkkojen nousu inflaation myötä ole mikään itsestäänselvyys. Katso vaikka mitä tapahtui Saksassa 20-luvulla.
"Perustele paremmin äläkä käytä liirumlaarumia."
Vai liirumlaarumia, ja silti et ole osannut vastata kolmeen kysymykseeni mitään järkevää. Vieläkään et osaa selittää mistä se 445 miljardia markkaa otetaan joka vuosi.
"ps. hanki uusi helmitaulu..!"
Tätähän sinä raukkaparka hoet, mutta et osaa osoittaa mitään virhettä laskelmissani. Et sinä oikeassa ole pelkällä hokemisella.
No nyt ymmärrän.? Sinä olet nykyajan valkoinen orjakauppias.! Olet yritäjä jonka työtekijät tekevät töitä alle vähimmäispalkan.! Sinulle kansalaispalkka olisi katastrofi..! Olet mamumyönteinen vain siitä syystä, että siitä joukosta saat mielellään alle vähittäistuntipalkalla tekeviä.Ymmärätkö että ne pystyy tekemän vain sen vuoksi alle, että niillä on erillaisia tukija täällä olemiseen..? Taitaa firmasi tulla tosi kalliiksi tälle yhteiskunnalle.? Oletpa melkoinen pisinesmies.? Sulle helmitaulun uusiminen olisi paikallaan.? Näin pahan akseli=SDP-RKP toimii..! Toisaalta suomalaista työntekijää vastaan, luomalla nk. Harmaan talouden..! Kansalaispalkka olisi isku näitä yhteiskunnantukien varalla eläviä firmoja vastaan..;-)
No et sinä paljoa mitään näytä ymmärtävän. Ökellät täällä vain omia juttujasi. Sen sijaan, että keskittyisit ihmettelemään kuka minä olen ja mihin sijoitun, sinun olisi parempi pohtia oman ajattelumaailmasi puutteita. Mihinkään esittämääni faktaan et ole pystynyt kommentoimaan mitenkään ja höperehtimisesi helmitauluista ovat käyneet ohuenlaisiksi. Kunnes osaat vastata fakta-argumentteihin faktoilla, katson keskustelun omalta osaltani päättyneen tähän. Minun on aivan turha haaskata sinun kaltaiseesi tyhjän länkyttäjään enempää aikaani. Palaa asiaan sitten, kun sellaista löydät.
Onneksi olkoon, olit varmaan George. W. Bush: in taloudellinen neuvonantaja. Opitko papukaijakoulussa inttämään, toistat samaa pakokauhun vallassa.! Kukan ei tee töitä, jos kansalaispalkka tulee. Kaikkeen faktaan on kommentoitu, en mahda mitään jos sulla on lukihäiriö tai aivojen puute ymmäryksen esteenä..!
Minua pelottaa jos sinunlaisesi pääsee ohjaamaan Suomentalouspolitiikkaa, säädät varmaan lain että jokaisen on oltava töissä.! Vapaa markkinatalous tarkoittaa sulle riistettyä työvoimaa.? Kilpailu tapetaan kartellein jne. Muuten niihin lukuihin palaten, sosiaaliset menot esitetään könttäsummana, joka estää kansalaispalkan ja tämän nykyisen systeemin eron tarkastelun. Sitäpaitsi niitä on monen momentin alla, samoin monen avustuksen. Mutta uskallan veikata että kansalaispalkka tulee loppujen lopuksi halvemmaksi yhteiskunnalle, samoin kontrolli sihen. Ainuut jotka kärsii on filunkimiehet.
"ERVV:n luonteen mukaisesti Suomi ei suoraan lähetä rahaa Kreikan asehankintaan, vaan takaa vakausrahaston ottamia lainoja. Käytännössä Suomi kuitenkin osallistuisi kiertotietä ranskalaisen telakkateollisuuden tukemiseen.
Saksalaisen Thyssenin mielestä juuri tästä on kyse: Ranska kierrättää koko euroalueen veronmaksajien rahat Kreikan kautta omaan telakkateollisuuteensa ja korjaa koko potin työllisyytenä myös siinä tapauksessa, jos Kreikka ei maksa laivoja
"
Siis Ranskan telakat nauttivat Jutan vakuudet täysimääräisinä?
Oli just sellaset ilmeet toimittajilla, että NYT tehdään Lipposesta presidenttiä.
Eipä todellakaan tule Äksy-Paavosta tasavaltaan kiukuttelevaa päämiestä. Valitkoon jonkun muun tehtävän, jossa saa toteuttaa itseään.
Hesarin mukaan eurotakuut voivat nousta 5340 euroon jokaista Suomen kansalaista kohti. On siinä Paavolla selittämistä.
"eurotakuut voivat nousta 5340 euroon jokaista Suomen kansalaista kohti."
Onhan siinä selittämistä. Tällä palstalla on joku kansalaispalkkaideologi vaatinut 14 400 euron vuotuista kustannuserää per nuppi joka vuosi. Ei hän ole tosin pystynyt kantaansa millään järkevällä tavalla selittämään. Kaveri ei vain tajua lukujen suuruusluokkia.
Jep Kreikalle maksetaan abaut yli 5000€/kk Tyhjästä..! Jos vähimmäispalkka on laskelma tuloista joilla pärjää Suomessa tänä päivänä.? Paljonko on miinusta vielä kansalaispalkaan, jolla turvataan ihmisen elinolot. Puolipäivä osa-aika työt kokonaan pois niiltä jotka sitä ei halua. Opiskelijat yms. joilla on halua tehdä sitä siitä vaan, mutta ei työstään elämisensä hankkivilta..! Taitaa olla vain suuri kusetus tmän osa-aikatyö..!
"Taitaa olla vain suuri kusetus tmän osa-aikatyö..!"
Sinulla ei taida olla edes sellaista...
Vastuutani en voi väistää.
Paavolla ei ole sentinkään vertaa tossa selittämistä!
Ei ole edes päättämässä mistään!
Onpa taas pöljää porukkaa, niin en viitsi mitään edes kommentoida.
Kansalaispalkan oikea nimi olisi loistuki! Missään maassa ei ole loistukea tai kansalaispalkka vielä! Eikä siihen ole varaa Suomellakaan! Kuka enää tekisi ns. paskahommia, kun rahaa tulsi loisimallakin. Vastikkeetonta rahaa ei ole olemassa!