Jatkoa "maailman menoa"-palstalta:
T:"Hän on muslimi, eli hän uskoo samoihin asioihin, kuin minä. Olen lukenut ja nähnyt hänen
haastattelujaan. (Samasta syystä en usko hänen
olleen henkilökohtaisesti iskujen takana.)"
Aivan, hän on erittäin karismaattinen ja älykäs ihminen. En kuitenkaan usko että hänen kätensä olisivat tässä (WTC) asiassa puhtaat vaikka hän ei suoranaisesti olisikkaan niiden takana.
T:"Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon
harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien
oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit
(eli Arabian niemimaa)."
Onko tämä todellakin näin? Olen lukenut hiukan Koraani, mutta en ole löytänyt mitään viitettä tällaiseen suvaitsemattomuuteen. Voitko valaista minua hieman enemmän?
Mielnkiintoista muuten ajatella toisinpäin: millä oikeudella Islaminuskoiset ovat muissa (ei Islaminuskoisissa) maissa (kuten sinä)?
T:"Vuonna -85 Ronald Reagan sanoi
talebaneista: "Nämä miehet ovat moraalisia
vastineita kansakuntamme Perustajaisille."
Mieti sitä."
Tässä ei ole mitään outoa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan, ystävä tai vihollinen, tämä riippuu kokonaan kontekstista. Pelkään nytkin mitä Afganistanissa tapahtuu kun/jos Talibanit joutuvat luopumaan vallasta. Onko pohjoisen liitto sen parempi?
Minun nähdäkseni ja minun oikeustajuni mukaan Osaman on syyllinen ja joutaa vankilaan lopuksi iäkseen. En sano että USA tai länsimaat yleensäkkään ovat millään tavalla syyttömiä, realiteetti kuitenkin on että minä elän länsimaisessa yhteiskunnassa ja puolustan sen arvoja ja olemassaoloa.
T:"Hän on muslimi, eli hän uskoo samoihin asioihin, kuin minä. Olen lukenut ja nähnyt hänen
haastattelujaan. (Samasta syystä en usko hänen
olleen henkilökohtaisesti iskujen takana.)"
Aivan, hän on erittäin karismaattinen ja älykäs ihminen. En kuitenkaan usko että hänen kätensä olisivat tässä (WTC) asiassa puhtaat vaikka hän ei suoranaisesti olisikkaan niiden takana.
T:"Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon
harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien
oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit
(eli Arabian niemimaa)."
Onko tämä todellakin näin? Olen lukenut hiukan Koraani, mutta en ole löytänyt mitään viitettä tällaiseen suvaitsemattomuuteen. Voitko valaista minua hieman enemmän?
Mielnkiintoista muuten ajatella toisinpäin: millä oikeudella Islaminuskoiset ovat muissa (ei Islaminuskoisissa) maissa (kuten sinä)?
T:"Vuonna -85 Ronald Reagan sanoi
talebaneista: "Nämä miehet ovat moraalisia
vastineita kansakuntamme Perustajaisille."
Mieti sitä."
Tässä ei ole mitään outoa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan, ystävä tai vihollinen, tämä riippuu kokonaan kontekstista. Pelkään nytkin mitä Afganistanissa tapahtuu kun/jos Talibanit joutuvat luopumaan vallasta. Onko pohjoisen liitto sen parempi?
Minun nähdäkseni ja minun oikeustajuni mukaan Osaman on syyllinen ja joutaa vankilaan lopuksi iäkseen. En sano että USA tai länsimaat yleensäkkään ovat millään tavalla syyttömiä, realiteetti kuitenkin on että minä elän länsimaisessa yhteiskunnassa ja puolustan sen arvoja ja olemassaoloa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
>En kuitenkaan usko että hänen kätensä olisivat
tässä (WTC) asiassa puhtaat vaikka hän ei
suoranaisesti olisikkaan niiden takana.
En minäkään. Mutta aina opettaja ei voi vastata
oppilaidensa tekemisistä.
>Onko tämä todellakin näin? Olen lukenut hiukan
Koraani, mutta en ole löytänyt mitään viitettä
tällaiseen suvaitsemattomuuteen. Voitko valaista
minua hieman enemmän?
Se on haditheissa. Ajatus sen takana on pyhien
paikkojen, Mekan, Medinan ja Al-Aqsan
suojeleminen väärinkäytöltä ja muslimien vapaan
pääsyn turvaaminen näille paikoille. Minulla on
kokemusta Al-Aqsasta, jossa jouduin lukemaan
portilla koraania ääneen, aina sisään pyrkiessäni.
Juutalaiset ja kristityt esimerkiksi rakentavat
profeettojen hautojen päälle palvontapaikkoja ja
näin estävät muslimien pääsyn niille.
>Mielnkiintoista muuten ajatella toisinpäin:
millä oikeudella Islaminuskoiset ovat muissa (ei
Islaminuskoisissa) maissa (kuten sinä)?
Ei-muslimit ovat tervetulleita muslimimaihin.
Poikkeuksen muodostavat nämä em. paikat, joihin
he eivät saa jäädä pysyvästi asumaan. Minä olen
suomessa "syntymäoikeudella".
>Tässä ei ole mitään outoa. Näin on aina ollut ja
tulee olemaan, ystävä tai vihollinen, tämä
riippuu kokonaan kontekstista. Pelkään nytkin
mitä Afganistanissa tapahtuu kun/jos Talibanit
joutuvat luopumaan vallasta. Onko pohjoisen
liitto sen parempi?
En tiedä. Toivottavasti olot kohenevat, mutta
muutos lähtee kansasta, ei sen johtajista.
(Kiitos Isra.)
>Minun nähdäkseni ja minun oikeustajuni mukaan
Osaman on syyllinen ja joutaa vankilaan lopuksi
iäkseen. En sano että USA tai länsimaat
yleensäkkään ovat millään tavalla syyttömiä,
realiteetti kuitenkin on että minä elän
länsimaisessa yhteiskunnassa ja puolustan sen
arvoja ja olemassaoloa.
Minun oikeustajuni mukaan hän on syylliseksi
epäilty eli syytön, kunnes toisin todistetaan
puolueettomassa ja julkisessa oikeudenkäynnissä.
Kysymykseni eivät oikeastaa liity tähän
nimenomaiseen keskusteluun mutta toivon, että
vastaat silti.
Itselleni islam on aina ollut uhkaava, myytinen
ja kaukainen asia. Olet itseasiassa ensimmäinen,
jolta luulen saavani asiallisia vastauksia
muutamiin mieltäni askaruutaviin kysymyksiin.
Onko islamin/islamilaisuuden tavoite levitä
ympäri maailman. Jos on - niin mitkä ovat sen
keinot tässä tehtävässä ? Mikä on vastustajien
kohtalo ?
Entä mitkä ovat omat tavoitteesi näissä
aktiivisissa keskusteluissasi - haluatko
käännyttää meitä uskoosi ? Jos kyllä - mikä on
motiivisi, paratiisiko ?
Onko talebanien suhtautuminen rangaistuksineen
kristinuskon levittämiseen oikeutettu ja
hyväksyttävä ? Tidät varmaan, että viittaan
syytettyihin avustustyöntekijöihin.
Olen joulukuussa lähdössä vaimoni ja lapsieni
kanssa Egyptiin lomamatkalle - uskallanko ? Onko
oletettavissa, että kohtaan islamilaisen joka
tulkitsee uskoa niin, että hänen pyhä tehtävänsä
on tappaa meidät ?
Missä voi kohdata kuvaamasi rauhan ja rakkauden
islamilaisen valtion ? Afghanistanissa ?
Iranissa ? Irakissa ? Indonesiassa ? Libyassa ?
Jos Mekassa syntynyt kääntyy kristinuskoon, voiko
hän edelleen asua kotiseudullaan ? Entä mikä
yleensä on muuhun uskoon kääntyneen islamilaisen
kohtalo yhteisössään ?
Tuleeko jumalan (Allah)pilkasta rankaista maan
päällä ? Onko paratiisista ulos jääminen riittävä
rangaistus ? Salman Rushdie - ansaitseeko
kuolemantuomion ?
Odotan innolla vastauksiasi kun huomenna jälleen
avaan koneeni !
Bismillaahi r-rahmaani r-rahiim
Kysyit
>Onko islamin/islamilaisuuden tavoite levitä
ympäri maailman. Jos on - niin mitkä ovat sen
keinot tässä tehtävässä ? Mikä on vastustajien
kohtalo ?
_Sanoma_, eli yksikin jae, aya, on kerrottava
eteenpäin jos voi.
Muhammed(SAAS) sanoi: "Väittele heidän (ei-
muslimien) kanssaan parhaalla tavalla."
Henkisten vastustajien kohtalo on ikuinen
Helvetti ja sanoman levittämisen estäjien kohtalo
on olla jihadin kohde- ja ikuinen Helvetti.
>Entä mitkä ovat omat tavoitteesi näissä
aktiivisissa keskusteluissasi - haluatko
käännyttää meitä uskoosi ? Jos kyllä - mikä on
motiivisi, paratiisiko ?
Motiivini on jihad; "väitellä heidän kanssaan
parhalla tavalla" ja oppia samalla itse. Minun ei
tarvitse "käännyttää". Heillä on vapaus valita.
>Onko talebanien suhtautuminen rangaistuksineen
kristinuskon levittämiseen oikeutettu ja
hyväksyttävä ? Tidät varmaan, että viittaan
syytettyihin avustustyöntekijöihin.
En tunne tapausta tarpeeksi hyvin, enkä shariaa.
Maastakarkoitus näyttää sopivalta rangaistukselta.
>Olen joulukuussa lähdössä vaimoni ja lapsieni
kanssa Egyptiin lomamatkalle - uskallanko ? Onko
oletettavissa, että kohtaan islamilaisen joka
tulkitsee uskoa niin, että hänen pyhä tehtävänsä
on tappaa meidät ?
Minä olin siellä juuri iskujen jälkeen.
Vaarallisuus riippuu paljon matkanne tarkemmasta
kohteesta. Egyptin Preisidentti ja hallitus,
jotka on amerikkalaisten kätyreitä, suojelevat
turisteja ja turismia siitä saatavan
valuuttatulon tähden.
Voit tavata siellä sellaisen tulkitsijan; minäkin
tapasin kerran ja vähän säikähdin. Sama juttu
Hebronissa...
>Missä voi kohdata kuvaamasi rauhan ja rakkauden
islamilaisen valtion ? Afghanistanissa ?
Iranissa ? Irakissa ? Indonesiassa ? Libyassa ?
"Taivaan valtakunta on sisälläsi." Fyysistä
ja/tai YK:n jäsenmaan tunnustamaa islamilaista
valtiota ei ole.
>Jos Mekassa syntynyt kääntyy kristinuskoon,
voiko hän edelleen asua kotiseudullaan ? Entä
mikä yleensä on muuhun uskoon kääntyneen
islamilaisen kohtalo yhteisössään?
Ei voi.
Vaikka koraanissa sanotaan: "Se, joka luopuu
uskonnostaan (islamista) on tapettava", kysessä
olivat ne, jotka käännyttyään islamiin,
kääntyivät sen jälkeen pois ja ahdistivat
Profeettaa(SAAS) ja levittivät hänestä valheita.
>Tuleeko jumalan (Allah)pilkasta rankaista maan
päällä?
Muslimivaltiossa kyllä.
>Onko paratiisista ulos jääminen riittävä
rangaistus?
Helvetissä on tarpeeksi rangaistusta, mutta ei-
muslimi päätyy sinne, pilkkasi hän Jumalaa tai ei.
Salman Rushdie - ansaitseeko kuolemantuomion?
Tietääkseni kyllä; hän oli muslimi, joka kääntyi
hindulaisuuteen mentyään naimisiin. Katso yllä
vastaukseni uskonnosta luopujiin.
Toivon, että vastaukseni olivat oikaet ja
riitävät. Allah(SWT) tietää parhaiten.
Taha Islam,
oletko tietoinen teologisista tutkimuksista
Suomessa tai hyvinkin kärkevästä ja uskaliaasta
kysymyksenasettelusta juutalaisoppineiden
piiristä? (Eräs suom. pappi on ollut opissa
juutalaisten luona, mulle kertoi).
Niissä debateissa oppineiden keskustelut
ja tulokset ovat maallikoiden silmissä hyvinkin
uskaliaita ja aina löytyy joku ei-tutkivia
uskovaisia jota se kysymysasettelu pilkkaa.
Tietokin voi pilkata (esim. 4.5 miljardia vuotta
vanha maa oli jumalanpilkkaa 1800-luvulla).
Toisin sanoen nyt kysyn:
-saako kristitty tutkia Muhammedin elämää, huomata
ristiriitoja Koraanin kanssa ?
-saako muslimi tutkia Muhammedin elämä, huomata
ristiriitoja Koraanin kanssa ja tulla tuloksiin,
jotka saattaa loukata osaa muslimeista ?
Rushdie-tapaus: Hän ei liene tutkija, mutta
kirjoitti sananvapaudellamme kirjallisella
luovuudella Muhammedin elämästä, kuvitteli
skenaarioita tms..
Ihmettelen, että kun en ole nähnyt todisteita,
niin missä oikeudenkäynnissä hänet on kuolemaan
tuomittu ?
- Miksi sitten vaadit Osamalle oikeuden
käyntiä, jos olet valmis ilman oikeudenkäyntiä
tyrkkäämään puukon Salmanin selkään ?
-Sinäkö ja muslimit määritätte mikä on pilkan ja
luovuuden ero ?
Bismillah
Tervetuloa tutkimaan ja väittelemään.
Oikean uskonnon täytyy kestää kriittinen
tarkastelu.
>-saako kristitty tutkia Muhammedin elämää,
huomata ristiriitoja Koraanin kanssa?
Muhammedin(SAAS) elämästä ja sanomisista on
ristiriitaista tietoa. Niiden vertaaminen
koraaniin on kuin vertaisi appelsiineja ja
omenoita.
>-saako muslimi tutkia Muhammedin elämä, huomata
ristiriitoja Koraanin kanssa ja tulla tuloksiin,
jotka saattaa loukata osaa muslimeista?
Jos totuus jotakuta loukkaa, se on hänen häpeänsä.
>- Miksi sitten vaadit Osamalle oikeuden
käyntiä, jos olet valmis ilman oikeudenkäyntiä
tyrkkäämään puukon Salmanin selkään ?
Osama bin Laden ei todistettavasti ole tehnyt
mitään, mistä islamissa olisi määrätty
kuolemanrangaistus. Todisteet häntä vastaan tulee
esittää riippumattomalle tuomioistuimelle, ei
hallitukselle.
Salman Rushdie luopui islamista ja panetteli
Profeettaa(SAAS). Oletko lukenut kirjan?. Hän on
tunnustanut islamista luopumisen, joten
varsinaista oikeudenkäyntiä ei tarvita.
Tuomion laillisuudesta, sekä sen
täytäntöönpanijan henkilöstä ja auktoriteetista
on kiistaa, enkä halua siihen ottaa kantaa.
Kyseessä on, kuten huomaaat, kaksi aivan
erillistä ja erilaista tapausta.
Kiitos kysymyksestä. Allah(SWT) tietää parhaiten.
Moni pomminräjähdyksen tunnustanut ja
ilmoittautunut (pöpi) on syytön, ei edes tunnustus
ole varma evidenssi.
Salmanhan on tullut islamin uskoon suht.äskettäin,
tiesitkö ?
Moni pomminräjähdyksen tunnustanut ja
ilmoittautunut (pöpi) on syytön, ei edes
tunnustus ole varma evidenssi.
Jos täysijärkinen ihminen tunnustaa, hänet myös
tuomitaan. Rangaistuksen täytäntöönpanon
vaatimuksena on myös se, että henkilö on täysi-
ikäinen ja täysijärkinen. Tottakai _se_ tutkitaan
jos näyttää siltä, että siihen on syytä, mutta ei
ole varsinaista "syyttäjä vastaan puolustus"-
oikeudenkäyntiä.
En tiennyt, että Rushdie olisi kääntynyt
hiljattain takaisin(?) islamiin.
Ks.
http://ebooks.whsmithonline.co.uk/encyclopedia/37/P0003437.htm
---
"Indian-born English writer Salman Rushdie. He was
put under sentence of death when his novel The
Satanic Verses, an imaginative
exploration of verses omitted from the Koran, was
condemned as blasphemous by the Muslim religious
leader Ayatollah Khomeini. The
violent response to the book - public
demonstrations, the murder of several people
associated with its publication - caused Rushdie,
in hiding
and under close guard, to undertake a profound
reappraisal of his beliefs and in 1990 he
converted to Islam.
(Image © Penguin Books Limited)"
----
Onko Taha Islam fundamentaalisti luottanut
yksinomaan islam-fundien propagandaan ?
Siis hän oli jo valmis ehdottamaan
kuolemantuomiota
fundamentalistien nenästä vetämänä..
Sun olis parasta ottaa opiksi.
Eikä luottaa vain islamistien webbipropagandaan.
Sulla on sama vika kuin niillä kreationisteilla
jotka lukee *vain* krist.fundamentalistien
propagandaa..
Tai ainakin siltä näyttää.
Minä en langettanut hänelle kuolemantuomiota.
kerroin vain ne ehdot, joilla sen voi langettaa.
Minulle oli jäänyt käsitys, että hän oli muslimi,
joka oli kääntynyt hindulaisuuteen vaimonsa
takia. Sen lisäksi hän oli panetellut Profeettaa
(SAAS) kirjassaan. (Enkä muuten saanut tätä
tietoa netistä.)
Näillä perusteilla voi tietääkseni antaa
kuolemantuomion, mutta ei ilman oikeudenkäyntiä.
Ajatollah tulee sanoista merkki tai väite ja
Allah. Shiat uskovat, että Ajatollah on
erehtymätön. Tästä seuraa, että hänen sanomisensa
pätee ja hänen tuomionsa ovat ehdottoman oikeita.
Minä en tätä tunnusta, koska _vain_ Allah(SWT) on
erehtymätön. Shiojen väite on shirk ja jos
henkilö näin tekee, hän on luopunut islamista.
Ehkä minäkin saan nyt kuolemantuomion...
Luen kaikenlaista "propagandaa".
Ehkä liian paljon, jos vaatisin, että
sinä levittäisit uskonveljiesi keskuuteen
"Rushdie on ollut muslimi v:sta 1990".
Joutuisit hyljeksityksi, ehkä saisit itsekin
tappotuomion estäessäsi laittoman Rusdie-tapon.
Tämä Ruhsdien kääntymys oli täällä
sanomalehdissäkin, muistan hyvin siitä lukeneeni,
mutta siitähän jo aika lailla aikaa.
Jos et edes sinä tiedä ja (oletan) arvostelet
länsimaista mediaa vääristymästä,
niin mitä ei sitten tiedetä "siellä" lähi-idässä.
Itse asiassa joka puolella on tieto vääristynyttä,
valikoitunutta, mutta luulen,että täällä
länsimaissa tieto on vähemmän
vääristynyttä ja keskustelu vapaampaa. Tämä on
lähtöisin 1600-1700-luvun renessanssista ja
valistusajasta, jolloin otettiin
sananvapaudellinen irtiotto krist.
fundamentalismista ja tieteet ja taiteet pääsi
kehittymään vapaammin.
Tässä vinkkiä lähi-itään päin..
Ainoa, mitä pelkään on se, etten kuole muslimina.
Ja silloin pitää olla tarkkana.
Olen ollut pitkiä aikoja poissa Suomesta, eikä
minua muutenkaan hirveästi kiinnosta koko Shiia-
liike. Tiedän, mihin he uskovat ja tiedän missä
he menevät harhaan.
Arvostelen mediaa vääristymistä, myös Lähi-Idän
sellaisia, koska minulla on siitä aivan
konkreettisia todisteita. Keskustelu on täällä
vapaampaa, mutta mediat ovat myös vapaampia
vääristämään, liioittelemaan ja suoranaisesti
valehtelemaan. Julkisen Sanan Neuvostolla ei ole
läheskään sitä valtaa, mitä mullaheilla iranissa;
hyvää ja huonoa.
Olet oikeassa siinä, että joissain muslimimaissa
on menossa osittain samanlainen taantumus, kuin
Euroopassa keskiajalla. Sama koskee esim. naisen
asemaa.
..että joskus Bagdadissa päin oli
vapaampi innostunut tutkimisen kausi
joku 1000 vuotta sitten niin että
he kehittivät tieteitä ja taiteita huippuunsa ja
pääsivät jopa opettamaan tyhmiä euroopan
kristittyjä. ;)
Media joskus tai usein kirjoittaa siitä mitä
lukijat haluaakin kuulla: glamourista, muodista,
rikkaista julkkiksista muttei köyhästä
afgaanielämästä. Ehkä muslimimaissa lehti ei löydä
lukijoita, jos kirjoittaa, että kuulu kirjailija
Rushdie kääntyi muslimiksi (?!).
Muhammed(SAAS) sanoi: "Ihminen tiedon polulla
kulkee enkelin siivillä."
...olivat ehdottomasti riittävät - niiden
oikeellisuus lienee muiden kuin sinun tai minun
päätettävissä.
Vastauksillasi on myös se vaikutus, että vaihdan
El Gounan matkan tylsään Gran Canariaan.
Oletko mahdollisesti esiintynyt viime viikkojen
aikana TV:ssä - ajatuksesi ja tapasi niitä
esittää tuntuvat tutuilta ?
El Gouna on turvallinen. Ehdottomattomasti sinne!
Loistavat sukellus- ja muut
vesiurhelumahdollisuudet.
Ylä- ja Alaegypti ja Niilinlaakso saattavat olla
vaarallisia. Itselläni hieman pelottava tilanne
sattui Port Saidissa, joihin turisteilla ei ole
paljon syytä mennäkkään ja joka on satojen
kilometrien päässä.
En ole esiintynyt televisiossa vuosiin. Islam
määrittääsen, kuinka muslimin tulee esittää
asiansa. Joskus en käyttäydy, kuten pitäisi,
mutta yritän.
nykyisessä tilanteessa. Siellähän tunnetusti on
äärimuslimeja. Miksi kiellät noin ilmeisen asian?
Olin siellä juuri iskun jälkeen.
Kysyjä oli menossa El Gounaan, joka on suljettu
lomakylä Hurghadan kupeessa.
Jos ei kävele Amerikanlippu kädessä, saa
tervetulotoivotuksia ja "ystävällisiä" kutsuja
tulla tutustumaan liikkeiden valikoimiin;
kyllästymiseen asti.
Hurghada ja El Gouna ovat lomakohteita, joiden
asukkaista ehkä noin 90% saa tulonsa suoraan tai
epäsuorasti turismista. Hurghada on ympäröity
miinakentillä ja sinne saapuvilta tarkistetaan
henkilöllisyyspaperit (yleensä). Hurghadalla on
oma (sotilas)lentokenttä, joka on myös
asiallisesti vartioitu.
Vaikka Jordania ja Israel ovat olleet sodassa,
Eilatissa ja Aqabassa ei ole taisteltu, eikä
siellä ole tehty iskuja.
Tilastollisesti Espanjassa on vaarallisempaa.
eilen kehoittivat kaikkia muslimeja liittymään
yhteiseen rintamaan. Egyptissä nimenomaan on bin
Ladenin kannattajia.
Kuten ehkä huomasit, bin Laden julisti sodan
_amrikkalaisia_ vastaan ja se koskee kaikkia
muslimeja, jotka asuvat hyökkäyksen kohteena
olevassa maassa ja niitä, jotka ko. sotaan
haluavat osallistua.
Hullut on tietysti erikseen, mutta olen minä
joutunut heidän taholtaan vaarallisiin
tilanteisiin asematunnelissakin.
Eikä nämä ko. lomakohteet ole "islamilaisella"
alueella.
Riski on nyt tietysti nyt suurempi, mutta ei
mielestäni liian suuri.
Ei Osaman Bin Ladenilla ole ymmärtääkseni oikeutta julistaa pyhää sotaa.
Ymmärrän hyvin Bin Ladenin tavoiteet: asettaa Isalm ja länsimaat vastakkain. Tämä on hänen ainoa tapansa saada oma henkensä säilytettyä. Tämä on myös koko terrorihyökkäyksen alkuperäinen tavoita. Ei tarvinnut olla mikään ruudinkeksijä tietääkseen että syyllisten jäljet löytyvät ja ne osoittavat Afganistaniin.
Toivon vain että kaikki rauhaarakastavat muslimit hylkäisivät uskoaan pilkaavan terroristin. Lasten- ja siviileien murhaajilla ei pitäisi olla asiaa Islamissa.
Rauha lähi-itään saadaan vain lopettamalla sotiminen ja tuhoaminen (ja uhoaminen). Se tapahtuu vain siten että jokainen toteuttaa rauhaa, unohtaa kärsimänsä vääryyden ja pyhittää elämänsä rauhan asialle.
Ikävä kyllä Tala Islamin mainitsema ei-Islaminuskoisten olokielto Arabian niemimaalla on mielestäni hyvin suvaitsematon ja tulee aiheuttamaan paljon surua ja kärsimystä.
...matkakohde tuli jo vaihdettua. Jos kyse
olisikin vain minusta niin en olisi matkaa
vaihtanut. Perhettäni kuitenkin yritän suojella
kaikelta arvaamattomalta niin hyvin kuin
rajallisin (inhimillisin) voimin pystyn. Lopun
jätän Jumalan huomaan.
Ääriaineistoa löytyy jokaisessa kansallisuudessa,
uskonnossa, rodussa ja ryhmittymässä. Tämän
palstan viime yön tuotoksia selaillessa
huomaamme, että heitä riittää myös Suomi24 -
Uskonto keskustelupalstallakin. Karkeaa sanontaa
käyttäen "Kusipäiden osuus populaatiossa on aina
vakio!".
Tämä ihmisyyden tiedostaminen oikeastaan eniten
islamilaisuudessa pelottaa. Jos korkein
auktoriteetti antaa ohjeet, joita voi tulkita
väkivaltaa ja terrorismia tukeviksi niin
ääriaineiston teot helpommin muuttuvat ihmisyyden
vastaisiksi.
Esimerkkejä löytyy historiasta ja tästä päivästä
monia:
Kristityt - ristiretket
Valkoiset - orjuus
Natsit - keskitysleirit
Islam - terrorismi
Pienempinä ryhminä tulevat mieleen vaikkapa
jalkapallohuligaanit ja skinheadit.
Yhteistä kaikille ryhmille on, että heidän pahat
tekonsa ovat olleet yhteisössä joko täysin
hyväksyttyjä tai mikä vaarallisempaa
hyväksytyiksi tai jopa suotaviksi tulkittavia !
omalla videollaan.
"Teille, jotka uskotte, säädetään, että te voitte
kostaa surmatun puolesta...." Suura 2:178
"Kosto suojelee teidän elämäänne". Suura 2:179
"Jos kostatte, kostakaa sen mukaan, mitä teille
on tehty, mutta parempi teille on olla
kärsivällisiä." Suura 16:126
"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka
taistelevat teitä vastaan, mutta älkää sortuko
tekemään väärin: Jumala ei rakasta
väärintekijöitä. Surmatkaa heidät, missä heitä
kohtaattekin, ..." Suura 2:190-191
"Jos he eivät pysy teistä erossa eivätkä tarjoa
rauhaa ja pidättäydy taistelemasta, ryhtykää
taisteluun heitä vastaan, missä tapaattekin
heitä. Heitä vastaan me olemme antaneet teille
selkeän luvan taistella." Suura 4:91
Helsingin Sanomat 10.08.2001
Neitsyet odottavat marttyyrejä
Palestiinalaisilla ääriryhmillä Jihadilla ja
Hamasilla on pitkä perinne itsemurhapommien
tekemisessä. USA Today -lehden kesäkuisten
laskujen mukaan vuodesta 1993 lähtien Israelissa
tehdyissä 28 itsemurhaiskussa on kuollut 190
ihmistä ja loukkaantunut tuhansia. Itsensä
räjäyttävän marttyyrin kouluttaminen alkaa jo
ääriryhmien lastentarhoissa, joissa lapsille
ujutetaan juutalaisvastaisia asenteita. Hamasin
johtamien lastentarhojen seinillä lukee muun
muassa "lastentarhan lapset ovat tulevaisuuden
pyhiä marttyyrejä". Länsirantalaisen Al-Najahin
ja gazalaisen muslimiyliopiston luokkahuoneen
seinällä muistuttaa puolestaan lause "Israelilla
on ydinpommeja, meillä ihmispommeja". "Teen
kehostani pommin, joka räjäyttää sionistit, nuo
apinoiden ja sikojen lapset", 11-vuotias
palestiinalaispoika Ahmed sanoi USA Today -lehden
haastattelussa. Israelin viranomaisten mukaan
Hamasilla on kaiken aikaa valmiina 5-20 nuorta
miestä räjäyttämään itsensä. Potentiaalisia
marttyyrejä yksin Hamasilla saattaa olla
tuhansia. Karismaattiset johtajat valitsevat
tulevat marttyyrit lähinnä kahden kriteerin
perusteella: miehen tulee olla islamille syvästi
uskoutunut eikä hänellä saa olla rikosrekisteriä,
koska voisi jäädä herkemmin kiinni. Helpompaa
myös on, jos marttyyri on naimaton. "Valmis"
marttyyri saatetaan valita vain tunteja ennen
iskua. Hamasin rituaaleissa valittu valmistautuu
iskuun pukeutumalla valkoiseen käärinliinaan ja
viettämällä aikaa hautausmaalla. Marttyyristä
otetaan myös video, jota näytetään iskun jälkeen
sekä valokuva, jota levitetään Gazassa ja
Länsirannalla. Nuoria miehiä houkutellaan
iskuihin tavallista paremmalla taivaspaikalla:
marttyyreille luvataan määrättömästi seksiä 72
neitsyen kanssa. Koraani vertaa neitsyiden
kauneutta rubiiniin, timantteihin ja helmiin.
Marttyyreille luvataan myös, että heidän
perheistään huolehditaan taloudellisesti kuoleman
jälkeen. Kesäkuussa Israelissa kuoli 21 ihmistä
palestiinalaisen, 22-vuotiaan Saeed Hotarin
tekemässä itsemurhaiskussa. Hotarin isä oli
lehtihaastattelussa erittäin ylpeä
pojastaan. "Olen erittäin onnellinen ja ylpeä
siitä mitä poikani teki. Rehellisesti sanottuna,
olen hieman kateellinen . . . Poikani on
täyttänyt profeetan toiveet. Hänestä on tullut
sankari. Kerro minulle, mitä muuta isä voisi
toivoa?" isä Hassan Hotari kertoi.