Kävitkö katsomassa ?
Niinkö ?
Utelias uskovainen
58831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Voi sinua kun, et usko mihinkään vaan olet tehnyt
itsestäsi Jumalan kaltaisen.
Muuten puheesi voidaan jättää omaanarvoonsa.
Entä sinä? Millä perusteella sinä tuomitset?
Sinulta ei ole tullut vielä yhtään todistetta
siitä, että Jeesus pelastaa. Paitsi raamattu.
En myöskään ole saanut vastausta sille, miksi
kutsut häntä Jeesukseksi, miksi raamatun
hyönteisillä on neljä jalkaa, miten voi ratsastaa
kuolleella hevosella, keitä ovat "jumalien pojat"
jne.
Puhumattakaan yhtään todistetta siitä, että minä
olisin väärässä.
hän tuominnut? Entä millä perusteella sinä sanot
olevasi niin paljon parempi kuin hän?Koska joku
huijari muhamed on niin sanonut? Joka itsekkin
oli ihminen, ja todistettavasti väärä profeeta.
Onko sinulla todistetta ettei pelastaisi? Hän oli
pelastus, eikä mikään profeetta, mutta se että
joku muhamed niin väittää, tekee toteen hänen
ennustuksensa.
Miksi ei kutsuisi Jeesukseksi? Toki onhan Yeshua
nimikin ollut hänen yhteydessään..
"hyönteisillä on neljä jalkaa" Miksi ei olisi?
"jumalien pojat"
termi oli Jumalan miehet, ja niillä tarkoitetiin
enkeleitä.
"Puhumattakaan yhtään todistetta siitä, että minä
olisin väärässä."
Niitä on osoitettu sinulle ja paljon, mutta koska
uskosi on enempikin vallankäyttöä ja oikeutusta
muiden sortoon, en ihmettele että et haluakkaan
luopua.
Evoluutio ei ole tuottanut, eikä Jumala luonut
yhtäkään nelijalkaista hyönteistä. Sellaisia on
vain Raamatun lehdillä.
>>Entä sinä? Millä perusteella sinä tuomitset?<<
K.
Ilmoitin vaan kaverille, että hän ei voi todistaa
etteikö Jumalaa olisi.
>>Sinulta ei ole tullut vielä yhtään todistetta
siitä, että Jeesus pelastaa. Paitsi raamattu.<<
K.
Eihän sinullakaan ole, kuin koraani! Olemme siis
alkuasetelmassa samalla viivalla. Sama Jumala
meillä ei ole - se on varma. Jumalia ei ole kuin
yksi, joten jompi kumpi palvoo jotain muuta.
>>En myöskään ole saanut vastausta sille, miksi
kutsut häntä Jeesukseksi, miksi raamatun
hyönteisillä on neljä jalkaa, miten voi ratsastaa
kuolleella hevosella, keitä ovat "jumalien pojat"
jne.<<
K.
Miksi kutsun Jeesusta Jeesukseksi? Siksi, koska
Jumalan enkeli sanoi Marialle, että Pojan
synnyttyä on Hänelle annettava nimi Jeesus.
Tuo hyönteisten jalkajuttu vaatii Raamatunpaikat
samoin, kuin kuolleella hevosella ratsastaminen.
Jumalien pojat olivat enkeleitä:
1. Moos. 6
Pahuus yltyy maan päällä
1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja
heille syntyi tyttäriä, 2 jumalien pojat
huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat
kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä
halusivat.
kohdasta 2 viite
Juudaksen kirje 6
6 Ja niitä enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni
korkeasta asemastaan vaan hylkäsivät omat
asuinsijansa, hän pitää pimeydessä ikuisissa
kahleissa suurta tuomion päivää varten.
>>Puhumattakaan yhtään todistetta siitä, että
minä
olisin väärässä. Se on Jumalan asia.<<
K.
Jompi kumpi on väärässä.
Kysymys on siitä, onko Jumala pyhittänyt ihmisen
Hänelle kelpaavaksi, Poikansa verellä pestynä vai
vaatiiko - huomaa sana vaatiiko Allah-jumala
ihmiseltä jatkuvasti parempia suorituksia.
Jeesuksen veren voima pesee minut puhtaaksi, kun
taas islamissa pestään jatkuvasti omakätisesti,
ikäänkuin pakonomaisesti. Rukous tapahtuu
hurskaasti ja näyttävästi kaikkien ihmisten
nähden vaikkapa lentoasemalla.
Ei Jumala tällaista ihmiseltä vaadi.
Jumala ei vaadi ihmiseltä muuta, kuin sen, että
hän pääsee elämäämme.
kun avaamme oven Jeesukselle - Hän itse tulee
meidän sydämeemme ja muuttaa asenneilmapiiriä.
Minä en tuomitse islamin-uskoisia, mutta en
hyväksy heidän oppiaan.
"Jompi kumpi on väärässä."
Olette väärässä molemmat. Olette kuin pata ja
kattila, musta kylki kumpaisellakin.
Vastaväitteesi saa minut uskomaan, että
uskoontulosi on lähellä.
En muuten voi ymmärtää vastaanhangoitteluasi,
kuin että Jumala tekee työtä sinussa.
Jos Jumalaa ei ole, niin mitä varten kinaat
täällä Jumalaan uskovia vastaan.
kun minä en vielä uskonut, niin ei olisi tullut
mieleenkään tulla väittelemään jotain olemattoman
puolustajaa vastaan. Eihän siinä ole mitään
järkeä.
On se hyvä, että Henki tekee työtään.
Hän tuomitsi edellisen kirjoittaja tekstin
perustettomaksi ilman perusteita.
Minä tuomitsen sinun kirjoituksen
perusteettomaksi seuraavin perustein:
Jeesus nimi oli rabbien kirous Al MaseeHu Eesalle
(AS). Hänen oikea nimensä ei ollut Jeesus tai
Joosua. Tarkista talmudista.
Joosua(YAHUSHUWA)-nimessä on pari ongelmaa.
Tanachin kansassa on ihmisiä, joiden nimi oli
YAHUSHUWA:
1 Joosua (Joosuan kirja Joosua)
2 Joosua (Bethshemitistä (1 Samuel 6:18))
3 Joosua (Jerusalemin kuvernööri kunigas Hosiahin
aikana(2 Kunink. 23:8)
4 Joosua Josedechin poika (Haggai 1:1)
Ja niin edelleen...
Eikä näistä kukaan ollut sen jumalallisempi.
Keksi parempi selitys.
Hyönteisillä on _aina_ kolme jalkaparia.
Keksi parempi selitys.
Enkelit eivät saa lapsia ihmisten kanssa (eikä
jättiläisiäkään ole näkynyt). Näin ei ole käynyt
kertaakaan raamatussa. Äläkä nyt väitä, että
Gabriel olisi Jeesuksen isä, koska silloin koko
kristinuskoksi kutsumasi oppijärjestelmä
romahtaisi.
Keksi parempi selitys.
Ja nyt; jos voisit antaa YHDEN _konkreettisen_
todisteen siitä, että Muhammed(SAAS) valehteli
tai oli väärä profeetta tai että hän olisi
valehdellut, ole hyvä.
Tai pyydä edes anteeksi, jos yhtään häpeät.
Miten voit olla oikeassa, kun perustat maailmasi
tieteelle ja tiede muuttaa totuutta alati?
Tässäpä vielä osa muutama päivä sitten käymääni
keskustelua erään "kristityn" kanssa:
Luin raamatun sen verran tarkkaan, että huomasin
siellä kerrottavan Marian(AS) olevan Aaronin
sukua eli leeviläinen. Tarkista itse Marian(AS)
sukutaustat, kun kerran raamatun omistat ja
tarkista sanojen "isä" ja "äiti" merkitykset
sanakirjasta, jos sellaisen omistat.
Juutalaiset ja arabit polveutuvat Abrahamista(AS)
ja hänen jälkeläistensä kautta on luvattu siunaus
kaikille kansoille. Kun Jumala lupaa raamatussa
Mooseksen kautta "_heille_" profeetan, se ei voi
tarkoittaa Israelin kansoja, koska Hän ei
luvannut "_teille_". Tarkista sanojen "te"
ja "he" merkitykset sanakirjasta.
Jeesus(AS) (miksi muuten kiroat hänen nimeään?)
kävi ehkä synagogassa, mutta ei harjoittanut
juutalaisuutta, koska hän ei harjoittanut
polyteismiä tai idoliatriaa, kuten juutalaiset.
Edelleen, tarkasta sanakirjasta sanojen "yksi"
ja "kolme" merkitykset.
Sinulla on vakavia aukkoja tiedoissasi koraanin
synnystä. Mitä sillä on väliä, jos juutalaiset
kirjoittavat oman versionsa sen jälkeen, kun
muistaa kappaleen tai jopa koko kirjan ulkoa?
Kuten joku mainitsi, jos joku yrittää kätkeä
Beatlesin Let It Be:n lauseita, jotka eivät sinne
kuulu, vähintään McCartney huomaisi sen, ehkä
noin miljoonan muun ihmisen kanssa.
Kumma juttu, että ensin juutalaiset väittävät
Muhammedin(SAAS) harrastaneen noituutta kirjaa
kirjoittaessaan, sitten he väittävät hänen
keksineen sen itse ja sitten tulee joku, joka
väittääkin kirjoittaneensa sen itse. Koettaisivat
edespäättää, mistä syyttävät (outo analogia
ristiinnaulitsemista
edeltävälle "oikeudenkäynnille”).
Noista vitsauksista vielä, 2. Mooseksen kirja 9.
luku kertoo (englanniksi) että egyptiläisten
omistamat hevoset ja karja kuolivat. (Tarkista
sanan "dead" merkitys englanti-suomi-sankirjasta,
jos sellaisen omistat.)
Ja sitten: samainen kirja ja samainen luku: Tulee
raesade, joka tappaa kaiken karjan ja hevoset,
jotka eivät ole suojassa.
Eivätkö ne jo kuolleet ruton takia?
Eikä siinä vielä kaikki: Sama kirja, luku 14:
Ilmeisesti faarao ottaa nämä, osittain kahdesti
tapetut eläimet (eli hevoset), valjastaa ne
vaunujen eteen ja lähtee takaa-ajoon. _Kuolleilla
hevosilla_.
Miten on muuten mahdollista, että jos juutalaiset
ja kristityt lukevat samaa kirjaa, he edustavat
niin toisistaan poikkeavaa uskontoa? (Ei tarvitse
vastata; minä tiedän.)
"ja tiede muuttaa totuutta alati?"
Anna Kaizu edes yksi esimerkki, missä tiede
muuttaa totuutta?
Ni.
Omituista höpötystä:
>>Hän tuomitsi edellisen kirjoittaja tekstin
perustettomaksi ilman perusteita.<<
K.
Kirjoitus on siihen asti perusteeton, kun
esitetään väite ilman todisteita.
Hän väitti, etei Jumalaa tai korkeampaa voimaa
ole olemassa. Minä sanoin, että perusteeton
väite, koska hän ei voi todistaa, etteikö Jumalaa
olisi.
>>Minä tuomitsen sinun kirjoituksen
perusteettomaksi seuraavin perustein:<<
K.
Onko Allah antanut sinulle tuomiovallan?
>>Jeesus nimi oli rabbien kirous Al MaseeHu
Eesalle
(AS). Hänen oikea nimensä ei ollut Jeesus tai
Joosua. Tarkista talmudista.<<
K.
Nimellä ei ole merkitystä, vaan sanomalla ja
sillä, että rukoillessani suomeksi Jeesusta, Hän
taatusti ymmärtää sen.
>>Joosua(YAHUSHUWA)-nimessä on pari ongelmaa.
Tanachin kansassa on ihmisiä, joiden nimi oli
YAHUSHUWA:
1 Joosua (Joosuan kirja Joosua)
2 Joosua (Bethshemitistä (1 Samuel 6:18))
3 Joosua (Jerusalemin kuvernööri kunigas Hosiahin
aikana(2 Kunink. 23:8)
4 Joosua Josedechin poika (Haggai 1:1)
Ja niin edelleen...<<
K.
Tämä oli sitä omituista höpötystä!
>>Eikä näistä kukaan ollut sen jumalallisempi.<<
K.
Jumala on yksi. Jumala ei ole profeetta vain
profeetta.
>>Enkelit eivät saa lapsia ihmisten kanssa (eikä
jättiläisiäkään ole näkynyt). Näin ei ole käynyt
kertaakaan raamatussa. Äläkä nyt väitä, että
Gabriel olisi Jeesuksen isä, koska silloin koko
kristinuskoksi kutsumasi oppijärjestelmä
romahtaisi.<<
K.
Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, eikä mistään
enkelistä.
>>Ja nyt; jos voisit antaa YHDEN _konkreettisen_
todisteen siitä, että Muhammed(SAAS) valehteli
tai oli väärä profeetta tai että hän olisi
valehdellut, ole hyvä.<<
K.
Hän toi eri sanoman, kuin mitä Jeesus opetti.
Jeesus myös opetti, että Hänen oppiinsa ei saa
mitään lisätä, eikä ottaa siitä myöskään pois
mitään.
Oletko varma, että kelpaat Allahille? Mistä
tiedät, että kelpaat hänelle?
Älä Kaizu unta näe.
Hänellä oli aivan yhtä pätevät "todisteet" kuin
sinullakin.
Kokeile käyttää sitä internettiä vaikka esim.
tiedonhankintaan, niin ei tarvitse tuomita
kirjoituksiani "omituiseksi höpötykseksi" vaan
ehkä ne ei olekkaan enää niin omituisia.
Omituiseksi höpöttäjäksi kutsuminen
noinkin "lonkalta" on vähintäänkin arveluttavaa
toimintaa kristityltä. Vai oliko se niin, että
se, mitä on sisällä, tulee ulos suusta?
>Hän toi eri sanoman, kuin mitä Jeesus opetti.
Jeesus myös opetti, että Hänen oppiinsa ei saa
mitään lisätä, eikä ottaa siitä myöskään pois
mitään.
Miten niin "eri" sanoman? Todista se.
Ai ei saa lisätä? Entäs Jeesuksen maininta siitä,
että tullee joku/jokin joka opettaa kaiken? Jos
Jeesus opetti kaiken, eikä siihen saa mitään
lisätä, miksi tarvittiin hänen jälkeensä vielä
toinen?
Oliko tämä joku/jokin Pyhä Henki, Paavali Vai
Muhammaed(SAAS)? Ja todista vakka sekin sitten
samaan hikeen.
Profeetta Muhamedistä en tiedä, saiko hän aidon
ilmestyksen enkeliltä vai valehteliko hän. Mutta
jos hän todellakin sai enkeli ilmestyksen, niin
se oli saatanan oma enkeli, jonka tavoitteena oli
syrjäyttää PyhäHenki. Muhamed uskoi ennemmin tätä
valheen lähettilästä kuin Jumalan Henkeä.
Apostoli Paavali sanoo että vaikka enkeli tulisi
puhumaan vastoin Jumalan sanaa, niin hän ei
uskoisi.
PyhästäHengestä puhutaan jo VT:ssäkin. PyhäHenki
on Jumalan Henki, Jumala puhuu ihmisille
PyhänHengen kautta. Kerroppa että kumman sana
painaa enempi, enkelin vai Jumalan?
Kukaan ei tiedä totuutta miten asian laita on
jumalien, henkien, kuolemanjälkeisen elämän jne.
kanssa. Ja tästä on todisteena ihmisten jatkuva
tappeleminen uskonnon asioissa. Jopa kristinuskon
sisälläkin ollaan ilmiriidassa keskenään vaikka
niin Jeesus ja Pyhä Henki on kunkin takana
(mukamas). En tiedä mitään niin säälittävää kuin
se että pitää tappaa toinen sen takia, että uskoo
muka väärin johonkin. Vain uskonnon piireissä
(mukaan lukien kommunismiuskonto) on tämmöisiä
teurastajia. Kaipa se sikiää siitä
primitiivisyydestä jota uskonto edustaa ja
kannattajistakin suurin osa on lukutaidottomia
joita on helppo kusettaa ja vetää naruista.
Ei ole ketään taivaallista olentoa joka tulisi
kertomaan kaikille miten asiat ovat tai sitten on
joskus ollut mutta ei enää ole. Tämä on ikuiseksi
ajoiksi sinetöity -> ikäänkuin tämä hiljaisuus
sanoisi: "tappakaa vaikka kaikki toisenne
kiistellessänne, mutta ette koskaan tule
tietämään"
Pahoittelut, uskovaiset!
...jos VT:ssä puhutaan Pyhästä Hengestä. Se VT ei
todista vielä yhtään mitään mistään kuten ei
mikään muukaan uskonnollinen teos tai sen osa.
Mua on todella taas alkanut riepomaan nämä
uskonnot: suvaitsemattomuutta joka johtaa taas
tuhansien kuolemaan. Eikö se riitä että
historiassa on jo miljoonat ihmiset kuolleet
uskomusasioiden takia. Ja AIVAN TURHAAN!!!
Muistelen jonkun teologisoppineen sanoneen, että
Muhammedin mielestä Jeesus ei ole voinut kuolla
ristinkuolemaa (, koska se olisi häpeällistä).
Raamattuun nähden se olisi vale.
Tsekkaa Koraani.
Eesaa(AS) ei naulittu ristille.
VT:n mukaan ristille naulittu on Jumalan kiroama.
Koraani 4:157:
"ja sanoivat: »Me olemme totisesti surmanneet
Messiaan, Jeesuksen, Marian pojan, Jumalan
lähettilään - mutta he eivät olleet surmanneet
eivätkä ristiinnaulinneet häntä, vaan siltä vain
näytti heistä..."
Suuri PULLON henki on sen kertonut. Taisi olla
viinapullo. Sen varjollahan sinäkin täällä
asioita todistelet. Se on sinun jumalasi.
Kaizu on oikeassa ja Pakana(M) puhuu paskaa
(normaaliin tapaansa).
Jos Jumalaa ei ole, niin mitä varten kinaat
täällä Jumalaan uskovia vastaan.
kun minä en vielä uskonut, niin ei olisi tullut
mieleenkään tulla väittelemään jotain olemattoman
puolustajaa vastaan. Eihän siinä ole mitään
järkeä.
tasolla. Niin kuin ylläpidon ohjeissakin sanotaan,
tämä ei ole mikään chatti.
ei ole tuottanut ylipäänsä mitään.
Voitkos osoittaa minulle tuon ko. kohdan, että
voisin selvittää mistä on kyse.
eli mitä yrität ajaa takaa? Jooshua nimistenkö
takia hänen nimensä ei ollut Jeesus?
Rabbiinit, tietääkseni tänäkin päivänä kieltävät
Jeesuksen, joten so?
Mitä perusteita sinulla siis on?
"Hyönteisillä on _aina_ kolme jalkaparia."
Mistä tiedät? Osoita minulle tuo kohta missä
sanotaan niin? Varmasti sanot että käärmekkin on
aina madellut, mutta siitä on erimieltä esim.
eräät evoluutioon uskovat, (sillä käärmeessä on
jäljet raajoista)siihen löytyy selitys
genesiksestä, josta selviää että käärme menetti
raajansa, ja manattiin matelemaan koska antoi
saatanan toimia kauttaan.
"Enkelit eivät saa lapsia ihmisten kanssa"
Takuulla sai! niitä kutsuttiin nefileiksi!lueppa
genesistä:6:1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan
päällä ja heille syntyi tyttäriä,
6:2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret
ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he
parhaiksi katsoivat.
6:3 Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole
vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on
liha. Niin olkoon hänen aikansa sata
kaksikymmentä vuotta."
6:4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja
myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten
tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä
olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita.
6:5 Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus
oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän
sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken
aikaa ainoastaan pahat,
6:6 niin Herra katui tehneensä ihmiset maan
päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
6:7 Ja Herra sanoi: "Minä hävitän maan päältä
ihmiset, jotka minä loin, sekä ihmiset että
karjan, matelijat ja taivaan linnut; sillä minä
kadun ne tehneeni."
6:8 Mutta Nooa sai armon Herran silmien edessä.
Se lukee raamatussa kuule kovin selvästi, vieläpä
vanhassaa testamentissa, joten äläpäs lahkolainen
ala keksimään omia totuuksiasi, sillä se ei ole
sinulle hyväksi.
Muhamedia vastaan toimii se että raamattu käskee
sanoo kirotuksi sitä oli se enkeli tai ihminen
joka antaa evankeliumin vastaisen käskyn, tai
sanan! Jeesus ei luvannut seuraajaa, vaan
varoitti vääristä profeetoista. Myöskin
käskettiin koettelemaan heitä, että oliko niissä
antikristus henki.
Muhamed on näistä konkreettinen todiste, hänen
lahkonsa on osoitus antikristuksen raa'asta
toiminnasta.
Luovu siitä mikä on pahaa, se on sinulle
parhaaksi.
Joten, keksi kuule sinä parempaa, ja häpeä
valheellisia sanojasi. Se on sinulle hyväksi.
puhutaan nelijalkaisista hyönteisistä. Sinähän se
uskova olet, sinun kyllä pitäisi löytää.
voi mitä heparoa!
Ihmettelenkin, miksi Pakana(M) täällä on
jatkuvasti höpöttämässä omiaan.
Hänen elämäntehtävänsähän on iskeä vieraita
naisia samaan sänkyyn kanssaan. Näin minä ainakin
olen täältä palstalta lukenut.
Chatissä se onnistuu paljon paremmin kuin täällä.
Voitko Pakana(M) vastata, mitä haet täältä??
Ihmettelenkin, miksi Pakana(M) täällä on
jatkuvasti höpöttämässä omiaan.
Hänen elämäntehtävänsähän on iskeä vieraita
naisia samaan sänkyyn kanssaan. Näin minä ainakin
olen täältä palstalta lukenut.
Chatissä se onnistuu paljon paremmin kuin täällä.
Voitko Pakana(M) vastata, mitä haet täältä??
Ihmettelenkin, miksi Pakana(M) täällä on
jatkuvasti höpöttämässä omiaan.
Hänen elämäntehtävänsähän on iskeä vieraita
naisia samaan sänkyyn kanssaan. Näin minä ainakin
olen täältä palstalta lukenut.
Chatissä se onnistuu paljon paremmin kuin täällä.
Voitko Pakana(M) vastata, mitä haet täältä??
Ni.
että Raamatussa ei puhuta nelijalkaisista
hyönteisistä?
>>Kukaan ei tiedä totuutta miten asian laita on
jumalien, henkien, kuolemanjälkeisen elämän jne.
kanssa.<<
K.
On se hyvä, että tiedät, mitä joku muu ei tiedä
tai tietää!
>> Ja tästä on todisteena ihmisten jatkuva
tappeleminen uskonnon asioissa. Jopa kristinuskon
sisälläkin ollaan ilmiriidassa keskenään vaikka
niin Jeesus ja Pyhä Henki on kunkin takana
(mukamas).<<
K.
Ilmiriita on voimakkaasti sanottu. Annapa
esimerkki.
>> En tiedä mitään niin säälittävää kuin
se että pitää tappaa toinen sen takia, että uskoo
muka väärin johonkin.<<
K.
Jos joku tappaa kristinuskon nimissä jonkun, ei
se tarkoita, että hän toimisi Jeesuksen opetusten
mukaiseti. Jeesus ei siis käskenyt tappamaan
ketään uskon vuoksi, eikä kyllä muutenkaan.
Ristiretkienkin aikana oli Raamatut pelkästään
papistolla ja hallitsijoilla, kansan
lukutaidottomuuden takia.
>> Vain uskonnon piireissä
(mukaan lukien kommunismiuskonto) on tämmöisiä
teurastajia. Kaipa se sikiää siitä
primitiivisyydestä jota uskonto edustaa ja
kannattajistakin suurin osa on lukutaidottomia
joita on helppo kusettaa ja vetää naruista.<<
K.
Johonkinhan sinäkin uskot, vai etkö muka usko?
>>Ei ole ketään taivaallista olentoa joka tulisi
kertomaan kaikille miten asiat ovat tai sitten on
joskus ollut mutta ei enää ole.<<
K.
Mihin tällainen olisi hävinnyt historian
saatossa? Omaa teologiaasi!
>> Tämä on ikuiseksi
ajoiksi sinetöity -> ikäänkuin tämä hiljaisuus
sanoisi: "tappakaa vaikka kaikki toisenne
kiistellessänne, mutta ette koskaan tule
tietämään"<<
K.
Todellakin on hyvä, että perustelematta sanot,
kuinka asiat ovat. voisiko olla kysmys omista
mielipiteistäsi. Mielipiteet eivät ole ikinä
totuuksia pelkästään sen vuoksi, että ovat
mielipiteitä.
>>Pahoittelut, uskovaiset! <<
K.
Johonkinhan sinäkin uskot.
mitä on heparo?
Myös Kerubeista ja Serafeista.
Kerro nyt Raamatunkohta tai vaikene.
1. Maailmankaikkeuden ikä
2. Eläinten sukupuut
3. Newtonin painovoimalait vaihtuivat Einsteinin
suhteellisuusteoriaan.
4. Pian sitäkin ehkä joudutaan muuttamaan, koska
supersäieteoriaa keksitään selittämään
painovoimaa.
5. Tiedot ihmisen syömästä terveellisestä
ravinnosta vaihtelee vuosittain. Välillä on hyvä,
kun perunat keitetään kuorineen ja välillä ne
pitäisi kuoria. Näitä on muitakin.
vai et tiedä?
pitäisi sillä sinähän se epäilijä tässä olet.
Miksi Raamattu valehtelisi tässä, kun se muualla
puhuu totta?
Jumala kirosi Jeesuksen - se on totta. Jumala
kirosi Jeesuksen, jotta me välttyisimme
kiroukselta.
Et näemmä edes käsitä mitä totuudella
tarkoitetaan. Tiede ei ole koskaan väittänyt
tietävänsä maailmankaikkeuden eksaktia ikää, on
vain esittänyt arvioita, jotka tarkentuvat
menetelmien kehittyessä.
Muut väitteesi ovat niin täyttä höpönlöpöä, etten
viitsi edes niihin puuttua.
Ihan ystävällisenä neuvona Kaizu. Opettele alkeet
tai pysy lestissäsi.
>>Omituiseksi höpöttäjäksi kutsuminen
noinkin "lonkalta" on vähintäänkin arveluttavaa
toimintaa kristityltä. Vai oliko se niin, että
se, mitä on sisällä, tulee ulos suusta?<<
K.
En ymmärrä, miksi sekoitat profeettoja Herraamme
Jeesukseen Kristukseen. Sitä tarkoitin. Sorry,
jos loukkasin.
>Hän toi eri sanoman, kuin mitä Jeesus opetti.
Jeesus myös opetti, että Hänen oppiinsa ei saa
mitään lisätä, eikä ottaa siitä myöskään pois
mitään.
>>Miten niin "eri" sanoman? Todista se.<<
K.
Tärkein Jeesuksen opetus oli, että Hänen kauttaan
on ainoastaan pääsy Isän luo.
Juutalaisillahan oli pääsy Jumalan luo vain
kerran vuodessa ylimäisen papin kautta.
kaikkeinpyhimpään ei ollut muilla mitään asiaa.
Meillä on siis mahtava tilaisuus lähestyä Jumalaa
koska tahansa Jeesuksen kautta ja Hänen vuokseen.
Jeesus tuli Jumalana sovittamaan synnit ihmisten
kanssa.
>>Ai ei saa lisätä? Entäs Jeesuksen maininta
siitä,
että tullee joku/jokin joka opettaa kaiken? Jos
Jeesus opetti kaiken, eikä siihen saa mitään
lisätä, miksi tarvittiin hänen jälkeensä vielä
toinen?<<
K.
Onhan elämässä muutakin, kuin pelkkä Raamattu.
Pyhä Henki on meidän neuvonantajamme arjen
aherruksessa.
Lisäksi Pyhät kirjoitukset eivät edes aukene
ilman Pyhää Henkeä ja tämä on kerrottu Raamatussa.
>>Oliko tämä joku/jokin Pyhä Henki, Paavali Vai
Muhammaed(SAAS)? Ja todista vakka sekin sitten
samaan hikeen.<<
K.
Pyhä Henki.
Kukaan ei tule uskoon, ellei Pyhä Henki vedä.
Ihmisen ainoa tehtävä pelastuakseen on ainoastaan
vastaanpaneminen.
Että esim evoluutio"teoria" on jo vakiintunut
tieteelliseksi totuudeksi, vaikka seon vain
TEORIA.
Miten teoria voi olla totuus - se ei ole minulle
selvinnyt.
"Että esim evoluutio"teoria" on jo vakiintunut
tieteelliseksi totuudeksi, vaikka seon vain
TEORIA."
En "tiennyt" ja se johtuu siitä, että väitteesi
ei pidä paikkaansa.
"Miten teoria voi olla totuus - se ei ole minulle
selvinnyt."
Teoria ei ole totuus, joten ei kannata olla
huolissaan vaikket sitä ole selvittänytkään.
Teoria voi kyllä osoittautua totuudeksi, mutta
silloinhan se ei enään ole teoria.
Siellähän se kerrotaan jokaisessa luonto-
ohjelmassa, että kuinka evoluutio sitä ja
evoluutio tätä.
Eikö tämä ole teorian totena pitämistä? Tiede ei
tätä korjaa suurilla otsikoilla, koska tieteen
maailmassa vallitseva teoria on vallitseva totuus.
Evoluutio ja evoluutioteoria ovat kaksi eri
asiaa. Halutessasi löydät asian tiimoilta
kirjallisuutta joko paikkakuntasi kirjastosta tai
vaikkapa netistä.
Minulla ei ole halua ryhtyä opettajaksesi tässä
asiassa. Sittenkin kun olet opetellut alkeet,
jatketaan aiheesta, mikäli Luoja suo.
Entä mitäs marian suku liittyy koko juttuun?
minkä mukaan arabit polveutuivat abrahamista?
Ensinäkin kristus tuli kaikille, eivain
juutalaisille, tai arabeille.
Miten niin Jeesus ei harjoittanut juutalaisuutta?
Hän tuli täyttämään nimenomaan lain!
Sikäli ei että hän oli se kristus minkä
juutalaisuus kieltää...
¨Sinähän tässä häntä kiroat ja haukut häntä vain
profeetaksi, ja osoitat etttä sinussa on
antikristus henki, kuten huruprofeetassasi oli...
Miten niin vakavia aukkoja?
Väitätkö ettei muka enkeli antanut muhamedille
tätä antikritillistä sanomaa?
Se mitä juutalaiset sanovat muhamedista, pitää
huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä
paikkaansa kuin se mitä he kirjoittavat
kristuksesta.
Tuosta karjavitsauksesta voisin naurun remakan
keskeltä kysyä- "Missä sanotaan, että vitsaukset
seurasivat tauotta toisiaan? Muinaisen Egyptin
kaltainen maailmanmahti pystyi hankkimaan uutta
karjaa tuossa tuokiossa?"
Joten kuuleppa terroristi ystäväni älä viitsi
vääristellä asioita noin, se ei ole sinulle
hyväksi.
Juutalaiset lukevat vain tooraa, kristityt(joihin
kuuluu myös juutalaisia lukevat raamattua.)
kukaan ei ole koskaan todistanut, että jumala on
olemassa! sen sijaan evoluutio, alkuräjähdys yms.
on todistettu, niillä ei ole mitään tekemistä
minkään korkeamman voiman kanssa. kun joku antaa
minulle vedenpitäviä TIETEELLISIÄ todisteita
saatan uskoakin!
Muhammed puhui täyttä puppua.
Tämä sinullekin tiedoksi onneton harhaan joutunut
ukko.
Sinulle sanoisin vanhan sanonnan "ei helmiä
sioille" hieman muunnettuna:
"Ei vedenpitäviä todisteita vesipäälle"
koska hukkaan menevät.
Jatka untasi.
Tsiikaappa Exodus 2:9 tarkemmin, huomaat että karjarutonkin jälkeen, niinkuin sanoit oli vielä karjaa, mutta jostakin kumman syystä jätit huomaamatta tämän kohdan:
9:20 Se faraon palvelijoista, joka pelkäsi Herran sanaa, toimitti silloin palvelijansa ja karjansa huoneiden suojaan;
Ne jotka pelkäsivät Jumalaa enemmän kuin faaraota olivat Jumalan suojeluksessa vaikka kuuluivatkin vieläkin faaraon omistukseen.
Muuten kun puhut kokoajan hevosista, katselen tässä juuri Authorized King James Versionia ja siinä mainitaan koko ajan pelkkä sana cattle.
Nätisti myös sanat polyteismi ja idolatria lentelevät suusta, mutta minne? Ota kauniiseen kätöseesi nyt aivan vaikkapa analyyttinen septuaginta ja mikä vaan hepreankielinen Vanha Testamentti. Sitten ota sanakirja käteesi ja aloita sanasta "echad" ja lue näitä ed. mainittuja kirjoja.
Puhuit Beatlesien Let it be:stä, mutta missasit sen viisauden, kuule kuinka Beatlesit laulavat sinulle: "Let it be!"
Moneen kertaan _kuollut_(tapettu?) logiikkasi ratsastaa edelleen, kaikesta huolimatta. Lainaan sinua: "Miten on muuten mahdollista", ja tämä on todellakin "Kumma juttu"...Muuten luitko jo uutisista kun lentokone(SAS) törmäili siellä Italiassa?
sinullakaan ei ole todisteita siitä että jumala
on totta. kenelläkään ei ole! hmmm...
johtuisikohan siitä ettei sitä todellakaan ole?!
herätkää kaikki uskovaiset itse unestanne.
Kerropa mikä on luonnossa tapahtuvan "evoluution"
toimintatapa.
Vinkkinä tiedoksi, että tällä on ollut tuhoisat
seuraukset ihmisiin sovellettuna.
Jos et osaa sitä kertoa, niin laitan seuraavaan
mailiin.
Ei niitä ole todistettu vaan päätelty.
Alkuräjähdys on päätelty siitä, että kaikki
etääntyy toisistaan, joten tämä näyttäisi olevan
alkuräjähdyksen seuraus, mutta tässäkin teoriassa
on siihen sopimattomia asioita.
Evoluutioteoria puolestaan on otettu
vallitsevaksi totuudeksi, kun Jumalalle ei haluta
antaa Hänelle kuuluuvaa kunniaa Luojana.
Raamatussa ei puhuta, etteikö luomisen jälkeen
olisi voinut tapahtua kehitystä.
hah, evoluutio on todistettu!!! kuvitteletko
tosiaan, että ihminen on ollut nykyisen kaltainen
jo pari miljoonaa vuotta?? miten selität
fossiilit yms...
Iänmääritysmenetelmätkään eivät ole
absoluuttisesti todistettu. Hiili-isotoopin
puoliintumisaika ei ole välttämättä ollut aina
vakio. Siihen on voinut vaikuttaa ilmakehän
painekin.
Kysymys on siitä, että mihinkä haluaa uskoa.
Maailmaan on syötetty voimakas valhe, koska
selviä teorioita ja olettamuksia kutsutaan
totuudeksi.
Kerropas, kuinka evoluutioperiaate toimii.
Maailmanhistoriallinen hetki! Nimimerkki
paljastaa tutkimukset, joiden perusteella
aukottomasti todistetaan se, ettei ole
jumalaa/jumalia. Siihen ei ole vielä kukaan
pystynyt!
kun et tullut ajatelleeksi että jokainen joka
sanoo nähneensä jumala on todellisuudesa
nähnyt ufo-olennon.
Tämähän tapahtuu jatkuvasti nykyään kaikkien ufo-
paikkojen päätellen.
Ei uskonto ole eristetty tästä tavallisesta
maailmasta.
Me voimme kutsu näitä asiota millä nimellä
tahansa.
Todellisuus ei siitä miksikään muutu.
Ainoastaan me itse monimutkaistamme tätä maailmaa.
Ehkä juuri tämä antaa mahdollisuus elää
niinkuin raamattu sanoo: ihmisellä on silmät
millä katsoo mutta ei näe ja korvat millä kuulee
eikä kuule.
Tällä uskono kyllä tarkoittaa toisen ihmisen
huomioonottoa mutta miksi sitä ei myöskin näinkin
voisi tulkita.