Meidän takapihalla asuu näkymättömiä maahisia joilla on yliluonnollisia voimia.
En pysty todistamaan tätä todeksi ja siksi ne jääkin ikuiseksi salaisuudeksi.
En pysty todistamaan tätä todeksi ja siksi ne jääkin ikuiseksi salaisuudeksi.
Salaisuus
Sipuli
601518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Miten te voitte vielä epäillä näkymättömien maahisten olemassaoloa?
Voi teitä harhaoppisia.
Pieni on teidän uskonne.
Mitä tahansa te anotte näkymättömien maahisten nimeen, niin sen te tulette saamaan.
Aikanne tekin vaellatte synnin vallassa, kunnes maahisten kutsu käy vastustamattomaksi.
Silloin teidän on aika tehdä valintanne, uskoa tai joutua paholaisen paistinpannulle.
Maahiset antavat jokaiselle niinsanotun etsikkoajan muutaman kerran elämän aikana ja voi sitä joka sen ajan hukkaa.
Sinäkin lukijani, miksi olisit täällä lukemassa uskon tekstejä, ellet syvällä sisimmässäsi tietäisi maahisten olevan totta.
Heitä ylpeytesi, katso takapihallesi ja näe näkymättömien maahisten oikeamielisyys ja rakkaus.
Niin maahiset ovat maailmaa rakastaneet, että tekivät itsestään näkymättömiä. Ainoastaan sydämellänne te voitte nämä näkymättömät tuntea ja saada maahisilta ikuisen elämän salaisuuden.
Nöyryyttä se vaatii ja uskoa, mutta minä olen elävä todiste maahisten rakkauden voimasta.
Nyt on aika valita.
Maahiset vai paholainen?
Paljon on eksyttäjiä tässä lopun ajassa, mutta älkää uskoko näkyviä maahisia, sillä olisivatko näkymättömät maahiset tehneet itseään näkymättömiksi, elleivät he rakastaisi juuri sinua?
En mene lankaan. Jos tuollaisia näkymättömiä maahisia olisi olemassa, niin meille olisi opetettu se koulussa.
Maahiset antavat jokaiselle niinsanotun etsikkoajan muutaman kerran elämän aikana ja voi sitä joka sen ajan hukkaa.
ÄLKÄÄ HUKATKO TÄTÄ TILAISUUTTA
;;;
::::
Samalla lailla kuin väitetään, että takapihalla asuu näkymättömiä maahisia, voidaan myös kertoa näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta tai vihreästä norsusta. Mikään tällaisista väitteistä ei ole etulyöntiasemassa muihin nähden, joten yksittäisen väitteen todennäköisyys osua oikeaan on äärimmäisen pieni.
Kirjoita lastenkirja näkymättömistä maahisista tai tee niistä elokuvakäsikirjoitus Salaisten kansioiden uutta osaa varten. Lykkyä tykö!
Samalla lailla kuin väitetään, että takapihalla asuu näkymättömiä maahisia, voidaan myös kertoa näkymättömistä suojelusenkeleistä. Mikään tällaisista väitteistä ei ole etulyöntiasemassa muihin nähden, joten yksittäisen väitteen todennäköisyys osua oikeaan on äärimmäisen pieni.
Arvasinkin, että joku ottaa jonkun esimerkin uskonnollisesta kirjallisuudesta ja alkaa käyttää Occamin partaveistä juuri noin. Lainasin nimittäin Occamin partaveistä koskevaa teoriaa, jonka mukaan asioita ei tule monimutkaistaa tarpeettomasti, sekä teorian selitystä.
Minun mielestäni ( Voin olla myös väärässä. ) se on asioiden tarpeetonta monimutkaistamista, jos itse keksitään mitä hyvänsä satuhahmoja ( tai luetaan niistä ) ja esitetään asia sellaisena, että jos uskoo mihin hyvänsä uskontoihin kuuluvana pidettyyn asiaan ( esim. enkelit ), niin on uskottava myös mihin hyvänsä itse keksittyyn tai saduista otettuun hahmoon( esim. takapihalla olevat näkymättömät maahiset ).
Poikani kysyi nelivuotiaana, pääseekö lentokoneella taivaaseen, jos koneessa on mukana kuollut. Aivan yhtä hyvin hänen ikäisensä olisi voinut kysyä, onko olemassa enkeleitä ja onko takapihalla todella näkymättömiä maahisia. Minusta on ihan kiva keskustella lasten ja lapsenmielisten ( Sellainen olen itsekin. ) kanssa. Jatketaan vain.
Occamin partaveitsellä, Jumala on nimittäin asioiden tarpeetonta monimutkaistamista.
Eivätkö mitkään mihinkään uskontoon kuuluvat hahmot ole mielestäsi ihmisen keksimiä? Mistä ne ovat peräisin?
Mitä vastaat pikkulapselle, joka kysyy onko enkeleitä ja onko maahisia?
Humen giljotiini, kertoo, että vaikka lapsille on perinteisesti opetettu enkeliuskoa, niin siitä ei voi tehdä päätelmää, että niin tulisi vastakin tehdä.
Todista takapihasi olemassa olo kiistattomasti.
toive ajatteluksi niin etu- kuin takapihakin. Valitettavasti.
Uskovien uskoa on aina pilkattu. Siinä ei ole mitään uutta. Tässä jälleen yksi esimerkki!
Unohdat (tai et tiedä), että uskova itse on vakuuttunut uskostaan. Hänelle asiat, joita pilkkaat, ovat pyhiä. Kristinusko (oma uskoni) ankkuroituu historiallisiin tapahtumiin. Kyse ei siis ole pelkästä uskottelusta. Ne asiat, joille sinä naurat, ovat toisille luovuttamattomia. Herää siis kysymys, missä on sivistys ja toisen kunnioittaminen? Itselleni ei tulisi mieleenkään ryhtyä nauramaan ateistille hänen elämänkatsomuksensa epäkelpoisuuden tähden. Varmaan hän on onnellinen ajatuksineen ja löytänyt sielulleen rauhan. Miksi nyt pilkataan niitä, jotka löytävät saman uskosta?
Ne asiat, jotka vakuuttavat minua, eivät vakuuta sinua. Se ei anna sinulle kuitenkaan oikeutta hihitellä minun vakaumukselleni. Et tiedä mitä kaikkea elämässäni on tapahtunut, että olen kannalleni taipunut. Et myöskään tiedä, mitä omassa elämässäsi vielä tapahtuu. Kyllä näiden asioiden kohdalla meillä pitäisi olla tiettyä nöyryyttä ja pieteettiä, ettemme kuvittelisi vain itse olevamme oikeassa. Jo käsityksesi uskonnoista voi olla puutteellinen. Ehkä naureskelet siksi, ettet ymmärrä vielä täysin uskonnon ja uskomisen luonnetta. Ne, jotka ovat opiskelleet asioita, eivät väheksy niitä (vaikka eivät uskoisikaan), koska ymmärtävät asiat kokonaisvaltaisemmin. Mutta minkäs teet. Jokainen elää tavallaan ja kulkee omassa vaiheessaan. Kyllä elämä opettaa.
yhtyä. Noin juuri se on. Kaikki uskovat ei liioin kaikki ateistit ole kovinkaan avarakatseisia.
Olisikohan jonkinlainen mukana elämisen kykykin sivistystä?
Roviolle vaan, niin on pilkkaajat ennenkin hoidettu.
Sinä sanoit tuon. Ilkeätkin ehdottaa tuollaista. Oma ehdotukseni oli, että alkuperäinen miettisi vähän enemmän avaustaan.
>> Uskovien uskoa on aina pilkattu. >>
Niinpä varmaan, tosin on todella ollut sellainenkin aika että pilkkaajat ovat saattaneet päästä hengestään.
>> Ilkeätkin ehdottaa tuollaista >>
Pilkan ja huumorin raja on liukuva. Näillä palstoilla taiteillaan sen rajan molemmin puolin, kukin taipumustensa ja juuri senhetkisen mielialansa mukaisesti. Ylilyöntejä tulee koko ajan, molemmilta puolilta, pahimmilta provoilijoilta ei koskaan muunlaisia viestejä tulekkaan.
Ennenkuin vetää herneen nenäänsä kannattaa kuitenkin parhaansa mukaan yrittää tulkita viestit huumoriksi, huumoria se on hirteishuumorikin, ja keskustelu vapaata !
** Jos et pysty nauramaan itsellesi, nauravat sinulle kaikki muut** (Itä-Suomalainen sananlasku )
Huumorin ja varsinkin ironian piikkiin halutaan nykyään kaikki typeryydet laskea. Minä vastaan niihin niin kuin asiallista on. Ennen joku asia oli kunnianloukkaus. Nykyään se on ironiaa (=muka älykästä leikin varjolla tapahtuvaa toisen mollaamista).
>> Huumorin ja varsinkin ironian piikkiin halutaan nykyään kaikki typeryydet laskea. >>
En puhunut typeryyksistä mitään, puhuin huumorista. En sanonut että kaikki pitää tulkita huumoriksi, ehdotin että yrittää ymmärtää niin paljon kuin mahdollista sellaiseksi.
Mikään usko tai ismi ei saisi muuttua tiukkapipoiseksi fanatismiksi, kiihkoilijoiden maailmassa ei ole mukavaa elää.
Ok, suvaitaan loputtomasti ja silitellään pilkkaajien päätä. Kyllä meillä on kanttia. Katsotaan, kuka viimeksi nauraa.
>> Ok, suvaitaan loputtomasti ja silitellään pilkkaajien päätä. Kyllä meillä on kanttia. Katsotaan, kuka viimeksi nauraa. >>
Viimeistä naurua odotellessa on maailma sitä parempi paikka mitä vähemmän täällä on kiihkoilua ja fanatismia.
Jokaisen ihmisen omakin elämä helpottuu huomattavasti jos hän ymmärtää että huumorintaju on syntymälahja joka ei käytössä kulu.
**Ei ihminen ole köyhä jos hänellä on varaa antaa lahjoja. Hyvä mieli on lahjoista paras.**
Mitä se hirtehishuumori sitten on? Mitäpä muuta kuin vakavassa tilanteessa esintyvää ronskia huumoria, joka vaikuttaa irvokkaalta ( = mauttomalta, vastenmieliseltä ).
Sellainen onkin tosi mies, joka pitää irvokkaasta ja vastenmielisestä huumorista. Mutta voidaanko vaatia, että kaikkien on pidettävä sellaisesta?
Nyt ymmärrän, miksi jotkut kirjoitukset tuntuvat vastenmielisiltä. - Nehän on tarkoitettu sellaisiksi.
Ootteko muuten huomanneet, että täällä usein aloittajat on uusia tuntemattomia nimimerkkejä, jotka sitten häviää keskustelusta varsin pian aloituksensa jälkeen? Ihan kuin joku (palkattu?) rustaisi aloituksia työkseen tarkoituksenaan vain pitää palstaa vireänä. Silloin suurin osa aloitteista ei olisi tarkoitettukaan vakaviksi keskustelunaiheiksi. Tätä puoltaisi sekin, että samat aiheet toistuvat tietyn ajan välein (mm. Kuinka Jumala voi olla hyvä, vaikka maailmassa on niin paljon pahaa).
Olen luullut uusien nikkien runsauden johtuvan siitä että koulujen kesälomat ovat alkaneet ja lomatöistä on huutava pula.
Moni käy kokeilemassa tätäkin ajankulua mutta huomaa nopeasti että parempaakin tekemistä löytyy.
Fiksumpia ovat nykynuoret kuin tällaiset muinaismuistot !
Tuli mieleen se sana, jossa seurakuntaa moititaan siitä, ettei se ole kylmä eikä kuuma, vaan haalea. Ehkä siinä fanaattisuudessa on kuitenkin puolensa. Jos mikään ei ole meille oikein mitään, niin sitten ollaan juuri sellaisessa nykyaikaisessa hetteikössä ja arvotyhjiössä, kaiken suhteellistavassa penseydessä ja kyynisyydessä, josta tämänkin palstan monet kirjoitukset todistavat.
Miksi muuten fanaattisuus otetaan aina silloin puheeksi, kun joku puolustaa uskon asiaa. Ateistit eivät muka ole fanaatikkoja, he vain viileästi esittävät tosiasioita, niinkö??
>> Ateistit eivät muka ole fanaatikkoja, he vain viileästi esittävät tosiasioita, niinkö?? >>
Kukas noin on sanonut ??
Kyllä täällä aivan pesunkestäviä fundamenttalisteja löytyy kaikista leireistä, yhtä paljon hyvien neuvojen tarpeessa kaikki, vaikka monet eivät sitä kovin helposti edes itselleen tunnusta.
Ateistina olen yrittänyt pitää myös oman leirin häiriköitä kurissa ja herran nuhteessa, mutta nyt satuit sinä saamaan osasi. Oli päivän hyvä työ tekemättä eikä muita sopivia uhreja ollut näköpiirissä. Ole hyvä, ei kestä kiittää :o).
käsitys, että me puupäät taidamme sittenkin olla autuaita. Pysymmepä pikkupuhureissa pinnallakin.
Minusta solvauksetkin ovat ihan mukavia, jotain vitsiä ja pientäkin uudistumista niihinkin kyllä kaipaisi. Kohdentuvat ne sitten keneen tahansa.
Parhaillaankin hyvistä avauksista on pulaa. Mikäli niitä riittäisi kiinostavista aiheista, solvaukset jäisivät omaan arvoonsa.
Keskeinen ongelma on ettemme voi olla sen viisaanpia, mitä oikeasti olemme.
Pitkän ja ankaran fundeerauksen tuloksena luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat ja uskon olevani myös samaa mieltä.
Luojan lykky että jonkun kreativiteeti riittää uusien avauksien tekemiseen, minulta on se vanhemmalla iällä tavallinen vaiva, jonka nimeä en juuri nyt jaksa muistaa, vienyt viimeisenkin aloitekyvyn.
olet laittanut minuakin kuriin ja herran nuhteeseen, mistä saat vielä lunta tupaan jos samaan paikkaan päädytään. Ellei sitten sinulle tule uskovaisten tunteiden varjelusta niin monta plus-pistettä, että niillä tulee uskosi vajavuus paikatuksi. Siinä sinä tasapainoilet kahden herran välissä saas nähdä miten käy :).
olen ihmetellyt, miksi täällä jotkut keskustelijat tulkitsevat viestit pahoin päin silloin kun tulkinnan varaa on. Sitä paitsi kunnon kristityn tulisi rakastaa pilkkaajiakin sekä aina kääntää innokkaasti toinen poskensa, mikä, hm, voisi olla jännä aihe testattavaksi.
minusta on on ihan hyvä, ettei mielenkiintoisia avauksia tule tämän enempää. jos omaa ajankäyttömahdollisuuttaan ajattelee, nimittäin!
mutta onko tuo ongelma ollenkaan, jos emme ole sen viisaampia, kuin mitä oikeasti olemme? lassella ja muutamalla muulla taitaa olla tuota aivokapasitettia enemmän kuin meillä, mutta kun otetaan pipliat esiin, niin toiseksi jäävät! :-)
toisinsanoen tämänhetkinen viisautemme yhteenlaskettuna riittää mainiosti ja kelle ei riitä, niin ainahan voi poistua paikalta oikeisiin viisasten kerhoihin.
Joo, on helppo ehdottaa tuollaista naapurille. Vapahtajamme kuului niihin, jotka sovelsi periaatetta ITSEENSÄ ja vei sen loppuun asti.
Niin, kenelle kuuluu toisen posken kääntäminen? Sitä on helppo suositella naapurille, mutta Vapahtajamme sovelsi periaatetta itseensä ja vei sen loppuun saakka.
>> Siinä sinä tasapainoilet kahden herran välissä saas nähdä miten käy :). >>
Älä hyvä Elli säikyttele vanhaa miestä heti aamutuimaan, kyllä sinä tiedät että sen kauheampaa kohtaloa en voi kuvitellakkaan kuin iankaikkisesta iankaikkiseen jatkuva lukemattomien harppujen aiheuttama meteli.
Jos suunnitelma A pettää, niin mieluummin sitten vaikka vähän kuumempikin paikka, varsinkin jos siellä tulee lunta tupaan edes kerran päivässä.
>> lassella ja muutamalla muulla taitaa olla tuota aivokapasitettia enemmän kuin meillä, mutta kun otetaan pipliat esiin, niin toiseksi jäävät! :-) >>
Minustakin ateistipalstalle silloin tällöin kirjoitteleva teologinplattu vaikuttaa suorastaan yliälykkäältä. Kas kun kuitenkin luulet sen piplian tuntemuksessa päihittäväsi, kouluja käyneen innokkaan ammattilaisen !!
Muutenkin on tuo ajattelupuoli vähän suhdanneherkkää, melkoinen vilosohvi on oltava jos notkeasormiselle googlaajalle omilla eväillään pärjää :o).
niin, taisin vahingossa käyttää sinusta vanhaa nimitystä! höhlää, kun joku joutuu kesken leikin vaihtamaan nikkiä...
tuota ateisti-palstan ortoksi-lassea en tosin muistanutkaan, kun aloin kehumaan omaa ja turustlaisen pipliantuntemusta. mutta oiskohan se tässäkin asiassa juttu niin, että käytännössä ne asiat vasta punnitaankin.
tosin meillä on turustlaisen kanssa hieman erimielisyyttä mormoni-tapanin úskon raamatullisuudesta.
googlauksesta puheenolleen ei osaa kuin ihmetellä sitä asian paljoutta, mikä tälläkin alalla netti-maailmassa on. jos nyt äkkiseltään ja omalta kantiltaan arvioi, niin hirvittää oikein lukea sitä moskan paljoutta, mikä on eetteriin suollettu.
mukavaa perjantaita!
(täällä vain kylmyys jatkuu: elohopea ei ole liikahtanut paria päivää enempää yli 12-13 lämpöasteen! nytkin, kun tästä töihin starttaan, niin paltoo on etsittävä päälle, jotta tarkenee käydä torilta lounasaikaan karjalanpiirakat hakemassa)
olet siis melkein jo valinnut hiililapion heiluttamisen harpunsoiton sijaan?
minä jo kerkesin ilahtumaan, kun puhuit herran nuhteesta, että kyseessä olisi ollut se herra, jonka valtakunnassa on itä-suomalaiselle sopivampi lämpötila.
oletko muuten edes kuullut harpunsoittoa livenä?
huumori on siitä vaikeaa että useimmiten se on kiinni sitä miten jokin asia esitetään erillään asian varsinaisesta sisällöstä. Pitää omata aika notkea ajatuksen juoksu jotta löytää huumorin pokkana kirjoitetusta tekstistä. Silloin pitää tuntea nimimerkin aikaisempaa tyyliä kirjoittaa ja mistä ko henkilö pitää tai ei pidä. Tätä luonnollisesti sotkee välillä se että jotkut eivät kirjoita aina samalla nikillä mutta tylin oppii tuntemaan aika helposti.
"Epäilen kaikkea, siksi mahdollisesti olen."
>> torilta lounasaikaan karjalanpiirakat hakemassa >>
Kahilan piirakoita ? Siitä on kauan kun samalta(?) torilta kouluaikoina tuli yksi jos toinenkin munkkipossu ostettua. Erikoisesti ne Kahilan luumutäytteiset..., maksovat muistaakseni 30 markkaa /kpl, vanhaa rahaa vanhempaa rahaa.
Ei ole kovin lämmintä täälläkään, mutta oikeastaan se on vain hyvä. Kesä on parhaimmillaan, kun ei ole liian lämmintä, jatkuu kukkaloisto kauemmin.
Pipliantuntemus ei ole minun alaani, sen sanatarkka toistelu varsinkaan. Sieltä mielipiteilleen tukea etsivät riitaisat fanaatikot saavat minut toisinaan epäilemään, onko se hyödyllinen kirja ollenkaan.
Onneksi kirjaa tuntuvat lukevan myös jotkut sellaiset jotka ovat mieluummin 'puolesta' kuin 'vastaan'.
ymmärrän ja hyväksyn että nuo vaatimukset ovat ylivoimaiset täyttää. Mutta toivottavasti sinäkin voit ymmärtää, että moni ateisti yhdistää uskonnon satuihin. Sopiiko sitä suoraan sanoa riippuu paitsi hienotunteisuudesta myös siitä, minkä arvon sananvapaudelle annamme. Minä loukkaannun vain harvoin, mutta kun loukkaannun, pidän sitä pienenä hintana sananvapaudesta.
Lisäksi, maailmankatsomuksesta riippumatta, ei kait voida pitää pahana sitä, että välillä tarkastelee kriittisesti näkemystensä perusteita. Esimerkiksi, onko lapsena saatu kasvatus vaikuttanut niin paljon, ettei ole koskaan voinut miettiä uskontoa läheskään objektiivisesti? Ottaa varmasti koville, jos se, minkä varaan on elämänsä perustanut, alkaa vaikuttaa harhalta, mutta siinäkin on taas kysyttävä omien arvojensa järjestystä.
Kyllä minä ymmärrän ja hyväksyn että nuo vaatimukset ovat ylivoimaiset täyttää. Mutta toivottavasti sinäkin voit ymmärtää, että moni ateisti yhdistää uskonnon satuihin. Sopiiko sitä suoraan sanoa riippuu paitsi hienotunteisuudesta myös siitä, minkä arvon sananvapaudelle annamme. Minä loukkaannun vain harvoin, mutta kun loukkaannun, pidän sitä pienenä hintana sananvapaudesta.
Lisäksi, maailmankatsomuksesta riippumatta, ei kait voida pitää pahana sitä, että välillä tarkastelee kriittisesti näkemystensä perusteita. Esimerkiksi, onko lapsena saatu kasvatus vaikuttanut niin paljon, ettei ole koskaan voinut miettiä uskontoa läheskään objektiivisesti? Ottaa varmasti koville, jos se, minkä varaan on elämänsä perustanut, alkaa vaikuttaa harhalta, mutta siinäkin on taas kysyttävä omien arvojensa järjestystä.
''''''
Kovin oudosti käyttäytyy palstan tekniikka tänä päivänä, olisikkohan korkeammat voimat...?
>>..edes kuullut harpunsoittoa livenä? >>
Enpä muista kuulleeni, mutta kyllä harpun äänestä käsityksen saa TV-konserttienkin perusteella.
Ei muutamassa pimputtajassa mitään, mutta ajattele nyt itsekkin, kaikki(?) taivaan asukit, päivästä päivään, ikuisuuksien ajan..
Ovatko muuten ne pienen vempaimet joita kerubit (pikkuenkelit?) soittelevat kirkkomaalauksissa harppuja ollenkaan vai jotain lyyroja ? Mistä lienevät lähtöisin nämä jutut taivaallisesta harpunsoitosta jolla ihmisiä pelotellaan ? Jos on väärinkäsitystä koko homma niin oikaiskaa ihmeessä, muuten saattaa tulla tehtyä hätiköityjä päätöksiä.
Miten lienee hiilenmätön kanssa, onkohan nekään tiedot sen luotettavampia ?
>> Pitää omata aika notkea ajatuksen juoksu jotta löytää huumorin pokkana kirjoitetusta tekstistä. >>
Onhan se niinkin, mutta kyllä ennakkoasenteet vaikuttavat paljon lopputulokseen.
Jos etsii huumoria, melko usein sitä myös löytää.
Jos etsii pilkkaa, löytää sitä kaikkialta.
Hyvällä itseluottamuksella voi ainakin hiukan hymyillä myös itseensä kohdistuvalle ironialle, fanaatikon mielestä kaikki mielipiteisiin kohdistuva kritiikki on tarkoitettu myös henkilökohtaiseksi loukkaukseksi.
Onko se nyt niin tavattoman suuri vahinko jos joku pilkallinen viesti tuleekin väärin perustein huumorin kukkaseksi tulkittua ?
>>Jos etsii pilkkaa, löytää sitä kaikkialta.
ei ole torilla kahilan piirakoita enää, mutta luumutäytteinen munkkipossu? kuulostaa varsin vieraalta tuo täyte, vaan kaipa lie totta, kun keraan niin muistelet.
nykyisin torilla on marttojen piirakka-kahvio, jossa he paistavat vuolukivi-uunissa suussa sulavia, EU-direktiivin määräämän mallisia/kokoisia piirakoita. suosittelen.
toinen piirakka-mestari löytyy torin toiselta laidalta, leipurina erään entisen/paikallisen jääkiekko-mestarin veli. niitäkin suosittelen.
piplia on hyödyllinen kirja ja sen muotoa ei onneksi EU direktiiveineen pääse sorkkimaan.
raamatustahan ne useat kristilliset käsitykset kirpoavat, niin tämäkin.
ja kyseiséssä kirjassa puhutaan pasuunaa soittavista enkeleistä ja kanteeleensoittajista, jotka soittavat Jumalan kannelta.
tiedät varmaan kanteleen hyvin? minkälainen lienee tämä Jumalan kannel?
eli mahtaako taivaassa "elo" ollakaan niin yksitoikkoista, kuin sanotaan (ikuisesti pelkkää harpunsoittoa)?
paremminmkin hiiliosastolla voi aika käydä pitkäksi iänikuista tulen loimua katsellessa, vaikka kuinka olisi maallisen vaelluksen aikana ollut tuleen tuijottaja-tyyppiä.
ilonsa edullisesti. Olen tainut nauraa parhaat nauruni hyvin asetetuista herjoista.
Vaikeinta on teeskennellä olevansa tosissaan.
>> piplia on hyödyllinen kirja ja sen muotoa ei onneksi EU direktiiveineen pääse sorkkimaan. >>
Taas johti Toden vaisto aivan erityisen tärkeään kysymykseen. Jos missä EU-direktiiviä tarvitaan niin juuri piplian selityksessä. Viisaat sanantulkitsijat on kirjan sanomasta jo parituhatta vuotta kättä vääntäneet eikä puusta pitkään ole päästy, paljon on toraa ja tappelusta erimielisyyksistä aiheutunut.
On aika tunnustaa että asia on liian vaikea uskovien itsensä hoidettavaksi. Ei muuta kuin byrokraatit asialle. Kaikki kirkollisverot ja kymmennykset EU'lle. Virkamiehet päättävät mikä on oikea piplian tulkinta ja jakavat kertyneet rahavarat takaisin, tietenkin vain niille kirkoille, jotka direktiivin mukaista tulkintaa soveltavat.
Kerkesi juuri olla tämä EU-äänestys, selvästi läpihuutojuttu kaikissa jäsenmaissa. Kerätäänpä seuraavien vaalien asialistaan muutamia tärkeämpiäkin kysymyksiä, ihme on jos ei äänestysprosentit ala nousta elävän demokratian edellyttämälle tasolle.
no huomenta!
"EU on rauhan projekti". elä unta niä!
loppuviikon voimainmittelöissä on tullut erittäin selvästi esiin, minkälainen on EUn rauhan sinfonia: "toiset" säveltää ja "toiset" soittavat kiltisti ja tarkalleen nuottien mukaan.
kehoittaisin sinua pasifistina harkitsemaan uudelleen, kuka päättää tulevaisuudessakin Jumalalle tarkoitettujen kymmenysten käyttämisestä ja piplian tulkinnoista.
suomeksi sanottuna mieti vielä uudestaan, ketä vastaan olet asettumassa noita lausuntoja antaessasi.
sanon tämän sinulle vailla ensimmäistäkään hymyn karetta suupielessä eli erittäin vakavana.
Olen itselleni sellaisen vaatimuksen asettanut, että on pyrittävä olemaan 'puolesta' mieluummin kuin 'vastaan', mutta eihän ne hyvätkään periaatteet aina mielessä pysy. Tulee kirjoiteltua kriittisesti fanatismista ja kiihkoilusta vaikka hyvin riittäisi että kirjoittaa positiivisesti maltillisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.
>> kuka päättää tulevaisuudessakin Jumalalle tarkoitettujen kymmenysten käyttämisestä >>
>> mieti vielä uudestaan, ketä vastaan olet asettumassa noita lausuntoja antaessasi. >>
Paljon sinun vaikutuksestasi minusta on tainnut tulla jonkinlainen uskovainen vaikka normien mukaisesti tietenkin ateisti olenkin.
Minun 'uskoni' sanoo että minä ja kymmenet(100?)miljoonat muut eurooppalaiset maksavat kirkollisveronsa siinä toivossa että suuri osa rahoista käytettäisiin puutteen ja kurjuuden torjumiseksi, ei temppelien rakenteluun tai kirkkojen välisiin arvovaltataisteluihin. On suurista rahoista kysymys, demokraattinen kontrolli rahojen käyttämisessä ei olisi ollenkaan pahitteeksi.
Hieman, mutta vain hieman, 'hymyn karetta suupielessä' väitän että sellaiset jumalat jotka eivät ylläolevaa hyväksy, eivät ole päteviä virkoihinsa.
tuo ajatus yksinomaan temppeleiden rakentamisesta ja arvovaltataisteluista Jumalalle uhraamista ajatellessa on kyllä hieman yksioikoinen.
en tietenkään arvaa mennä sanomaan muiden kirkkokuntien edustajien puolesta, mutta oman poppooni puolesta kyllä:
minä uskallan väittää, että tiedän aika tarkalleen, mihin minun (tosi vaatimattomat) kolehti-euroni käytetään.
minusta on tosi ihanaa, että meillä on oma kirkkorakennus, jossa voimme kokoontua ja tarjota siellä(kin) elävää vettä janoisille.
ja sekin on ihanaa, että meillä on taloudellisesti mahdollista pitää leivässä pari-kolme työntekijää, jotka palvelevat meitä ja muita "elämän leivän jakamisessa nälkäisille".
ja monta muuta juttua, jotka koen tärkeäksi, kuten oma leirikeskus, jossa on tänäkin kesänä sadoille lapsille, nuorille ja aikuisille mahdollisuudet mennä "hieman levähtämään".
leivän jakamisessa aivan konkreettisesti meillä olisi vielä paljon tehtävää ja koen sen, kuten sinäkin toivot, todelliseksi haasteeksi.
samat haasteet ja näkymät uskon olevan myös sinun kirkkosi kuvioissa hyvin pitkälle mitä tulee verojen keruuseen.
ja oikeastaan voinkin sanoa, että kun on tutustunut hieman kirkkosi yksittäisten diakonien työhön, ei asiat olekaan niin hyytävän kalsean kylmiä, kuin mitä sinunkin mielessäsi rahan keruusta liikkuu. eli on siellä paljon hyvääkin liikkeellä! :-)
uskon ja olen siis kokenut käytännössä, että jos annan Jumalalle jotakin ja siunaan pienet roponi, Hän kyllä löytää niille käyttöä, jolla on kauemmaksi kantoiset seuraukset, kuin mitä me tässä osaamme edes aavistellakaan. ponimaitko?
sua on pahemman kerran kusetettu, elämä loppuu siihen kun sun ruumis hajoaa muiden ravinnoksi. Hellarikaveris vedättävät sua elämäsi loppuun asti ja tulet kuolemaan yhtä typeränä, kuin olit hetkellä kun liityit valehtelijoiden klubiin.
kuinka ihmeessä sinulla riittää rakkautta(?)/motiivia huolehtia minun kohtalostani?
vai oletko tosiaan ratkaissut elämän salaisuuden?
Jos nyt pelkästä rahasta puhumaan ruvetaan niin sinä sanot että niin helareiden kymmennykset kuin ev.luttien verotulotkin jo nyt käytetään ansiokkaalla tavalla.
Minä sanon että on niin suurista summista kysymys että julkisuus ja "demokraattinen kontrolli rahojen käyttämisessä ei olisi ollenkaan pahitteeksi".
Olemmeko me eri mieltä jostakin asiasta ?
mitä tarkoitat demokraattisella kontrollilla?
huvit minullakin.
löytyy kyllä aivan netistäkin. Muista kirkkokunnista sensijaan vähemmän. Minä kyllä mielelläni hieman trimmaisin lut. kirkonkin varojenkäyttöä tuonne laupeudentyön puolelle.
Rooman paavi on yrittänyt saada jotakin lausumaa EU: perustuslakiin. Luulisi häntä toteltavan, paavi kun on Jeesuksen sijainen maanpäällä ja ensimmäinen ihmisten joukossa.
;;;;;;