Minä en hyväksy minkäänlaisessa rikoksessa. Ihmiskunta taantuu kauas keskiajalle hyväksyessään kuolemanrangaistuksen lajitoveriaan kohtaan.
Ihminen joka tekee poikkeuksellisen raa´an rikoksen on sairas ihminen, joka tarvitsee loppuelämänsä ajan hoidon eristyksessä yhteiskunnasta, mutta elämää häneltä ei saa ottaa pois.
Ihminen joka tekee poikkeuksellisen raa´an rikoksen on sairas ihminen, joka tarvitsee loppuelämänsä ajan hoidon eristyksessä yhteiskunnasta, mutta elämää häneltä ei saa ottaa pois.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minä hyväksyn kuoleman rangaistuksen Henki- ja talousrikoksesta. Toteutetaan ampumalla. Tämä on yhteiskunnalta riittävä pelote saada kansalainen välttämään rikoksia. Kaikelle on aina hintansa. "Rikos ja rangaistus"..Fjodor Dostojevskij.
Ei..ei saa tappaa.
Tähän ei voi laittaa rajaa. Tappaa saa mutta ei kiduttaa. Vakavasta rikoksesta on miehekästä ja arvokasta tuomita kuolemaan ampumalla.
Minä ainakin olisin ylpeä ja tyytyväinen, jos minut tuomittaisiin kuolemaan ampumalla. Ei se satu.
Tosin, en ole tehnyt niin vakavaa rikosta, josta sellainen sanktio langetettaisiin.
Eikä semmoista ole näköpiirissäkään tulevaisuudessa.
Mutta, voisin sanoa että 150kiloo euroa ja minua saa ampua suorassa tv-lähetyksessä magnumilla päähän. Tarjoan pistoolin ja puolivaippaiset patruunat .357 mag. kaali räjähtää komeesti.
Sinulla ei ole asiat nyt oikein hyvin kun kirjoittelet moisia.
Parempaa tulevaisuutta jatkossa.
toivoo: elämän puolesta
Kuolemanrangaistus tai sen pelko eivät vaikuta rikollisuutta vähentävästi läheskään niin paljoa kuin jotkut kuvittelevat. Esimerkkinä Kauko-Idän ns. kultaisen kolmion alueen huumekauppa ja siihen liittyvä rikollisuus.
Rangaistuksia henkirikoksista tulisi kyllä koventaa huomattavasti vaikkapa niin, että vankeustuomiot olisivat jenkkilän luokkaa, eli esimerkiksi 200 vuotta vankeutta ilman armahdusta.
Meillähän ensikertalainen, tappoon tai murhaan syyllistynyt saa enintään jotain kymmenen vuotta ja vapautuu kärsittyään puolet tuomiostaan. Se on kohtuuttoman lempeä rangaistus ihmishengestä.
Olipa rikosnimike murha, tappo tai kuoleman tuottamus, on lopputulos uhrille sama. Niin tulisi myös tuomioiden olla ja ainoastaan selkeästi vahingossa tapahtunut, toisen hengen menoon johtanut tapaus voitaisiin käsitellä lievempänä.
Kaikki namusedät yms. seksuaalirikolliset murhaajat ja tappajat olisi poikkeuksetta tuomittava vähintään sadaksi vuodeksi vankeuteen ilman armahdusmahdollisuutta. Törkeimmissä tapauksissa voitaisiin myös toimia niin, että vankilapalvelu ostettaisiin vaikkapa Venäjältä.
Ajattelen juuri niin kuin kirjoitat. Onhan se nyt jokaiselle päivänselvää, jos joku käyttää esimerkiksi lapsia seksuaalisesti hyväksi, että sellainen ihminen on aivan oikeasti psyykkisesti vakavasti sairas ja ehdottomasti poistettava yhteiskunnasta sairaalahoitoon loppuiäkseen.
Minäkään en usko, että kuolemanrangaistus tai sen pelko vähentäisi rikollisuutta. Useimmiten henkirikoksetkin tehdään hetken mielijohteesta, ei sillä hetkellä ehdi ajatella miten siinä itselle mahdollisesti käy jatkossa.
Ihmisen teloittaminen rangaistuksena on järjetön ajatus.
Miten toinen tai toiset ihmiset voivat tehdä työtä virallisesti Jumalana ja määrätä jonkun ihmisen kuolemaan.
"Ihmiskunta taantuu kauas keskiajalle hyväksyessään kuolemanrangaistuksen lajitoveriaan kohtaan." Vai niin!
Eiköhän ihmiskunnalla ole välineitä keskiaikaiseen kulttuuriin ilman kuolemantuomiotakin. Tule vuosaareen katsomaan jos et usko.
Ei ihmishengessä ole mitään niin arvokasta, että se olisi koskematon. Ihminen on lihaa ja verta siinä missä lehmä ja sikakin. Jos joku yksilö ei kertakaikkiaan sovi tänne niin on suorastaan velvollisuus poistaa tällainen yksilö ja teloitus on ihan suotava menetelmä.
ja nyt kun poliitikot jotka ovat pettämässä maata muuttamalla perustuslakia niin että Suomi on eu:n osavaltio pitäisi tuomita maanpetoksesta.
Miksi ei, hyväksyyhän islamin- ja kristinuskokin. Oletko heitä suurempi?
Mikäli joku elää kustannuksellasi eli käyttää rahojasi, raiskaa äitisi ja hakkaa mummosi, sekä ryöstää lajitovereitasi, niin eikö sopiva rangaistus olisi kuolema. Ei ole mitään syytä kuvitella sellaisen ihmisen olevan sairas. Se on luonne. Uhkaava eläin pitää lopettaa, sairas ilman muuta, se on sillekin hyväksi.
Tämä kannanottoni voi vaikuttaa ihmeelliseltä, sillä olen ateisti ja silti ihmiselämä on mielestäni niin arvokas ettei sitä ole kenelläkään oikeutta ottaa pois. Ei rikollisella, sairaalla eikä viranomaisilla.
Kuolemanrangaistus lisää rikollisuutta, sillä jotkin rikolliset kokevat vaaran jännittäväksi. Näkyy tilastoissa.
Lisäksi amerikkalaisista teloitetuista arvellaan vähintään 20% olevan täysin syyttömiä.
Miettikää, se teloitussysteemi toimii iahn yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin byrokratia; siis pelkkiä virheitä ja sähellystä.
Sitäpaitsi, emme kai me miksikään muslimeiksi halua ryhtyä, sillä nehän sitä nykyään eniten teloittavat. Irankin satoja jo tänä vuonna.
Olen yllättynyt tästä otoksesta tällä palstalla, siitä että löytyy kuolemanrangaistuksen puolestapuhujia. Olin olettanut ettei Suomesta löydy ainoatakaan joka tuota lakia puolustaisi. Olinpa melko väärässä!
Kuoleman rangaistus sopii moneen rikokseen. Esim tapot,aseelliset ryöstöt ja raiskaukset sekä kaikki ulkomaalaisten tekemät rikokset. Tällä saadaan tehtyä pelottavia esimerkkejä jotka vähentävät rikoksia siksi koska rikoksen uusijoita ei ole ja tulee myös halvaksi kun ei tarvitse pitää ihmisiä kauaa vankiloissa. Myös vanhukset saisivat olla rauhassa mustalaisten tekemiltä ryöstöiltä kun sana kiirisi maailmalle että Suomessa ei rikollisia hyysätä. Tämän seurauksena esim. Ruotsissa ryöstöt lisääntyisivät koska suvaitsevat kaikkea kantaväestöön kohdistuvaa rikollisuutta ja rasismia. Terveisiä kukkahatuille,vasemmistolle,vihreille ja hallitukselle. Morjes myös Supolle.
Raiskauksesta voisi tuomita "Vehkeet valtiolle" vanhan lautamiehen sanoin.
TOTTAKAI.
laillisesti perusteltu kuolemanrangaistus. EU:n perustuslaki säätää asiasta vartavasten, ettei kuolemanrangaistusta hyväksytä EU:n alueella muusta kuin EU:n vastaisesta toiminnasta. Suomen perustuslaki on vastikään muutettu niin, että suomen kuuluminen unioniin on perustuslakiin kirjattu kiveen valettu totuus.
Siksi myös suomessa kuolemanrangaistus voidaan langettaa vain EU:n vastaisesta toiminnasta. Sen, miten lakia aiotaan tulevaisuudessa toimeenpanna, voi näyttää vain tulevaisuus.
sallia. Kaikille raiskaajille, pedofiileille, eläintenrääkkääjille ja tietysti murhaajille. Henki pois jotta tavalliset ihmiset ja erityisesti lapset saavat elää rauhassa ja liikkua turvallisesti.
Sairaalahoidot toisivat vain kustannuksia veronmaksajille. Ei kiitos.
Rikoksista täytyisi kuitenkin olla 100% varmat todisteet, kuten dna todisteet jne. Jos on epävarmuutta, ei pitäisi tuomita.