Mikä on perhosen edeltävä muoto

Perhosen edeltävä muotohan on toukka.
Toukkaa edeltää perhosen muna.
Mutta evoluutiota ei olla havaittu.

se on totta kirjoitti:

Perhosen edeltävä muotohan on toukka.
Toukkaa edeltää perhosen muna.
Mutta evoluutiota ei olla havaittu.

Perhosen edeltävä muotohan on toukka.
Toukkaa edeltää perhosen muna.
Mutta luomista ei olla havaittu.

Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE.

Hyönteiset ovat evokkien murheen kryyni sillä muodonmuutoshan on lentökyvyn edellytys, mutta miksi muuttaa muoto lentökyvyyttömään välivaiheeseen olisi ,mielettömyyttä. Ja millä valintakriteerillä voi lentokyky syntyä?
Miten yhtähuonoista lentäjistä voi saada eroa?
Ja banaanikärpäsen kanssa ihan sama juttu.
Mäkäräinen, polttiainen joilla on kullakin sama onkelma.

Ja hyönteisiähän oli jo muinoin, joten ongelmaa sekin, miksei ne ole tähän mennessä kehittyneet yhtään lisää.

ei toimi evoluutionn kirjoitti:

Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE.

Hyönteiset ovat evokkien murheen kryyni sillä muodonmuutoshan on lentökyvyn edellytys, mutta miksi muuttaa muoto lentökyvyyttömään välivaiheeseen olisi ,mielettömyyttä. Ja millä valintakriteerillä voi lentokyky syntyä?
Miten yhtähuonoista lentäjistä voi saada eroa?
Ja banaanikärpäsen kanssa ihan sama juttu.
Mäkäräinen, polttiainen joilla on kullakin sama onkelma.

Ja hyönteisiähän oli jo muinoin, joten ongelmaa sekin, miksei ne ole tähän mennessä kehittyneet yhtään lisää.

Lue lisää

"Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE."

Koko höpötyksesi muurahaisten lentokyvystä johtuu siitä, ettet tiedä niiden olevan alunperin peräisin ampiaisista, ne vain ovat menettäneet siipensä, paitsi kuningattaret ja kuhnurit, jotka parveilevat. Ja toisin kuin luulet, tästä evoluutiosta on välivaiheita fossiiliaineistossa:

http://www.sciencemag.org/content/157/3792/1038

Wikipediassa näyttäisi olevan kelpo artikkeli, josta voit alkaa tutustumaan tähän evoluutioteorian kumoavaksi luulemaasi aiheeseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muurahaiset

ei toimi evoluutionn kirjoitti:

Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE.

Hyönteiset ovat evokkien murheen kryyni sillä muodonmuutoshan on lentökyvyn edellytys, mutta miksi muuttaa muoto lentökyvyyttömään välivaiheeseen olisi ,mielettömyyttä. Ja millä valintakriteerillä voi lentokyky syntyä?
Miten yhtähuonoista lentäjistä voi saada eroa?
Ja banaanikärpäsen kanssa ihan sama juttu.
Mäkäräinen, polttiainen joilla on kullakin sama onkelma.

Ja hyönteisiähän oli jo muinoin, joten ongelmaa sekin, miksei ne ole tähän mennessä kehittyneet yhtään lisää.

Lue lisää

Muurahaisia edeltävillä Hymenoptera kladin yksilöillä oli jo siivet. Siivet ovat alunperin kehittyneet hyönteisille niiden vedessä eläneiden esi-isien kidushaaroista.

Averof, M. ja Cohen, M. (1997). Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature 385:627 - 630

Tippitapitus kirjoitti:

Muurahaisia edeltävillä Hymenoptera kladin yksilöillä oli jo siivet. Siivet ovat alunperin kehittyneet hyönteisille niiden vedessä eläneiden esi-isien kidushaaroista.

Averof, M. ja Cohen, M. (1997). Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature 385:627 - 630

Lue lisää

Voi tolkutonta!
Miten siivet ovat kehittyneet vähitellen? oli kysymys!
Mikään siivellinen ja lentokykyinen ei siis ole selitys siipien syntyyn muurahaisella.
Eikä muillekaan lentäville hyönteisille.
Miksi te kartatte vastaamista kysymyksiin.
Nytkin on alkukantaisia muurahaisia ja kaikilla ei välttämättä ole edes siipiä missään vaheessa. Mutta siipien katoaminen ei olekaan mikään ongelma.
Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään.

hähh ..... kirjoitti:

Voi tolkutonta!
Miten siivet ovat kehittyneet vähitellen? oli kysymys!
Mikään siivellinen ja lentokykyinen ei siis ole selitys siipien syntyyn muurahaisella.
Eikä muillekaan lentäville hyönteisille.
Miksi te kartatte vastaamista kysymyksiin.
Nytkin on alkukantaisia muurahaisia ja kaikilla ei välttämättä ole edes siipiä missään vaheessa. Mutta siipien katoaminen ei olekaan mikään ongelma.
Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään.

Lue lisää

Pingviinit ovat lintuja mutta eivä lennä joten luomista ei ole esiintynyt.

hähh ..... kirjoitti:

Voi tolkutonta!
Miten siivet ovat kehittyneet vähitellen? oli kysymys!
Mikään siivellinen ja lentokykyinen ei siis ole selitys siipien syntyyn muurahaisella.
Eikä muillekaan lentäville hyönteisille.
Miksi te kartatte vastaamista kysymyksiin.
Nytkin on alkukantaisia muurahaisia ja kaikilla ei välttämättä ole edes siipiä missään vaheessa. Mutta siipien katoaminen ei olekaan mikään ongelma.
Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään.

Lue lisää

Siivet eivät kehittyneet muurahaisille. Ne ovat perineet siipensä esi-isiltä. Siivet ovat kehittyneet hyönteisten esi-isille kidushaaroista, joita käytettiin uimiseen vedessä. Tarkan selityksen saat lukemalla

Fuller. R, (2009). Aquatic insects: challenges to populations: Proceedings of the Royal Entomological Society's 24th Symposium. Journal of the North American Benthological Society 28(3):744-745.

hähh ..... kirjoitti:

Voi tolkutonta!
Miten siivet ovat kehittyneet vähitellen? oli kysymys!
Mikään siivellinen ja lentokykyinen ei siis ole selitys siipien syntyyn muurahaisella.
Eikä muillekaan lentäville hyönteisille.
Miksi te kartatte vastaamista kysymyksiin.
Nytkin on alkukantaisia muurahaisia ja kaikilla ei välttämättä ole edes siipiä missään vaheessa. Mutta siipien katoaminen ei olekaan mikään ongelma.
Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään.

Lue lisää

"Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään."

Sinä et ilmeisesti osaa lukea, vai miksi luulet,etteivät linkkini olleet vastauksia näihin esitettyihin kysymyksiiin:

"Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE."

Tässähän kysyjällä on selvästi käsitys, että muurahaiset olisivat saaneet evoluution avulla siivet. Viestini ja linkkini kumosivat tuon hassun näkemyksen. Miten et edes tätä ymmärtänyt, vaikka olin lainannut viestiini sen, mihin kohtaan vastasin?

Tippitapitus kirjoitti:

Siivet eivät kehittyneet muurahaisille. Ne ovat perineet siipensä esi-isiltä. Siivet ovat kehittyneet hyönteisten esi-isille kidushaaroista, joita käytettiin uimiseen vedessä. Tarkan selityksen saat lukemalla

Fuller. R, (2009). Aquatic insects: challenges to populations: Proceedings of the Royal Entomological Society's 24th Symposium. Journal of the North American Benthological Society 28(3):744-745.

Lue lisää

Kaikki vedessä elävät hynteistoukat hengittävätkin perässä olevasta ilmanottoaukostaan käsin eikä kiduksilla!
Vedessä elävät koppakouriaiset samoin.
Äyriäiset ovat sitten eri juttu.

moloch_horridus kirjoitti:

"Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään."

Sinä et ilmeisesti osaa lukea, vai miksi luulet,etteivät linkkini olleet vastauksia näihin esitettyihin kysymyksiiin:

"Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE."

Tässähän kysyjällä on selvästi käsitys, että muurahaiset olisivat saaneet evoluution avulla siivet. Viestini ja linkkini kumosivat tuon hassun näkemyksen. Miten et edes tätä ymmärtänyt, vaikka olin lainannut viestiini sen, mihin kohtaan vastasin?

Lue lisää

Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla.
Näinhän mekin sen olemme itsellemme antaneet ymmärtää.
Evoluutio on siis kyvytön todistamaan muuta.
Mistä täällä sitten väitellään?

mnvb kirjoitti:

Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla.
Näinhän mekin sen olemme itsellemme antaneet ymmärtää.
Evoluutio on siis kyvytön todistamaan muuta.
Mistä täällä sitten väitellään?

Lue lisää

"Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla."

Miksi haluat valehedella muille ihmisille? Onko sinun uskontosi sellainen uskonto, jota ei pysty puolustamaan muuten kuin valehtelemalla. Jokainen kuitenkin näkee, että minä kerron, että muurahaiset perivät lentotaitonsa edeltäjiltään, jotka eivät olleet muurahaisia. Ja alun perin se tietysti on kehittynyt kaikkien noiden lajien kantamuodolle evoluution avulla. Eikö sinua edes hävetä jäädä noin tökeröstä valheesta kiinni?

"Näinhän mekin sen olemme itsellemme antaneet ymmärtää."

Tepä olettekin olleet todisteiden mukaan väärässä.

"Evoluutio on siis kyvytön todistamaan muuta."

Ei ole. Tuosta kehityksestä on todisteet geeneissä.

"Mistä täällä sitten väitellään?"

Vaikkapa siitä, että miten tyhmiä valehtelijoita olettekaan, kun yritätte noin tökerösti väärentää minunkin kirjoittamani, minkä jokainen voi helposti tarkistaa tuosta ja ymmärtää, ettei siinä lukenut mitään sellaista mitä väitit siinä lukevan. Häpeä, törkimys.

mnvb kirjoitti:

Kaikki vedessä elävät hynteistoukat hengittävätkin perässä olevasta ilmanottoaukostaan käsin eikä kiduksilla!
Vedessä elävät koppakouriaiset samoin.
Äyriäiset ovat sitten eri juttu.

Lue lisää

''Kaikki vedessä elävät hynteistoukat hengittävätkin perässä olevasta ilmanottoaukostaan käsin eikä kiduksilla!''

Mitä sitten? Ymmärrätkö niveljalkaisten fylogeniasta tai morfologiasta yhtään mitään?

''Vedessä elävät koppakouriaiset samoin.''

Mitä sitten?

''Äyriäiset ovat sitten eri juttu.''

Niinpä.

Tippitapitus kirjoitti:

''Kaikki vedessä elävät hynteistoukat hengittävätkin perässä olevasta ilmanottoaukostaan käsin eikä kiduksilla!''

Mitä sitten? Ymmärrätkö niveljalkaisten fylogeniasta tai morfologiasta yhtään mitään?

''Vedessä elävät koppakouriaiset samoin.''

Mitä sitten?

''Äyriäiset ovat sitten eri juttu.''

Niinpä.

Lue lisää

Sitäpä vain, ettei hyönteisillä ole mitään kiduksia koskaan ollutkaan!
Mutta mitään todistetta lentokykyyn johtavasta hyönteisen siipien välivaiheesta et pyynnöistä huolimatta ole esittänyt.
Todista vaikka siivet, jotka ovat päässeet 80%iin lentokyvyn mahdollistavasta kehityksestä hyönteisellä?
Miten sen lentoon tarvittavat säätelyjärjestelmät olisivat kehittyneet yhtäaikaa, kun ne ovat itse siipien kehityksessä käytöstä poissa?
Mikä evoluution mekanismi ne olisi saanut aikaan äärettömän monimutkaisen havainto ja hallintajärjestelmien ketjutuksen yhtäaikaisesti siipien kehittymisen kanssa ja kaikilla niillä päämääränään lentotaito?
Ota huomioon, ettei luonnolla ole mitään mielikuvitusta eikä toiveita.
Ilmassa lento ekolokerona ei ole mikään selitys.

mnvb kirjoitti:

Sitäpä vain, ettei hyönteisillä ole mitään kiduksia koskaan ollutkaan!
Mutta mitään todistetta lentokykyyn johtavasta hyönteisen siipien välivaiheesta et pyynnöistä huolimatta ole esittänyt.
Todista vaikka siivet, jotka ovat päässeet 80%iin lentokyvyn mahdollistavasta kehityksestä hyönteisellä?
Miten sen lentoon tarvittavat säätelyjärjestelmät olisivat kehittyneet yhtäaikaa, kun ne ovat itse siipien kehityksessä käytöstä poissa?
Mikä evoluution mekanismi ne olisi saanut aikaan äärettömän monimutkaisen havainto ja hallintajärjestelmien ketjutuksen yhtäaikaisesti siipien kehittymisen kanssa ja kaikilla niillä päämääränään lentotaito?
Ota huomioon, ettei luonnolla ole mitään mielikuvitusta eikä toiveita.
Ilmassa lento ekolokerona ei ole mikään selitys.

Lue lisää

''Sitäpä vain, ettei hyönteisillä ole mitään kiduksia koskaan ollutkaan!''

Vähintään kidusmaiset rakenteet on ollut jotka ovat homologisia äyriäisten kiduksiin.

Averof, M. ja Cohen, M. (1997). Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature 385:627 - 630

''Mutta mitään todistetta lentokykyyn johtavasta hyönteisen siipien välivaiheesta et pyynnöistä huolimatta ole esittänyt.''

Kidusrakenne, jota käytettiin uimiseen.

Fuller. R, (2009). Aquatic insects: challenges to populations: Proceedings of the Royal Entomological Society's 24th Symposium. Journal of the North American Benthological Society 28(3):744-745.

''Mikä evoluution mekanismi''

Valinta.

''kaikilla niillä päämääränään lentotaito?''

Ei ole olemassa mitään päämääriä evoluutiossa. Se nyt on vain näin, että perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat seuraavaan sukupolveen jätettyihin jälkeläisten ja geenikopioiden määrään = luonnon valinta.

Näitä siiven alkuja olisi vaikka voitu käyttää aurinkopaneeleina lämmönsäätelyyn ennen kuin niillä pystyi lentämään. En tiedä en ole entomologi enkä tunne hyönteisten evoluutiosta koottua aineistoa.

. kirjoitti:

Pingviinit ovat lintuja mutta eivä lennä joten luomista ei ole esiintynyt.

Pingviinit on kivoja :)

Vähän silti ihmetyttää, millaisesta linnusta pingviini on rappeutunut Ilmeisesti jostain lentävästä mutta pirun hyvästä uimarista, joka on sittemmin unohtanut lentää ja Ukko Nooan tulvan jälkeen unohtanut myös pelätä niitä metsästäviä juutalaisia (pingviinithän eivät ymmärrä pelätä ihmisiä, tiedä sitten miksi ovat sen unohtaneet). Raamattu voisi auttaa, jos Jumala olisi muistanut kertoa luoneensa sellaisiakin otuksia.

Tietysti yksi vaihtoehto on, että pingviini on erikseen luotu laji, jonka samat enkelit, jotka eivät rakkaan multinikkimme mielestä sittenkään lennättäneet pussieläimiä Australiaan, lennättivätkin pingviinit Antarktikselle (paitsi ne jotka ne vahingossa veikin päiväntasaajalle, mokomatkin suunnistuskyvyttömät idiootit).

Tippitapitus kirjoitti:

''Sitäpä vain, ettei hyönteisillä ole mitään kiduksia koskaan ollutkaan!''

Vähintään kidusmaiset rakenteet on ollut jotka ovat homologisia äyriäisten kiduksiin.

Averof, M. ja Cohen, M. (1997). Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature 385:627 - 630

''Mutta mitään todistetta lentokykyyn johtavasta hyönteisen siipien välivaiheesta et pyynnöistä huolimatta ole esittänyt.''

Kidusrakenne, jota käytettiin uimiseen.

Fuller. R, (2009). Aquatic insects: challenges to populations: Proceedings of the Royal Entomological Society's 24th Symposium. Journal of the North American Benthological Society 28(3):744-745.

''Mikä evoluution mekanismi''

Valinta.

''kaikilla niillä päämääränään lentotaito?''

Ei ole olemassa mitään päämääriä evoluutiossa. Se nyt on vain näin, että perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat seuraavaan sukupolveen jätettyihin jälkeläisten ja geenikopioiden määrään = luonnon valinta.

Näitä siiven alkuja olisi vaikka voitu käyttää aurinkopaneeleina lämmönsäätelyyn ennen kuin niillä pystyi lentämään. En tiedä en ole entomologi enkä tunne hyönteisten evoluutiosta koottua aineistoa.

Lue lisää

Eli kysyttyyn asiaan ei tullut yhtäkään todistetta. Näin arvelinkin ja siksi kysyin. En ole niitä löytänyt tietenkään tieteenkään esitteleminä joten tiesin lopputuloksen etukäteen.
Kun jouduit asiaan vastaamaan omalla päättelysi taidoilla ne osoittautui aivan kelvottomaksi.

### Ei ole olemassa mitään päämääriä evoluutiossa. Se nyt on vain näin, että perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat seuraavaan sukupolveen jätettyihin jälkeläisten ja geenikopioiden määrään = luonnon valinta. ###

Ristiriitainen perustelu niille kehitysasteille joiden lopputulokseksi pitää osoittaa lentokyvyn kehitysvaiheet.

Jopa evokkien tulisi tasapuolisuuden nimissä haukkua älysi syvinpään p-reikään.

mnvb kirjoitti:

Sitäpä vain, ettei hyönteisillä ole mitään kiduksia koskaan ollutkaan!
Mutta mitään todistetta lentokykyyn johtavasta hyönteisen siipien välivaiheesta et pyynnöistä huolimatta ole esittänyt.
Todista vaikka siivet, jotka ovat päässeet 80%iin lentokyvyn mahdollistavasta kehityksestä hyönteisellä?
Miten sen lentoon tarvittavat säätelyjärjestelmät olisivat kehittyneet yhtäaikaa, kun ne ovat itse siipien kehityksessä käytöstä poissa?
Mikä evoluution mekanismi ne olisi saanut aikaan äärettömän monimutkaisen havainto ja hallintajärjestelmien ketjutuksen yhtäaikaisesti siipien kehittymisen kanssa ja kaikilla niillä päämääränään lentotaito?
Ota huomioon, ettei luonnolla ole mitään mielikuvitusta eikä toiveita.
Ilmassa lento ekolokerona ei ole mikään selitys.

Lue lisää

"Mikä evoluution mekanismi ne olisi saanut aikaan äärettömän monimutkaisen havainto ja hallintajärjestelmien ketjutuksen yhtäaikaisesti siipien kehittymisen kanssa ja kaikilla niillä päämääränään lentotaito?"

On se aivan uskomatonta, että kun tämä asia on tälläkin palstalla toistettu useita satoja kertoja, ettei noilla mutaatioilla ja valinnalla ole päämäärä, niin eikö vain sen kerran kun kreationisti kritisoi evoluutioteorian mukaista evoluutiohistoriaa, niin hän kyselee, että miten niillä mutaatioilla voi olla päämäärä!! Rajatonta typeryyttä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla."

Miksi haluat valehedella muille ihmisille? Onko sinun uskontosi sellainen uskonto, jota ei pysty puolustamaan muuten kuin valehtelemalla. Jokainen kuitenkin näkee, että minä kerron, että muurahaiset perivät lentotaitonsa edeltäjiltään, jotka eivät olleet muurahaisia. Ja alun perin se tietysti on kehittynyt kaikkien noiden lajien kantamuodolle evoluution avulla. Eikö sinua edes hävetä jäädä noin tökeröstä valheesta kiinni?

"Näinhän mekin sen olemme itsellemme antaneet ymmärtää."

Tepä olettekin olleet todisteiden mukaan väärässä.

"Evoluutio on siis kyvytön todistamaan muuta."

Ei ole. Tuosta kehityksestä on todisteet geeneissä.

"Mistä täällä sitten väitellään?"

Vaikkapa siitä, että miten tyhmiä valehtelijoita olettekaan, kun yritätte noin tökerösti väärentää minunkin kirjoittamani, minkä jokainen voi helposti tarkistaa tuosta ja ymmärtää, ettei siinä lukenut mitään sellaista mitä väitit siinä lukevan. Häpeä, törkimys.

Lue lisää

"Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla."

Miksi haluat valehedella muille ihmisille? Onko sinun uskontosi sellainen uskonto, jota ei pysty puolustamaan muuten kuin valehtelemalla. Jokainen kuitenkin näkee, että minä kerron, että muurahaiset perivät lentotaitonsa edeltäjiltään, jotka eivät olleet muurahaisia. Ja alun perin se tietysti on kehittynyt kaikkien noiden lajien kantamuodolle evoluution avulla. Eikö sinua edes hävetä jäädä noin tökeröstä valheesta kiinni? #####

No miksi tarjoat sitten lentokyvyn kehittymiseen esimerkkiä joka ei sitä todista?
Et kai ole niin tollo ettet ymmärrä mitä on kysytty?
Näytät kyllä sille!
Vastauksesi ei koskenut vähäisimmässäkään määrin sitä pointtia jota nyt on kysytty.

Mitä valintaetua on puoliksikehittyneistä siivistä hyönteiselle kun se ei niistä hyödy? Entä lentämiseen tarvittavista muista ominaisuuksista joilla se hallitsee ilmassaliikkumistaan?
Ilman niitä ominaisuuksiahan siivillä ei tehdä mitään.

mnvb kirjoitti:

"Hyvä!
Muurahaisten lentokyky ei ole tullut missään kehityksen vaiheessa sinunkaan mielestäsi evoluution avulla."

Miksi haluat valehedella muille ihmisille? Onko sinun uskontosi sellainen uskonto, jota ei pysty puolustamaan muuten kuin valehtelemalla. Jokainen kuitenkin näkee, että minä kerron, että muurahaiset perivät lentotaitonsa edeltäjiltään, jotka eivät olleet muurahaisia. Ja alun perin se tietysti on kehittynyt kaikkien noiden lajien kantamuodolle evoluution avulla. Eikö sinua edes hävetä jäädä noin tökeröstä valheesta kiinni? #####

No miksi tarjoat sitten lentokyvyn kehittymiseen esimerkkiä joka ei sitä todista?
Et kai ole niin tollo ettet ymmärrä mitä on kysytty?
Näytät kyllä sille!
Vastauksesi ei koskenut vähäisimmässäkään määrin sitä pointtia jota nyt on kysytty.

Mitä valintaetua on puoliksikehittyneistä siivistä hyönteiselle kun se ei niistä hyödy? Entä lentämiseen tarvittavista muista ominaisuuksista joilla se hallitsee ilmassaliikkumistaan?
Ilman niitä ominaisuuksiahan siivillä ei tehdä mitään.

Lue lisää

"No miksi tarjoat sitten lentokyvyn kehittymiseen esimerkkiä joka ei sitä todista?
Et kai ole niin tollo ettet ymmärrä mitä on kysytty?"

Herää kysymys, että kuinka tyhmä oikeasti oletkaan, kun jo kaksi kertaa olen näyttänyt kysymyksen, joka pohjautui tuohon väärään ajatukseen, jonka sitten vastauksellani ´kumosin. En tiedä kannattaako sinun tapauksessasi esittää se kolmannen kerran, mutta kokeillaan, josko asia sitten sinulla vihdoinkin menisi perille. Kysymys, johon vastasin, oli tämä:

"Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet
Muurahaiset parveilevat ja lentokyvytön ei siihen voisi osallistua.
Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu! PISTE."

"Et kai ole niin tollo ettet ymmärrä mitä on kysytty?
Näytät kyllä sille!"

Huomaatko, tuossa yllä se kysymys oli:

"Muurahaisilla on aikuisuuden alussa siivet.
Miten ne ovat vähitellen kehittyneet"

Ja vieläpä lisäväitteen kanssa:

"Muurahaisen siipien evoluutiota ei ole välivaiheineen kukaan tiodistannu!"

Nyt, jos et ymmärrä, että tuossa kysyttiin muurahaisten siipien evoluutiota, niin en voi enää auttaa.

"Vastauksesi ei koskenut vähäisimmässäkään määrin sitä pointtia jota nyt on kysytty."

Sehän oli suora vastaus tuon kysyjän älyttömyyteen. Kummallista, ettet edes sen vertaa ymmärrä.

"Mitä valintaetua on puoliksikehittyneistä siivistä hyönteiselle kun se ei niistä hyödy?"

Ei mitään. Mutta jos se hyötyy, niin sitten sille on niistä valintaetua. Tällainen hyöty on mm. veden päällä liikkuminen tuulen mukana. Ja jos luulet, ettei siitä olisi hyötyä, niin kerropa miksi älykäs suunnittelija on luonut sellaisia lajeja, jotka liikkuvat siiventyngillään vieläkin tuulen mukana veden pinnalla.

"Entä lentämiseen tarvittavista muista ominaisuuksista joilla se hallitsee ilmassaliikkumistaan?"

On selvää, että mikä tahansa liitämisen ja hypähtelyn parannus on hyöty? Vai miksei olisi?

"Ilman niitä ominaisuuksiahan siivillä ei tehdä mitään."

Edelleen on olemassa hyönteisiä, jotka eivät osaa lentää, vaan liitävät tuulen mukana vesien pinnalla.




Näytät kyllä sille!
Vastauksesi ei koskenut vähäisimmässäkään määrin sitä pointtia jota nyt on kysytty."

mnvb kirjoitti:

Eli kysyttyyn asiaan ei tullut yhtäkään todistetta. Näin arvelinkin ja siksi kysyin. En ole niitä löytänyt tietenkään tieteenkään esitteleminä joten tiesin lopputuloksen etukäteen.
Kun jouduit asiaan vastaamaan omalla päättelysi taidoilla ne osoittautui aivan kelvottomaksi.

### Ei ole olemassa mitään päämääriä evoluutiossa. Se nyt on vain näin, että perinnölliset ominaisuudet vaikuttavat seuraavaan sukupolveen jätettyihin jälkeläisten ja geenikopioiden määrään = luonnon valinta. ###

Ristiriitainen perustelu niille kehitysasteille joiden lopputulokseksi pitää osoittaa lentokyvyn kehitysvaiheet.

Jopa evokkien tulisi tasapuolisuuden nimissä haukkua älysi syvinpään p-reikään.

Lue lisää

''Eli kysyttyyn asiaan ei tullut yhtäkään todistetta.''

Jos huomasit niin viittasin NATURESSA julkaistuun tutkimukseen ja tälle on kehityksellistä ja geneettistä näyttöä. Missä sinun lähteesi?

Averof, M. ja Cohen, M. (1997). Evolutionary origin of insect wings from ancestral gills. Nature 385:627 - 630

Toisessa lähteessäni spekuloidaan miten tämä muutos on tapahtunut.

Fuller. R, (2009). : Aquatic insects: challenges to populations:

hähh ..... kirjoitti:

Voi tolkutonta!
Miten siivet ovat kehittyneet vähitellen? oli kysymys!
Mikään siivellinen ja lentokykyinen ei siis ole selitys siipien syntyyn muurahaisella.
Eikä muillekaan lentäville hyönteisille.
Miksi te kartatte vastaamista kysymyksiin.
Nytkin on alkukantaisia muurahaisia ja kaikilla ei välttämättä ole edes siipiä missään vaheessa. Mutta siipien katoaminen ei olekaan mikään ongelma.
Molokin linkit eivät vastaa mihinkään kysyttyyn asiaan samoinkuin eivät illun tarjoamat 104000 linkkiä tarjonneet mitään.

Lue lisää

Linkithän olivat hyvinkin sivistäviä ja kreationistien kannalta hyvinkin kiusallisia.

En ole löytänyt selityksiä, koska en ole ollut asiasta niin kiinnostunut, että olisin viitsinyt lähteä tietoa etsimään.

Tiedät etten ole biologian ammattilainen. Siksi en pysty suoralta kädeltä vastaamaan. Enkä myöskään lähde tonkimaan nettiä sellaiselle, joka ei sitä itse viitsi tehdä vaan jättää ns likaiset työt muille.

Joten kun sinäkin seuraavan kerran kasaatuuden olkiukon ja tulet muka voitonriemuisena hihkumaan että eipä evokit osaa tätäkään selittää, vastaukseni on sama: jos oikeasti hlaut tietää, etsi itse äläkä juoksuta muita.

naapurin.kissa kirjoitti:

En ole löytänyt selityksiä, koska en ole ollut asiasta niin kiinnostunut, että olisin viitsinyt lähteä tietoa etsimään.

Tiedät etten ole biologian ammattilainen. Siksi en pysty suoralta kädeltä vastaamaan. Enkä myöskään lähde tonkimaan nettiä sellaiselle, joka ei sitä itse viitsi tehdä vaan jättää ns likaiset työt muille.

Joten kun sinäkin seuraavan kerran kasaatuuden olkiukon ja tulet muka voitonriemuisena hihkumaan että eipä evokit osaa tätäkään selittää, vastaukseni on sama: jos oikeasti hlaut tietää, etsi itse äläkä juoksuta muita.

Lue lisää

Möttöskällähän on muutenkin tapana teettää tuollaiset tietohaut muilla.

Esimerkistähän käy hyvin tämä hänen aikoinaan esittämänsä väitteet "Hawaijin ja Alaskan välillä lentävistä pikkulinnuista". Se ei ollut Möttöskä (eikä hänen sivunikkinsä) jotka kaivoivat sen kyseisen linnun tietoonsa (Pacific Golden Plover) ja Möttöskän yllätykseksi se ei edes ollut pikkulintu.

Mutta kuvaavaahan tuo on möttösiinien mailla tarpovien olkiukkoilusta. Olemattomin tiedoin ja päättömän logiikan avulla he saavat asiasta kuin asiasta suuren luokan kysymyksen, joka sitten lässähtää kun tietoa saadaan peliin mukaan.

Nämä möttösiinien mailla tarpovat eivät vain näytä oppivan siitä mitään, mitä nyt tulevat kerta kerralta katkerammiksi, kuten Möttöskästäkin jo näkee.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Möttöskällähän on muutenkin tapana teettää tuollaiset tietohaut muilla.

Esimerkistähän käy hyvin tämä hänen aikoinaan esittämänsä väitteet "Hawaijin ja Alaskan välillä lentävistä pikkulinnuista". Se ei ollut Möttöskä (eikä hänen sivunikkinsä) jotka kaivoivat sen kyseisen linnun tietoonsa (Pacific Golden Plover) ja Möttöskän yllätykseksi se ei edes ollut pikkulintu.

Mutta kuvaavaahan tuo on möttösiinien mailla tarpovien olkiukkoilusta. Olemattomin tiedoin ja päättömän logiikan avulla he saavat asiasta kuin asiasta suuren luokan kysymyksen, joka sitten lässähtää kun tietoa saadaan peliin mukaan.

Nämä möttösiinien mailla tarpovat eivät vain näytä oppivan siitä mitään, mitä nyt tulevat kerta kerralta katkerammiksi, kuten Möttöskästäkin jo näkee.

Lue lisää

mitä nyt tulevat kerta kerralta katkerammiksi, kuten Möttöskästäkin jo näkee

Voi kuule, minun katkeruuteni (eli se mitä ei edes ole) ei ole mitään verrattuna keskievokin katkeruuteen. Kuten tuostakin tekstistäsi jokainen näkee; kauna, kateus, katkeruus höystettynä vääristelyllä ja jatkuvalla vihapuheella.

Oliko kaikilla hyönteisillä yhteinen esimuoto?
Miksi kaikki kuitenkin kehitttyivät lentämään?
Ja lisäksikin lukuisiakina muitakin yhtäaikaakin edellytettäviäkin muutoksiakin ;?)

Miksi hyönteisillä on melko yhdenmukaiset kintut?
Edellyttää kaikille yhteistä kantamuotoa!?

Lentävien hyönteisten kohdalla vastaus on ilmiselvä: tuo kantamuoto kykeni lentämään.

Kuten huomaamme niin tuossa on taas yksi Molochin lentävä huuli. Tiedettä se ei edes pyri olemaan joten naurakaamme makiasti kuten on tarkoitettukin.

Mutta jos jatketaan vakavammassa mielessä niin missä on sen lentävän alkumuodon alkumuoto ja miten se kehittyi lentämään. Jos vastaat aina, että jokainen alkumuotokin lensi niin kohta ollaa siinä, että evokkien ensimmäinen solukin osasi jo lentää.

Hyönteiset ovat mitä ilmeisimmin kehittyneet

Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?

vesistöissä asuvista nilviäisistä ja niiden siivet ovat peräisin kiduksista.

Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon? Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään.

Eli kerros mikä on kidus-siiven antama valintaetu, sillä on päivänselvää, että se ei toimittaisi kunnolla kummankaan elimen tehtäviä. Ei hengittämistä eikä lentämistä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Hyönteiset ovat mitä ilmeisimmin kehittyneet

Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?

vesistöissä asuvista nilviäisistä ja niiden siivet ovat peräisin kiduksista.

Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon? Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään.

Eli kerros mikä on kidus-siiven antama valintaetu, sillä on päivänselvää, että se ei toimittaisi kunnolla kummankaan elimen tehtäviä. Ei hengittämistä eikä lentämistä.

Lue lisää

tiedättekö kreationistit sen rajan välillä tyhmä- ja hullu, olette aikalailla siellä... todisteet evoluutiosta on mutta te ette halua katsoa taikka nähdä niitä mutta jooh mitäpä te niistä ymmärrätte kun uskotte taikamieheen joka kuoli 2000 vuotta sitten joka tuli 3 päivää myöhemmin takasin henkiin ja nousi taivaaseen ja teki sen kaiken antaakseen anteeksi meille kaikille alkujaan naisen puolesta joka söi taikaomenan koska puhuva käärmeen neuvosta............. mjuu-u....

Möttöskä 1 kirjoitti:

Hyönteiset ovat mitä ilmeisimmin kehittyneet

Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?

vesistöissä asuvista nilviäisistä ja niiden siivet ovat peräisin kiduksista.

Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon? Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään.

Eli kerros mikä on kidus-siiven antama valintaetu, sillä on päivänselvää, että se ei toimittaisi kunnolla kummankaan elimen tehtäviä. Ei hengittämistä eikä lentämistä.

Lue lisää

Nyt evokit selittävätkin motiivinaan päästä pois itse tekemästään propleemasta eikä selittääkseen evoluutiota!
Mitä hyönteinen teki puoliksi kehittyneillä siiventyngillään ennenkuin se kykeni niillä lentämään on se mihin evokeilla ei ole mitään järkevää selitystä.
Ja mikä ohjasi niitä lentokykyyn sopiviksi kun yhtäaikaa piti syntyä lentämiseen tarvittavat lennonsäätelyjärjestelmät hermostoonkin?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Hyönteiset ovat mitä ilmeisimmin kehittyneet

Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?

vesistöissä asuvista nilviäisistä ja niiden siivet ovat peräisin kiduksista.

Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon? Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään.

Eli kerros mikä on kidus-siiven antama valintaetu, sillä on päivänselvää, että se ei toimittaisi kunnolla kummankaan elimen tehtäviä. Ei hengittämistä eikä lentämistä.

Lue lisää

"Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?"

LOL. Jos tuntisit edes hieman tieteen periaateita, niin ymmärtäisit, että noin kaukaisesta tapahtumasta, josta ei ole jäänyt fossiilitodisteita, tiede käyttää aina epävarmuutta kuvaavaa kieltä. Ihan pelkällä järjelläkin ajattelemalla voisit päätyä samaan johtopäätökseen, koska todellisuudessa kukaan ei tiedä varmasti tarkalleen, kuinka hyönteisten siivet kehittyivät. Varsinkaan sitä eivät tiedä kreationistit, jotka luulevat, että yliluonnolliset koskaan havaitsemattomat taikatemput olisivat jokin selitys. Mutta se on vain taikauskoa. Evoluutioteorian selitys sentään perustuu havaintoihin lajeista, joille tuo kehittyminen olisi saattanut olla mahdollista ja tutkimuksiin, joiden perusteella noiden nilviäisten kidukset rakentuvat osittain samoilla geeneillä kuin hyönteisten siivet. Nuo geenit ovat "apterous" ja "nubbin". Niitä käytetään sekä hyönteisten siipien rakentamiseen, että äyriäisten raajojen ulkohaaran hengitysnysttyissä. Tämän paras ja luontevin selitys on, että sama ruumiinosa on kahdessa eri muodoissa kahdessa eläimessä, muuten kyseessä olisi hämmästyttävä sattuma.

"Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon?"

Ensin korjaus, kirjoitin väärin, kysymys ei ollyt nilviäisestä, vaan äyriäisestä.

Ja korjaus myös sinulle, kysymys ei ole yhdestä välimuodosta, vaan lukuisista. Alkeellisetkin siivet ovat olleet noille äyriäisille etu, kun ne ovat kyenneet pakenemaan saalistajiaan veden pinnalla aluksi tuulen viemänä liitäen, sitten pieniä hyppyjä tehden, kunnes varsinaiset siivet ovat kehittyneet. Hengitys on sujunut ilmassakin aluksi kidusten avulla sekä kuten nykyisinkin pienimmillä hyönteisillä, diffuusiolla, hyönteisten ilmaputket ovat kehittyneet myöhemmin. Wikipedia: WHyönteisten pienen koon takia hengityselimistö on vaatimaton, sillä happi pääsee pienimmillä lajeilla kaikkiin kudoksiin pelkän diffuusionkin avulla."

"Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään."

Siksi, että nykyisin nuo eliöt ovat lintujen saalistuskohteena. Kömpelöinä ne jääväåt helposti lentävien lintujen saaliiksi, mutta silloin kun ensimmäiset hyönteiset kehittyivät, ne olivat ensimmäiset ilmassa liikkuvat olennot, eikä niitä saalistanut mikään.

mnvb kirjoitti:

Nyt evokit selittävätkin motiivinaan päästä pois itse tekemästään propleemasta eikä selittääkseen evoluutiota!
Mitä hyönteinen teki puoliksi kehittyneillä siiventyngillään ennenkuin se kykeni niillä lentämään on se mihin evokeilla ei ole mitään järkevää selitystä.
Ja mikä ohjasi niitä lentokykyyn sopiviksi kun yhtäaikaa piti syntyä lentämiseen tarvittavat lennonsäätelyjärjestelmät hermostoonkin?

Lue lisää

"Nyt evokit selittävätkin motiivinaan päästä pois itse tekemästään propleemasta eikä selittääkseen evoluutiota!
Mitä hyönteinen teki puoliksi kehittyneillä siiventyngillään ennenkuin se kykeni niillä lentämään on se mihin evokeilla ei ole mitään järkevää selitystä.
Ja mikä ohjasi niitä lentokykyyn sopiviksi kun yhtäaikaa piti syntyä lentämiseen tarvittavat lennonsäätelyjärjestelmät hermostoonkin? "

Järkevä selitys on esim. se, että ne kykenivät liitämään veden pinnalla saalistajiaan pakoon tuulen mukana. Eikä kukaan luueaan, että lennon säätelyyn tarvittavat järjestelmät kehittyivät yhdellä makromutaatiolla valmiiksi, vaan niidenkin kehittyminen vaati miljoonia sukupolvia.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Hyönteiset ovat mitä ilmeisimmin kehittyneet

Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä. Täytyykö järkevän Suomen kansan kestää tuollaista huijausta loputtomiin. Miten sinäkin kehtaat tuollaista mitä-ilmeisimmin-huijaus-humpuukia esitellä tieteenä? Eikö sinua itseäsikin ala lopulta jo hävettää?

vesistöissä asuvista nilviäisistä ja niiden siivet ovat peräisin kiduksista.

Aika kiva välimuoto. Mitenkähän se hengitti ja eli kun ei ollut enää kunnon kiduksia millä hengittää eikä toisaalta vielä siipiäkään millä lentää pakoon? Jos kidus-siivet antavat valintaedun verrattuna puhtaasti kiduksellisiin niin miksi sellaisia örvelöitä ei ole luonto väärällään.

Eli kerros mikä on kidus-siiven antama valintaetu, sillä on päivänselvää, että se ei toimittaisi kunnolla kummankaan elimen tehtäviä. Ei hengittämistä eikä lentämistä.

Lue lisää

"Huh, taas tuota mitä-ilmeisimmin-tiedettä."

Tässä tieteen varmoja tuloksia:
180.000 erillistä perhoslajia ei varmasti ole luotu erillisinä lajeina.
3.000.000 erillistä kovakuorislajia ei varmasti ole luotu erillisinä lajeina.
12.000 erillistä muurahaislajia ei varmasti ole luotu erillisinä lajeina.
240.000 erillistä kärpäslajia ei varmasti ole luotu erillisinä lajeina.

Lähde: mikä tahansa biolgian perusteos.

tulipa mun kirjotukseen loppuun typoja.. oh well

c3Rry kirjoitti:

tulipa mun kirjotukseen loppuun typoja.. oh well

Väittelet sellaisia perusteluja vastaan joista sinulla ei ole vähäisimpiäkääm tietoja! Kukaan ei ole sellaiseen uskomassa johon väität kreationistin uskovan.
Otappa ensin selkoa mitä Raamattu syntiinlankeamisesta kuvaannollisesti oikeastaan kertoo.
SE, että ymmärryksesi ei siihen riitä, ei ole perustelu sen olemisesta mieletön.
Päinvastoin Raamattu kertoo asiat juuri sopivasti mutkikkaasti että viisaatkin menevät vipuun yksinkertaisissakin asioissa.
Kumma että te löydätte juonen elokuvista mutta ette Raamatusta.
Raamatun kertomuksissa totuus on piilotettuna samoin kuin se oli Jeesuksen opettamissa vertauksissakin.
JO Alussa ihmiselle säädettiin työ leivänsaannin ehdollistamiseksi ja samoin on tiedon laita.

mnvb kirjoitti:

Väittelet sellaisia perusteluja vastaan joista sinulla ei ole vähäisimpiäkääm tietoja! Kukaan ei ole sellaiseen uskomassa johon väität kreationistin uskovan.
Otappa ensin selkoa mitä Raamattu syntiinlankeamisesta kuvaannollisesti oikeastaan kertoo.
SE, että ymmärryksesi ei siihen riitä, ei ole perustelu sen olemisesta mieletön.
Päinvastoin Raamattu kertoo asiat juuri sopivasti mutkikkaasti että viisaatkin menevät vipuun yksinkertaisissakin asioissa.
Kumma että te löydätte juonen elokuvista mutta ette Raamatusta.
Raamatun kertomuksissa totuus on piilotettuna samoin kuin se oli Jeesuksen opettamissa vertauksissakin.
JO Alussa ihmiselle säädettiin työ leivänsaannin ehdollistamiseksi ja samoin on tiedon laita.

Lue lisää

»Kukaan ei ole sellaiseen uskomassa johon väität kreationistin uskovan.»

Nyt täytyy kyllä tunnustaa, että mullakin on mennyt jotain ohi, elleivät kreationistit enää usko Jeesukseen, Jeesuksen ylösnousemukseen eikä taruun syntiinlankeemuksesta.

Selittäisitkö tarkemmin, mihin kreationisti uskoo?

Nimimerkki uteljas on siksi eri nimimerkki kuin utelias, joka on jonkun muun varaama!
Vai ehdotatko että hän käyttäisi samaa nimimerkkiä jonkun toisen kanssa?

hä?????? kirjoitti:

Nimimerkki uteljas on siksi eri nimimerkki kuin utelias, joka on jonkun muun varaama!
Vai ehdotatko että hän käyttäisi samaa nimimerkkiä jonkun toisen kanssa?

Ihan vapaahan tämä nimimerkki tuntuu olevan. Taitavat kreationistit olla vähä-älyisiä ja toistaitoisia muun surkeuden, kuten valehtelun, sukurutsan ja väkivallan ihannoinnin lisäksi.

t: nimim. Äidin kielen ope