Katsoin tuossa elokuvan Da vinci-koodi elokuvan ja toki elokuvan tarkoitus on saada katsoja, jossain määrin ajattelemaan asioita. Ja miettisin vain että mikäs on teidän mielipide siitä että olisiko mahdollista, että Maria Magdaleena, olisi ollut Jeesuksen vaimo? Ja heillä olisi jälkeläisiä?
Itse olen ateisti ja en usko jumalaan/jeesukseen. Koska yksinkertaisesti ei ole todisteita että olisivat olemassa. Mutta jos tämä väite pitäisi paikkaansa ja se voitaisiin todistaa se varmasti muuttaisi paljon ihmisten ajattelua.
Samalla mietin että Jeesus olisi voinut olla ihan tavallinen ihminen, joka vain käytti silmän kääntötemppuja "ihmeiden" tekemiseen.
Itse olen ateisti ja en usko jumalaan/jeesukseen. Koska yksinkertaisesti ei ole todisteita että olisivat olemassa. Mutta jos tämä väite pitäisi paikkaansa ja se voitaisiin todistaa se varmasti muuttaisi paljon ihmisten ajattelua.
Samalla mietin että Jeesus olisi voinut olla ihan tavallinen ihminen, joka vain käytti silmän kääntötemppuja "ihmeiden" tekemiseen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jeesuksella ollut vaimoa eikä yhtynyt kehenkään naiseen. Jeesus oli kaikessa synnitön ja pyhä, joka kuolemaansa saakka huolehti äidistään myös ristinpuulla sanoessaan Johanekselle: "Katso äitisi".
Tietenkään ei Jeesuksen Immanuelina (Jumala kanssamme) tarvinnut tehdä mitään temppuja, ja sinäkin tulet sen ymmärtämään ja tietämään, kun pidät sanansa ja teet niiden opetuksen mukaan.
Jumalan armoa ja totuutta Jeesuksen nimessä Uutta Testamenttia lukiessasi Henkensä opettamana ja elävän veden vastaanottajana.
Jeesus on Jumalan poika, ja sen takia on pystynyt elämään maailmassa synnittömän elämän, ja tuomittiin syyttömänä kuolemaan, Golgatalla keskimmäisellä ristillä. Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä takaisin isänsä luokse mistä Hän oli tänne maailmaan tullutkin (laitettu sinne Maria äitinsä kohtuun kasvamaan) tarkoituksena synnittömällä elämällä ja ristin kuolemalla sekä takaisin taivaaseen palaamisella oli se, että Hän maksoi verellään meidän syntivelkamme, että kelpaisimme taivaaseen joka on Pyhän Jumalan taivas, johon ei muuten voisi kukaan ihminen päästä. Jeesus suostui siihen itse kuten hän kertoo, että suostui antamaan henkensä meidän edestämme, ja kysyi, että onko olemassakaan suurempaa rakkautta kuin että joku antaa henkensä ystäviensä edestä???
mutta vastasin aloittajan esittämään omassani. Ole siunautta Jeesuksen nimessä ja Hengessä.
Kiihkouskovaisten kirjotukset on aina samanlaista lässytystä. Hirveetä luettavaa.
"olisiko mahdollista, että Maria Magdaleena, olisi ollut Jeesuksen vaimo?"
Minun tietojeni perusteella vaimon ottaminen ei ole synti. Siksi olen sitä mieltä, että periaatteessa Jeesus olisi voinut ottaa vaimon. En kuitenkaan usko niin tapahtuneen, koska se olisi todennäköisesti aiheuttanut ongelmia. Jeesus tiesi kohtalonsa, joten hän ei olisi varmaan halunnut vaimon jäävän leskeksi.
"Ja heillä olisi jälkeläisiä?"
Lapseen pätee sama periaate. En usko, että Jeesus olisi halunut jättää lasta isättömäksi. Jeesuksen jälkeläinen/jälkeäiset myös yritettäisiin korottaa Jumalaksi, mikä ei oikein sopisi Raamatun sanoihin.
"Samalla mietin että Jeesus olisi voinut olla ihan tavallinen ihminen, joka vain käytti silmän kääntötemppuja "ihmeiden" tekemiseen. "
Itse olen sitä mieltä, että Jeesuksen sanat ovat paljon tarkeämpiä kuin ne teot, jotka hän teki. Mielestäni liian paljon kiinnitetään huomiota niihin "temppuihin", sanojen sijaan.
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Mat. 12:50
on kyllä parannuksen saaneelle todella suuri ilo ja helpotus, kuten voimme lukea tästäkin:
´Muuan nainen, joka oli sairastanut verenjuoksua 12 vuotta, tuli takaapäin ja kosketti hänen viittansa tupsua. Hän sanoi itsekseen: "Jos vain saan koskettaa hänen viittaansa, minä paranen." Jeesus kääntyi, näki hänet ja sanoi: "Tyttäreni, ole turvallisella mielellä. Uskosi on parantanut sinut." Sillä hetkellä nainen tuli terveeksi.´
Nähdäkseni näin Jumalan armotekoja myös parantamisen armolahjassa ihmiset tänäänkin halajaisivat ja ihan syystäkin. Jopa syntymästään saakka sokeat saivat näkönsä ja voit vain uskoa ettei ollut pieni asia näkeväksi tulevalle. Miksi emme tahtoisi Jumalalta hyvää, sillä on suurta armoa, tietysti tärkeintä on syntyä vedestä ja Hengestä ja Jumalan valtakuntaa halata, mutta samoin merkinsä seuraavat opetuslapsiaan kirjoitusten mukaan, epäusko valitettavasti penseyttää kaikki ihmiset, uskovatkin kuten voimme Laodikeasta lukea ja on surullista ja edellyttää parannusta Isän Jumalan omien sanojen ja kehotuksen mukaan, jos ei tahdo tulla oksennettuksi ulos suustaan.
Vaikuttaako Jumalan elävät sanat tänäänkin parantumista käsien päälle panemisen kautta, vai onko Jumalan Hengen voima enää muista vain muinaisista ajoista? Jokainen voi ymmärtää, että Jumala tahtoo valtakuntansa ilmestyvän ei vain sanoissa vaan myös voimassa ilman pienintäkään epäilystä ainakaan minun sydämenssäni.
Miten voit olla varma? Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, joten se voi olla täysin huuhaata. Missään ei ole kongreettistä näyttöä siitä, että jumala olisi ollut raamatun takana... Joten miksei tämä voisi olla mahdollista että jeesus oli vain ja ainostaan ihminen siinä missä me muutkin?
Jos pystyt ilman raamattua todistamaan, että jumala on olemassa, samoin kuin jeesus, niin vannon että uskon niihin.. mutta vastaus ei saa sisältää yhtään viitettä raamattuun tai muihin uskonnolisiin kirjoituksii, mitkä ihminen on koonnut. Ja vastausten täytyy olla suoria ja selkeitä, ei kiertelyä. Samoin kuin kaikki faktat pitää olla tarkistettua.
Jeesus maksoi meidän syntivelkamme, antoi henkensä ristillä ja sitten nousi kolmantena päivänä kuolleista Jumalan luokse takaisin, ja meille ehtona on se että me uskomme Häneen.
"Jos voit todistaa Jumalan mitään Jumalasta kertomatta, voin uskoa Jumalaan".
Todisteet ovat koko luomakunnassa ja myös Raamatussa ja tietysti Jumalassa, sillä koko maailma on Jumalassa. Itsestään tyhjästä ei voi mitään syntyä, mutta on liian vaikeaa ymmärtää näiden tämän maailman viisaiden kieltäjien.
Jumalan Paratisiin ja on paras paikka ruumiimme kuoleman jälkeen tai Jeesuksen tulemuksen jälkeen jokaiselle, ilman pienintäkään epäilystä.
Raamatustahan sait tietää että Jeesus on, ja kuka Hän on, miksi siis itse epäilet toisin kuin mitä siellä selvästi sanotaan?
"Katsoin tuossa elokuvan Da vinci-koodi elokuvan ja toki elokuvan tarkoitus on saada katsoja, jossain määrin ajattelemaan asioita
Se on viihde-elokuva, joka perustuu viihderomaaniin. Se ei ole historiadokumentti. Sen tarkoitus on viihdyttää. Kirja on toki hyvä ja jännittävä (elokuva ihan kamala), mutta se ei perustu faktoille. Esim. käsite "Graalin malja" keksittiin vasta 1200-luvulla. "Siionin luostari" on 70-luvulla tehty huijaus, jonka tekijä tunnusti asian jo kauan ennen Da Vinchi-koodin kirjoittamista. Yms.
Sinänsä ei ole mahdotonta että Jeesuksella olisi ollut vaimo ja lapsia. Mutta kirjan/elokuvan ajatus sukulinjasta on kummallinen: ihan niinkuin jokainen jälkeläinen olisi saanut vain yhden lapsen, joka olisi saanut yhden lapsen jne. ja nykypäivinä olisi vain yksi perillinen. Todellisuudessa kuitenkin jälkeläisillä olisi varmaan ollut useampia lapsia, ja heillä useitä jne., niin että kahdentuhannen vuoden jälkeen puolet ranskalaisista olisi Jeesuksen jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa.
En nyt viittaa siihen että elokuva pitäisi paikkaansa, vaan sitä että se sai minut ajattelemaan näitä juttua. Älkääs takertuko liikaa tuohon da vinci juttuun. Vaan ylipäätänsä mielipitetä ja ajatuksia... eikä mtn uskonnon tuputtamista yms.. vaan ihan omia mielipiteitä asiasta.
Raamatussa ole omia mielipiteitä vaan Jumalan armon ja totuuden sanoja, amen.
Omat mielipiteet sopii lähinnä omasta mielestä tulleiksi asioiksi.
Erikseen on Jumalasta lähtöisin olevat ja ihmisten omasta mielestä tulleet, tietysti. Varsinkin Ilmestyskirja on sanasta sanaan juuri Jumalan tahdon mukaan annettu, vaikka tietysti alkukielellä. Käännöksessä sitten pyritään asia esittämään mahdollisimman totuudellisesti ja hyvin.
Jeesus on ollut olemassa. Sen voivat todistaa niin useat lähteet historian kirjoissa, ettei siitä pitäisi olla mitään epäilyksiä. Itse en kuitenkaan usko Jeesuksen tehneen ihmetekoja. Eivät kai kristitykään uskoo Uri Gellerin tehneen ihmetekoja, vaikka monet ihmiset niin väittävät. Lisäksi Jeesuksen elämästä on noin 2000 vuotta, mikä aivan varmasti himmentää faktoja.
Puheethan silti, kuten 1213 jo mainitsikin, ovat tärkeimpiä. Juuri sen vuoksi uskon, ettei "jumala" (jokaisella on oma jumalkäsitys, joista jokainen oikea) olisi halunnut kenenkään noudattavan sanoja pikkutarkasti (jokainen puolisonsa pettäjä kivitettäköön) vaan ennemminkin seuraavan suuria ja jokseenkin ajattomia arvoja.
Minusta sillä ei ole väliä, eikä täysin inhimmillisistä syistä ole mahdollista selvittääkkään, oliko Jeesuksella vaimo, tai ajan tavan mukaan monta. Syntiähän se ei ole koskaan ollutkaan.
MInäkin olen kuitenkin rukouksen aikana parantunut kolmoishermosärystä, uskoa minulla oli jo ennen sitä, mutta kyllähän tämä sentään mieleen jää, ja olen Jeesukselle kiitollinen että paranin siinä siitä!
parantumisestasi Jeesuksen nimessä.
Jos Jeesus oli olemassa ja oli siis luonnollisesti mies, niin kun hän puhutteli Mariaa Raamatussa nimellä 'vaimo' (gyne/haptomail) ja kielsi tätä "sytyttämästä itseään vielä tuleen" niin miksi Jeesus puhuttelisi Mariaa noin jos pitäisi häntä vain 'naisena'?
Kyllä tuo viittaa parin aviosuhteeseen.
On väitteitä että jeesus oli naimissa toisenkin kerran, toisen vaimon nimi olisi ollut Lyydia (kangas-kauppias).
Lapsia Jeesuksella on teorioiden mukaan ollut ainakin yksi,,se kuuluisa "Graalin malja" jonka kautta Jeesuksen sukulinja jatkuisi näihin päiviin asti?
eikä huomenna enää lisää höpöä. Jumalan Raamattu on totuus eikä valheita kaivata.
Enhän minä väitä että tuo teoria olisi totta.
Ei myyttisestä jeesuksesta ole mitään todisteita, eikä vertifoitavia myöskään mahdollisesta historiallisesta henkilöstä.
Joku sanoo, ettei usko Jumalaan, koska Jumalan olemassaolosta ei ole todisteita. Mutta voitko sitten todistaa sen, ettei Jumalaa ole? Mielestäni ihmisten kertomukset mm. enkelien kohtaamisista ovat jo vahva todiste Jumalan olemassaolosta. Myös Jeesus on ollut todella olemassa, joten miksi kaikki nämä todisteet pitäisi väkisin kumota?
on täysin mahdollista että Jeesus oli naimisissa ja että hänellä oli lapsia. Tais olla about velvollisuus tuon ajan juutalaisuudessa, jos kohta poikkeuksiakin oli. Evankeliumeihin ei kannata luottaa todellisen historian Jeesuksen elämänvaiheiden kuvaajana. Ne ovat sepitteitä jossa opetetaan jo uuden uskonnon, kristinuskon "totuuksia". Jeesus liittyi kiinteästi aikansa juutalaisuuteen.
Itse pidän enemmän todennäköisenä sitä että Jeesus eli tavallista elämää aikanaan ja kirkko silotteli tositapahtumia. Uskon myös että neitsyen sikiämiseen voi liittyä jotain peittelyä ja tosiasioiden muuttelua. Ehkä Maria ja Joosef harrastivat seksiä mutta eivät voineet myöntää sitä koska eivät olleet naimisissa. Ja sitten kun alkoi maha kasvaa niin jotkut vanhemmat tai muut joiden "kunnian" päälle kävi kun tyttö harrasti esiaviollista seksiä kuin mikäkin pakanalumppu pakottivat Marian väittämään että Juu ihme juttu, neitsyenähän minä raskaaksi tulin.
Tiedä noista kun niin monen sensuurin läpi käyneet nuo Raamatun tekstit aikanaan eikä ihminen muutenkaan mitenkään puhtoisen rehellinen ole.
Ja alkuperäiselle kirjoittajalle niin otapa selvää onko Jeesuksen olemassaolosta todisteita. Vaikkapa historiankirjoista...
Evankeliumeissa on joo viitteitä että Jeesuksen syntyperässä oli jotakin hämärää. Esim. oliko se nyt kotikylän posse joka puhui Jeesuksesta, Marian pojasta. Tuohon aikaan oli loukkaus viitata aikuiseen mieheen äitinsä eikä isänsä poikana. Mut jo isää ei tiedetty niin minkäs teet. Neitseestä syntyminen oli kai enemmänkin keino entisestään korostaa suurmiehen arvoa, ei niinkään selitellä kenties aviotonta lasta. Olihan antiikin aikana muitakin neitseestä syntyneitä, keisareita sun muita.