Uusimaa ottaa vastaan eniten pakolaisia, viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana niitä on tullut tänne 5399 henkeä, vähiten pakolaisia vastaanottaa Etelä-Pohjanmaa, kymmenen viime vuoden aikana vain 94 henkeä. Määrät käyvät ilmi aamuisen Hesarin jutusta. Silti – vai siksikö juuri – suhtautuminen muualta tulleisiin on myönteisintä Uudellamaalla ja ennakkoluuloisuus suurinta Etelä-Pohjanmaalla.
Mielenkiintoista – tai eihän tuo oikeastaan yllätä: sama asenne noilla paikkakunnilla on myös muualta tulleisiin suomalaisiin nähden ja monta muutakin uutta asiaa kohtaan. Kepulaisuusko sen selittää? Vai selittääkö kaiken uuden vastustaminen kepulaisuutta, joka Uudellamaalla on paljon vähäisempää kuin Etelä-Pohjanmaalla? Kepulaisten mistä tahansa esittämä tällä palstalla ainakin kertoo kiistatonta totuutta heidän muutosvastarinnastaan kaikkea uutta kohtaan heidän kalkkeutumisestaan ”kepulaiseen vakauteen”.
Pohjanmaan rannikkoseutu, siis Vaasa-keskeinen Pohjanmaa, ottaa maakunnista toiseksi eniten vastaan pakolaisia, kymmenen vuoden aikana sinne niitä on tullut 2053 henkeä. Suvaitsevuus siellä selittynee sillä, että sen kantaväestössä on sekä suomen- että ruotsinkielisiä, joten siellä on opittu olemaan pelkäämättä erilaisuutta. Tampere-keskeinen Pirkanmaa ja Turku-keskeinen Varsinais-Suomi myös ovat ottaneet paljon pakolaisia, 1671 ja 1589 henkeä kymmenessä vuodessa. Suvaitsevuus siellä selittyy noiden oloissamme suurten kaupunkien myönteisellä vaikutuksella myös maakuntaan, kaupunki on siellä kasvattanut ihmisiä ympäristössäänkin.
Helsinki on tietysti omaa luokkaansa pakolaisten vastaanottajana, vuoden 1992 jälkeen tänne niitä on tullut 5000 henkeä. Toisena on Turku, 2300 henkeä, kolmantena Tampere 2100 henkeä. Pakolaisten määrä on kovassa kasvussa myös Itä-Suomessa ja Lapissa, suunnan näyttäjinä Kajaani, Kemi, Tornio, Kontiolahti ja Lieksa, joissa niiden asukaslukuun nähden on varsin paljon pakolaisia. Noilla paikkakunnilla, joista väki vähenee ja jäljelle jääneet suomalaiset ikääntyvät, pakolaisten vastaanottamisella on ollut tarkoitus nuorentaa paikkakunnan väestörakennetta ja siten mahdollistaa parempaa tulevaisuutta. Ihan viisas pyrkimys. Ymmärrettävää, sillä eihän kepu taida olla merkittävä tekijä noilla paikkakunnilla muualla kuin Kontiolahdella, jossa se näyttäisi olevan valtuuston toiseksi suurin ryhmä, lähes tasoissa demarien kanssa (tämä huomio äkkivilkaisulla Wikipediaan). Täytyy antaa tunnustusta: siellä ilmeisesti on poikkeuksellisen viisaita ja suvaitsevia kepulaisiakin.
Mielenkiintoista – tai eihän tuo oikeastaan yllätä: sama asenne noilla paikkakunnilla on myös muualta tulleisiin suomalaisiin nähden ja monta muutakin uutta asiaa kohtaan. Kepulaisuusko sen selittää? Vai selittääkö kaiken uuden vastustaminen kepulaisuutta, joka Uudellamaalla on paljon vähäisempää kuin Etelä-Pohjanmaalla? Kepulaisten mistä tahansa esittämä tällä palstalla ainakin kertoo kiistatonta totuutta heidän muutosvastarinnastaan kaikkea uutta kohtaan heidän kalkkeutumisestaan ”kepulaiseen vakauteen”.
Pohjanmaan rannikkoseutu, siis Vaasa-keskeinen Pohjanmaa, ottaa maakunnista toiseksi eniten vastaan pakolaisia, kymmenen vuoden aikana sinne niitä on tullut 2053 henkeä. Suvaitsevuus siellä selittynee sillä, että sen kantaväestössä on sekä suomen- että ruotsinkielisiä, joten siellä on opittu olemaan pelkäämättä erilaisuutta. Tampere-keskeinen Pirkanmaa ja Turku-keskeinen Varsinais-Suomi myös ovat ottaneet paljon pakolaisia, 1671 ja 1589 henkeä kymmenessä vuodessa. Suvaitsevuus siellä selittyy noiden oloissamme suurten kaupunkien myönteisellä vaikutuksella myös maakuntaan, kaupunki on siellä kasvattanut ihmisiä ympäristössäänkin.
Helsinki on tietysti omaa luokkaansa pakolaisten vastaanottajana, vuoden 1992 jälkeen tänne niitä on tullut 5000 henkeä. Toisena on Turku, 2300 henkeä, kolmantena Tampere 2100 henkeä. Pakolaisten määrä on kovassa kasvussa myös Itä-Suomessa ja Lapissa, suunnan näyttäjinä Kajaani, Kemi, Tornio, Kontiolahti ja Lieksa, joissa niiden asukaslukuun nähden on varsin paljon pakolaisia. Noilla paikkakunnilla, joista väki vähenee ja jäljelle jääneet suomalaiset ikääntyvät, pakolaisten vastaanottamisella on ollut tarkoitus nuorentaa paikkakunnan väestörakennetta ja siten mahdollistaa parempaa tulevaisuutta. Ihan viisas pyrkimys. Ymmärrettävää, sillä eihän kepu taida olla merkittävä tekijä noilla paikkakunnilla muualla kuin Kontiolahdella, jossa se näyttäisi olevan valtuuston toiseksi suurin ryhmä, lähes tasoissa demarien kanssa (tämä huomio äkkivilkaisulla Wikipediaan). Täytyy antaa tunnustusta: siellä ilmeisesti on poikkeuksellisen viisaita ja suvaitsevia kepulaisiakin.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Suomi on suvaitsevainen maa. Hyväksyy jopa puoli mustalaiset kuten kapin.
Tämä elätti, joka loisii verorahoilla ja syö jatkuvasti veronmaksajien pöydässä. Näin on näreet????
Lienet oikeilla jäljillä. Meillä on osa Suomesta erittäin impivaaralaista seutua. Ilmeisesti Pohjanmaa on eritoten tällaista. Siellä arvostetaan talonpoikaa ja itsellisyyttä ja nämä yhdistäen itsellistä talonpoikaa. Naapureitakin kadehditaan, mikä pitää mielen virkeänä. Kuulin sieltä päin olevan kaverini kertomuksen asiasta, mikä huvitti häntä itseäänkin. Talon väki herätettiin yleensä viideltä aamulla pellolle. Perusteena oli se, että kun kerran naapurikin on pellolle, myös meidän tulee sinne heti ehtiä. Pohjanmaahan on kepulaisuuden kehtoa ja pohjalaisten ajattelumaailma varmaan näkyy siten paljon kepulaisuudessa.
Rinnastusta muukalaisvastaisuuteen voi hakea karjalaisevakkojen asuttamisessa. Tietääkseni myös siinä Pohjanmaa oli hankalin ja evakkovihamielisin alue. Veikko Vennamo oli toki kova vastustaja myös pohjalaisille ja hän ajoi tässä asiassa näkemystään vahvasti vastuksesta huolimatta.
Ei taidettu herätä aamuviideltä pellolle, vaan navettaan. Aamuherääminen klo viiden ja kuuden välillä on ollut normina kaikilla Suomen lehmikarjatiloilla vähintään vuosikymmeniä ja perustunut seuraaviin seikkoihin:
1) Lehmät lypsetään kahdesti päivässä. Varhaisen aamulypsyn (klo 6-8) ansiosta iltalypsyllekin päästään "ajoissa" (klo 17-19) ja utareiden täyttymisaika jää molemmilla väleillä jokseenkin yhtä pitkäksi.
2) Maito ehtii ajoissa yhteiskuljetuksiin meijeriin, jossa päästään tekemään työpäivä normaaliin aikaan. Tosin enää nykyään tankkiautojen ja parempien jäähdytysjärjestelmien aikana kuljetuksia ei tehdä päivittäin.
3) Isäntä ehtii navetoinnin ja aamupalan jälkeen ajoissa sinne PELLOLLE. Esimerkiksi rehunkeruu tulee tehdä nimenomaan päivällä, eikä aamukasteen aikana. Tästä syystähän viljelijät aikoinaan vastustivat Suomen liittymistä kansainväliseen kesäaikajärjestelmään, kun tehokas työaika pellolla lyheni.
Tietääkseni... MPP kertoilee taas satuja. Siis omia ennakkoluulojaan ja muuten vaan luulojaan. Tietoahan tollikalla ei ole edes sitä lusikallista.
Evakot sijoittuivat aika tasaisesti kaikkialle maahan, poislukien ruotsinkieliset kunnat. RKP kun sa junailtua "kielilain" jolla pystyi torjumaan tyystin evakoiden asutamisen ruotsinkielisiin kuntiin. Myöskään pohjoisimpiin osiin, Vaasa-Kajaani linjan pohjoispuolelle, ei siirtoväkeä sijoitettu, Muutoin lähes koko Suomi sai evakkoja, perustuihan sijoittaminen siihen, että kullekin karlaiskunnalle oli vastinkunta kanta-Suomessa. Tuo vastinkunta otti sitten valtaosan "oman" karlaiskunnan pakolaisista.
Evakoiden sijoittumiseen vaikutti paljon myös maanomistusolot. Uudistiloja syntyi sinne missä oli valtion, kuntien tai seurakuntien maita helposti otettavissa asutuskäyttöön. Yksityisten maiden pakkolunastuksiakin tapahtui. Lain mukaan pakkolunastusta tuli soveltaa ensisijaissa muilta kuin varsinaisilta maanviljelijöiltä hankittavaan maahan.
Pohjanmaa on maanviljelyssutua, kuten on Varsinais-Suomi. Siellä oli suhteessa vähemmän evakkojen asutukseen soveltuvaa maata tarjolla.
Niinpä karjalaisevakkojen osuus noilla alueilla jäi muuta maata vähäisemmäksi. Syynä ei ollut evakkovihamielisyys vaan ihan käytännön asiat ja maanhankintaa varten säädetty laki.
On ikävää, että sinäkin kouluja käynyt mies kehtaat levittää ihan suoranaista p**'skaa jutuissasi täällä ihna vaan kepukaunasi ajamana.
Ei kyllä tässä tapauksessa oli ehtimisestä pellolle samaan aikaan kuin naapurikin. Naapureita tarkkailtiin eikä haluttu olla huonompia kuin he. Kaverini vahvisti myös näiden kepukylien toisen piirteen eli sen, että toisten asiat tunnuttiin aina tuntevan paremmin kuin omat.
Tämä väittämäni perustuu eräänlaiseen sisäpiiritietoon. Eräs lähiomaiseni, itsekin Karjalan evakko toimi aikoinaan tässä Veikko Vennamon johtamassa byroossa ja kertoi siis näistä eri alueiden suhtautumistavoista evakkoihin. Ei tästä liene koskaan sen kummempaa tutkimusta tehty. Myös Pohjanmaalta kotoisin oleva puolisoni vahvistaa, että suhtautuminen ainakin heidän kylällään oli aika penseää. Mutta eivät nämä mitään vahvoja perusteita tietenkään ole.
>>>Rinnastusta muukalaisvastaisuuteen voi hakea karjalaisevakkojen asuttamisessa. Tietääkseni myös siinä Pohjanmaa oli hankalin ja evakkovihamielisin alue.
Joo, olen minäkin vaimoni miehen enolta kuullut vahvat perusteet, että Helsingissä olisi ollut yksi fiksu juristi. Mene ja tiedä onko noin.
Noissa suhtautumisissa pitää nyt erottaa kaksi asiaa. Se miten suhdaututtiin Karjalasta tulleisiin ihmisiin, ja miten suhtauduttiin maanhankintaan. Varmasti missä tahansa päin maata, jossa pakkolunastettiin yksityistä maata, vastustusta esiintyi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että maata saaneita ihmisiä olisi hyljeksitty heidän taustansa vuoksi.
Ikävintä käyttäytyminen oli ruotsinkielisellä aluelle, Uudellamaalla ja Pohjanmaan rannikolla, jonne evakoita ei otettu ollenkaan. RKP kun osasi jo tuolloin vaalia omaa reviiriään muiden kustannuksella. Näin esim Laatokan tai Suomenlahden kalastajia ei voitu sijoittaa rannikolle jatkamaan omaa ammattiaan. Ja rehellisesti puhuen, kyllä Uudenmaan suomalaisetki alueet onnistuivat junailemaan asiansa niin, ettei evakoita juuri tullut. Vai tiedätkö nurmijärveläisiä siirtokarjalaisten tiloja?
>>>Myöskään pohjoisimpiin osiin, Vaasa-Kajaani linjan pohjoispuolelle, ei siirtoväkeä sijoitettu,
Hyvä pointti tuo siirtolaisuuden rinnastaminen avaukseni asiaan, sillä sitäkin tosiaan eniten vastustettiin Etelä-Pohjanmaalla, joten kyllä se kertoo ihmisten perusasenteista, jotka sillä näkyvät pysyneen muuttumattomina. Se on kai sitä keskustalaista vakautta;)
Toisaalta, joskin kaukaisina aikoina Etelä-Pohjanmaalle tuli ja kotiutui melkoinen joukko valloneja, siis nykyisen Belgian ranskankielisiltä alueelta. Siitähän kerrotaan historian kirjoissa. He tulivat sinne lähinnä sepiksi, ja toivat tullessaan paitsi raudankäsittelytaitoa, myös muuta käsityötaitoa, joka on edelleen säilynyt varsin vahvana siellä, mm. huonekaluteollisuudessa ja muussakin pienyrittämisessä. Noiden vallonien jättämien perimän sanotaan myös selittävän Etelä-Pohjanmaalla melko yleistä tummaverisyyttä. Taantuneet siis ovat etelä-pohojalaaset asenteiltaan menneisiin aikoihin verrattuna.
Totta, kyllä heitä pohjoisemmaksikin sijoitettiin. Mutta lähtökohtaisesti tietystä kunnasta evakuoidut karjalaiset pyrittiin ssijoittamaan aina samaan kuntaan, ja noita nimettyjä vastinkuntia oli vain tuon linjan eteläpuolella, Haapajärvi ja muutama muu Pohjanmaan pitäjä toki hieman ylempääkin. Ei se raja viivasuora ollut.
Kuten sanot, tulijoihin suhtauduttiin kunnioituksella, heidän kova kohtalo ymmärtäen ja heitä asumisen alkuun saattamisessa
Mielipidepankilla ja tuolla toisella tollolla on vaan omat ennakkoluulonsa ja itsekeskeinen näkökulma kaikkeen, heidän mielestään missään muualla kuin siellä missä he ovat ei ole kunnollisia ihmisiä.
Juuri noin. Siis aiemmat väitteesi uuninpankolla makoilusta ja laskottelusta onkin ollut valehteluasi, todellisuudessa pellolle töihin paineltiin jo aamuviideltä ja joka talossa kilpaa.
Sinäkin muuten näytät tietävän toisten (=maalaisten) asiat paremmin kuin omasi.
Esitäppä todisteesi, että siirtolaisuutta "eniten vastustettiin Etelä-Pohjanmaalla"
Ainakin sen mukaan, miten siirtoväkeä sijoitettiin, tuo ei pidä paikkaansa. Eniten vastustusta oli Uudenmaan ja Pohjanmaan ruotsalaisalueilla, jonne siirtolaisia ei otettu ollenkaan, sitten Satakunnassa jonne myöskään ei juuri siirtolaisia tullut
Nyt Kapi siis todisteet pöytää, muutoin joudumme toteamaan sinun taas kerran valehtelevan
En yleensä vastaile puskasta ruikituille, mutta kun tiedonhaluisuutta osoitat, niin tässähän tätä kaipaamaasi tilastoa:
Evakoista kaupunkilaiset ja teollisuusväestö hakeutuivat suurimpiin kaupunkeihin ja asutuskeskuksiin. Etenkin Helsingissä tämä aiheutti kovan asuntopulan. Jopa kokonaisia perheitä jouduttiin sijoittamaan pääkaupungissa joksikin ajaksi tilapäismajoitusta varten kunnostettuihin pommisuojiin. Vuoden 1949 lopussa oli siirtoväen määrä lääneittäin seuraavanlainen
Uudennmaan lääni 69801, Turun ja Porin lääni 67922, Hämeen lääni 73812, Kymen lääni 42264, Mikkelin lääni 25051, Kuopion lääni 50484, Vaasan lääni 35142, Oulun lääni 13279, Lapin lääni 8003.
Kahdessa vuosikymmenessä väheni siirtolaisten määrä sitten kuoleman ja maastamuuton seurauksena 28 prosentilla eli 121 000 henkilöllä. Vuonna 1960 jäljellä oli 310000 henkeä. Runsasta 20 vuotta myöhemmin eli 1980- luvulla siirtoväkeä oli noin 165000 henkilöä.
Valtiotieteen tohtori Leo Paukkusen vuonna 1997 ilmestyneen tutkimuksen mukaan siirtokarjalaisia oli 31.12.1996 koko maassa 140482 henkilöä. Lääneittäin jakaantuma oli seuraavanlainen:
Uudenmaan lääni 39233, Turun ja Porin lääni 21277, Hämeen lääni 27173, Kymen lääni 15036, Mikkelin lääni 6455, Pohjois-Karjalan lääni 5606, Kuopion lääni 6809, Keski-Suomen lääni 8204, Vaasan lääni 4056, Oulun lääni 4406, Lapin lääni 2165, Ahvenanmaa 62.
http://www.luovutettukarjala.fi/historia/historiaa.htm
http://www.luovutettukarjala.fi/historia/historiaa.htm#Siirtoväen sijoittuminen
Hämeen lääni näyttäisi olleen suopein vastaanottamaan siirtolaisia, merkittävästi suopeampi kuin tuolloin kooltaan suurempi Vaasan lääni. Selittynee osaksi sillä, että Lahteen siirrettiin viipurilaisia paljon, vielä 1960-luvulla Lahden torin kauppiailta kuultiin enemmän karjana murretta kuin paikallista. Kokoonsa nähden suopein on ollut Uudenmaan lääni, joka tietysti johtuu paljon siitä, että myös Helsinkiin tuli paljon siirtolaisia.
Kyllä myös Pohjois-Satakunnassa – josta ensimmäinen vaimoni oli syntyisin – oli siirtolaisia jonkin verran, mutta vielä 1960-luvulla entisten asukkaiden suhtautuminen siirtokarjalaisiin oli usein varsin nuivaa. Kun karjalaistalon emäntä tarjosi tekemiään riisipiirakoita naapurin isännälle, tämä ei niitä huolinut vaan totesi ”meillä syärähän leipä leipänä ja puuro puurona” , tämän kuulin vaimoltani.
Totta on, että myös rannikkoruotsalaiset olivat haluttomia ottamaan vastaan siirtolaisia ja onnistuivatkin paljolti niistä välttymään, kun he ilmeisesti pelkäsivät niiden muuttavan paikkakunnan kielisuhteita.
Avaukseni kylläkin kosketteli viime vuosina muista maista tulleita pakolaisia ja eri alueiden ihmisten halukkuutta tai haluttomuutta niitä vastaanottamaan, ja kiistaton totuus on, että vähiten niitä on sijoittunut Etelä-Pohjanmaalle.
Entäs miten nämä mustalaissukulaisesi Viipurista??
Vaasan läänin suhteelliset alhaiset siirtokarjalaisluvut selittyvät rannikon ja erityisesti rannikkokaupunkien ruotsinkielisyydellä. Nykyään merkittävä kaupunki Seinäjoki oli vielä 1940-luvulla vain pieni kauppala. Läänin väkilukuun nähden paljon vähemmän karjalaisia näyttää siirtyneen Oulun lääniin, mihin syyt lienevät lähinnä taloudellisia ja maantieteellisiä. Lapilla oli tietysti jälleenrakennettavanaan omakin infransa ja asutuksensa, joka oli Lapin sodan ajan evakkoina Ruotsissa ja Keski-Pohjanmaalla.
Suopeusasenteista toteutuneet luvut eivät kerro, koska siirtolaiset sijoitettiin ylhäältä päin. Kai sillä Veikko Vennamolla, joka kunnian tästä asuttamisesta on ottanut, oli sen verran järkeä, että osasi arvioida, missä mahdollisuudet uuteen elämään ovat suurimmat. Tosin sitten myöhemmin joillakin demari- ja kokoomusvaikuttajilla oli tapana rutista, että väkeä asutettiin liiaksi surkeille kitutiloille. Koko karjalaisväestö olisi heidän mielestään pitänyt tuoda suoraan Helsinkiin ja muihin Etelä-Suomen kaupunkeihin.
Moni kyllä lähtikin noilta tiloiltaan, kuten nuo vuoden 1997 tilastot kertovat luonnollisen poistuman ohella muuttoliikkeestä.
Eivät nykypakolaisten sijoittumisetkaan kerro suoraan halukkuudesta tai haluttomuudesta ottaa heitä vastaan. Pakolaiskeskusten sijoittuminen, avoimien työpaikkojen määrä, julkisen ja yksityisen asuntorakentamisen suhde ja pakolaisten oma tahto (mm. keskinäiset sosiaaliset kontaktinsa) ovat vähintään yhtä tärkeitä tekijöitä.
Sama jätkä näkyy olevan tämä (Mielipidepankki) kuin (vaari-valpas)
Jutut on yks yhteen samaa tyyliä.
Selvä maaltamuuttaja koska on tuntevinaan nuin hyvin maalla asuvien asiat.
Ainakin Lapiläänissä oli paljon Karjalan evakkoja,niin myös Sallan evakkoja.
Myös Petsamosta tuli lapilääniin pakolaisia.
Mutta eihän sitä enää muista kun vanhat.
kaikki siirtolaiset on sulautuneet väestöön.
Mutta nämä nykyiset maahantulijat eivät voi sulautua,koska ovat mustia.
Onhan niissä pieni osa eurooppalaisia, jotka tietenki voivat sulautua.
Vaari-valpas.
Eniten karjalaisten sijoittamista vastustettiin ruotsinkielisillä alueilla.
Ja saivat silloinki pitää päänsä,ei sinne karjalaisia sijoitettu.
Jos helsingissä ei niin paljon vastustettu karjalaisten sijoittamista sinne.
Johtui siitä että helsinkiläisten ei tarvinnut maitaan luovuttaa heille niinkuin maaseudulla asuvien.
Et sinäkään niin tyhmä vaari-valpas voi olla, että et sitä ymmärtäisi.
Mutta kun mies on kuin korkkiruuvi kiero,niin hää on juuri tuollainen.
Niin esäni oli ehkä Viipurilainen mustalainen, hyvä tinuri aikoinaan.
Itsekkin yritin jopa liittoa mustalaisen kanssa, mutta kiville meni, kuten muutkin suhteet naisten kanssa.
Niin, ne joko karkaa tai kuolee käsiin. Syytä en tiedä, olenhan perin mukava mies. Siis omasta mielstäni.
>>>suhtautuminen muualta tulleisiin on myönteisintä Uudellamaalla ja ennakkoluuloisuus suurinta Etelä-Pohjanmaalla>Kepulaisuusko sen selittää?
mitään totuudenmukaista juttua. Hän halusi vain kaunajutun.
Tieto on aamun H4esarista, jossa on asiasta varsin perusteellinen juttu, jossa pakolaisten jakautuminen eri puolille Suomea on tilastotietoihin perustuen varsin selvästi esitetty. Voi olla niinkin, että siellä on eniten pakolaisia, jossa on vastaanottokeskuksia, mutta miksi sitten niitä ei ole perustettu Etelä-Pohjanmaalle. Ostapa poikkeuksellisesti puolueisiin sitoutumaton valtakunnan päälehti ja lue siitä enemmän, niin saat myös tietää enemmän!
Minähän kysyin, että kepulaisuusko tuon jakauman selittää, en väittänyt niin olevan, joskin tällä palstalla on nähty tarpeeksi todistetta palstan kepulien suvaitsemattomasta ahdasmielisyydestä, kaiken uuden ja edistyksellisemmän torjuntaa, jota perustellaan keskustalaisella vakaudella, joka suomeksi tarkoittaa vanhoihin kaavoihin ja asenteisiin kangistumista. Sellaistahan edustaa kepukin, relikti ajalta, jota ei enää ole.
En pitänyt asiaa NIIN tärkeänä, että olisin kolunnut enemmän Wikipediaa, kun oli hieman kiire jatkamaan viikonloppuna naisystäväni kanssa aloittamiamme ulkotöitä, mm. kukkasipulien (tulppaaneja, krookuksia ja helmihyasintteja) istutusta ja syksyllä leikkauksen vaativien pensaiden leikkausta, ja kun sen jälkeen vielä laitoin lounaan (tosin vain lämmitin naisystäväni lauantaina laittamaa) ja söin, niin vasta nyt ehdin vastaamaan.
Avaukseni on toki puutteellinen, kun muutamassa minuutissa sen tekaisin, mutta hyvin näkyy toimineen palstakepulien purkauskanavana, kun sinä olet ainoa keskustalainen, joka siihen on vastannut asiapohjalta.
Ymmärsin kyllä, että nuo pakolaistilastot olivat Hesarista, joten kysyinkin vain niiden asenneilmastoväitteidesi perään. Ne siis perustuivat pelkästään omiin ennakkoluuloihisi. Niin arvelinkin. Kiitos, että vahvistit asian.
Aihepiiri houkuttelisi tietysti muistelemaan vaikkapa Eero Heinäluoman ja Jutta Urpilaisen maahanmuuttovastaisia mielipiteitä kesältä 2010 ja pohtimaan, ajoivatko juuri ne vanhoja demariäänestäjiä persujen syliin viime keväänä, mutta jätänpä ajanpuutteeni vuoksi kysymyksen vain leijumaan ilmaan.
Mikäs ne kepulaiset ajoi persujen syliin ennen ja jälkeen ek-vaalien?
Syitä on monia, mutta ei pakolaispolitiikka, jota ei kepun ydinalueilla koeta niin suureksi ongelmaksi, että sillä kerättäisiin ääniä. Ei olisi päässyt persujen pakolaisvastainen maalaispoika Teuvo Hakkarainenkaan maaseudun äänillä eduskuntaan. Äänivyörynsä hän kalasti Jyväskylästä.
Maahanmuuttoasenteita on mitattu varsin usein, niinpä asenneilmasto ei perustu mutu tuntemuksiin, vaan aika selkeään tietoon. Maahanmuuttovastaisuus on vahvinta maaseudulla ja yksilöiden vielä, maaseudulla asuva, heikosti koulutettu, keski-ikäinen mies on asenteiltaan maahanmuuttovastaisin. Myönteisemmin maahanmuuttoon suhtautuu, kaupunkilainen, vähintään opistotasoisen tutkinnon suorittanut nuori nainen.
Tarkimman tutkimuksen maahanmuuttoasenteista suoritti Taloustutkimus noin reilu vuosi sitten. Taloustutkimuksen tekemässä gallupissa mukaan otettiin myös puoluekannat. Tulos ei yllättänyt: kielteisemmin maahanmuuttoon suhtautuivat Perussuomalaistenkannattajat, seuraavaksi kristillisten. Kokoomuksen ja Keskustan kannattajien välillä ei suurta eroa ollut, kielteisesti suhtautuvia oli yli puolella -molempien puolueiden kannattajissa. Vihreiden ja RKP kannattajien suhtautuminen maahanmuuttoon oli myönteisintä.
Suhtautuminen maahanmuuttoon on kielteistä konservatiivisia arvoja kannattavien keskuudessa, näin on kaikkialla maailmassa, kuten voi arvatakin.
Puolueenjohdon mielipiteiden soisi olevan jossakin linjassa kannattajien arvojen kanssa. Suhteessa maahanmuuttoon, Keskustanjohto ja puoluetta äänestäneet ovat suurelta osin erimielisiä. Keskustanjohtajien rohkeutta toki voi arvostaa, mutta tietenkin näin suuret mielipide-erot myös kannatusta vähentävät.
Tässä keskustelussa onkin perätty tutkimustuloksia eroista asenneilmastossa maakuntien kesken, ei maaseudun ja kaupunkien välillä. Niitä sinullakaan ei ilmeisesti ole.
Jos asenneilmastossa ei ollut suuria eroja kokoomuksen ja keskustan välillä, niin soisit ilmeisesti myös kokoomusjohdon arvojen olevan paremmin linjassa kokoomuksen äänestäjien kanssa. Kokoomusta et vain muistanut lisätä tuohon huomautukseesi keskustan rinnalle.
Aivan, minullakaan ei tutkimustuloksia tässä ole käytettävissä, jos keskustellaan asenneilmastosta maakuntien välillä, en ehdi kalibrointiinkaan nyt. Kuitenkin, jos maahanmuuttokriittisiä (pakolaisiin kohdistuvana maahanmuuttopolitiikka) on puolueen kannattajissa yli puolet, silloin on aivan valistunutta arvioida siten, että puolueen ydinalueilla olisi vastustus suurinta. Johtopäätöksen tekeminen näistä lähtökohdista on aika luontevaa.
Oikeastaan arvostin Keskustapuolueenjohtoa, koska he osoittavat suurempaa suvaitsevaisuutta kuin kannattajien enemmistö, tässä suhteessa en toivo linjanvetoja suoraviivaisesti yhteen. Tietenkin jos aatteellisia ristiriitoja on olemassa, se vähentää puolueen kannatusta.
Kokoomusta en käsitellyt, koska tämä puolue ei ole palstan aiheena ja myös siksi, kun maahanmuuttovastaisuus ei ole puolueen kannattajien prioriteeteissa kovin korkealla. Kokoomuksen ja Keskusta erona on se, vaikkakin maahanmuuttovastaisia mielipiteitä on, ne eivät ole Kokoomuksen kannattajien mielistä niin tärkeitä muun politiikan sisällön rinnalla.
Pakolaiset asettuvat sinne mistä saavat helpoimmin etuisuuksia.
Ei asia noin ole. Etuisuuksia koskeva lainsäädäntö on varsin yhteneväinen koko maassa. Eroja tuolta osin on lähinnä asuntojen saamisessa.
Varsinaisista pakolaisista suuri osa asuu maahanmuuttokeskuksissa, ja niiden sijainti vaikuttaa luonnollisesti paljon siihen, mihin pakolaiset sijoittuvat ja jäävät myöhemminkin asumaan. Valtiovalta ohjaa muutenkin maahanmuuttajia tietyille seuduille yhteistyössä kuntien kanssa.
Kotoutuneiden pakolaisten asumispaikkaan vaikuttaa myös työpaikkatilanne, mikä selittää Helsingin suuren osuuden vastaanottajana. Kaupungeista lähteneet pakolaiset tuntevat siellä olonsa kotoisaksikin. Maanmiesten suuri määrä houkuttelee maahanmuuttajia paikkakunnille, joissa heitä on ennestään paljon.
Nämä ovat osittain mutu-tietoa, osittain lehdistä luettua. Muitakin syitä varmasti on ja pointtina tässä onkin, että syitä ilmiölle on monia.
Olet väärässä etuisuuksien suhteen.
Pienellä paikkakunnalla on esim. vaikea järjestää hyvää tukiopetusta pakolaislapsille. Monta muuta samanlaista käytännön hankaluutta esiintyy maalaispaikkakunnilla ja tämä tulee tulevaisuudessa vain kasvamaan kun maaseutu riisutaan palveluista.
Ylipäätään en ymmärrä koko aloituksen "vertailevaa tutkimusta". Tämä kasvattaa vain alueellisia ennakkoluuloja.
Keskustalaisena minun on myös vaikea ymmärtää miksi aikoinaan arvostettu Hesari on tämmöiseen amatöörimäiseen vastakkainasetteluun lähtenyt.
Uusimaa on myös elämäntapamustalaisten suosiossa.
Liekö tilastopoikkeama vai voisiko tuon selittää myös puoluepoliittisella hypoteesilla?
työtä tekemättömät pötkylät yrittävät kasautua Kapin tavoin etelään. Niitä on niin paljon, ettei kukaan ehdi edes paheksumaan ;)
Näyttävät herrat Kapi ja Mielipidepankki ihan yksissätuumin osoittavan mitä tarkoittaa tyhmyys yhdistettyn' kepukaunaan.
Herrojen ainoa tiednlähde, Hesari, oli otsikoinut juttunsa Pohjanmaata arvostelevaksi, vaikka yhtä hyvin olisi voinut otsikoida, ettei Uudenmaan kehyskunnat ota vastaan pakolaisia. Loistihan heikoimmin pakolaisia vastaanottavien listalla Tuusula, Nurmijärvi, Vihti jne.
Ja tolloutensa kumpikin herra todistaa yhdistämällä kepulaisuuden pakolaisten vastaanoton nihkeyteen. No, herrojen jutuissa ei aiemminkaan ole juuri muuta kuin kepukaunaa ollut, joten siltä osin ne voidaan jättää omaan arvoonsa.
Hesarin karttaa vilkaisemalla ne, joilla on Kapilta ja MPP:ltä näemmä täysin puuttuvaa ajattelu- ja huomiokykyä, huomaavat kyllä, että pakolaisten sijoittuminen korreloi suoraan vastaanottokeskusten sijannin kanssa. Seuduille, missä on pakolaisten vastaanottokeskus, sijoituu myös pakolaisia. Näin on Itä-Suomessa, näin on Lapissa, näin on Pohjanmaan rannikolla. Poikkeuksia ovat oikeastaan vain muutamat isot kaupungit, Tampere, Jyväskylä, Kuopio jne. Niihin on sijoittunut pakolaisia vaikka aivan lähistöllä ei vastaanottokeskusta oliskaan.
Mutta onhan tuo herrojen kirjoittelu taas kerran osoitus mitä demariaivoilla parhaimmillaankin ylletään., Se ei ole paljoa se.
Kiittäkäämme kuitenski pääkaupunkiseudun paikallislehteä ja Kapia mainiosta keskustelun avauksesta.
Eli missä ne Suomen pakolaiset luuraa?
Jos Pohjanmaalla ollaan kerran pakolaismyönteisiä, niin Soini ehdotus pakolaisten asuttamisesta tasaisemmin pitkin Suomea eri kuntiin, voisi olla kovasti käyttökelpoinen ajatus. Jos kerran tällaista myönteisyyttä esiintyy.
Pohjanmaalle joo. Niin ja Uudellemaalle. Vihtiin, Nurmijärvelle, Tuusulaan, Järvenpäähän ja muihin uusmaalaisiin kuntiin jotka nyt ovat heikoimmin pakolaisia vastaanottavia. Kepulaisuusko sen selittää? Vai uusmaalaisten epäluuloisuus muualta tulleita kohtaan.
Mielenkiintoista muuten miten eri lehdet otsikoivat juttunsa kovin eri tavalla. Hesari siis nosti Pohjanmaan pakolaisvähyyden otsikkoon, kun taas Iltalehti kirjoittaa kuinka Lappi ottaa pakolaisia vastaan suhteessa enemmän kuin moni muu alue maassamme.
No, paikallislehti kirjoittaa aina niinkuin paikallisledet kirjoittaa, muita mollaten ja omaa kotipaikkaa ylistäen. Näin Hesarikin. Sinulle mediakritiikittömälle sellainen toki sopii
ei se taida noin mennä, paitsi jos viranomaiset määrää. muuten kun katsoo miten pakolaiset ovat sijoittuneet maailmalla, niin ne pyrkivät pysymään omiensa seurassa. Näin myös suomalaisten ja muidenkin kansojen. Paitsi, että muut kansalaiset pyrkivät suuriin kaupunkeihin, jonne perustavat kaupunginosan. Täällä ne pystyvät säilyttämään oman kielensä ja kulttuurinsa. Kuuluisimpina kiinalais- italialain ja juutalaiskaupungin osat.
Suomessa ei ole suurkaupunkeja, ja jotain johtopäätöksiä voisi tehdä vain helsingin osalta.
Muutenhan avaus oli taas kapu vaaria puhtaassa kepukaunaisuudessaan
jatkoa Luin vielä ne hs:n tilastot, ja niiden mukaan helsinki, espoo ja vantaa ottavat suurimman osan pakolaisista ja muu uusimaa vähiten.
Tarkoittaa sitä että vaari kepukaunassaan on vääristellyt hesarin jutun täysin
elämäntehtävää ole kuin kaunasonnan lappaminen ;)))
Sehän on sen elämän sisältö.
"Tarkoittaa sitä että vaari kepukaunassaan on vääristellyt hesarin jutun täysin "
Juuri noin.
Välttämättä kyse ei kuitenkaan ole tietoisesta vääristelystä, Kapilla kuten tuossa häntä kompaavalla Mielipidepankilla on niin pahoja aukkoja yleissivistyksessä, että tuollaisen uutisen lukeminen ei tarkoita vielä asian ymmärtämistä. Juuri sen vuoksi Kapikin joutuu kopioimaan valtaosan palstalla esittämästään. Itsenäinen ajattelukyky ja ymmärrys on niin heikkoa
Valitettavasti, kuten Ahtisaari sanoo
Tiedoksesi vaan, että Helsinki, Espoo ja Vantaa kuuluvat Uudenmaan maakuntaan.
Miksi pitää ylipäätään olla PAKOLAISMYÖNTEISIÄ. Paljon parenpi on olla NEUTRAALI pakolaisten suhteen
Ja taas kapilla meni senat sakaisin;
" Ostapa poikkeuksellisesti puolueisiin sitoutumaton valtakunnan päälehti ja lue siitä enemmän, niin saat myös tietää enemmän! "
poikkeuksellisesti puolueisiin sitoutumaton? hesariko?
”Rasisti on reppana”, kuuluu Suomen Palloliiton lanseeraama slogan:
http://www.rasistionreppana.fi/
Totta se on; omasta epävarmuudesta, vähemmyyden tunnoista jonkun toisen rinnalla rasismi saa voimansa. Tällä palstalla noita reppanoita on harvinaisen paljon, tai ehkä vain muutama, mutta sitäkin reppanampi.
Mustalaiset näkyvät erityisesti joutuneen noiden reppanoiden hampaisiin. Mistähän se johtuu? Kokevatko he itsensä niin rumiksi noiden tummien poikien rinnalla, vai onko joku ”tumma” vienyt reppanalta naisen? Ei voine johtua ainakaan siitä, että he kokisivat joutuvansa mustalaisia elättämään, kun itsekin varmaan elävät muiden – omaistensa tai sossun – armopaloilla.
En itsekään väitä olevani vapaa kaikista ennakkoluuloista. ”Heti, kun kuulen sanan ”kulttuuri”, poistan pistoolistani varmistimen”, sanoi saksalaisen kirjailija Hanns Johstin eräs romaanihenkilö, ja samat sanat laittoi myös Uuno Hirvonen (Simo Penttilä) Meksikossa seikkailleen sankarinsa kenraaliluutnantti (Suomen armeijan kapteeni) T.J.A. Heikkilän suuhun. Voin puoleltani tunnustaa, että heti kun kuulen jonkun sanovan olevansa keskustalainen, tulen epäluuloiseksi; tuo varautuneisuus minuun on tullut vasta tällä palstalla, jossa olen tullut tuntemaan sellaisia kepulaisia, joita en aikaisemmin voinut kuvitella olemassakaan.
Mutta rasisti en ole koskaan ollut. Seurustelin useita vuosia naisen kanssa, joka oli verenperimältään puoliksi – isänsä puolelta – mustalainen, ja ihan fiksu, koulutettu nainen hän oli, YLEn palveluksessa. Ja hyvin kaunis. Ja kuuma, lieneekö johtunut hänen verenperimästään. Häntä parempaa naista sängyssä minulla ei ole koskaan ollut (tätä en toki ole koskaan sanonut kenellekään muulle naiselleni). Tuo nainen oli osaltaan syyllinen ensimmäisen avioliittoni kariutumiseen, mutta itsehän siihen pääsyyllinen olin. Mutta erehdys oli mennä hänen kanssansa naimisiin, sillä avioliitossa tarvitaan hyviä ominaisuuksia muuallakin kuin vain sängyssä, ja eipä se avioliitto sitten kestänyt kuin vuoden. Toinen avioliitto se oli jo hänellekin, ensimmäinen oli ollut suomenruotsalaisen miehen kanssa ja siitä oli syntynyt kaksi lastakin, mutta lyhyeksi sekin avioliitto oli jäänyt. Hänelle ei ole kolmatta aviota tullutkaan, mutta itse sain vielä sellaisen, hyvin onnellisen, kokea pohjois-pohjalais-syntyisen tunnettua hyvää sukua olevan, myös kauniin, koulutetun ja ennen muuta hyvän naisen kanssa. Ja vaimoni kuolemasta toivuttuani olen taas saanut jo jonkin aikaa kokea elämässäni pirkanmaalaisen naisen tuomaa valoa, iloa ja lämpöä.
Kun naiset otin puheeksi, niin jatkan vielä toteamalla, että kyllä niissä naisissani on ollut edustettuina aika monta suomen heimoa ja monia eri kansallisuuksiakin, luultavasti enemmän kuin palstakepulilla yksilöitä, joukossa myös musta, puolimusta ja pari juutalaista, enkä ole ollut ennakkoluuloinen ottamaan heiltä vastaan sitä, mitä olen saanut. Muutamalta aitoa rakkauttakin, jota olen koettanut myös antaa vastaan.
Jos minussa olisi mustalaisverta, olisin siitä ehkä hieman ylpeäkin, sillä koen itseni sikäli kovin tavalliseksi, että isäni oli savolainen Rissanen ja äitini myös savolainen, joskin sukujuuriltaan kainuulainen Korhonen. Nuorempana olin varsin tumma, vaikka sittemmin minusta on tullut tällainen blondi, niin mieleni teki joskus jollekin naiselle vaikutuksen tehdäkseni kertoa, että minussa on mustalaisverta, mutta en tietenkään niin tehnyt, kun olen rehellinen mies. Ja olen todella sitä mieltä, että rasisti on reppana. Kun tuollainen reppanuus yhdistyy vielä sellaiseen iljetykseen, jotka ovat oksennelleet tällekin avaukselleni, niin kyseessä on reppana reppanoidenkin joukossa.
Alkuosa ihan perinteistä iltaikuripulia, sitten narsisitinen tilitys epäonnistuneista (tosin tollikan mielestä onnistumeista) naissuhteista, siinäpä se taas oli, taattua Kapia alusta loppuun
huoraa kuin huoraa ;))) Se poika ei paljon valikoi.
On sillä tena-ukilla vielä etä muistia jäljellä. Jos olisi lähimuistia, niin muistaisi ettei ole enää seissyt vuosikausiin ;))
olla vähän omahyväinenkin. Se on elänyt elämän ja elää sitä yhä, kapin tarkoittamilla kepulireppanoilla ei ole ollut elämää eikä sitä tule, Heillä on vain tämä kepusaitti. Täälläkin kapi pyyhkii niihin jalkansa tullen mennen. Kirjoitustaidollaankin, kun sinun taitosi riittää vain tuollaiseen.
Kapi kaavan mukaan mennään. Iltaitkuripulin jälkeen puskasta kapi kapia puolustamassa.
Sama se on kaava päivästä toiseen
Kapi avaa jostain Hesarista kopsaamastaan. Ei pärjää asiakeskustelussa, ei sitä haluakkaan, Kapihan hakee täällä vain huomiota heikolle itsetunnolleen. Alkaa vinoilemaan kepulaisina pitämilleen, siis kaikille hänrn kanssaan eri mieltä oleville tai kapia opettaville. Aikansa mesottuaan hermostuu, lykkää iltaitkuripulin jossa kertoo minlälaisia reppanoita palstan kepulit ovat, kertoilee ummet lammet vaatimattomasta elämästään jota itse pitää erinomaisena ja poistuu matalaan murjuunsa murjottamaan. Ja kuin tyhjästä ilmestyy puskasta kapia puolustavia kirjoituksia.
Joka päivä tuo sama kaava
Kapi-kaava
Oletpa lapsellinen tyyppi vaari-valpas.
Netissä kehuskelet naismenestystäs.
Rehellinen mies ei nuin tee,se ainakin on varmaa.
Siis onko se sinun mielestä hyvä vai huono asia, että Helsingin seutu ottaa paljon pakolaisia?
Mitään rotuun tai kansallisuuteen perustuvia ennakkoluuloja minulla ei todellakaan ole, mutta tällä hetkellä ei ole pelkästään hyvä asia, että tänne tulee niin paljon pakolaisia. Kun täälläkin eläminen vaikeutunee mm. syistä, joihin edelliset kepuhallitukset eivät ole syyttömiä, ja kun pakolaiset eivät kovin nopeasti sijoitu työmarkkinoille, joudumme paljolti kantamaan myös taloudellista vastuuta heidän elämänsä ehdoista. Mutta pitemmässä juoksussa on kyllä hyvä asia, että tänne tulee enimmäkseen varsin nuoria ihmisiä antamaan panoksensa Helsingin seudun ja sitä kautta koko maamme rakentamiseen entistäkin paremmaksi. Kyllä he tuovat oman piristävän lisänsä myös kulttuuriimme ja jopa katukuvaan. Enkä usko heidän myötänsä täällä kepulaisuudenkaan lisääntyvän;))
Mielellämme kyllä soisimme myös Suomen maaseudun, Etelä-Pohjanmaankin, pääseväsn osalliseksi siitä elämää rikastuttavasta tekijästä, jota pakolaisten myötä saamme myös tänne Pohjolan perukoille.
niin tehokas puolue, että sen vaikutusta ei uusi hallitus pysty kumoamaan?
Eikö uusi hallitus ole saanut aikaan mitään muutosta parempaan?
on onnistunut eteläpohjanmaalla siinä mitä sinä haluaisit ei keskustalaisten puolueiden onnistuvan myös pääkaupunkiseudulla? (pakolaisten vähempi ottaminen).
Kapu-vaarin kirjoituksissa on lähes aina sama käsikirjoitus, niin tänäänkin
kapu kopioi jotain juttua ja vääristää sen kepun viaksi
=> mpp ja & rientää olemaan samaa mieltä kapun kanssa pieni kapun lipaisu on myös mukana
=> kapun väitteet korjataan
=> kapu alkaa solvaamaan kepulaisia ihmisiä ja kepulaisuutta yleensä
=> kapu saa homottelua ym paskaa, kirjoittajia en tunne, todennäköisesti vaan saittihäiriköitä, joita on joka palstalla
=> kapu kirjoittaa iltaitkunsa
THE END
alkaa huomenna alusta
Kyllä se kepu on tehokas. Sitä olivat aikansa myös kommunistit Venäjällä ja muualla, natsit Saksassa, fasistit Italiassa, ja onhan noita muuallakin esimerkkejä sellaisesta tehokkuudesta. Mutta niille tehokkuuksille on tullut aina ns. kakkainen loppu. Niin se tulee - on jo meneillään - kepullekin.
Ei tietenkään uusi hallitus ole niin lyhyessä ajassa ja tällaisessa maailmantilanteessa vielä paljon parannusta aikaan saanut, mutta vakavaa pyrkimystä sellaiseen se on jo osoittanut, ja kyllä sitä tulostakin vielä tulee.
Vertaapa minun kirjoituksiani omiisi, niin rajoittuneenankin huomannet, että minun käsikirjoituksissani vaihtelkevat aiheet, joita on paljon. Sinulla se on aina vain yksi ja sama: kapi.
En toki henkilökohtaisesti välitä noiden reppanoiden oksentelusta, vaikka ei tarvinne sanoa, mitä sellainen kertoo oksentelijasta, mutta ihan vain yleissivistävässä tarkoituksessa otin nyt esille tuon rasismin, ja antaakseni uskottavuutta sanomalleni kerroin siinä hieman myös omaa henkilöhistoriaani. Näkyy tuottaneen tulosta; pontevasti ovat eräät halunneet osoittaa heistä sanomani todeksi.
Selvä RASISTI täm vaari-valpas.
Vai että ei sais ottaa lisää pakolaisia ?
Oikea rotutohtori olet,mustia lisää sanon minä.
Eläköön IIIIhana monikulttuuri !!!!!
Tänään on YK-päivä ja nyt olemme jo sen illassa. Helsingin Rauhanturvaajilla oli jo lauantai-iltana ravintola Königissä perinteinen YK-päivän vastaanotto, jollaisella useimpana vuonna olen mukana ollut, mutta nyt en mennyt, kun en kehdannut jättää luonani ollutta naisystävääni yksin tänne kotiini, eikä hän halunnut lähteä, kun ei ollut huomannut varata juhlavaatetta mukaansa.
Mutta nyt rauhoitan loppuillan tämän juhlapäivän kunniaksi. Kynttilät jo ovat kauan palaneet kotonani sisällä sekä ulkona kynttilälyhdyissä, ja nyt olen jo tehnyt maljan, jonka kohotan tyytyväisenä ja hieman ylpeänäkin siksi, että ”olinhan siellä minäkin”!
Vielä muistutan, että ei palstakepuleilla ole perusteita pitää minua kepukaunaajana, kun avaukseni lopussa annan kepulaisille tunnustustakin toteamalla Kontiolahtea koskien, että ”siellä ilmeisesti on poikkeuksellisen viisaita ja suvaitsevia kepulaisiakin.”
Kippis ja hyvää yötä!
Helskutti! Pakko vielä pistäytyä, kun katselin tuo A-studion, jossa esiintyi Paavo Lipponen. On hän vakuuttavan viisas mies! Varmasti viisain ja vakuuttavin presidenttiehdokkaistamme EU- asioissa. Kun olemme EU:n jäsenmaa, niin kyllä tuon "kattojärjestömme" ymmärtäminen on prseidentillemme tärkeä avu, ehkä jopa tärkein, kun emmehän me siitä halua erota emmekä eurostakaan eroon pääse.
Olin jo aivan vakuuttunut siitä, että Niinistöhän minunkin ääneni saa, mutta en enää ole siitä aivan varma. No, katsotaan, katsotaan, sillä eiväthän vaalit ole vielä alkaneetkaan, kuten Paavo Lipponen muistutti.
Olen jo ottanut kaksikin maljaa YK:lle ja taidanpa ottaa vielä yhden, nyt EU:lle ja sen parhaiten tuntevalle suomalaiselle poliitikolle, Paavo Lipposelle.
Kippis!
Samoilla linjoilla. "Hidas" Lipponen oli taas kerran erittäin vakuuttava. Lipponen hallitsee EU:n, maailmanpolitiikan ja historiallis-filosofisen ulottuvuuden päivänpolitiikan keskelläkin.
Hohhohhooooooo
Lipponen kierteli ja kaarteli kun toimittaja kysyi vähänkin vaikeampia kysymyksiä kuten oliko virhe ottaa Kreikka mukaan..
Lipponen oli vahvasti vaikuttamassa EU:n ja Euroalueen laajenemiseen, ja kun luuli kelpaavansa johonkin EU johtajan virkaan. niin koetti ostaa noiden luikurimaiden kannatuksen ajamalla niiden asiaa eurokelpoisuudessa. Lipposen asiantuntemus jää kauaksi vaikkapa juuri Niinistön eurooppatuntemuksesta, eikä Putki-Paavo yllä eurooppatiedoissaan edes Väyrysen tasalle. Lipponen on viime vuodet ollut venäläisten voimayhtiöiden lobbari, ei muuta
Kun mietitään pääehdokkaitamme, joihin lukeutuu siis Niinistö, Lipponen, Soini, Väyrynen ja Haavisto, niin itse asiassa Lipposella taitaa olla heikoin kansainvälinen kokemus. Olihan hän toki Suomen pääministeri kymmenkunta vuotta sitten,, mutta EU asioissa jopa MEPeillä (Soini, Väyrynen) oli parempi näköalapaikka EU päätöksentekoo, ja Niinistä taas Euroopan Investointipankin varapääjohtajana näki Euroopan talouselämän sisäpiiristä käsin. Haavistolla on sitten monipuolista muuta kansainvälistä kokemusta. Lipponen on tuossa joukossa melkoinen Impivaaralainen. Sen kuuli kyllä tämäniltaisesta haastattelusta jossa Paavo vain toisti samaa liturgiaa kuinka kalliiksi se vasta tuleekin jos ei Kreikkaa ei nyt auteta. Mitään analyyttistä tai rakentavaa ei Lipposen puheissa ollut
Sinulle toki, asia-asioista täysin ymmärtämättömälle kouluttautumattomalle tollikalle Paavo näyttäytyy varmasti viisaana miehenä, Kuulut siihen 10%:n joukoom joka ei ymmärrä, ettei niin todellisuudessa ole
Paavo Lipponen on toistaiseksi viimeinen todellinen valtiomiehemme.Toivottavaa olisi, että hän saa sille sinetin presidenttinämme. Ei tunnu enää ollenkaan mahdottomalta.
Samasen A-studin jatkossa nähtiin sitten kepulaista käyttäytymistä, kun Sika-Liisa Anttila pakeni toimittajaa. Nauratti, mutta ei varmaan palstan kepulaisia naurattanut, jos sattuivat katsomaan.
Et tule näkemään Lipposta presitenttinä,etkä varsinkaan sen akkaa presitentin frouvana.Kyllä nuita öykkäröijiä on tässä maassa kuunneltu ihan tarpeeksi.
Onko Lipposen akkaki yhtä vakuuttavan viisas ?
Haukku suomalaiset rasisteiksi ja murhapolttajiksi
viimesyksynä.
Ei irronnut kun hyvin laimea anteeksipyyntö akalta,
kun selvis että mamut sen teki.
Maaseudun asukkaat suhtautuvat neutraalisti pakolaisiin eikä hötkyile asiassa mihinkään suuntaan.Pakolaisuus hyväksytään mutta siitä ei tehdä numeroa.
Tähän on historialliset syynsä eli maaseudun asukkaat ovat hakeneet taajamista työtä ja toimeentuloa iät ja ajat.
Työperäinen muutto parakkiasumisineen on monelle maaseudun asukkaalle ollut täyttä totta aikoinaan, joillekin vielä nykyaikanakin.
Pakolaisia hekin olivat aikanaan.
Äläpäs höpsi. Etelä-Pohjanmaalla perussuomalaisetkin puolustavat maahanmuuttajia.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/maahanmuuttovirasto-hajottaa-perheen-1.1084246
Noinkaan yksinkertaista asiaa et näytä ymmärtävän.
Pakolaisten osuus väestössä on Helsingissä n. 0,85 %, Lieksassa 1,92%, Kontiolahdella vieläkin enemmän.
Merkittävin Lieksan levottomuuksien syy on pakolaisten homogeeninen alkuperä, jossa perheen sisäinen työnjako on ihan muuta kuin meillä.
Kannattaa edelleen yrittää omilla aivoillaan ajattelemista, lasumakaakatuksen ja kopioinnin sijaan. Se on varmin tae pään pelaamiselle pitkässä juoksussa.
Olen Torniosta, mutte en kepulainen , turhaa ninua ainakaan siitä syytät.
Kuinka vaan ,mutta Kemi Tornio Haaparanta alueella on hyvinkin riittävästi
pakolaisia.Ei yhtään lisää kiitos !!!!!