Enkeli ilmestyi Alma nuoremmalle ja lausui seuraavaa:
Alma, nouse ja astu esiin, sillä miksi sinä vainoat Jumalan kirkkoa? Sillä Herra on sanonut: Tämä on minun kirkkoni, ja minä vahvistan sen, eikä sitä kukista mikään muu, kuin kansani rikkomukset. (Al.27:13)
Nämä sanat lausutiin n. 100-92eKr. Mutta vaika ne lausuttiin monta vuotta ennen Kristuksen syntymää ja toisella puolella maapalloa, niin ne antavat kuitenkin valaistusta sille, miksi Kristuksen perustama ja apostolien johtama alkukirkko hajosi.
Nämä sanat osoittavat, että vaino ei ollut ensisijaisena syynä tapahtuneeseen luopumukseen, vaan jäsenten rikkomukset, joista on todisteita niin apostolien kirjeissä kuin Ilmestyskirjassakin. Maalinen historia vahvistaa saman asian niin kirkkohistorian kuin yleisen historian osalta.
Enkelin sanat pätevät myös nykyaikaan siinä mielessä, että mikään ulkopuolinen voima ei saa kirkkoa kukistumaan jos jäsenet pysyvät uskollisena sen opetuksille.
Kirkko voidaan lakkauttaa jossain ykstäisessä maassa tai kaupungissa seurakunta, mutta meille on luvatu, että pappeuden avaimia ei oteta enää koskaan pois maan päältä, niin että kirkko tulee toimimaan jossain päin maailmaa. Yleistä luopumusta ei tapahdu toista kertaa, kuten okli tapahtunut apostolien kuoltua.
Alma, nouse ja astu esiin, sillä miksi sinä vainoat Jumalan kirkkoa? Sillä Herra on sanonut: Tämä on minun kirkkoni, ja minä vahvistan sen, eikä sitä kukista mikään muu, kuin kansani rikkomukset. (Al.27:13)
Nämä sanat lausutiin n. 100-92eKr. Mutta vaika ne lausuttiin monta vuotta ennen Kristuksen syntymää ja toisella puolella maapalloa, niin ne antavat kuitenkin valaistusta sille, miksi Kristuksen perustama ja apostolien johtama alkukirkko hajosi.
Nämä sanat osoittavat, että vaino ei ollut ensisijaisena syynä tapahtuneeseen luopumukseen, vaan jäsenten rikkomukset, joista on todisteita niin apostolien kirjeissä kuin Ilmestyskirjassakin. Maalinen historia vahvistaa saman asian niin kirkkohistorian kuin yleisen historian osalta.
Enkelin sanat pätevät myös nykyaikaan siinä mielessä, että mikään ulkopuolinen voima ei saa kirkkoa kukistumaan jos jäsenet pysyvät uskollisena sen opetuksille.
Kirkko voidaan lakkauttaa jossain ykstäisessä maassa tai kaupungissa seurakunta, mutta meille on luvatu, että pappeuden avaimia ei oteta enää koskaan pois maan päältä, niin että kirkko tulee toimimaan jossain päin maailmaa. Yleistä luopumusta ei tapahdu toista kertaa, kuten okli tapahtunut apostolien kuoltua.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Ensinnäkään enkeleitä ei ole olemassa ja toisekseen myös Alma on mielikuvitushenkilö. Sanoja ei ole lausuttu 100-92 eKr vaan Smith on kirjoittanut ne 1800-luvulla.
Kannattaisi hiukan käyttää harkintaa ennen kuin päästelee tuollaisia sammakoita näppäimistöstään.
Millaisiksi kuvittelet enkelit? Ei todellakaan ole sellaisia enkeleitä, joilla olisi höyhenpeite, eikä enkeleillä ole siipiä. Niillä kuvataan enkelien liikkumisvapautta.
Raamatussa olleita valkopukuisia miehiä (mahdollisesti essealaisveljestöä) jotkut evankelistat kutsuivat enkeleiksi. Smithin enkeli ei ollut valkopukuinen vaan aika musta enkeli:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Joseph_Smith_receiving_golden_plates.jpg
Oliko mahdollisesti mustaihoinen enkeli?
Jäikö enkelistä edes höyhentä todisteeksi?
Enkeleillä ei ole höyheniä.
Kerrankin olet oikeassa! Enkeleillä ei ole mitään muutakaan...
Eikä Almaa ole ollut olemassa. Näin ollen hän ei ole mitään voinut lausuakaan.
Et tiedä vaan esiinnyt varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys saa aikaan (Yrjö Kallista mukaillen).
Eivätköhän nuo sanat sovi paremmin sinuun. TODISTA, että Alma on ollut olemassa. Muutoin varmuutesi on täydellisen tietämättömyytesi aikaansaamaa.
Ainakin Kuolleen meren kääröistä on löytynyt Alma-niminen mies.
Vaika kyse ei ole samasta Almasta, josta puhutaan Mormonin kirjassa, niin se, että Alma oli miehen nimi juutalaisten keskuudessa osoittaa, että sen niminen mies on voinut olla olemassa Mk:n mainitsemassa paikassa.
"Vaika kyse ei ole samasta Almasta, josta puhutaan Mormonin kirjassa, niin se, että Alma oli miehen nimi juutalaisten keskuudessa osoittaa, että sen niminen mies on voinut olla olemassa Mk:n mainitsemassa paikassa"
Ja jälleen argumentointivirhe: http://fi.wikipedia.org/wiki/Virheellinen_analogia
Yhden nimen esiintyminen jossain tekstissä ei todista tuon taivaallista samankaltaisen nimen todellisuudesta toisellapuolella maapalloa. Toisekseen hepreankielinen nimi alma tarkoittaa nuorta naista tai neitsyttä, joten jos tuo nimi on todella annettu pojalle, jota syvästi epäilen, niin kyllä on vanhemmilla ollut aika kiero huumorintaju.
Vain konsonantit on merkitty, joten yhtä hyvin kyseessä voi olla Lumi, Olmi, Lama, Loma, Ilmo tai jokin vastaava...
Vosiko mielestäsi kahden saman konsonantin esiintyminen mitenkään olla sattumaa? Eiköhän se ole jopa melko todennäköistä, että jotkut osuvat yksiin?
Mistä hitosta tiedät, ettei enkeleillä ole höyheniä. Alä sotke ollenkaan Yrjö Kallista mormonienkelien höyheniin.
Ovatko enkelit muka lihaa, luuta ja paljasta nahkaa?
Turust
Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
Ja todisteet vätteellesi?
Ja minä voin kertoa, että Alma oli Suomessakin. Hän esiintyi TV:ssäkin, eikä todellakaan hänellä ollut siipiä vaan muovikassi - Kassi-Almaksi häntä kutsuttiin.
Minua on aina ihmetyttänyt (mutta ei enää) miksi Mormoninkirjassa puhutaan Jeesuksesta yms jo satoja vuosia ennen syntymää - ja nimeltä. Samaten puhutaan "Raamatusta" ennekuin Raamattua oli edes olemassa. Tässäkin lainauksessa puhutaan käsitteestä "kirkko" vaikkeisellaista ollut vielä olemassa tuohon aikaan. EIkö yhtään ihmetytä?
Ei ihmetytä muita kuin sellaisia, jotka eivät usko, että Jumala voi puhua profeettojensa välityksellä toisella mantereellakin oleville.
No miksei Raamatussa ole havaittavissa yhtään tällaista ilmiselvää "Jumalan selkeää puhetta" - siellä on vain arvailuja ja vihjailuita, joista tulkitsijat tekevät omia johtopäätöksiään (usein ristiriitaisia). Miksi Jumala olisi informoinut MK:n kansoja niiiin paljon selkeämmin ja tarkemmin kuin israelilaisia?
Minusta tässä on selvä huijauksen maku!
Ainakin kirkko-sanalla täytyi olla aramian kielessä jokin vastine, sillä Jeesus sanoi Matt.16:18 mukaan Pirtarille:
"... tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni."
Mistä tiedät, ettei juutalaisilla ollut kirkko-käsitetä n.600 eKr., jos sellainen oli olemassa Jeesuksella ja apostoleilla?
Voinen vatstata seuraavaan kysymykseesi: " Miksi Jumala olisi informoinut MK:n kansoja niin paljon selkeämmin ja tarkemmin kuin israelilaisia?"
Todennäköisesti siihen oli kaksi syytä:
1) Mk:n kansat olivat uskollisempia kuin israelilaiset Jerusalemissa.
Esimerkiksi Jeesus opetti ihmisille vertauksilla, mutta selitti niiden merkityksen vain lähimille opetuslapsille.
2) Nefi omaksui selkeän tavan profetoida ja opettaa kanssansa, jota toiset jatkoivat.
Raamatun profeetat esittivät jostain syystä asioita verhotusti.
Ei ole mitään huijauksen makua, kun ymmärtää periaateen.
Suomenkielellä profeettoja nimitetään nykyisin selvännäkijöiksi. Viimeisten vuosikymmenten huomattavin selvänäkijä "profeetta" oli Aino Kassinen. Häneltä kysyvät neuvoa julkkikset ja valtiomiehet. Mm. presidenttiin Kekkonen kävi hänen vastaanotolla. Seuraavana muutamia Aino Kassisen ennustuksia. Ennustukset on annettu 6. 8. 1971.
Max Jacobsonista tulee YK:n pääsihteeri.
Suomi ei joudu uuteen sotaan
Itämeri puhdistuu saasteista. Samoin Saimaa.
Helsinkiin tulee maanalainen.
Seutulan lentokenttä ei tule kestämään uusi ja isompia lentokoneita. Maan laatu on liian huono.
Varhemmin tällaisia "profeettoja" on pidetty myös noitina.
Turust
Miten olemattomat kansat voivat olla uskollisempia?
Aramean ja Kreikan kielinen sana, johon viittaat, tarkoittaa "seurakuntaa", josta on sitten syntynyt käsite "kirkko". Edes Jeesus ei puhunut mitään kirkosta, vaan "seurakunnasta". Itse asiassa Jeesus on sellainen hahmo, että todennäköisesti hän olisi haistattanut pitkät kaikenmaailman kirkoille ja kirkonmiehille. Eihän Jeesus ole kirjoittanut Matteuksen evankeliumia - ei edes Matteus ole sitä kirjoittanut, vaan joku tuntematon paljon paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jos Jeesus olisi touhunnut jotain kirkkoa, niin kai asiasta löytyisi enemmän tekstiä evankeliumeista tai jostain muusta kirjallisesta materiaalista.
Eikö tässä todellakaan ole mielestäsi mitään palaneen käryä...? Annan sinulle neuvon, joka kannattaa pitää plakkarissa ja soveltaa moneen muuhunkin asiaan:
Jos jokin vaikuttaa liian hyvältä (tai liian selkeältä entiseen verrattuna), jotain on vialla.
Jos Joku väittäisi löytäneensä kuolleenmeren kääröistä tekstin, jossa kehotetaan sijoittamaan Nokian osakkeisiin vuonna 2012, niin miltä se tuntuisi sinusta? Kommentoisitko edelleen, että "Ei ole mitään huijauksen makua, kun ymmärtää periaateen"
hyvät hytyset sentään sentään, Lehi!
Israeli oli VT:n seurakunta. Ei silloin mitään MAP-kirkkoa ollut.
Mitä palaneen käryä selkeydessä voi olla? On uskomatonta, että evankeliumi voi olla jonkun mielestä liian selvä, ikään kuin siihen pitäisi sisältyä jotakin mystiikaa.
Minulle tuli kuitenkin mieleen tämä Raamatun kohta:
1.Kor.1:
20. Missä on tämän maailman viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt tämän maailman viisautta hulluudeksi?
21. Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
25. Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikous ihmisiä voimakkaampi.
26. Ajatelkaa, veljet, mitä te olitte, kun teidät kutsuttiin: teissä ei ollut monta ihmisten mielestä viisasta, ei monta vaikutusvaltaista, ei monta jalosukuista.
Minkälaisi maailman viisaat ja älyniekat mahtoivat olla Paavalin aikana?
Eivätkö ne olleet suuria filosofeja, joille ei kelvanut yksinkertainen tieto, vaan kaiken piti olla monimutkaista ja mystistä. Nehän puhuivat niin, että tavallinen ihminen ei ymmärtänyt niiden puheta.
Samalla tavalla maailman viisaat ovat ajatelleet vuosisatojen aikoina yritäessä määritellä esimerkiksi totuuden.
Jeesus aseti pienen lapsen esikuvaksi siitä oikeasta nöyryydestä, jossa evankeliumi pitäisi ottaa vastaan. Pienelle lapselle kaikki pitää olla selvää ilman mystiikan salaperäisyytä.
>Jeesus aseti pienen lapsen esikuvaksi siitä oikeasta nöyryydestä, jossa evankeliumi pitäisi ottaa vastaan.
Ethän vain tarkoita evankeliumilla Smithin oppia?
Smithin oppi onkin liian monimutkainen pienelle lapselle. kaikkea täytyy selitellä.
Minun mielestäni MAP MAP-apostolit ovat niitä "jotka ovat niin tavattoman viisaita", että tuntevat jopa Jumalan asiat ja mysteerit paremmin kuin Jumala itse. Minä olen viime aikoina kokenut muutaman kerran jotain syvällistä merkityksellisyyttä ja yhteyttä. En osaa sitä selittää mutta haluaisin sitä lisää. Sellaista en koskaan saanut MAP-kirkossa, vaikka toivoin aikoinani, että minusta tuntuisi "joltain". Ei tuntunut kaste eikä lätten päällepanemiset miltään, ei patriarkaalinen siunaus, ei mikään. Silti niistä todisteltiin ja kaikkeen suhtauduttiin pyhänä. Olen erään alkoholiklinikan kokouksessa tuntenut suurempaa Pyhänhengen paikallaoloa kuin MAP-temppelissä (vaikka siellä itse asiassa oli aika hyvä olla).
Tämä mainitsemasi MAP-evankeliumi on kuin markkinatalouden opinnäyte: tee sitä ja tätä, mutta älä tuota, maksa 10% ja aivopese itseäsi ja käy kaikissa kirkon tilaisuuksissa + hoida kaikki kirkon tehtävät, niin pelastut, pääset korotukseen, sinusta tulee taivaan "presidentti" eli Jumala. Tuosta puuttuu tunne, lainatakseni taas KT:n Hynysen sanoituksia:
"Vauhdilla eteenpäin menen
Toisilta kaikki tunteet turtuu
Joiltain itsetunto murtuu
Ja minä tiedä en kenen
Elämässä irvistelen"
kyllä se vaan ihmetyttää, ja moni muukin asia, joka tuntuu lukijasta niin naivilta.
Selvännäkijöistä käytetään yleensä nimitystä meedio. Eri asia kuin näkijä ja profeetta.
Selvänäkijässä on vain yksi n-kirjain. Itse en luottaisi kovin paljon sellaiseen selvänäkijään, joka ei osaa kirjoittaa edes omaa ammattinimikettään oikein. Sellaisiakin näkee lehti-ilmoituksissa.
Profeetoista puheenollen, en ole vielä tavannut yhtään sellaista profeettaa, jonka profetiat olisivat onnistuneet merkittävästi paremmin kuin mitä silkalla todennäköisyydellä saa aikaan. Joseph Smithkin oli kova profetoimaan, mutta ennustukset menivät lähes järjestään päin härän pyllyä.
Ihmetyttää ja ei ihmetytä, koska Mormonikirjahan on plagioitu ja kerätty eri uskontojen lähteistä Raamattua mukaellen 1800-luvulla. Ja Smith otti ja keksi rituaaleja, uskonoppeja ym tapoja sieltä sun täältä.
Se ihmetyttää ja kummastuttaa, että mormonit itse eivät ole ihmettyneitä - onhan nuo sanat nykyaikaisia.
Sitten taas mormonit niin usein nimittelevät toisinajattelijoita luopioiksi ym vanhahtavilla sanoilla ja herjauksetkin mielellään kirjoitetaan vanhahtavilla termeillä, jotka oikeastaan ovat hyvin halventavia ja alistavia.
Samoin on naurettava koko Map-kirkon hierarkianimistö: presidentit, kuninkaat, profeetat, vanhimmat, apostolit, sisaret ja veljet jne ovat siellä edustettuina - ja millä nimillä mahdetaan temppelissä toimivia virantoimittajia ja kävijöitä nimitellä? Temppelissä kävijä saa uuden nimen?
Tuo kaikki on mitä suurinta bluffia ja sanonpa teeskentelyä uskon nimissä.
Amerikkalaisessa kulttuurissa käytetään presidentti -sanaa toisin kuin meillä. Onneksi sen käyttö on saatu karsituksi suomalaisista kirkon viroista. Vielä 60-luvulla niitä oli paljon käytössä. Kuningas sanaa en tiedä käytetyn missään yhteydessä kirkon virasta puhuttaessa. Nämä taas ovat aivan raamatullisia termejä: profeetat, vanhimmat, apostolit, sisaret ja veljet
kirkko 100 vuotta ennen Jeesuksen syntymää???
Kyseessä on selkeä syntymävika.
Turust
Evankeliumi kutsuu parannukseen. Parannus saa aikaan paremman elämän laadun. Jos kaikki ihmiset tekisivät parannuksen ei maailmassa enään olisi hätää eikä vainoa, ruokaa riittäisi kaikille jne..
MAP kirkko on maailman laajuinen ja jos saamme aikaan ihmisten parannuksen teon maailma muuttuu paremmaksi kaikille. Se on suuri tehtävä kirkollemme. Jokainen jäsen on opettaja ja esimerkki. Siksi on ensiarvoisen tärkeätä että pidämme kasteenliittomme ja pappeuden kunniassa. Kirkkoamme ei enäänkoskaan oteteta pois maan päältä mutta sitä siivotaan sisältäkäsin ja Herra nuhtelee sen jäseniä heidän pahoista teoistaan.
Tarkoitatko evankeliumilla sitä, mitä sillä suomen kielessä tarkoitetaan vai tarkoitatko sillä mormonien kaksoiskielen muksisesti Smithin oppia?
Evankeliumi on yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille.
Joseph Smith tai kukaan muukaan Aameeriikkalainen ei vaikuta, eikä voi mitenkään vaikuttaa kristillisen evankeliumin sisältöön.
Turust
Tämä on evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Erikseen sanaa käytetään Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen nimellä Raamatussa olevista kertomuksista, mutta evankeliumi on hyvä sanoma, jonka olemme saaneet ilmoitusten kautta, joka tiivistetysti on se, mitä sanoin sen edellä olevan.
Lainauksesi Raamatusta ovat kyllä liitettävissä evenkeliumikäsitteeseen, mutta muusta tekstistäsi voi päätellä, että edelleenkin tarkoitat evankeliumilla Smithin oppia (mm. "oikea valtuus", "ilmoitukset").
Syyllistyt siis edelleen kaksoiskielen käyttöön.
Edelleenkin syyllistyt epäasialliseen kaksoiskieli -sanan käyttämiseen.
Tiedät itsekin, ettei ole olemassa erikseen "Smithin oppia" ja Kristuksen evankeliumia. Se on tosiasia, joka ei muutu hokemisestasi muuksi. Evankeliumi palautettiin sellaisena kuin se on pitkän luopumuksen ajan jälkeen, Luopumus ennustettiin Raamatussa:
Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2.
Tietysti on olemassa erikseen Kritsuken evankeliumi ja Sjithin oppi. Kun tavallinen suomalainen ihminen käyttää sanaa evankeliumi, hän ei tietenkään tarkoita Smithin oppia, kuten sinä.
Omissakin lainauksissasi puhutaan vääristä profeetoista...
Esim. taika-alusvaateoppi on ilman muuta Smithin oppia.
Mikä niistä monista erilaisista evankeliumiksi sanotuista on alkuperäinen? Esim. Katolisen kirkon evankeliumi poikkeaa monin tavoin protestanttisista ja eri lahkojen julistuksista. Esim. kastamistapoja on monia, sakramentti on erilainen... Jotkut edellyttävät omakohtaista ratkaisua, jotkut kastavat vauvoja...
Minä käsitän evankeliumiksi vain sen ilosanoman Jeesuksen Krsituksen olemassa olosta ja meidän puolestamme tekemästä työstä. Eikös kastaminen tehdä opin mukaan tai siis opissa sanotaan että olisi kastettava jos uskoo ja kastamis tapa on käytäntö, samoin sakramentti eli ehtoollinen olisi opin mukainen käytäntö, mutta ne eivät kuulu sinänsä evankeliumiin.
Jos rajoitat evankeliumin koskemaan ilosanomaa Jeesuksesta etkä sotke siihen Smithin oppia, silloin sinä et syyllisty kaksoiskieleen.
Juuri tuota ajoin takaa. Kullakin kirkkokunnalla on omat oppinsa, mutta ne eivät ole evankeliumia.
>jotkut kastavat vauvoja...
Ja jotkut lapsia.
Kysymys on nyt siitä, että sinä yrität muuttaa sanan evankeliumi merkitystä tarkoittaen sillä yksistään Smithin oppia. Se on sitä kaksoiskieltä.
Sinä yrität esiintyä suomen kielen auktoriteettina, joka määritelee sen, kuka saa käyttää mitäkin sanoja keskustelussa.
Kyse ei ole minun määrittelyistäni. Jos muut tarkoittavat omenaa puhuessaan omenasta, mutta joku tarkoittaakin sitruunaa puhuessaan omenasta, silloin keskustelu on hankalaa. Silloin tuolla yhdellä on käytössään omituinen kaksoiskieli, jossa sanoilla on eri merkitys kuin mitä suomen kielessä yleensä.
Olen samaa mieltä kansasi seuraavasta lauseesta:
"Jos muuttarkoittavat omenaa puhuessaan omenasta, mutta joku tarkoittaakin sitrunaa puhuessaan omenasta, silloin keskustelu on hankalaa."
Eduskunnassa on valmiteilla laki, jonka mukaan myös sitruuna määritellään omenaksi. Joten keskustelusta tulee hankala sitten kun kyseinen laki astuu voimaan.
Eikö sinua häiritse se, että omituinen kaksoiskieli ollaan saatamassa lain voimalla pakolliseksi?
Mormonien kalsoiskieli voi tulla pakolliseksi, jos Brigham Youngin ennustuksen mukaisesti "Jumalan lait" tulevat voimaan. Suomennetaanpa vielä tuo "Jumalan laki". Se tarkoittaisi sitä, että mormonit saisivat vallan ja kaikki Youngin ihailemat hirveydet ja muut mormonikomennot tulisivat voimaan.
Jopa minun ateistin täytyy sanoa, että Jumala meitä siltä varjelkoon!
Olet täysin väärässä
11 opinkappale: Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
Niin, enitenhän lahkot toki saavat valtaa omiin jäseniinsä. On kuitenkin vaaralliista kun muistelee varhaisten mormonien vallanhalua, jopa presidentiksi. Jos Young olisi saanut valtaa, hän olisi luonut teokratian.
Ei Young ollut presidentti ehdoks eikä edes kiinnostunut moisesta. JS oli orjien vapautus ja ihmisten tasa-arvo pohjalla... josta ei nähtävästi pidetty, koska hänen murhattiin.
TAAS POISTETTU!
En ole Youngia presidenttoiehdokkaaksi väittänytkään.
Smithin lynkkaamiselle kyllä löytyy aivan muut syyt, mm. moniavioisuus ja siitä valehetelu.
Youngin käsityksistä mustien "tasa.arvosta" lainasin hänen OMIA SANOJAAN kirkon omasta julkaisusta, mutta nähtävästi se oli liikaa, koska koko viestini on itketty pois!
No, kiinnostuneet löytävät sen googlaamalla vaikkapa hakusanoilla: valkoisen vallan mormonismi.
Saa nähdä kauanko tämä viestini saa olla. Nenskun hymistelypalstalat olisi lähtenyt alta aikayksikön.
Hyvä huomio. Jeesuksen Kristuksen Kirkkoa ei voi hajottaa muu kuin jäsenten rikkomukset. Eräs syy MAP kirkon vetäytymiselle jostakin on että yhteiskunta... ns vapaa yhteiskunta pakkokeinoin kieltää vapaan uskonnon harjoittamisen. Se on myös syy miksi MAP kirkko ei vielä ole virallisesti joissakin valtioissa maan päällä. Kaikki nämä valtiot ovat valtioita joilla ei ole uskonnon vapautta.
Jumalan suunntelma on että ihminen saa itse valita. Jotta voisi valita on opetuksen oltava paikallaan. Ihminen joka ei tunne Jeesusta ei voi myöskään häntä valita. Siinä asiassa alkuaikojen kristikunta meni pieleen kun he alkoivat pakottaa ihmisiä liittymään kirkkoon, jossa käytettyä kieltäkään he eivät ymmärtäneet. BYU.tv on tehnyt hienon dokumentin siltä ajalta jolloin Raamattua ensikertaa alettiin kääntää muille kuin latinan kielille. Tietenkin kääntäjät poltettiin roviolla vääräuskoisina.
On todella upeata että meille on luvattu että uutta luopumusta ei tule.
Suurin syy map-kirkon vähäiseen leviämiseen on ihmisten valistuneisuus ja yhteiskunnallinen tieto ja informaatio. Katsopa vaikka väestöä Euroopassa tai Pohjoismaissa, joissa uskonnollinen ajattelu muutenkin väistyy
koulutuksen ja sivistyksen myötä.
Esim meillä tavan ja perinteiden vuoksi Ev.lut . kirkkoon kuuluu väestöstä n. 85% kirkkoon, mutta kato kasvaa koko ajan. Jo nyt nuorempi sukupolvi ei halua kuulua kirkkoon edes tavan vuoksi ja eroaa kirkosta. Ev. lut. kirkko on kansankirkko, jossa katto on korkealla ja seinät leveällä ja se on mennyt liberaalimpaan suuntaan - se alkaa ottaa ihmiset tasavertaisina. Ja sehän se Jeesuksen ydinsanoma onkin Vuorisaarnassa.
Mutta eipä monikaan halua olla tekemisissä sellaisen kirkon kanssa, jossa ihmistä määrätään syömisestä ja juomisesta lähtien, puututaan ihmisten fyysiseen elämään jopa lasten kasvattamiseen ja sexiin, jäsenen määrätään maksamaan hirveät rahat jonnekin tiettymättömiin ulkolaisiin kohteisiin - joka ei edes ole mitään hyväntekeväisyyttä vaan markkinatalouden bissnestä.
Ja oudot, salaiset rituaalit ovat kyseenalaisia. Kirkossa on vielä ankara hierarkia - hulluhan se voi uskoa kyseenalaistamatta jonkun huuhaaprofeetan 'hörhöilmoituksiin jumalalta' tai aivan mielikuvituksellisiin todisteisiin. Tarkoitan tässä nimenomaa yhtä vaarallisinta ja fundamentaalisinta mormonien oppia.
Ja vielä, kun Raamattua sanotaan väärinkirjoitetuksi ja tulkitaan lisäämällä Mormonikirjan selityksiä ym huuhaaopin omia määräyksiä ja ohjeita.
Esim Suomessa moni syntyperäinenkin tai käännytetty Map-kirkon jäsen on eronnut mormoneista, sitähän näyttää armottomasti Map-kirkon tilasto jäsenistään. Mormonijäseniä on n.3200 ja vähenee.
Myös, kun seuraa tätä Suomi24.fi;n palstaosiota, jossa kirjoitellaan mormonismista tulee entistä vakuuttuneemmaksi, että muutamat aktiivi mormonit pyrkivät esittämään joka käänteessä propagandaansa ja tukahduttamaan toisinajattelijoiden rehellisenkin mielipiteen. Varsinkin, jos kirjoittaja on map-kirkosta eronnut mormonijäsen - niin aktiivimormonin suhtautuminen on jopa sairasta.
Muuten, eivät lapset ole luonnostaan mitään nöyriä. lapset elävät kokonaisvaltaisesti hetkessä.
Suurin syy MPA kirkon vähäiseen levinnäisyyteen on ihmisten valistumattomuus, heidän vahvat ennakkoluulonsa sekä halunsa tehdä vstoin Jumalan lakeja.
Ihmiset eivät uskalla tutkia MAP kirkkoa, koska he pelkäävät saavansa todistuksen, eihän uskovaisuus ole pop tänäpäivänä ja vaikka emme olekkaan hihhuleita, vaan moni yllättyy tasapainoiseen sekä "järkevään" kokoustoimintaamme, harva uskaltautuu todella tutkimaan, kiitos monien muidne uskonnollisten yhteisöjen joiden jäsenet tuntuvat kulkeva kierroksilla jatkuvasti.
Suurin syy on se, että mormonioppi on valheellinen 1800-luvun harhaoppi. Vaarallinen kultti ja perin juurin fundamentalinen. Ei valistunut nykyajan ihminen usko sokeasti mihinkään diktaattori höpöhöpöprofeettaan, joka saa mukia ilmoituksia jumalalta/jumalilta. Ja kun vielä ajattelee koko Map-kirkon toimintaa, niin eihän se ole kuin hyvin organisoitu pyramiidibissnes. Hölmö ihminen rahoittaa selvää liiketoimintaa. Todellisuudessa vain pienellä summalla autetaan oikeasti kärsiviä, nälkäisiä, köyhiä tai sairaita.
Sinulla on kuvitelmia, mutta ei oikeaa tietoa. Tiedon puutteesi korvaat ennakkoluulojesi perusteella tekemistäsi tai omaksumistasi asenteista. Et tiedä esim. sitä, minkä verran MAP-kirkko käyttää avustustoimintaan. Kirkko ei pidä siitä meteliä.
Kirkon muukin toiminta on laajaa, joten se vaatii varoja. Jäsenten aktiivisuus on korkea, mikä vaatii paljon esim. seurakuntakeskuksia muiden kirkkojen jäsenmäärään verrattuna.
Kirkko käyttää avustustoimintaan alle puoli prosenttia verrattuna siihen summaan, jonka se saa kymmenystuloina. Noin huonoa perillemenoprosenttia ei ole millään vakavasti otettavalla avustusjärjestöllä. No, eihän Smithin kirkko avustusjärjestö olekaan vaan rahankeräysorganisaatio.
Mistä tiedät osuuden avustustyöhön? On luonnollista, että osuus ei ole kovin suuri, koska muut menot ovat aktiivisen toiminnan vuoksi suuret. Vertaaminen muihin kirkkoihin ei siksi anna oikeaa kuvaa.
Laskutoimitusta. Kirkko itse on hehkutellut avustustoimintavaroillaan. Kymmestulot ovat laskettavissa.
Kirkko ei pahemmin käytä kymmenyksiä avustuksiin vaan muita lahjoituksia sekä säästöjen korkoja yms. Kymmenykset menevät suureksi osaksi kirkkorakennustan ylläpitämiseen. Mikä jää yli laitetaan rahstoihin joilla maksetaan muita kuluja kuten varattomien lähetystyöntekijöiden työkentällä oloa, institutti huoneistojen kuluja samoin lähetys kontoreiden kuluihin, ym, ym...
Oikeammin olisi verrata jäsentä kohden auttamiseen käytettyjä varoja muiden kirkkojen avustustoimintaan käyttämiin varoihin jäsentä kohden. Maailman elintarvikehuollon johtaja on sanonut, että mikäli kaikki toimisivat kuten mormonit, niin maailman nälkäongelma olisi pian ratkaistu.
Mitään ei kulu esim. hallintoon. Siksi jotkut kirkkoon kuulumattomat ovat antaneet jakelun kirkon tehtäväksi (esim. pyörätuolilahjoitukset).
Tapani1, tiedätkö sinä edes, miten Map-kirkko käyttää keräämänsä kymmenysrahat, paastouhrirahat, lahjoitukset jne? Et ole missään kirjoituksessasi kuin vähätellyt meidän toisinajattelevien kirjoituksia, joissa kysymme selviä vastauksia Amerikkaan tilitettyjen rahojen käytöstä.
Kierrät aina vastauksen mitä hölmöimmillä verukkeilla ja rupeat keksimään vaikka mitä, mutta itse kysymykseen et pysty vastaamaan. Pimeää ja salamyhkäistä touhua!
Sanoinkin, että kymmenystuloihin VERRATTUNA.
Siis avustustyö orgenisaation ylläpitoon verrattuna on alle puoli prosenttia.
Hallintoonhan kuluu 99,5 %!
Jos jäsen maksaa tuloustaan 10 % kirkolle, silloinhan laskennallisesti avustustyöhön käytetyt varat ovat maksavaa jäsentä kohden 0,1 x 0,5 % = 0,05 %. Se ei ole kovin paljon...
Mikä tuon maailman elintarvikehuollon johtajan nimi on? Varmasti hän on sanonut tai voisi sanoa monelle muullekin ryhmälle saman.
Toisaalta, jos mormoneilla on niin paljon löysää rahaa, että ahnaalle kirkolle siitä voi antaa tuloistaan 10 %, miksi ihmeessä avustuksiin vain 0.05 %?
Sinä näköjään tunnet nuo luvut ... kerro minullekkin!?
Mihin "hallintoon" ? Annas niita lukuja tarkemnmin! Mistäs lasket prosentit?
Mitä muuten tuolla kirkon kymmenyksillä on aloituksen kansa tekemistä? Et kai vain yritä epätoivoisesti vesittää alotusta muuttamalla aiheta?
Juttuhan piilee siinä, että Tapani on väittänyt Map-kirkolla kuluvan vähemmän rahaa (ei yhtään) organisaation pyörittämiseen kuin muilla avustustoimintaa harjoittavilla. Totuushan on kuitenkin, että organisaatio on itse Map-kirkoo, jonka pyörittämiseen menee rahaa kymmenesosa sen jäsenten tuloista ja varsinaiseen avustamiseen (mikäli se menee asiallisiin kohteisiin) vain puoli prosenttia siitä, mitä organisaation pyörittämiseen.
Tapani alkoi puhua avustustoiminnasta, en minä. Onko siis Tapani epätoivoinen?
Mistä sinä tiedät, mihin rahat menevät, kun tilinpäätöksiä ei julkisteta?
Tiedätkö kuinka paljon on varattu esim. Mitt Romneyn vaalikampanjaan? Ellet tiedä, niin kiinnostaako, koska kyseessä ovat omat rahasi?
Älä viitsi selitellä noin surkeita valheita Map-kirkon sijoituskohteista. Pieni osa tuloistanne menee noihin mainitsemiisi varattomien lähetystyöntekijöiden kuluihin - itsehän itsekukin maksaa kulunsa. Samoin köyhien, sairaiden ym auttamiseen. Kyllä se on suuremmanluokan pyramidibissnes koko Map-kirkon varojenhoito. Ja rehellisesti - katso, miten siellä Amerikassa taaloja pyöritetään, äläkä puhu olemattomia. Tällä palstalla on ennenkin kyseenalaistettu noita Amerikkaan tilitettäviä kymmenysten kiskontaa rivijääseniltä - rahan käytöstä ei ilmoiteta edes seurakuntalaisille, jotka muka ei edes halua tietää mihin varoja käytetään, eivätkä saa myöskään tietää tilinpäätöksistä. Bissnes toimii hyväuskoisten ihmisten hämäämisellä.
Kaunistaako kateellisuus? MAP kirkko on varallisesti hyvässä jamassa koska se hoitaa rahataloutensa viisaasti eikä toimi kädestä suuhun toiminnalla se ei myöskään halua asettaa lisätaakkoja eri valtioille jotta saisi ne maksamaan kulunsa. Kirkon johto on USAssa ja teitenkin rahatalouskin hoidetaan sieltä käsin. Joka maan jäsenet savat sen mitä tarvitsevat jotta kirkko toimisi. Tarkoituksena ei ole että keräämme rahaa joka maahan vaan olemme keskittäneet talletukset USAhan. Mutta jos kriisi seuraa tulva, myrsky tms. on jäsenet oikeutettuja saamaan kirkolta apua. Suomessa on erinomainen vakuutusjärjestelmä, työttömyys avustus ym sosialiapu, eikä suomessa useinkaan tarvita kirkon avustuksia, koska valtio hoita kaiken. Rahamma matkaavat siis muihin maihin joiden systeemi ei ole niin hyvä. Toisin sanoin autamme lähimmäsitämme. Samalla rahoista vastuussa olevat henkilöt harkitsevat parhaita kasvattaa omaisuutta eikä vain panna sitä yhtä sekeliä piiloon maton alle.