Presidentti Bush on päättänyt pommittaa
Afganistania kauemmin kuin "syksystä jouluun".
Hän on sanonut pyrittävän syytettyjen
terroristijärjestöjen ja niitä suojelevien
tuhoamiseen kertakaikkiaan.
USA liittolaisineen kyllä varmaankin pystyy
tuhoamaan kaiken Afganistanin maaperällä aina
mahdollisia jäljelle jääneitä buddhalaisia
kivikuvia myöten. Vahvaa hallitusta maahan ei
kuitenkaan pystytä nostamaan, ja ympäröivien
muslimivaltioidenkin hallitukset alkavat
kupruilla. Osama bin Laden on ilmaissut
tärkeäksi päämääräksi Saudi-Arabian muuttamisen
todelliseksi islamilaiseksi valtioksi. Jos
Pakistan ja Indonesia (asukasluvultaan erittäin
huomattavia islamilaisia valtioita) kuohuvat
itsellensä Yhdysvaltain vastaisen hallituksen,
Yhdysvalloilla on harminaan yhden herhiläisen
sijasta kokonainen herhiläispesä.
Muuan itävaltalaissyntyinen valtakunnanjohtaja
vuosikymmeniä sitten ilmaisi
päämääräkseen "juutalaiskysymyksen lopullisen
ratkaisun". Melkein koko Euroopan
juutalaisväestö myllerrettiin; miljoonia
tuhottiin; päästiinkö juutalaiskysymyksessä edes
lähemmäksi "lopullista ratkaisua"? Kyllä.
Perustettiin peräti juutalaisvaltio!
Eräs ratkaisu olisi siirtyä sellaiseen
elämäntapaan, että itäisten maiden öljyä ei enää
tarvittaisi. Teollisuusvaltiot hellittäisivät
otteensa arabi- ja muista islamilaisista maista.
Saisivat luvan elää tavallaan ja pitää sellaisia
hallituksia kuin huvittaa - "sopivia" hallituksia
ei enää tuettaisi.
Tottakai se merkitsisi dramaattista elintasomme
laskua ja melkein täydellistä elämäntavan
muutosta. Ja näistä herkuistahan emme luovu, ei
kukaan meistä, eivät kansalaiset eivätkä
hallitukset.
"Kaikki tai ei mitään" - siinä vallanhimon
ikiaikainen periaate. Sekä idässä että lännessä.
Pasifismi on näinä päivinä halveksittua
kaikkialla maailmassa. Jokaisen pitäisi ilmaista
valmiutensa olla jommankumman "puolella" -
pilkattu se, joka sanoo olevansa rauhan,
maltillisuuden ja ihmisyyden puolella.
Afganistania kauemmin kuin "syksystä jouluun".
Hän on sanonut pyrittävän syytettyjen
terroristijärjestöjen ja niitä suojelevien
tuhoamiseen kertakaikkiaan.
USA liittolaisineen kyllä varmaankin pystyy
tuhoamaan kaiken Afganistanin maaperällä aina
mahdollisia jäljelle jääneitä buddhalaisia
kivikuvia myöten. Vahvaa hallitusta maahan ei
kuitenkaan pystytä nostamaan, ja ympäröivien
muslimivaltioidenkin hallitukset alkavat
kupruilla. Osama bin Laden on ilmaissut
tärkeäksi päämääräksi Saudi-Arabian muuttamisen
todelliseksi islamilaiseksi valtioksi. Jos
Pakistan ja Indonesia (asukasluvultaan erittäin
huomattavia islamilaisia valtioita) kuohuvat
itsellensä Yhdysvaltain vastaisen hallituksen,
Yhdysvalloilla on harminaan yhden herhiläisen
sijasta kokonainen herhiläispesä.
Muuan itävaltalaissyntyinen valtakunnanjohtaja
vuosikymmeniä sitten ilmaisi
päämääräkseen "juutalaiskysymyksen lopullisen
ratkaisun". Melkein koko Euroopan
juutalaisväestö myllerrettiin; miljoonia
tuhottiin; päästiinkö juutalaiskysymyksessä edes
lähemmäksi "lopullista ratkaisua"? Kyllä.
Perustettiin peräti juutalaisvaltio!
Eräs ratkaisu olisi siirtyä sellaiseen
elämäntapaan, että itäisten maiden öljyä ei enää
tarvittaisi. Teollisuusvaltiot hellittäisivät
otteensa arabi- ja muista islamilaisista maista.
Saisivat luvan elää tavallaan ja pitää sellaisia
hallituksia kuin huvittaa - "sopivia" hallituksia
ei enää tuettaisi.
Tottakai se merkitsisi dramaattista elintasomme
laskua ja melkein täydellistä elämäntavan
muutosta. Ja näistä herkuistahan emme luovu, ei
kukaan meistä, eivät kansalaiset eivätkä
hallitukset.
"Kaikki tai ei mitään" - siinä vallanhimon
ikiaikainen periaate. Sekä idässä että lännessä.
Pasifismi on näinä päivinä halveksittua
kaikkialla maailmassa. Jokaisen pitäisi ilmaista
valmiutensa olla jommankumman "puolella" -
pilkattu se, joka sanoo olevansa rauhan,
maltillisuuden ja ihmisyyden puolella.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Maailma on täynnä erilaisia "Lopullisia
ratkaisuja" Se että tuleeko niistä halveksittuja
vai juhlittuja riippuukin sitten taas voittaako
vai häviääkö kyseinen ratkaisumalli.
Natsien lopullinen ratkaisu muistetaan varsin
hyvin, mutta muistaako maailma enää esim. My Lain
verilöylyä, tai vastaavia tapahtumia joita
voittaja on tehnyt???
Voittajan on helppo hymyillä, tottakai!
Jos historia olisi kääntynyt toiseen suuntaan
juhlisimme kaiki vaikkapa Juutalaisten tuhoa
jonain juhlapäivänä. Ei monikaan kyseenalaistaisi
sen oikeutusta kun sen olisi saanut aikaan
voittajavaltio. Eihän nytkään kritisoida esim.
Jenkkien kuvausta Vietnamin sodasta.
Mikä on hyväksyttyä, ja mikä ei???
Rashaverak.
Olet kyllä oikeassa. Mutta se, että
päädytäänkö todelliseen ratkaisuun sellaisena,
kuin se kaavaillaan, onkin toinen juttu. Esim.
My Lai oli "osaratkaisu". Kokonaistulos, ns.
Vietnamin sota, johti johonkin muuhun kuin mitä
Yhdysvallat oli mielellään kaavaillut.
"Pyrrhoksen voitto" on lännelle
todennäköisempi voitto kuin selkeä riemuvoitto
tässä sodassa. Ja parempi sekin "Pyrrhoksen
voitto" meidän elämäntottumustemme kannalta kuin
ei mikään. Lopullisen maailmanjärjestyksen
keikahtamisen mahdollisuus (pitkällä tähtäimellä)
olisi meille "muistutus kuolevaisuudestamme".
Meille länsimaisille ihmisillehän on vallan
sopimatonta puhua kuolemasta ja kärsimyksestä.
Me suunnittelemme elämämme tarkkaan, lapsemme
syntyvät tietenkin terveinä, kuolevat hyvin
harvoin syntyessään, hoidetaan terveiksi kaikista
mahdollisista sairauksista, rokotetaan,
koulutetaan... Heille kerrotaan, että he elävät
75-95 vuotta, että tupakka, viina, huumeet,
läski, kermaleivokset jne. (voivoi) lyhentävät
elämää, hyihyi sentään. Kuolema tehdään
sairaalassa, ei saa kuolla yleisillä paikoilla
(hyihyi, epähygieenistä, ja ihmiset saattavat
pelästyä). Meillä on velvollisuus elää pitkään
ja terveenä mielenkiintoista ansiotyötä tehden ja
rentouttavilla lomamatkoilla käyden, meillä on
oikeus käyttää maailman luonnonvaroja
(hienostuneen ympäristönsuojelun raameissa)
länsimaisen hyvinvoinnin ja vapaan
markkinatalouden nimissä. Meidän elämämme
(elämäntapamme) on tärkeämpi kuin muiden, ja sen
turvaamiseksi meidän on pyrittävä lopullisiin
ratkaisuihin.
Muistatko vielä ne polttoitsemurhat Vietnamin
sodan ajoilta? Sikäläisen mentaliteetin ja
uskontofilosofian mukaista olivat ne -
islamilaisen uskontofilosofian (vaikkei ehkä
kaikkien muslimien kannattaman) mukaista on tämä
nykyinen "meininki".
En tosiaankaan tiedä, miten usein jihad on
historian aikana julistettu. On onnistunut
menemään ohi korvien, jos siitä on ollut
puhetta. Jihadhan lienee tavallaan islamin tapa
pyrkiä lopulliseen ratkaisuun. Ainakin muistelen
Saladdinin julistaneen jihadin ristiretkien
alkuaikoina. Kristittyjen Pyhän Maan
hallussapito jäikin historiallisesti katsoen
verrattain lyhyeksi.
Toivoisipa todella, että ihmiskunta olisi
vähemmän määrätietoinen. Miksei kukaan levitä
lievähköä unitautia?
Uutisissa mainittiin, että Marsissa (sodan
planeetta, roomalaisten sodanjumalan symboli) on
ollut viime aikoina aikamoisia hiekkamyrskyjä, ja
planeetta mokoma on "kuumentunut" kovasti; sen
lämpötila on noussut peräti -20 Celsius-asteeseen
(jos kuulin oikein). Pitäisiköhän ottaa
vakavasti maailmantilanne, kun Marskin oireilee?
Tervehdys myöskin Hertalle kuukauden tauon
jälkeen.
Olet oikeassa (kuten tavallista) siinä että esim.
My Lai oli vain "osatulos" mikä määre ei tosin
varmasti lohduta yhtään ko. kärhämän uhreja tai
omaisia.
Hainkin esimerkilläni lähinnä sitä että teko
tulee sitä oikeututemmaksi, mitä voittoisampi sen
tekijä on...Oli alkuperäinen teko sitten kuinka
alhainen tahansa.
Länsimaiden käsitys elämästä ja nimenomaan
kuolemasta poikkeaa kovasti idän (laajennettuna
myös vaikkapa Japanin) mentaliteetista.
Eipä Kristillisistä piireistä ole viime aikoina
marttyyriksi halajavia ollut kovinkaan paljoa.
Polttoitsemurhat, siis minkä tahansa aatteen tai
uskonnon puolesta eivät mahdu päähäni, mitä
mahtaa pyöriä ko. temppua suunnittelevan mielessä?
Itsepuolustus ja varsinainen kosto esim. oman
lapsen tms. murhasta taas on mielestäni eri asia,
Vai onko?? Ajatteleeko Jihad-sotilas uhratessaan
itsensä samoin kuin länsimainen ihminen ajattelee
kun on kysymys omista läheisistä??
Ota tästä nyt selvää...
Rashaverak.
ratkaisut ovat tähän asti epäonnistuneet. Mutta
kun aikaa kuluu tarpeeksi, niin näitä
kansanmurhaajia juhlitaan suurina sankareina.
Hyvänä esimerkkinä Napoleon. Ei tule osaman
maailman valloitus onnistumaan. Mitä jos
öljykauppa loppuisi? Siitäkö onni ja autuus
aukenee öljymaille? Maaöljyn käytön loppu on jo
hyvin lähellä. Elintasoon sillä ei edes ole
suurta vaikutusta enää, koska nykytekniikoilla ei
tarvittaisi maaöljyä. Korvaavat tekniikat ja
aineet ovat jo valmiina. Edes autoilu ei loppuisi
maaöljyn loppumiseen. Onko sun mielestä niin,
että nämä itämaat ei tarvii länsimaita?
Tuo loppukysymyksesi on juuri se, jota kierrän
kuin "kissa kuumaa puuroa", enkä uskalla juuri
käydä siihen käsiksi. Sillä näppärää ja
ytimekästä vastausta siihen ei taida olla.
Tarjoanpa sinulle nyt oivan mahdollisuuden
osoittaa minulle lukuisia vastaväitteitä kun
sanon, että länsi tarvitsee itää enemmän kuin itä
länttä. Idässä ne ovat öljyntuottajamaiden ja
strategisesti tärkeiden alueiden hallitukset,
jotka tarvitsevat lännen ja varsinkin USA:n
tukea - eivät köyhät ja epävarmasti elävät massat
niissä maissa tarvitse länttä. Ja huomio:
myös "idän" monet valtaa himoitsevat tahot
tarvitsevat länttä, esim. juuri Osama bin Laden.
Hänenkaltaisensa luovat itsestään ja liikkeistään
tietyn kuvan asettamalla ne vastakkain lännen
antaman vaikutelman kanssa. Kannatus ja innostus
saavutetaan taitavalla proapgandapelillä. Ei
uutta historiassa. Ja tämä Osama bin Ladenin ja
muiden propaganda uppoaa ilman lukutaitoakin.
Mutta lännen "köyhät" massat (tavalliset
ihmiset) tarvitsevat idän halpaa öljyä ja muita
raaka-aineita ja mukavia massaturismikohteita.
Energiankehittelyalalla on tosiaan jo paljon
tietoa ja kokeiluja luontoa säästävistä ja
uusiutuvista energiamuodoista. Mietityttää vain,
miten maailmanlaajuiset öljy-yhtiöt sopeutuisivat
esim. vesi-vety systeemien kehittelyyn ja
kauppaamiseen?
"Ristiretki" turvaamaan puoliksi aikansa
eläneen energiamuodon lähteitä? No johan on! Ei
Jeesuksen jalkoja maaöljyllä voideltu!
Kun olen tätä myllerrystä seurannut, niin täytyy
kyllä sanoa että kysymys Israelista ja
Palestiinasta näyttelee suurta osaa tässäkin
myllerryksessä! Mutta mikä olisi sitten oikea
ratkaisu?
Näyttää siltä että juutalaisten ja muslimien
mielipiteet ovat pahasti ristiriidassa. Olen
kuitenkin juutalaisten mielipiteitten puolella!
Miksikö? Siksi että Israel ja Jerusalem ovat
juutalaisuuden pyhiä kehtoja, ja kaiken lisäksi
ainoita sellaisia! Juutalaisuus tuhoutuu jos
Israel ja Jerusalem annetaan muslimien valtaan.
Toki tiedän etteivät muslimit halua koko Israelia
vaan etenkin Jerusalemin. Jerusalem on kuitenkin
Juutalaisuudelle paljon tärkeämpi kuin Islamille,
sen takia Jerusalem kuuluu juutalaisille eikä
muslimeille.
Jerusalem, juutalaisten pyhäkaupunki. Mekkaan ja
Medinaan ei kyllä missään nimessä sallittaisi
rakentaa synagoogaa sen perusteella että Toorassa
sanottaisiin että Mekka ja Medina ovat valitun
kansan pyhiä kaupunkeja. Silti muslimit katsovat
oikeutetuksi rakentaa Jerusalemiin moskeijoita
vaikka Jerusalem on juutalaisille yhtä pyhä kuin
Mekka ja Medina ovat muslimeille.
Juutalaiset tietääkseni sallivat sen että
amerikkalaiset sotilaat käyvät aina silloin
tällöin tarkastus käynnillä Israelissa ja
Jerusalemissa, vaikka amerikkalaiset ovatkin
pakanoita ja "vääräuskoisia". Kuitenkaan esim.
Osama Bin Laden ei salli amerikkalaisten
sotilaiden käyvän esim. Irakissa tarkustus
käynnillä! Miksi sitten tarkustus käynnit ovat
niin tärkeitä? Siksi että voidaan olla
vakuuttuneita siitä ettei esim. Irakissa
suunnitella biologisten aseiden valmistusta.
Ainoastaan sen takia, kyllä noin pienen jutun nyt
Osamankin pitäisi pystyä nielemään.
Kuitenkin varmasti USAkin on tehnyt virheitä.
USAn pitäisikin ehdottomasti auttaa esim.
Afganitania ja Pakistania sekä kaikkia muitakin
köyhiä ja vähäosaisia valtioita jotta ne
pääsisivät jaloilleen, eikä aina vain käyttää
muita valtioita hyväksi ja sen jälkeen USA
kääntää niille selkänsä.
Sitäkö mieltä olet, että juutalaisuus
tuhoutuisi, jos Israel ja Jerusalem joutuisivat
muslimien valtaan? Muistathan, ettei
juutalaisuus tuhoutunut niinä lukuisina
vuosisatoina, jolloin roomalaiset
olivat "lopullisesti" roomalaistaneet
Jerusalemin, jolloin nouseva Muhammadin usko
valtasi Jerusalemin, jolloin ristiretkeläiset ja
muslimit taistelivat pyhistä paikoista... Täytyy
muistaa, ettei keskiajan ristiretkeläisiä
kiinnostaneet JUUTALAISTEN yhteydet Pyhään
Maahan - Pyhä Maa haluttiin KRISTITTYJEN
valvontaan, koska siellä oli JEESUKSEN hauta ja
muut KRISTITTYJEN pyhät paikat. Sionismi on
juutalaisten keskuudessa syntynyt liike.
Muslimeilla ja kristityillä oli jo intressinsä
muinaisen Israelin alueella - nyt ilmaistiin myös
juutalaisten intressit ohjelmallisena
sionismina. Näiden kolmen tahon kiinnostuksella
nykyisen Israelin alueeseen on perustelunsa.
Jo roomalaisilla oli oikeutuksensa häätää
juutalaiset Jerusalemista. Maailmanvalta oli
ottanut haltuunsa alueen ja heillä oli siihen
suurempi oikeus kuin amerikkalaisilla yrittää
häätää talebanit vallasta. Kapinoivat
juutalaiset olivat Rooman valtakunnalle riski ja
harmi! Kai se oli reaalipolitiikkaa se. Mitäs
me olemme tuomitsemaan reaalipolitiikkaa?
Juutalaisuus on realiteetti, jota mikään ei ole
pystynyt tuhoamaan, mutta nykyisenlainen Israelin
valtio saattaa olla pyhien kirjoitusten
tietynlaisen tulkinnan rajoittama päähänpinttymä.
USAn hallitseva luokka pitää amerikkalaisia
(ainakin valkoisia "pyhiinvaeltajaisien"
jälkeläisiä ja heidän arvonsa hyväksyviä)
valittuna kansana. Niin pitivät juutalaisetkin
itseään valittuna kansana. Tällaisella
mentaliteetilla on päästy hämmästyttäviin
konkreettisiin tuloksiin (esim. juutalaisvaltion
synty), mutta ylivaltaan (USA) yhdistynyt
vakaumuksellinen hyveellisenä maailmanpoliisina
oleminen (itsestäänselvyytenä) johtaa väistämättä
konfliktiin todellisuuden kanssa. Ja tuo
todellisuus on se, että muiden kulttuurien,
uskontojen ja elämäntapojen edustajat ovat myös
ihmisiä. Ihmisillä on kaikkialla maailmassa
omanarvontunto, kunnianhimoa, halu puolustaa ja
perustella omaa elämäntapaa,
yhteisyydentunto "omien" kanssa jne. Jos
lasketaan kansantulon mukaan, Yhdysvaltojen
kansalainen on tietenkin kymmeniä kertoja
arvokkaampi kuin jonkun köyhän maan kansalainen.
Ja siltä se näyttääkin.
On tullut uusia keksintöjä joka saattaa korvata
öljyn täydellisesti:
Uudella patentoidulla menetelmällä energia
vedestä:
http://www.blacklightpower.com/review_shelby.html
tällä menetelmällä saadaan vedestä >100 kertaa
enempää energia.
Toisella tavalla kaasua COH2 3* enemmän vedestä
http://www.aqualux.net/products/aqualene.htm
Lisäksi japanilaiset tekevät jo sähköisiä
kestomagneettmoottoreita missä hyötysuhde >1.
http://www.cheniere.org/techpapers/Final%20Secret%
209%20Feb%201993/index.html
Meillä on loistava tulevaisuus!
50 vuoden sisällä teemme jo matkoja
toisiin tähteihin.
Vetovoiman nopeus
http://www.ldolphin.org/vanFlandern/
Vetovoiman avulla saavutetaan nopeutta mikä
monikertaisesti ylittää valon
Mutta onko uskonnot valmiit sellaiseen?
Niin. Arabialaiset toivat eurooppalaisten
iloksi alkoholin tislauksen taidon.
Arabialaisten mailta saimme myös tuon ihmeitä
tuottavan maaöljyn.
Olisi todella aika määrätietoisesti opetella
käyttämään ihanaa vettämme mainitsemillasi
tavoilla (ja monilla muuilla), ja unohtaa nuo
kaksi perikadon nestettä.
Luin jostakin, että Islantia suunniteltaisiin
ensimmäiseksi vesienergian "mallimaaksi". Ja
arabit ovat kyselleet Lapin erinomaisia
juomavesiä.
Mutta miksi haluaisimme toisiin tähtiin? Jos
sinne jotkut haluaisivat, eivätkö juuri joidenkin
uskontojen kannattajat? Teitpäs metkan
kysymyksen.
mitä huuhaata tämä on. Eihän tuossa ole päätä
eikä häntää noissa teorioissa. Älä hyvä ihminen
usko noihin sarjakuvalehtien juttuihin, ne on
tarkoitettu pikku lapsille. Täysin järjettömiä
väiteitä yli 1 olevista hyötysuhteista, oletko
yhtään perillä sähkötekniikasta? Unohda nuo
matkat toisiin tähtiin, täysin mahdottomia.
Einsteinin oppien mukaan valonnopeus on suurin
mahdollinen nopeus. Missähän kohtaa minä olen
kirjoittanut jostakin ristiretkestä maaöljyn
puolesta? En ainakaan löytänyt omista
kirjoituksistani mitään puheita ristiretkistä.
Sitä mieltä olen, että maaöljystä voitaisiin jo
pikkuhiljaa luopua. Eikä siihen tarvita mitään
utopistisia tekniikoita. Pitäisi ottaa käyttöön
enemmän tuulivoimaa sähköntuottoon, samalla
tulisi alkaa vähentämään sähköä runsaasti
käyttävää teollisuutta. Dieselmoottorit toimivat
hyvin sinappiöljyllä, voiteluöljyksi käy
rypsiöljy. Lämmitys energiana pitäisi lisätä puun
käyttöä. Siitä, että tarviiko länsi itää vai itä
länttä saa jokainen olla mun puolestani mitä
mieltä haluaa. Itse olen sitä mieltä, että ei
täällä idässä teitä etelän mulkeroita kovinpaljoa
kaivata eikä tarvita.
Olen itse sähköinsinööri ja olen toiminut yli 30
vuotta sähköalalla.
Voisit vaikka mitata kestomagneetin tekemää työtä
käyttämälla sähkömagnettia.
Tutustu esim.
Howard Johnsson kestomagnettimoottoriin
tämän koneen magneettikenttä on tutkittu
quickfield ohjelmalla
En ole kyllä varsinaisesti ottanut puheeksi
matkoja toisiin tähtiin - kyllä se oli joku muu,
ja viittasin vain hänen puheenvuoroonsa.
Jaa, jo vanhat roomalaiset sanoivat, että
idästä nousee valo.
Semmoinen valo, jota ei sähköllä sytytetä.
Teiltäkö päin se...? Rauhanomaisen
rinnakkaiselomme osoitukseksi antanette auringon
nousta esteettä huomennakin?