Internetissä käytävää kielipoliittista keskustelua seuranneet (aivan, tarkoitan teitä kumpaakin) eivät ole voineet välttyä törmäämiseltä ns. 'Freudenthalin teeseihin'. Ne esitellään yleensä kuin kyseessä olisivat A.O. Freudenthalin kirjoituksista tai puheista poimitut katkelmat. Näinhän asia ei kuitenkaan ole.
Freudenthalin teeseinä esitellyt lauseet on mm. Carl Säven ja August Sohlmanin kirjoituksista poimittuja katkelmia. Ne on napattu aitosuomalaisen L.A.Puntilan viime sotien aikana loppuun saattamasta väitöskirjasta Ruotsalaisuus Suomessa. Puntila ei kuitenkaan nimitä kirjassaan mainittuja lauseita Freudenthalin teeseiksi. Ja vaikka nimittäisikin, kyseessä olisivat Puntilan Freudenthal-teesit. Nyt taitaa tilanne olla se, että ns Freudenthalin teesit ovatkin tuntemattoman nettikirjoittelijan teesejä Freudenthalista.
Freudenthalin teeseinä esitellyt lauseet on mm. Carl Säven ja August Sohlmanin kirjoituksista poimittuja katkelmia. Ne on napattu aitosuomalaisen L.A.Puntilan viime sotien aikana loppuun saattamasta väitöskirjasta Ruotsalaisuus Suomessa. Puntila ei kuitenkaan nimitä kirjassaan mainittuja lauseita Freudenthalin teeseiksi. Ja vaikka nimittäisikin, kyseessä olisivat Puntilan Freudenthal-teesit. Nyt taitaa tilanne olla se, että ns Freudenthalin teesit ovatkin tuntemattoman nettikirjoittelijan teesejä Freudenthalista.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Olen homppeli Hurrendal sanoo Tapio Ruostelapio!
Nykkö sitä kiistetään RKP:n perusajatukset?
"Olen homppeli Hurrendal sanoo Tapio Ruostelapio!"
Jahah, netti fenno tuli keskustetelemaan! Ei sillä näköjään mitään sanottavaa ollut. Mutta hei, sitähän se netti fennoilu on!
Oli lainattuja ajatuksia tai ei, niin Axel Freudenthal on esittänyt seuraavat näkemykset tutkimustensa perusteella.
"Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa."
"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria"
"Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla."
"Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensä varhaisessa vaiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista."
"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."
"Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille."
"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."
A Freudenthalin tutkimukset eivät olleet aikanaan ansioikkaita vaan hänen herätystään pidettiin sitäkin ansiokkaampana. Hän oli nykymittapuun mukaan rasisti suomenkielisiä kohtaan ja tästä huolimatta RKP jakaa häntä kunnioittavaa palkintoa.
RKP:n nettiseurantatoimistosakki on paskonnut uuden valheen. heh.
Mutta "Freukahan" juuri kannatti Sohlmannia ja muita LUUSEREITA.
"Oli lainattuja ajatuksia tai ei, niin Axel Freudenthal on esittänyt seuraavat näkemykset tutkimustensa perusteella. "
Niin missäkähän ja milloinkahan on esittänyt. Eihän Puntilakaan väitä noita Freudenthalin ajatuksiksi. Sen on keksinyt joku nimettömäksi jäänyt netti fenno.
"...nimettömäksi..."
Kerro vain kaikille että saat ainakin IP:t.
Eli ovatko freudenthalin- teesit samanlaisia kuin rautalapion levittelemät Talan torsositaatit?
Marqiisisitaatit ovat marqiisin omia kirjoituksia kun taas ns. freudenthalin teesit ovat väärennös.
Ok, sinä olet vain muuten irrottanut "marqiisisitaatit" asiayhteydestään ja hehkumoinut torsositaateillasi.
Sitaatit on yleensä aina 'irrotettu asiayhteydestään'. Jos vaikkapa lainaat koraania niin lainaatko koko koraanin tekstin vai jonkin kohdan siitä?
Mutta nyt vaikuttaa siltä kuin syyttäisit minua jostakin. Annapa tulla mistä!
Rautalapio: "Sitaatit on yleensä aina 'irrotettu asiayhteydestään'."
Yksi tapa on harhaan johtava irrottaminen. Loistoesimerkki sen yrittämisestä on esitetty Wikipediassa. Kun se ei siellä onnistunut, metkuilu siirrettin muualle nettiin.
Loppuosan kappaleesta Vääristelyä (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala) ilmenee hyvin, millaista harhauttavaa vääristelytekniikkaa Tala-sitaatteihin on sovellettu: ”Tuosta kun nyt repii kohdan ‘kaikki homot on tapettava‘, niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se ‘sitaatti’ olisikin.” Tahallisen väärinymmärtämisen taktiikkaa on noudatettu turpaanvetositaateissa: ollaan ymmärtävinään, että Tala-sitaatissa on kysymys konkreettisesta turpaan vedosta. Sitaatteja toistettiin päivät pääksytysten.
Lainaus kokonaisuudessaan (Keskustelu:Heikki_Tala):
”Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin. Toisekseen noita kohtia ei voi enää tarkistaa, koska Suomi24:n kielipoliittinen keskustelufoorumi on lopetettu. On siis etsittävä uusi lähde ja korjattava sitaatit vastaamaan todellisuutta tai sitten poistaa nykyiset artikkelista. --H.T. 22. joulukuuta 2007 kello 11.58 (UTC)”
Lisää Frankin vandalismista voi lukea näistä kappaleista edellä olevasta osoitteesta:
1 Nimim. Frankin vandalismi
2 Frankin "lähteet"
3 Sivun suojaus
4 Suojaus tarpeeton
5 No niin, Frank
6 Sivustaseuraajan mielipide
7 Frankin tekopyhyys
8 Frankin jatkettu vandalismi ja silkka valehtelu
9 Muokkaussota vaikuttaa turhalta
11 Joko Frank tunnustaa?
Suomi24 / Yhteiskunta / Politiikka / Puolueet / Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Ns. "Freudenthalin teesit" ovat väärennös!
Nettisuom. (-fenno) 25.10.2011 20:39
Rautalapio: "Sitaatit on yleensä aina 'irrotettu asiayhteydestään'."
Yksi tapa on harhaan johtava irrottaminen. Loistoesimerkki sen yrittämisestä on esitetty Wikipediassa. Kun se ei siellä onnistunut, metkuilu siirrettin muualle nettiin.
Loppuosan kappaleesta Vääristelyä (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala) ilmenee hyvin, millaista harhauttavaa vääristelytekniikkaa Tala-sitaatteihin on sovellettu: ”Tuosta kun nyt repii kohdan ‘kaikki homot on tapettava‘, niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se ‘sitaatti’ olisikin.” Tahallisen väärinymmärtämisen taktiikkaa on noudatettu turpaanvetositaateissa: ollaan ymmärtävinään, että Tala-sitaatissa on kysymys konkreettisesta turpaan vedosta. Sitaatteja toistettiin päivät pääksytysten.
Lainaus kokonaisuudessaan (Keskustelu:Heikki_Tala):
”Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin. Toisekseen noita kohtia ei voi enää tarkistaa, koska Suomi24:n kielipoliittinen keskustelufoorumi on lopetettu. On siis etsittävä uusi lähde ja korjattava sitaatit vastaamaan todellisuutta tai sitten poistaa nykyiset artikkelista. --H.T. 22. joulukuuta 2007 kello 11.58 (UTC)”
Lisää Frankin vandalismista voi lukea näistä kappaleista edellä olevasta osoitteesta:
1 Nimim. Frankin vandalismi
2 Frankin "lähteet"
3 Sivun suojaus
4 Suojaus tarpeeton
5 No niin, Frank
6 Sivustaseuraajan mielipide
7 Frankin tekopyhyys
8 Frankin jatkettu vandalismi ja silkka valehtelu
9 Muokkaussota vaikuttaa turhalta
11 Joko Frank tunnustaa?
Mihinkähän tuo mahtoi liittyä? No, tuhannen nikin nettisuo yrittää varmaankin selvittää sitä itselleen.
Hän voisi selittää myös, miten ja mihin liittyy tuo 'kaikki homot on tapettava.'
Kirjoittiko marqiisi, että jos Suomessa noudatettaisiin Ahvenanmaan kielipolitiikkaa niin kaikki homot olisi tapettava? Vai valehteliko marqiisi jotain muuta Ruotsin valtion ja Ahvenanmaan toimista?
labiå 25.10.2011 13:44: "Ok, sinä olet vain muuten irrottanut "marqiisisitaatit" asiayhteydestään ja hehkumoinut torsositaateillasi."
Tapio Rautalapio 25.10.2011 13:56: "Sitaatit on yleensä aina 'irrotettu asiayhteydestään'. Jos vaikkapa lainaat koraania niin lainaatko koko koraanin tekstin vai jonkin kohdan siitä?"
Minä Nettisuom. (-fenno) 25.10.2011 20:39: "Yksi tapa on harhaan johtava irrottaminen. Loistoesimerkki sen yrittämisestä on esitetty Wikipediassa. Kun se ei siellä onnistunut, metkuilu siirrettin muualle nettiin."
Tapio Rautalapio 25.10.2011 20:52: "Mihinkähän tuo mahtoi liittyä?"
Rautalapio ei siis ymmärtänyt, mitä harhaanjohtavaa irrottamista hän on Tala-sitaateissaan harjoittanut. Voin vain valittaa.
Voiin vain valittaa tuhannen nikin nettisuon puolesta, että hänen antamansa esimerkki asetti marqiisin kirjoituksen outoon valoon. Kirjoittiko marqiisi, että jos Suomen kielipolitiikka olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla (ja itseasiassa Ruotsissakin) niin kaikki homot on tapettava? Aika ääliömäinen ajatus. Ihan yhtä ääliömäinen kuin että Suomen valtio vetäisi turpaan lapsia ja vanhuksia.
"Voiin vain valittaa tuhannen nikin nettisuon puolesta, että hänen antamansa esimerkki asetti marqiisin kirjoituksen outoon valoon. Kirjoittiko marqiisi, että jos Suomen kielipolitiikka olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla (ja itseasiassa Ruotsissakin) niin kaikki homot on tapettava? Aika ääliömäinen ajatus. Ihan yhtä ääliömäinen kuin että Suomen valtio vetäisi turpaan lapsia ja vanhuksia."
Tuolla asettaudut itse perin outoon valoon.
Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta. Muistelen hänen kirjoittaneen valtion vetävän turpaan lapsia ja vanhuksia. Todella omituinen ajatus sekin. Eikä varsinkaan todenmukainen.
Nyt analogiasi alkaa valjeta. Marqiisi olisi ilmeisestikin voinut yhtä hyvin kirjoittaa, että jos suomi noudattaisi samanlaista kielipolitiikkaa kuin ahvenanmaa niin kaikki homot olisi tapettava? Asia ei siitä juuri muutu, marqiisi panettelee ja mustamaalaa Ahvenanmaata ja Ruotsia.
Rautalapio: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta. Muistelen hänen kirjoittaneen valtion vetävän turpaan lapsia ja vanhuksia. Todella omituinen ajatus sekin. Eikä varsinkaan todenmukainen.
Nyt analogiasi alkaa valjeta. Marqiisi olisi ilmeisestikin voinut yhtä hyvin kirjoittaa, että jos suomi noudattaisi samanlaista kielipolitiikkaa kuin ahvenanmaa niin kaikki homot olisi tapettava? Asia ei siitä juuri muutu, marqiisi panettelee ja mustamaalaa Ahvenanmaata ja Ruotsia."
Tuon perusteella ymmärryksesi asettuu entistä oudompaan valoon.
Selitän, että hitaampikin tuhannen nikin aarnoltti ymmärtää: marqiisin kirjoituksessahan olikin erikoista juuri se, että hän valehteli Ruotsin valtion pistävän turpaan lapsia ja vanhuksia. Kaikki tietävät, ettei se ole totta. Samoin kaikki tietävät, ettei Ruotsin valtio sen kummemmin kuin Ahvenanmaakaan tapa homoja.
Kun kuitenkin muistetaan, että samainen marqiisi on korostanut suoran toiminnan tärkeyttä ('se alkaa nakkikioskeilla'), uhonnut 'ruotsalaisuuden mustan kirjan kirjoittamisella', huutanut Ruotsin haisevan, ruotsinkielisten olevan IHRAa, kehottanut lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan jne jne. niin kumman läheltä tuo jatkuva mustamaalaaminen ja kostonuho liippaa turpiin pistämistä.
Ihmettelen, mitä tuhannen nikin mikä-se-tällä-kertaa-olikaan haluaa wikin torsositaateillaan sanoa. (Hän kun oli irrottanut katkelman asiayhteydestään)
Rautalapio 25.10.2011 22:16 : "Ihmettelen, mitä tuhannen nikin mikä-se-tällä-kertaa-olikaan haluaa wikin torsositaateillaan sanoa. (Hän kun oli irrottanut katkelman asiayhteydestään)"
labiå 25.10.2011 13:44: "Ok, sinä olet vain muuten irrottanut "marqiisisitaatit" asiayhteydestään ja hehkumoinut torsositaateillasi."
Tapio Rautalapio 25.10.2011 13:56: "Sitaatit on yleensä aina 'irrotettu asiayhteydestään'. Jos vaikkapa lainaat koraania niin lainaatko koko koraanin tekstin vai jonkin kohdan siitä?"
Lainaus kokonaisuudessaan 25.10.2011 20:39 (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala): ”Kohdassa Muita sitaatteja on asiayhteydestään irtirevittyjä sitatteja. Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin. Toisekseen noita kohtia ei voi enää tarkistaa, koska Suomi24:n kielipoliittinen keskustelufoorumi on lopetettu. On siis etsittävä uusi lähde ja korjattava sitaatit vastaamaan todellisuutta tai sitten poistaa nykyiset artikkelista. --H.T. 22. joulukuuta 2007 kello 11.58 (UTC)”
Ja näin sitten RL ymmärsi 25.10.2011 21:42 edellä olevan ongelman lainaamisesta ja torsositaateista (koraanin lainaaminen, Tala-sitaatit, asiayhteys, lainauksen irtirepäiseminen): "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta. "
Tuhannen nikin nettisuoaarnoltti, itse torsositatatien tekemisessä ja esittämisessä kunnostautuneena on hirmu innoissaan jostakin wikikeskustelusta enkä ymmärrä miksi. Keskustelussa annettu esimerkki kun on täysin järjetön ja lisäksi varsin tyylitönkin (tai ehkä se on marqiisin tyyliin sopiva?)
Marqiisi siis esitti väitteen, jonka mukaan Ruotsin valtio pistää turpaan lapsia ja vanhuksia. Muuten hän on palstoilla ylistänyt 1930-luvun nyrkkivaltaa ja 'suoraa toimintaa', ilmoittanut sen alkavan nakkikioskelita ja siinä sivussa kehottanut lisäämään vauhtia hurrivihan lietsontaan. Sellainen marqiisi. Ja sitä hyväkästä tämä tuhannen nikin nettiaarnoltti henkeen ja vereen puolustaa, sen sanomisia ja kirjoituksia kääntelee ja selittelee miten ne eivät tarkoita milloin mitäkin.
TR: "Keskustelussa annettu esimerkki kun on täysin järjetön ja lisäksi varsin tyylitönkin (tai ehkä se on marqiisin tyyliin sopiva?)"
Tyylitön kyllä, mutta hyvin on tullut selväksi, miten sen ymmärsit.
Näinhän se on, että marqiisi olisi voinut esittää minkä tahansa muun yhtä totuudenvastaisen väitteen ja silti tuhannen nikin nettisuo sitä innolla puolustaisi. Varsinainen sanchopanza kun on.
RT: "Näinhän se on, että marqiisi olisi voinut esittää minkä tahansa muun yhtä totuudenvastaisen väitteen ja silti tuhannen nikin nettisuo sitä innolla puolustaisi. Varsinainen sanchopanza kun on."
Toistan Wikipedian Tala-keskustelusta: "Nythän ne [Talaa koskevat torsositaatit] antavat ihan ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin."
Näin RL tuon kohdan ymmärsi: "Keskustelussa annettu esimerkki kun on täysin järjetön ja lisäksi varsin tyylitönkin (tai ehkä se on marqiisin tyyliin sopiva?)"
Ja näin TR ymmärsi lukemansa: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta. "
RT ymmärtää samalla tavalla väärin, vaikka tässä usein käytetyssa esimerkissä "tyylittömien" sanojen homo- ja tapettava-sanojen tilalla olisi "tyylikkäämpiä" sanoja, kuten vasenkätiset- ja vangittava-sanat ta tai helsinkiläiset- ja riisuttava-sanat. RT ymmärtäisi esimerkin juuri esittämällään tavalla joko tahallaan tai muuten ymmärtämättömyyttään väärin. Manipuloijat käyttävät tätä tahallista väärinymmärtämistä. Työpaikalla sellaiset tyypit ovat aivan sietämättömiä.
Tuhannen nikin nettisuota kiehtovassa esimerkissä tapettiin homoja, joskin hänelle sopisi myös tapettavaksi vasenkätiset ja helsinkiläiset. Marqiisi varmaankin haluaisi korvata sen toisella h-sanalla mutta olkoon!
Ymmärsin marqiisin tarkoittavan, että Ruotsin valtio pistää turpaan lapsia ja vanhuksia. Niin hän ainakin kirjoitti. Mikä ihme siinä on se nettisuon höyryämä 'väärinymmärrys'?
Onko tuhannen nikin nettiaarnoltti muuten vielä perillä käyttämistään lyhenteistä RT, TR ja RL?
"Rauta lapio" ("rauta tapio", "tapio rauta") ei vieläkään ole ymmärtävinään tämän tunnetun sitaattiväärennöksiä koskevan esimerkin jujua. Sangen ikävä juttu.
Muistan hyvin tapauksen, jossa tuhannen nikin nettiaarnoltti silpoi marqiisin lausunnosta torsositaatin, jolla hän yritti puolustella mestariaan. Ehkäpä tuo wikiesimerkki kertoo sellaisesta toiminnasta?
Ymmärsin varsin hyvin marqiisin kirjoituksesta, että hän väitti Ruotsin valtion pistävän turpaan vanhuksia ja lapsia. Olen myös ymmärtänyt hänen viesteistään, että hänen mielestään ruotsia, ruotsalaisia, Ruotsia ja ruotsinkielisiä suomalaisia on syytä vihata ja inhota niiden likaisuuden ja IHRAisuuden takia.
Ja näin sinä viimeksi olet ymmärtänyt lukemasi tekstin Wikipediasta: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta." Murheellista!
Viimeksi? Enkö juuri kertonut tuhannen nikin multisuolle, että ymmärsin marqiisin kirjoituksen Ruotsin valtiosta lasten ja vanhusteen turpiinpistäjänä niin, että hänen mukaansa Ruotsin valtio pistää lapsia ja vanhuksia turpiin!
Lähimuistin heikkeneminen voi olla oire vaikka mistä, mutta nyt potilasta näkemättä täytyy diagnosoida, että tuhannen nikin nettiaarnoltin kohdalla oireet aiheuttaa netti fennous, joka pakottaa ihmisen katsomaan maailmaa äärimmäisen kapeasta ruotsinvastaisesta näkökulmasta.
Lainaus Wikipediasta (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala): ”Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin."
Ja näin sitten tuon ymmärsit: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta. "
Tuontasoista ymmärtämisesi on ollut tässä ketjussa. Sellaista se on ollut turpaanvetojutussakin ja milloin missäkin, mutta evvk-asennettasi pakkoruotsin suhteen suosittelen muillekin nettisvekoille. Ruotsin valtio kouluviranomaistensa toteuttamana rankaisi aikoinaan jopa ruummiillisaesti koululaisia Pohjois-Ruotsissa suomen puhumisen vaientamiseksi (näin tapahtui maaherra Lassinantin todistuksen mukaan). Myöhemmin vaientamismenetelmät ovat olleet kuvakielisesti turpaanvetämistä.
Sinä: "Lähimuistin heikkeneminen voi olla oire vaikka mistä, mutta nyt potilasta näkemättä täytyy diagnosoida, että tuhannen nikin nettiaarnoltin kohdalla oireet aiheuttaa netti fennous, joka pakottaa ihmisen katsomaan maailmaa äärimmäisen kapeasta ruotsinvastaisesta näkökulmasta."
Ja minä tekstiäsi mukaillen: Ymmärryksen heikkeneminen ("netti svekous") voi olla oire vaikka mistä jne. Lisään, että voit jatkaa soveltaen oman vuodatuksesi koskemaan itseäsi ymmärryksesi heikkenemisestä. Siitä jäännöksettömästi todistaa tämä tulkintasi edellä olevasta sitaatista: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Ruotsin valtio kouluviranomaistensa toteuttamana rankaisi aikoinaan jopa ruummiillisaesti koululaisia Pohjois-Ruotsissa suomen puhumisen vaientamiseksi "
Samaan aikaan Suomen valtio kouluviranomaistensa toteuttamana rankaisi viittomakielen puhumisesta kuurojen kouluissa. Saamelaiset kertovat samantapaisesta kohtelusta pohjois-Suomen kouluissa. Marqiisi kirjoitti kuitenkin nimenomaisesti nykyajasta, jolloin Ruotsin valtion voi sanoa kuvaannollisesti pistäneen turpiin niitä, jotka ovat yrittäneet puhumiskieltoja antaa.
Marqiisin valheellinen naapurimaan mustamaalaus ei muuksi muutu vaikka nettisuo siteeraisi palstalle vielä muutaman kymmenen kertaa wikikeskustelunsa homojen tappamisineen.
Sitä tuhannen nikin nettisuo ei ole kertonut, mihin oikein pyrkii asiayhteydestään irrottamillaan torsositaateilla.
Suomen ja Ruotsin valtio ovat olleet tiettyjen vähemmistöjensä kohtelussa yhtä syntisiä, kuten olet havainnut.
"Marqiisi kirjoitti kuitenkin nimenomaisesti nykyajasta, jolloin Ruotsin valtion voi sanoa kuvaannollisesti pistäneen turpiin niitä, jotka ovat yrittäneet puhumiskieltoja antaa."
Juuri noin. Viranomaiset toteuttavat valtion tahtoa. Talan kirjoituksen aikoihin oli lehdissä kirjoituksia, jotka osoittivat, että viranomaisasemassakin olevat henkilöt vaiensivat suomen puhumista eräillä työpaikoilla, "kuvaannollisesti pistäneen turpiin", jota olet tähän asti lanseerannut ikään kuin kysymys olisi konkreettisesta puuhasta suostumatta käyttämään siitä ilmaisua kuvaannollisesti. Nyt sentään puhut kuvaannollisuudesta, jollaiseen Ruotsin valtio oli syyllistynyt eräiden viranomaistensa ominaisuudessa. Euroopan neuvosto pakotti lopulta Ruotsin laittamaan kielipolitiikkansa ojennukseen.
Tämä yhteys sitaatteihin kokonaisuudessaan on ollut esillä ties kuinka monta kertaa (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Erään esillä olleen kohdan sinä tulkitsit näin: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta." Tulkitsetko samalla tavalla kierosti tapojesi mukaan, jos sijoitat katalasta lainaamisesta annetun esimerkin kohtiin vaikkapa "tyylikkäämmät" vasenkätinen- ja vangittava-sanat?
Edellä kävikin jo ilmi, että vastoin valtion tahtoa toimineet viranomaiset ovat saaneet Ruotsin valtiolta (kuvaannollisesti [tämä on nettisuon tapauksessa syytä mainita]) turpiinsa. Siis aivan toisin kuin itätalainmaan kurpitsakuningas mustamaalaavasssa kirjoituksessaan, jota tuhannen nikin nettisuo niin intohimoisesti selittelee puolustelee, väitti.
"Tulkitsetko samalla tavalla kierosti tapojesi mukaan, jos sijoitat katalasta lainaamisesta annetun esimerkin kohtiin vaikkapa "tyylikkäämmät" vasenkätinen- ja vangittava-sanat? "
Tiedän, että kirjoitti marqiisi mitä valheellista tahansa hurrivihaa lietsoakseen niin tuhannen nikin aarnoltti sen jollakin torsositaattitempullaan yrittää muuksi muuttaa. Turhaan tietenkin.
"Edellä kävikin jo ilmi, että vastoin valtion tahtoa toimineet viranomaiset ovat saaneet Ruotsin valtiolta (kuvaannollisesti [tämä on nettisuon tapauksessa syytä mainita]) turpiinsa."
Ennen Ruotsin uutta kielilakia, Ruotsin valtion tahto oli antaa kansallisia vähemmistökieliä puhuville kuvakielisesti sanoen turpaan kieliensä puhumisesta viranomaisissa. Se siitä.
Sinä: "Tiedän, että kirjoitti marqiisi mitä valheellista tahansa hurrivihaa lietsoakseen niin tuhannen nikin aarnoltti sen jollakin torsositaattitempullaan yrittää muuksi muuttaa. Turhaan tietenkin."
Wikipedia näin, ei Tala: "Nythän ne [torsositaatit] antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: "mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?". Tuosta kun nyt repii kohdan "kaikki homot on tapettava", niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se "sitaatti" olisikin."
Sinä ymmärrät sen näin: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Siinä on temppusi väärinymmärtämisen keinolla esittää aivan mieletön tulkinta edellä olevasta Wikipedian tekstistä ja tällä järjettömällä tulkinnalla kerjätä hurrivihaa.
"Ennen Ruotsin uutta kielilakia, Ruotsin valtion tahto oli antaa kansallisia vähemmistökieliä puhuville kuvakielisesti sanoen turpaan kieliensä puhumisesta viranomaisissa. Se siitä."
Tuhannen nikin nettisuon tulkinta muuttuu näköjään sitä mukaa kun edellinen osoittautuu höpötykseksi! Nyt näyttää siltä, että nettisuon mukaan Suomen valtio pistää siis turpiin tuhansille ihmisille ihan jatkuvasti. Pitkällepä menee nettisuo marqiisinsuojeluohjelmassaan: valmis levittämään valheita omasta maastaan ja kakkimaan omaan perään.
Samalla nettisuo tulee paljastaneeksi, mikä hänen tavoitteenaan on ajaessaan esimerkiksi ruotsin kielen aseman heikentämistä Suomessa: No tietysti se, että ruotsinkielisiä pistettäisiin enemmän turpaan kuin nykyisin. Ilmeisesti vauvoista vanhuksiin. Merkilliset on tavoitteet näillä kielipalstojen huru-ukoilla. Kerrassaan!
"Nyt näyttää siltä, että nettisuon mukaan Suomen valtio pistää siis turpiin tuhansille ihmisille ihan jatkuvasti."
Niin se pistää kuvakielisesti sanoen turpaan, eikä Ruotsin valtiokaan ole siinä yhtään parempi. Väitätkö, että tuo kuvakieli ei pitäisi paikkaansa tässä asiassa?
Oma höpötyksesi pysyy entisellään, muuttumattomana: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta." Siinä on höpinäsi ja tahallinen väärinymmärtämisesi - tuo häirikkömanipuloijille tunnusomainen piirre - huipussaan. Se on vuosien mittaa muodostunut tunnusmerkiksesi.
Sinä: "No tietysti se, että ruotsinkielisiä pistettäisiin enemmän turpaan kuin nykyisin."
Tavoite on tehdä ruotsista kansallinen vähemmistökieli, jollainen se tosiaiallisesti on. Kansallisen Kokoomuksenkin puoluevaltuutetuista huomattava osa kannatti taannoin jopa maan muuttamista yksikieliseksi puhumattakaan heidän suhtautumisestaan pakkoruotsiin ja pakolliseen virkamiesruotsiin. Kuvakielisestä turpaan vetämisestä pakkoruotsilla ja pakollisella virkamiesruotsilla on tehtävä loppu. Mitä mieltä olet sen lajisen turpaan vetämisen lopettamisesta?
Taidamme siirtyä alueelle, josta luistelet häntä koipien välissä evvk-asenteesi suojaan. Se sopii oikein hyvin. En vastusta. Olisipa RKP:n kellokkaillakin sama asenne pakkoruotsiin.
Lopputulema oli siis se, että kurpitsakuninkaan mukaan Suomen kielipolitiikka näyttäisi samalta kuin nykyäänkin! Alright! Selittäjäkuningas nettisuo 'pelasti' marqiisin taas kerran. Toki mitätöimällä marqiisin sanoman, mutta väliäkö hällä? Nettisuo luisteli marqiisin tyhjänjauhajien kerhoon, missä mokoma on jo pitkään ollutkin.
"Lopputulema oli siis se, että kurpitsakuninkaan mukaan Suomen kielipolitiikka näyttäisi samalta kuin nykyäänkin! Alright! Selittäjäkuningas nettisuo 'pelasti' marqiisin taas kerran. Toki mitätöimällä marqiisin sanoman, mutta väliäkö hällä? Nettisuo luisteli marqiisin tyhjänjauhajien kerhoon, missä mokoma on jo pitkään ollutkin."
Talan sanoma on ollut pakkoruotsin ja virkamiesruotsin vastainen ja lopullinen tavoite yksikielinen Suomi Ruotsin ja monen muun maan tapaan. Sellainen on lopputulos ajan oloon.
"Talan sanoma on ollut pakkoruotsin ja virkamiesruotsin vastainen ja lopullinen tavoite yksikielinen Suomi Ruotsin ja monen muun maan tapaan."
Got it! Kurbitsamarqiisin mukaan Ruotsin valtio lyö toisenkielisiä turpiin ja marqiisi häntyreinen haluaa, että Suomen valtio löisi toisenkielisiä turpiin! Dziisas, ootte kahjoa porukkaa!
"Got it! Kurbitsamarqiisin mukaan Ruotsin valtio lyö toisenkielisiä turpiin ja marqiisi häntyreinen haluaa, että Suomen valtio löisi toisenkielisiä turpiin! Dziisas, ootte kahjoa porukkaa!"
Voi taivahan talikynttilät! Noin laskettelee tyyppi, joka Wikipediassa olevan, kavalaa lainaamista koskevan tekstin, tämän näin:
"Nythän ne [torsositaatit] antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?'. Tuosta kun nyt repii kohdan 'kaikki homot on tapettava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti' olisikin."
- ymmärtää tällä tavalla: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Haluat, että Suomen valtio lyö omia kansalaisiaan kuvallisesti ilmaisten turpiin pakkoruotsilla ja virkamiesruotsilla jopa Kansallisen Kokoomuksen puoluevaltuutettujen enemmistön toiveitten vastaisesti puhumattakaan muun kansan toiveista. Sinulle asia on olevinaan evvk-asia ja saa ollakin. Siten olet sitonut itsesi sanomasta siitä yhtään enempää. Vai miten on?
Tuhannen nikin nettisuo on lopulta löytänyt selityksen mestarinsa itätalainmaan marqiisin erikoiselle kirjoitukselle. Sen mukaan marqiisi tarkoitti Ruotsin valtion lyövän toisenkielisiä turpiin ja nettisuo ja marqiisi puolestaan haluaisivat Suomen valtion lyövän toisenkielisiä turpiin. Mitään järkeähän tuossa ei ole, mutta hei, kyseessähän on netti fennoilu!
Sen lisäksi nettisuo esittelee torsositaattejaan.
"Sen lisäksi nettisuo esittelee torsositaattejaan."
Tätä Wikipedian tekstiä Frankin (sinun?) kierosta ja kavalasta lainaamisesta et ymmärrä (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
"Nythän ne [torsositaatit] antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?'. Tuosta kun nyt repii kohdan 'kaikki homot on tapettava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti' olisikin."
Ymmärrät sen näin "netti svekomaisesti": "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Tuon tasoista on ymmärtämisesi viimeisimmässäkin vuodatuksessai.
Halleluja! Nyt netti fennot riemuitsemaan! Itätalainmaan marqiisin profeetta ja sananselittäjä tuhannen nikin nettisuoaarnoltti on lopultakin keksinyt, miten selittää mestarinsa yhden pöljyyden! Nettisuon mukaan marqiisi tarkoitti Ruotsin valtion lyövän toisenkielisiä turpiin kun taas nettisuo ja marqiisi puolestaan haluaisivat Suomen valtion lyövän toisenkielisiä turpiin. Mitään järkeähän tuossa ei ole, mutta eihän sellainen netti fennoiluun kuulukaan!
Mutta miksi ihmeessä tuhannen nikin nettisuo kertaa wikilainaustaan kuin jonkinlaista pyhää tekstiä konsanaan? Tiibetiläisen rukousmyllyn tavoin nettisuo pyöräyttää uudestaan ja uudestaan palstalle tekstin homojen tappamisesta. Sinänsä se tietysti voisi olla odotettavissakin tuolta Hakkaraisen puolueen huru-ukolta, mutta kummastustahan se herättää yhtä kaikki.
Btw, tuhannen nikin nettisuo ei näköjään halua kommentoida miksi viljelee vääristeleviä torsositaattejaan. Eipä tietenkään koskapa tavoitteenaan on manipuloimalla vääristää lainauksen kohteen sanoma.
Tätäkään et ymmärtänyt: pakkoruotsilla ja ja virkamiesruotsilla Suomen valtio lyö kuvakielisesti ilmaisten turpaan noiden pakkojen vastustajia, joita on Kansallisen Kokoomuksenkin puolue-edustajissa enemmistö ja koko kansasta 60-80 prosenttia.
Tottahan se on, etten netti fennojen kotkotuksista ymmärrä paljon mitään. Erityisen vaikea minun on ymmärtää, miksi ruotsinkielisiä pitäisi vihata ja hurrivihaa lietsoa vaikka tuhannen nikin nettisuon mestari Itätalainmaan marqiisi niin toitottaa. En myöskään ymmärrä, minkälaisin laskutoimituksin marqiisi on saanut kaksikielisyyden kustannuksiksi yli 30 miljardia euroa vuodessa. En ymmärrä, mihin tarvitaan omituisia historiakyhäelmiä a la 'Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet' enkä ymmärrä sitäkään miksi tuhannen nikin nettiaarnoltti väsäilee omituisia torsositaattejaan.
Ei pidäkään ketään vihata eikä kerjätä vihaa vääristelyillä. Oletko lukenut Itämaasta itsenäisyyteen -kirjan?
Olet itse ahkera vääristelevien torsositaattien levittelijä, mahdollisesti juuri Wikipedian Frank, jonka vääristelyjä ei siellä kakistelematta nielty. Lainaapa nyt itsekin se mielestäsi omituinen sitaatti. Omituisuus ei kuitenkaan ole minun syyni, jos se hyvin ja tehokkaasti paljastaa kavalan sitaattitekniikan.
Viha tarkoittaa myös suuttumusta. Olen suuttunut valtiolle pakkoruotsista ja pakollisesta virkamiesruotsista, kuten huomattava osa suomalaisista ja Kansallisen Kokoomuksenkin puolue-edustajista. Kuvakielisesti ilmaisten Suomen valtio nakkelee kansalaisiaan pakkoruotsilla ja pakollisella virkamiesruotsilla turpaa. Et taida ymmärtää kuvakielta?
"Ei pidäkään ketään vihata eikä kerjätä vihaa vääristelyillä. Oletko lukenut Itämaasta itsenäisyyteen -kirjan? "
Mihin tarkoitukseen suomalaisuudenliiton harrastelijat ovat oikein tuon propagandavihkosensa laatineet? Kenen vihaa siinä sitten mielestäsi kerjätään kun kysymyksessä on kuitenkin melkoinen vääristely.
Olen muutaman kerran jo kertonutkin tuhannen nikin nettisuolle, ettei minulla ole mitään tekemistä wikin tai sen frankien kanssa, mutta ilmeisesti nettisuon on mahdotonta ymmärtää, että joku tarkoittaisi sitä mitä sanoo. Kuluttaahan nettsuo suuren osan aikaansa nimenomaan selitellessään mitä marqiisi ei tarkoita sillä mitä sanoo tai mitä muuta hän oikeastaan tarkoittaa vaikka sanookin jotain muuta.
" Et taida ymmärtää kuvakielta? "
Selittääkö tuhannen nikin nettisuo nyt marqiisinsa vihajulistuksetkin 'kuvakieleksi'? Ja mitähän 'hurrivihan lietsominen' mahtaakaan tarkoittaa kuvakielellä? Hurrivihan lietsomistako peräti?
Ajoit sivuraiteelle. Kokeilenpa näin:
Kuvakielisesti ilmaisten Suomen valtio nakkelee kansalaisiaan pakkoruotsilla ja pakollisella virkamiesruotsilla turpaa. Et taida ymmärtää tuon lauseen kuvakielta?
Oletko lukenut propagandavihkoseksi nimeämäsi tuotteen?
Tuhannen nikin nettisuo ei kertonut kenen vihaa hänen mainostamallaan suomalaisuudenliiton tendenssikyhäelmällä kerjätään.
Miksi itätalainmaan marqiisi sitten oikein kehottaa vihaamaan ruotsinkielisiä ja miksi hän haluaa lietsoa hurrivihaa?
Ajoit sivuraiteelle. Kokeilenpa näin:
Kuvakielisesti ilmaisten Suomen valtio nakkelee kansalaisiaan pakkoruotsilla ja pakollisella virkamiesruotsilla turpaa. Et taida ymmärtää tuon lauseen kuvakielta?
Oletko lukenut propagandavihkoseksi nimeämäsi tuotteen? Kerro, mitä sen lausetta tai lauseita tarkoitat.
Et ole kertonut, miksi kerjäät kavalasti vääristellyillä sitaateillasi hurrivihaa Frankin ja Maarit W:n tapaan (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
Niinpä, tuhannen nikin nettisuon mielestä ollaan sivuraiteella kun puhutaan palstan varsinaisesta aiheesta eli hurrivihan lietsomisesta, mihin marqiisi tietysti pyrki myös käsittämättömällä lausunnollaan Ruotsin valtiosta lasten ja vanhusten turpiin vetäjänä. Nettisuo on nyt mennyt marqiisisuojeloperaatiossaan niin pitkälle, että väittää Suomenkin valtion lyövän erikielisiä ihmisiä turpaan.
"Oletko lukenut propagandavihkoseksi nimeämäsi tuotteen? Kerro, mitä sen lausetta tai lauseita tarkoitat."
Suomalaisuudenliiton propagandavihkosen ongelmat eivät ole sen sisältämien lauseiden tai tutkimuskirjallisuudesta valittujen faktanpalasten tasolla, vaan siinä mitä on valittu, missä tarkoituksessa on valittu ja minkälaisia johtopäätöksiä niistä vedetään. Kirjan toimittaja (ja kirjoittaja?) on Itätalainmaan marqiisi, jolle historian arvo puhtaasti välineellinen. Välineen tarkoituksena on osoittaa ruotsin, ruotsalaisten ja ruotsinkielisten suomalaisten likaisuus, inhottavuus ja vihattavuus. Sitä nettisuo komppaa omista käsittämättömistä syistään.
Esimerkkinä todella erikoisesta johtopäätöksestä tuhannen nikin nettisuo esittelikin jo itse väittäessään paikannimen perusteella voitavan päätellä jonkin alueen *ensimmäiset* asukkaat. Johtopäätöshän on ihan pöhkö.
Nettisuo ei näköjään osaa´edelleenkään selittää miten se hurrivihan kerjääminen tapahtuisi? Hänellä on varmaankin samanlaisia vaikeuksia selittää, miten uusnatseilua kritisoiva kirjoittaja kerjäisi uusnatseilua ja talousrötöksistä kirjoittava puolestaan kerjäisi talousrötöksiä. hyvin 'salakavalasti'?
Sinä: "- - mihin marqiisi tietysti pyrki myös käsittämättömällä lausunnollaan Ruotsin valtiosta lasten ja vanhusten turpiin vetäjänä."
Toistamiseen esität esimekin siitä, ettet ymmärrä kuvakieltä.
Kuvakielisesti ilmaisten Suomen valtio nakkelee kansalaisiaan pakkoruotsilla ja pakollisella virkamiesruotsilla turpaa. Et taida ymmärtää tuonkaan lauseen kuvakielta?
Sinä 11.9.2011 13:34 (Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Missä viipyy? ): "Arvelen, ettei paikannimien perusteella sentään pystytä päättelemään paikan ensimmäisiä asukkaita kuten kirjoittaja varmasti itsekin ymmärtää."
Minä 11.9.2011 16:39 korjaten sanan 'ensimmäinen' ennen-sanaksi (Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Missä viipyy? ): "Kirjoitin, että Jomala-nimi saattaa hyvinkin viitata siihen, että alueella on ollut ennen, siis ennen ruotsalaisasutusta suomenkielisten kulttipaikka."
Oletko lukenut Jomala-artikkelin Suomalaisten paikannimien kirjasta? Et?
Sinä: "Nettisuo ei näköjään osaa´edelleenkään selittää miten se hurrivihan kerjääminen tapahtuisi?"
Vastaus on esitetty jo "sata" kertaa, ja tulen tarvittaessa toistammaan sen uudelleen ja uudelleen: kavalasti vääristelevillä torsositaateillasi kerjäät hurrivihaa heikkoa luetun ymmätämistä osoittaen.
Wikipedia (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala): "Nythän ne [torsositaatit] antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenhän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapettava?'. Tuosta kun nyt repii kohdan 'kaikki homot on tapettava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti' olisikin."
Sinä: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Tuhannen nikin nettisuo esitteli 'Ruotsalaisten kootut vittumaisuudet'-tekeleestä poimimiaan lauseita ja antoi itse malliesimerkin siitä kuinka niitä suomalaisuudenliittolaisesti tulkitaan. Nettisuo väitti mahdollisesti suomen kielestä periytyvän paikannimen perusteella voitavan päätellä alueen ensimmäiset asukkaat. Paikannimelle tosin on lukuisia muitakin tulkintoja, minkä tuhannen nikin nettisuo (kuten ilmeisesti suomalaisuudenliiton historiakyhäelmäkin) tietysti sivuutti. Tavoitteena kun ei ole suinkaan pohtia Ahvenanmaan asutushistoriaa, vaan hakea vain kuumeisesti todisteita sille, että suomenkieliset olisivat nimenomaisesti 'alkuperäisasukkaita'.
Mitä vihaa (omassa sanassaan) tuhannen nikin nettisuo on kerjännyt torsositaateillaan?
Sinä: "Nettisuo väitti mahdollisesti suomen kielestä periytyvän paikannimen perusteella voitavan päätellä alueen ensimmäiset asukkaat."
Minä 11.9.2011 16:39 korjaten sanan 'ensimmäinen' ennen-sanaksi (Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Missä viipyy? ) ja jälleen toistaen: "Kirjoitin, että Jomala-nimi saattaa hyvinkin viitata siihen, että alueella on ollut ennen, siis ennen ruotsalaisasutusta suomenkielisten kulttipaikka."
Oletko lukenut Jomala-artikkelin Suomalaisten paikannimien kirjasta? Et, sanon nyt.
Harrastat kavalalla tavalla vääristeltyjä tosositaatteja ja kavalaa väärinymmärtämistä, kuten tässä jo moneen kertaan toistetussa "kauniissa" näytteessä tavoistasi: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Tuolla tulkinnallasi oli aikomuksesi kerjätä hurrivihaa, mutta aikeesi paljastui.
Sinä: "Nettisuo väitti mahdollisesti suomen kielestä periytyvän paikannimen perusteella voitavan päätellä alueen ensimmäiset asukkaat."
Minä 11.9.2011 16:39 korjaten sanan 'ensimmäinen' ennen-sanaksi (Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Missä viipyy? ) ja jälleen toistaen: "Kirjoitin, että Jomala-nimi saattaa hyvinkin viitata siihen, että alueella on ollut ennen, siis ennen ruotsalaisasutusta suomenkielisten kulttipaikka."
Oletko lukenut Jomala-artikkelin Suomalaisten paikannimien kirjasta? Et, sanon nyt.
Harrastat kavalalla tavalla vääristeltyjä tosositaatteja ja kavalaa väärinymmärtämistä, kuten tässä jo moneen kertaan toistetussa "kauniissa" näytteessä tavoistasi: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta."
Tuolla tulkinnallasi oli aikomuksesi kerjätä hurrivihaa, mutta aikeesi paljastui.
Tuhannen nikin nettisuon kavala taktiikka paljastui juuri tuossa asutusjutussa: kun huijausyritys ensimmäisistä asukkaista paljastui heti kättelyssä hänen omaksi vääristellyksi tulkinnakseen alkoi loputon jankkaaminen Jomala-nimen yhdestä selityksestä. Muita selityksiä nettisuo ei tietenkään haluaisi kuullakaan koska ne eivät sovi hänen agendaansa. eivätkä suomalaisuudenliiton historiakyhäelmänkään agendaan. Niinpä sitä ainoana tietolähteenään käyttävä voi tulla niellaisseeksi myös näiden nettisoiden sun muiden hurumarqiisien omat tulkinnat.
En tiedä mitä vihaa (nettisuona sanassa) suomalaisuudenliiton tendenssivihkosen on tarkoitus kerjätä. Ehkäpä nettisuo valaisee?
Sinä. "Muita selityksiä nettisuo ei tietenkään haluaisi kuullakaan koska ne eivät sovi hänen agendaansa. eivätkä suomalaisuudenliiton historiakyhäelmänkään agendaan."
Minä 11.9.2011 16:39 korjasin (huomaa: korjasin) sanan 'ensimmäinen' ennen-sanaksi (Suomen ruotsalainen kansanpuolue / Missä viipyy? ), ja jälleen toistan: "Kirjoitin, että Jomala-nimi saattaa hyvinkin viitata siihen, että alueella on ollut ennen, siis ennen ruotsalaisasutusta suomenkielisten kulttipaikka."
Taas vääristelet, nyt ainoasta tietolähteestäni. Oletko itse käyttänyt sellaisena moneen kertaan mainitsemaani lähdettä Suomalainen paikannimikirja (2007)? Uutta ja tuoretta tietoa. Et, nyt sen tiedän.
Sinä: "En tiedä mitä vihaa (nettisuona sanassa) suomalaisuudenliiton tendenssivihkosen on tarkoitus kerjätä." Vastaan, ettei vihaa lainkaan, vaan nimensä mukaisesti valaista suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikeaa suhdetta. Oletko lukenut sen? Et.
Mutta sinä selvästi yritit ruveta käyttämään tätäkin Wikipedian tekstistä tekemääsi paähkähullua tulkintaa kaikkien muiden katalasti torsoutettujen sitaattiesi tavoin vihan kerjäämiseen: "Valo lähtee omasta lähteestäsi. Sen mukaan marqiisi joko kirjoitti, että kaikki homot on tapettava tai sitten hän kirjoitti jotain muuta." Kenties yritätkin vielä? On oltava valppaana.
Tappio Paskalapio,
Nykkö sitä kiistetään RKP:n perusajatukset?
"Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa."
"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria"
"Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla."
"Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensä varhaisessa vaiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista."
"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."
"Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille."
"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."
Ja milläs perusteella nuo nyt ovat Rkp:n perusajatuksia?
Jos Freukka oikaisikin ja käytti Sohlmanin sekä Säven lauseita, niin ei siitä rasisti muuksi muutu.
Nyt pitäisi vain kuitenkin osoittaa oliko Freudenthal sitten jotenkin poikkeuksellisen rasisitinen. Vai tarkoittaako joksupoksu että rasistien jälkeläisiä oomme kaikki oomme kaikki, sinä ja minä?
Aika voimakasta tekstiä tuberkuloosi potilas ja apteekkarin poika kirjoitti jonka perussanoma on että "Suomalaiset eivät ole hevonlannan arvoisia". Sinä tietysti allekirjoitat kaiken. hehehehe sitä tuli Palmen perheellekin suuri suru kun lähtivät näitä ajatuksia tänne käytännössä toteuttamaan. Ja suvun tunnetuin homo sai taatusti ansionsa mukaisen lopun 1986.
Taisi olla, kun RKP idolinaan pitää.
RKP:n kokoukset alkaa aina Mein Kampfilla ja kansainvälisellä eikös niin. Väkivaltaa ihannoidaan siinä germaanisessa paskasakissa päivästä toiseen.
"Taisi olla, kun RKP idolinaan pitää. "
Joksu, tuosta puuttui se perusteleva osuus. Kannattaisikohan sinun vilkaista ihan se sanakirjamerkitys sanalle "rasismi"? Voisihan se maailma avautua muutenkin kuin netti fennojen hurrivihakirjoitusten kautta, vai mitä?
Joopa joo.....
Paljon enemmän oli perusteluja kuin sinulla pakkoruotsille.
Taisipa jokkeri vilkaista sanakirjasta mitä se rasismi tarkoittaa kun ei yrittänytkään perustella väitettään.
Anteeksi. Oli tarkoitus sanoa että aloitetaan niin sanotulla tuhkaluukku työnnöllä ennen kuin luetaan raamattua, Hitleriä ja Freudenthalia Leninin lisukkeena.
"Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa."
"Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria"
"Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole mitään erikoisia luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla."
"Elleivät suomalaiset ja unkarilaiset olisi jo kehityksensä varhaisessa vaiheessa joutuneet tekemisiin itseään sivistyskykyisempien kansojen kanssa, olisivat ne raakalaisimmat kaikista."
"Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalainen ja ylipäänsä koko turaanilainen suku."
"Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille."
"Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä."
af
Aivan, joku netti fenno on koonnut Puntilan vanhasta väitöskirjasta lauseita, joita on sitten pistänyt jonkun suuhun. Jokkerin esimerkki kertoo lähinnä koosteen laatijan ruotsinkaunasta ja hieman epärehellisestä mielenlaadusta, jota joksu näköjään itse arvostaa lisäämällä nimikirjaimet lainausten loppuun. .
Ihan totuudenmukaisia apteekkarin pojan sanomia lauseita nuo on jota RKP pitää henkisenä isänään. Toisaalta miksi hukata aikaansa miettimällä joitain ruotsalaisia luusereita joista ei kuitenkaan mihinkään ollut ja jotka purkivat vain omaa merkityksettömyyttään, katkeruuttaan ja tyhjyydentunnettaan viattomiin suomalaisiiin.
"Ihan totuudenmukaisia apteekkarin pojan sanomia lauseita nuo on...."
Joo, eivät oo ainakaan Puntilan mukaan. Sinulta pääsi nyt semmoinen valhe. Taidatkin vain purkaa omaa merkityksettömyyttäsi ja katkeruuttasi palstalle?
Miksi ei olisi sanonut kun kerran kirjoittikin?
Ei ainakaan Puntilan mukaan kirjoittanut. Sinulta pääsi nyt vain semmoinen valhe, mutta sehän kuuluu netti fennoiluun.
http://imageegami.kuvat.fi/kuvat/kKuva.JPG
Siis mitkä olivat samoja sanoja, sanakäänteitä, lauseita? Aika kevyellä perustalla siis netti fennot on liikkeellä tuossa 'Freudenthalin teesi' -asiassa.
Ovatko Sohlmanin esittämät ajatukset sinulle nyt uusi asia?
"An adherent of the Pan-Scandinavian movement while still a student in the 1850s, Freudenthal was strongly influenced by one of the leaders of the movement, August Sohlman, a Swedish journalist who had written a racist defense of Finland’s dominant Swedish minority against the claims of the Finnish nationalist movement."
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/219920/Axel-Olof-Freudenthal
Eihän toki. Sen sijaan niiden esitteleminen lainausmerkeissä 'Freudenthalin teeseinä' on silkka historiallinen väärennös.
No, voidaan kai niinkin sanoa, mutta hyvin Freudenthal teesien kirjainta ja henkeä noudatti, otti suorastaan omikseen.
"No, voidaan kai niinkin sanoa..."
No, täsmälleen niin voidaan sanoa: "Freudenthalin teesit" on historiallinen väärennös. Ei toki ainut laatuaan. Mieleen tulee esimerkiks "Siionin viisaiden pöytäkirjat", joissa kuvataan juutalaisten suunnitelmia maailman valloittamiseksi. Niitä käytettiin 1900-luvun alussa oikeuttamaan juutalaisiin kohdistunut vaino
Älä nyt höpöttele. Freukka esitteli Sohlmanin ajatuksia kuin ominaan ja se on aivan yhtä raskas rikos kuin olisi keksinyt aivan omasta päästään.
Sohlmankin sai vaikutteita Gobineaulta, mutta ei kai me kaikkea Artturin syyksikään laiteta?
Väärennöshän ei tuosta Puntilan (tarkoituksellisen?) epämääräisestä tekstikatkelmasta muutu todeksi.
Mitä mieltä jokkeri on suomalaisuudenliiton nykyisen pj:n rotukirjoituksista?
Olen sitä mieltä, että riippumatta August Sohlmanista tai Arthur de Gobineausta oli A.O. Freudenthal melkoinen Suomen syöjä ja RKP jatkaa perinnettä.
Nyt jun Freudenthal-väärennos on käsitelty voitaisiin kai puhua hieman rotuopeista nykyajassa? Tai vaikkapa suomalaisuudenliiton menneisyydessä ja nykyisyydessä!
Vai onko niin, että jokkeria ei heilauta rotuopit muuten kuin ruotsinvastaisena käsikassarana?
Hyvä että lopultakin myönsit Freudenthalin toiminnan rasistiseksi, vaikka oletkin yrittänyt pestä puhtaaksi hänen toimiaan vetoamalla muilta saatuihin ideoihin.
Freudenthalin toiminnastahan tässä ei ole puhuttu, vain netti fennojen toiminnasta ja heidän historiallisista väärennöksistään.
Mielenkiintoista, että melkoinen osa netti fennoista näyttää komppaavan voimakkaasti rotuteorioita pyörittelevää suomalaisuudenliittoa. Mm nimimerkki jokkeri taitaa kuulua tähän joukkoon.
Historiallinen revisionismi on poikaa vai mitä Tapio? Surut koettavat aina
syyllistää suomenkielisiä junteiksi ja suvaitsemattomiksi, mutta oman
menneisyyden synkkiä kohtia koetetaan peitellä.
Etkö tiedä että ruotsalaisten "intellektuellien" mukaan suomalainen ei ole ihminen. YK on kyllä varnasti toista mieltä. Eikös se svekkuli Dag yrittänyt niin sovinnollista esittää nimittämällä Erkin isän jopa Laosiin edustajakseen.
Suomen ruotsalainen professori V. E. V. Wessman kirjoitti näin Nurmijärveläisistä vuonna 1929 kirjassaan Boken om Sibbo III s. 55-61.
Kirjoitustapa ja -tyyli on täsmälleen sama kuin Freudenthalin kirjoituksiksi väitetyissä Puntilan lainauksissa!
http://aijaa.com/v.php?i=001808769009.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=000638769010.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=006168769011.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=004498769012.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=009948769013.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=003738769026.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=008008769027.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=001468769028.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=007158769029.jpg
Laita Googleen hauksi "V. E. V. Wessman"
Professori ja kielitieteilijä yms.
Katso nekrologi.
http://www.sls.fi/folkdiktning/artiklar/ahlback_a.pdf
Go West
Matti Kuusen kirjassa Pohjoiset reservit törmäsin erikoiseen juttuun sivuilla 165-169. Boken om Sibbo III -kirjasta Matti Kuusi oli kääntänyt tosi rajun esimerkin mitä Suomen ruotsalainen professori V. E. V. Wessman kirjoitti Nurmijärveläisistä vuonna 1929.
http://aijaa.com/v.php?i=007088768914.jpg
http://aijaa.com/v.php?i=008718768915.jpg
Löytyikö jokivarresta?
(Kysymys voi vaikuttaa erikoiselta, mutta asianosainen ymmärtää tämän)
No hu hu. Ihan kuin Julius Streicherin tai Vyshinskin tekstiä lukisi. Toisaalta eikai nekään noin hävyttömästi juutalaisista tai "luokka vihollisista" puhuneet".
Mikä noissa teksteissä ei muka pidä paikkansa. Eikö nettifenno kestä totuutta? Tuota teksteissä kuvattua kulttuuriahan nimen omaan te nettifennot edustatte. Wessman kirjoittaa ukeistanne ja mummoistanne.
Haluatko ålantiloinen että siterataan tekstejä mitä roomalaiset ja kreikkalaiset kirjoitti germaaneista. Ne ei taatusti ole kaunista luettavaa mitä Reininlaaksossa munasillaan juoksevista esi-isistäsi kirjoitettiin svekko trolli.
Sydän kohtauksen riskin uhallakin suosittelen isoäiteetä ottamaan selvää mistä sanat kuten "vandalisoida" tulevat sivistyssanastoon. hehehehe germaani villithän aina on varsinaisia sivistysvesseleitä olleet. Jo Rooman ajoista.
>>Löytyikö jokivarresta?
Terve terve, pystykorvamies!
Muistan tuon kirjajutun hyvin. itätalainmaan marqiisihan esitteli jotain väärennöstä kirjasta muka käännöksenä. No, asia saatiin oikaistua vaikka sama marqiisin väärennös epäilemättä kiertää vieläkin nettipalstojen keskusteluissa. Netti fennot tuppaavat pitämään kiinni virheellisistä uskomuksistaan aina viimeiseen asti, mikä hidastaa ja hankaloittaa keskustelua.
Mitä sotienaikaiseen karkuruuteen tulee niin sehän on ihan totta, että koko kansa ei kokenut jatkosotaa ja sen päämääriä samalla tavalla omakseen kuin talvisodan puolustustaistelua. Jälkeenpäin on haluttu nähdä, että Suomen silloisen valtiojohdon ratkaisut olisivat olleet ainoat mahdolliset. Näinhän ei tietenkään ollut silloin kuten ei ole ollut myöhemminkään, esimerkiksi 1990-luvun lamavuosina.
Koen kuitenkin hyvin arveluttavaksi jonkin väestönosan mustamaalaamisen sodanaikaisen karkuruuden varjolla. Siitähän asiassa kuitenkin on kysymys. Nykyajasta käsin on niin kovin helppo asettua paistattelemaan sotaveteraanien kunniassa kun ei tarvitse tehdä omia henkilökohtaisia ratkaisuja.
Mutta mitäpä arvelet, miten tämä keksustelupalstojen ruotsinvastaisuus eroaa muusta muukalaisvihasta?
Olet kyllä oikeassa, en juurikaan osta kirjoja. Säilytystilat ovat rajalliset ja ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kirjastojen tarjonta hyvinkin kattava.
>>väestönosan mustamaalaamisen sodanaikaisen karkuruuden varjolla.
"Kyllä rantaruotsalaiset saaristovahdit erottui selkeästi muusta Suomen kansasta pakenemalla toiseen maahan eli Ruotsiin.
Viralliset lähteet kertovat aivan muuta. Valehteleminen on rumaa!
Sotilaskarkuruus Suomessa toisessa maailmansodassa
"Yhteensä karkuruus- ja pakoilurikoksiin syyllistyi Suomessa noin 31 000–35 000 miestä, joista arviolta runsas puolet oli varsinaisia karkureita. Karkuruus painottui sekä absoluuttisesti että reserviläisten määriin suhteutettuna selvästi Varsinais-Suomeen, Satakuntaan, Itä-Hämeeseen ja Pohjois-Uudellemaalle. Karkuruus painottui maaseudulle ja tiettyihin kuntiin; jossain pitäjässä karkureita saattoi olla paljon, kun taas naapuripitäjässä ei lainkaan. Kuntakohtaisesti suurin suhteellinen karkureiden osuus oli Kolarissa, 7,8 %."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilaskarkuruus#Sotilaskarkuruus_Suomessa_toisessa_maailmansodassa
" Jos 800:sta sotilaskarkuriksi luokiteltavasta on 600 kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta, niin jokainen voi vetää siitä ihan omat johtopäätöksensä."
No siitä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että ruotsinkielisten sotilaskarkureiden oli helpompaa siirtyä Ruotsiin kuin suomenkielisten. Ilmeisesti pidät jotenkin erityisen raskauttavana sitä, että ruotsinkieliset karkurit siirtyivät toiseen maahan kun suomenkieliset jäivät lymyämään metsiin ja Turun, tampereen ja Helsingin työläiskaupunginosien ullakkohuoneisiin ja kellareihin? Onkohan Neuvostoliiton puolelle loikanneista tiedossa kielijakaumaa, jos sattuisit taas saamaan halun mustamaalata jotain kieliryhmää?
Kolarissa korpikommunismilla oli varmaan vaikutuksensa.
Karkuruus varmaankin esiintyi eturintaman kovimmissa paikoissa, missä ruotsinkielisiä vähemmän näkyi. Ruotsalaisia oli paljon esim. tykistössä ja tykillä voi jysäytellä kaukana linjoista.
Frans Uno Fagernäs, kiinnitti huomiota Munsalalaisuuden aiheuttamaan tahraan hänelle niin rakkaan Pohjanmaan kilvessä
Tai paperihommissa olleista jos oikein haluat "urheudesta" puhua.
Näin oli tilanne kesällä 1944: Suhteellisesti laskettuna jopa 17% Suomen ruotsinkielisistä maavoimien JV-joukkojen vahvuudesta oli karkureina Uumajan lohkolla Ruotsissa!
Tästä Henrik Meinander ja muutkin historioitsijat kernaasti vaikenee ja ehkä syystäkin. General fron Terjärv eli Frans Uno Fagernäs kuulemma tunsi syvää häpeää kielisoutureitten tekosista. Tämä Meinander vetää hurrit Suomen pelastajiksi jokaisessa Suomen historiaa käsittelevässä kirjassaan, mutta hän EI kerro miten asiat oikeasti meni Tienhaarassa tai Kannaksella tai Suomi-hurrien kotirintamalla eli ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.
Tämä 17%:n lukema saadaan kun verrataan ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuksia kesällä 1944 ja Uumajassa loisineita ruotsinkielisiä soutureita keskenään!
Ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuudesta oli (suhteellisesti) noin 17% Uumajassa! Kuulostaako pahalta? Tässä on pieni laskelma, jossa voi olla pientä tarkistamisen varaa lähinnä pataljoonien oletetuissa vahvuuksissa ja ehkä määrissäkin.
Ruotsinkielisiä oli tuohon aikana noin 9.5% Suomen koko väestöstä. Heitä lienee ollut samassa suhteessa myöskin sodassa. Monet ruotsinkieliset palvelivat tykistössä, ilmavoimissa ja merivoimissa. Nyt on kyse vain jalkaväkijoukoista.
1944 kesällä 17.D oli pääosin ruotsinkielinen. Se koostui kahdesta rykmentistä eli JR13 ja JR61 sekä erillispataljoonasta Er.P 27.
Kesällä 1944 ruotsinkielisiä jalkaväkijoukkoja oli siis 2 rykmenttiä ja 1 erillinen pataljoonaa eli kaikkiaan 7 pataljoonaa. Nyt arvioidaan kesän 1944 "kovissa" taisteluissa jo kuluneen pataljoonan vahvuudeksi vaikkapa noin 500 miestä. Määrävahvuushan on noin 1000 miestä. 7 (pataljoonaa) * 500 = 3500 ja kun tuohon määräään verrataan 600 ruotsinkielistä karkuria Uumajan lohkolla, niin sehän tekee 17%.
17% ruotsinkielisiä karkureita Uumajan lohkolla verrattuna ruotsinkielisten jalkaväkijoukkojen vahvuuteen kesällä 1944!
Kuten tästä tarkastelusta huomaat, niin Uumajan lohkolle Ruotsiin karanneita ruotsinkielisiä asevelvollisia on suhteellisesti hurjan paljon enemmän kuin on heidän prosentuaalinen osuutensa Suomen väestöstä!
Kylläpä näyttääkin aika karsealta kun asiaa tarkastellaan hieman eri tavalla ja oikeassa kontekstissä eli suhteutettuna siihen paljonko heitä oikeasti oli! Jukka Kulomaan Käpykaartiin? -väitöskirjan (katso kirjan sivut 339-341), mukaan Ruotsin Uumajassa oli keväällä 1945 peräti 800 sotilaskarkuriksi luokiteltavaa suomalaista miestä ja näistä 3/4 osaa eli 600 oli kotoisin Suomen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta!
Suomen ruotsalaisista monet palveli tykistössä ja siksi heidän sodassakaatumisprosenttinsa on selvästi alle maan keskiarvojen.
Tarmo Metsälän Isänmaan puolesta 1939-1945 -kirjassa on kuntien suhteellisista miestappioista lista.
http://ryyti.blogspot.com/2008/01/sota-on-julmaa-tai-sitten-ei.html
http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/pitjt.html
http://kemppinen.blogspot.com/2008/04/jatkaakseni-keskustelua.html
http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/pakoon-ruotsiin.html
http://kemppinen.blogspot.com/2011/09/ruotsin-puolueettomuus.html
Hurrin mielipide näkyy tässä: "Suomalaisten synnystä on seuraava tarina: Jumala ja Pietari kulkivat talvella tietä pitkin. Pietari potkaisi jäätynyttä hevosenkakkaraa niin että se kieriessään sanoi "kyll kyll", ja siitä tuli suomalainen."
No mieluummin vaikka hevosenpaskasta kuin ruotsiloisesta!
Sydänkohtauksen riskinuhalla svekkulin kannattaa lukea myös Rooman jälkeistä historiaa. Ei sekään valoisaa ollut. hehehhe PYHÄ germaanisbarbaarinen keisarikunta sai turpaansa jo heti viidennellä ristiretkellä Egyptissä.
... och samma på svenska.
Jukolauta että jotkut jaksavat vääntää, inttää ja kiistellä melkein puolitoista vuosisataa vanhoista kirjoituksista!
Näistähän ne jaksavat kirjoitella, netti fennot.
Sanoo svekkuli joka juhlii neljäsataa vuotta sitten kuollutta Kustaa Adolfia syömällä paskanmakuisia leivoksia.
Mitä ihmeen leivoksia? Nyt on varmaan mennyt päivämäärät ja pirskeet sekaisin, eli tarkoitat varmaan Runebergin leivoksia, jotka ovat porvoolaisen kondiittorin kehittämiä (eivät rva Runebergin) ja jotka oikeasti maistuvat ihan hyvältä.
Kaamea on fennon tuska, kun leivoskin maistuu pahalta jos se liittyy jotenkin suomenruotsalaiseen runonikkariin.
Eipäs, kun Kustaa Adolfin leivoksia. Niitä, jotka maistuvat baskalle.
Nooh väliäkö sillä. Jotakin sösseliä te silloinkin syötte. Tuska? Isoäiteellä se näyttää tuska olevan kun et saa suomalaisia hävitetty kartalta et sitten millään vaikka luuserilla on jo "parhaat vuodet" takana päin. Sinä onneton et ole saannut elämässäsi aikaan yhtään mitään.
Olettekos kuulleet tositarinaa ruotsalaisen synnystä ?
Aikojen alussa suomalainen käveli metsäpolulla. Vastaan tuli ruotsalainen, jonka otsassa kasvoi iso rupisammakko.
"Herrajumala, mistä sinä tuollaisen olet saanut ?" suomalainen kauhistui.
" En tiedä, mutta peräpukamista se alkoi ", sammakko apeana vastasi.
Minun mielestäni ei nykytilanteessa ei ole löydettävissä mitään merkitystä sille, mitä joku Freudenthal on toista sataa vuotta sitten kirjoittanut ja ovatko hänen kirjoittamikseen todetut "teesit" hänen kirjoittamiaan vai ei. Saattavat hyvinkin olla, en osaa sitä sanoa, kun en ole edes asiaan perehtynyt, mutta näen oikeutettuna kysymyksen - mitä tällä on merkitystä. Kirjoitukset ovat voineet kuvata aikakaudelleen tyypillisiä asenteita, joilla ei ole tekemistä nykypäivän todellisuuden kanssa. Samalla reseptillä voisi alkaa kaivelemaan vanhojen kiihkofennomaanien tai aitosuomalaisten kirjoituksia.
Näyttää siltä, että arvon keskustelijat ovat rajussa intossaan itse irtautuneet asiayhteydestä!!!!
Ilman muuta kirjoitukset kuvastavat oman aikansa asenteita. Nykymaailmasta katsottuna sadan vuoden takaiset ihmiset näyyttäytyvät eittämättä rasistisina. Kirjoitukset on Lauri Adolf Puntilan väitöskirjasta poimittuja ja enimmäkseen muiden kuin Freudenthalin kirjoituksia. Joku on keksinyt pistää ne Freudenthalin nimiin ja internetin ruotsinvastaiset kirjoittelijat niitä sitten toistelevat.
Puntilan väitöskirja puolestaan oli jo aikanaan voimakkaasti asenteellinen, innokkaana aitosuomalaisuuden ajajana hänellä näyttää olleen tarve suoranaiseen ruotsalaisuusliikkeen demonisointiin. Puntila toimi sodan aikana Valtion tiedostuslaitoksen apulaispäällikkönä vastuualueenaan propaganda. mistä toiminnasta syntyi käsite 'puntilismi.'
Niih nooh. Oikeassa olet. Tyhjää uhoahan se on teidän svekkuleiden puolelta. Ei siksi että olisitte jotenkin jaloja ja oikeudenmukaisia tunteikkoja vaan siksi koska svekko lääkäri nynnystä ei ole esim. kaasuttamaan kehitysvammaisia tai pistämään niihin piikin vaikka suomenkielinen potilas olisikin. Eikä teistä reppanoista ja surkimuksista kyllä Gulag leirin pystyttämiseenkään ole. Enemmän kai suomalaista kiinnostaa venäläisten ja saksalaisten touhut kuin ruotsalaisten nynneröjen.
Eli palveli siis isänmaata toisin kuin Asplundin isä Munsalan soutukerhossa. Demonisointi? Luehan sisäsiittoinen omien "heimoveljiesi" ja itsesi kirjoittamia juttuja suomenkielisistä.
Minun kirjoittamiani juttuja suomenkielisistä? Nyt nimimerkki ylpö käy varmaankin osoittamaan, mitä kirjoituksiani tarkoittaa vai tuliko vain taas tehtyä sellainen tyhjä heitto?
Siksipä suuresti ihmettelen, miksi Tapio jaksat tätä asiaa näin suuresti vatvoa. Pikku inttohan friskaa, mutta rajanasa silläkin.
Kyllä sinä itse trolli tiedät mistä puhutaan.
Tiedänpä hyvinkin, netti fennojen aivokummajaisistahan tässä puhutaan. Nimimerkki 'ylpön' mainitsemiani kirjoituksiani suomenkielisistä kun ei ole olemassakaan. On vain raivosta pihisevä netti fenno 'ylpö', joka keksii syytellä olemattomista kun ei muuta osaa.
Lähinnä siksi, että näiden "Freudenthalin teesien" alkuperä osoittautui noinkin epämääräiseksi. Siis aivan toisin kuin Itätalainmaan marqiisin teesien, jotka sentään ovat suoraan marqiisin kirjoituksista.
Onko mukava trollailla.
Nääh, sua vaan harmittaa kun et osaa muuta ku syytellä olemattomista.
Ei minua harmita yhtään mikään. Nöyrempi olen kuin sinä ymmärtäen että minulla menee paremmin kuin suurimmalla osalla maapallon väestöstä. Sinua se tuntuu harmittavan että "porukkasi" häviää kielitaistelun kuten HÄVISI vuoden 1809 sodan.
Mutta tämmösessä tavallisessa juttutuokiossa et osaa vastata huutoosi? Miksi ihmeessä? Yrittäisit edes!
Freudenthalista on kulunut jo sen verran aikaa, ettei niitä kirjoituksia ole mitään mieltä yhdistää tämän päivän politiikkaan. Siihen aikaan oli rastisteja ja äärimmäisyysmiehiä yms joka porukassa, johonkin suuntaan.
On toki. Siinähän haastetaan ruotsalaisten uhoilut. Jos joku ålanti nynnerö tai nooh mitä ne mistään ymmärtää typerät nuuskanniiskuttajat.
Kaksikielisistä hurreista löytyy ne pahimmat suomalaisuudensyöjät mitä ruotsiapuhuvista mistään !
Väittämää on tosi paha kumota !
Ainakin kun katsoo oikeusministerimme toimintaa.
Vai oli ruotsinkielisiä karkulaisia 17% jalkaväkijoukkojen määrästä! Kauhistus!
Entä suomenkielisiä?
Suomen kenttäarmeijan vahvuus oli jatkosodan alussa noin 250.000 miestä. Jalkaväkeä siitä lienee ollut noin 180.000.
Sotilaskarkureita oli maksimissaan ehkä 35.000, sotaoikeuteen päätyi noin 32.000. Oletetaan sitten, että niistä noin 1.000 oli ruotsinkielisä, niin jäljelle jää 31.000 suomenkielistä karkuria.
Se on 180.000 jalkaväkimiehestä noin 17,2%. Eli suunnilleen sama kuin ruotsinkielisistä jalkaväkimiehistä.
Perhana, sehän on tosi paljon!
Että semmoisia sankareita/pelkureita ne kiitospaitafennojen isoisät olivat. perkele! Maasta pois!
...vaikka ei tästä yksikään fenno mitään opi, tietenkään.
Nooh ainakin olet rehellisempi kuin Ankdam. Se on hyvä alku.
>>Suomen kenttäarmeijan vahvuus oli jatkosodan alussa noin 250.000 miestä. Jalkaväkeä siitä lienee ollut noin 180.000.>Sotilaskarkureita oli maksimissaan ehkä 35.000, sotaoikeuteen päätyi noin 32.000
No, kommentoikaa nyt. Vai mikä vaivaa?
Tuota tietoa ei voi käyttää ruotsinkielisiä vastaan, joten kukaan ei halua kommentoida.
Eipä niin.
A O F:n kotipitäjässä Siuntiossa rkp on perimmäisten äärellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10220762