Porvarillisen ideologian a ja o on yksilöllisyys. Kaikki yhteinen, jokaista
ihmistä koskeva, on kommunismia. Porvarien mukaan ihmisen pitää saada
toimia, hillua, aivan sen mukaan, minkälainen päännousema kulloinkin päähän pälkähtää. Esimerkiksi perinteinen laki on porvareille edellä sanotun perusteella silkkaa kommunismia, jos lailla tarkoitetaan kaikkia kansalaisia samalla tavalla kohtelevaa toiminnan rajoitusta.
Siksi porvarillisen ideologian maissa ihmiset ovatkin lain edessä eriarvoisia siten, että porvarillisesti varakkaita ei yleensä tuomita ollenkaan, kun sen sijaan köyhemmän väestönosan, kommunistien, tuomioita jatkuvasti kiristetään. Paitsi lakien yleispätevyyttä, porvarit karsastavat myös kaikenlaisia sopimuksia. Porvarit toki tarvitsevat sopimuksia, mutta sopimusten teon katsotaan kuuluvan vain porvareille itselleen, kun sen sijaan sopimusten noudattamisen porvarit katsovat kuuluvan vain kommunisteille. Tästä sopimuksentekoon liittyvästä porvarillisesta työnjaosta käytetään nimitystä paikallinen sopiminen.
Tätä nykyä porvarillisen ideologian vaikutukset lainsäädännön alueella ilmenevät äärimmäisenä pyrkimyksenä yksityistämiseen. Viranomaistoimintaa ollaan suorastaan sairaalloisella vimmalla vähentämässä ja tilalle ollaan työntämässä kapitalistiseen maksamiseen perustuvaa toimintaa niin että kansalainen joutuu ennen pitkää maksamaan jopa poliisille turvallisuudestaan, koska yhteiskunta ei enää turvaa ketään tai yhtään mitään, vaan armeija ja poliisikin ovat yksityistetyt suojelurahaa periviksi yksityisiksi firmoiksi. Kaiken kukkuraksi yksikin eduskuntaan
suurine rahoineen luikahtanut porvari esitti kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa myös Suomessa.
Kaiken kaikkiaan edellä sanottu merkitsisi siis sitä, että jokainen porvari
voisi halutessaan suorittaa koko lainsäädäntöketjun alusta loppuun ihan
itse ja paikan päällä. Siis ensin säätäisi itse paikalliseen tilanteeseen
parhaaksi katsomansa lain, suorittaisi sitten paikan päällä oikeudenkäynnin
ja vielä sokerina pohjalla valvoisi itse, että tätä perskohtaisesti säädettyä lakia myös noudatettaisiin paikallisesti.
Henkilökohtainen mielipiteeni on jyrkkä ei kaikenlaiselle porvarilliselle
paikallislainsäädännölle. Toivon myös, ettei Keskusta saa tartuntaa aivan
kaikesta järjenköyhästä.
ihmistä koskeva, on kommunismia. Porvarien mukaan ihmisen pitää saada
toimia, hillua, aivan sen mukaan, minkälainen päännousema kulloinkin päähän pälkähtää. Esimerkiksi perinteinen laki on porvareille edellä sanotun perusteella silkkaa kommunismia, jos lailla tarkoitetaan kaikkia kansalaisia samalla tavalla kohtelevaa toiminnan rajoitusta.
Siksi porvarillisen ideologian maissa ihmiset ovatkin lain edessä eriarvoisia siten, että porvarillisesti varakkaita ei yleensä tuomita ollenkaan, kun sen sijaan köyhemmän väestönosan, kommunistien, tuomioita jatkuvasti kiristetään. Paitsi lakien yleispätevyyttä, porvarit karsastavat myös kaikenlaisia sopimuksia. Porvarit toki tarvitsevat sopimuksia, mutta sopimusten teon katsotaan kuuluvan vain porvareille itselleen, kun sen sijaan sopimusten noudattamisen porvarit katsovat kuuluvan vain kommunisteille. Tästä sopimuksentekoon liittyvästä porvarillisesta työnjaosta käytetään nimitystä paikallinen sopiminen.
Tätä nykyä porvarillisen ideologian vaikutukset lainsäädännön alueella ilmenevät äärimmäisenä pyrkimyksenä yksityistämiseen. Viranomaistoimintaa ollaan suorastaan sairaalloisella vimmalla vähentämässä ja tilalle ollaan työntämässä kapitalistiseen maksamiseen perustuvaa toimintaa niin että kansalainen joutuu ennen pitkää maksamaan jopa poliisille turvallisuudestaan, koska yhteiskunta ei enää turvaa ketään tai yhtään mitään, vaan armeija ja poliisikin ovat yksityistetyt suojelurahaa periviksi yksityisiksi firmoiksi. Kaiken kukkuraksi yksikin eduskuntaan
suurine rahoineen luikahtanut porvari esitti kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa myös Suomessa.
Kaiken kaikkiaan edellä sanottu merkitsisi siis sitä, että jokainen porvari
voisi halutessaan suorittaa koko lainsäädäntöketjun alusta loppuun ihan
itse ja paikan päällä. Siis ensin säätäisi itse paikalliseen tilanteeseen
parhaaksi katsomansa lain, suorittaisi sitten paikan päällä oikeudenkäynnin
ja vielä sokerina pohjalla valvoisi itse, että tätä perskohtaisesti säädettyä lakia myös noudatettaisiin paikallisesti.
Henkilökohtainen mielipiteeni on jyrkkä ei kaikenlaiselle porvarilliselle
paikallislainsäädännölle. Toivon myös, ettei Keskusta saa tartuntaa aivan
kaikesta järjenköyhästä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Idiotismi valtaa alaa kaikkialla, meistä huolimatta.
Porvarien kannatuksen kasvua täytyy vain ihmetellä. Puolue ei ole tehnyt yhtään mitään merkittävää viimeaikoina, vaan kaiken työn on tehnyt SDP, lähinnä Jutta Urpilainen, ja siitä huolimatta kokoomuksen kannatus vain paisuu kuin pullataikina.
Kannatuskehitykset tulevat viiveellä, joten kokoomuksen lymyilypolitiikka ei vielä vaikuta kannatusarvioihin. Toisaalta Jutta Urpilaisen "leijonan lailla taisteltu" sopimus takuista Suomelle ja esimerkiksi muille EU-maille, ei vielä näy gallupeissa. Voi olla, ettei näy koskaan. Nuoriso on tottunut pätkätyöllisyyteen ja yllättäviin monoihin, joten Suomen "kulta-ajat" voivat olla mennyttä maailmaa.
Kerrankin voidaan sanoa, että "ennen oli aina paremmin". Kvartaalitalous tuhoaa yhteisöllisyyden lisäksi sekä sitoutuneisuuden, että kansallisuuden.
"Idiotismi valtaa alaa kaikkialla, meistä huolimatta"
Aluksi jokseenkin totta. Mutta lopun pitäis kuulua "kun minäkin tulin tähän idiotismia tuomaan".
Suurin osa suomalaisista ei seuraa politiikkaa aktiivisesti, puhumattakaan että pyrkisivät käsittelemään kuulemaansa mielessään. Kokoomus tietää tämän ja onkin panostanut paljon ulkonaiseen julkikuvaansa. Pyrkivät käyttäytymään rauhallisesti, avoimen positiivisesti ja näennäisen viisaan oloisesti ja ennen kaikkea välttämään riidanaiheiden nostamista pöydälle eli olemaan niin sanottuja ikäviä ihmisiä. Puolueen keulakuvista Aleksander Stubb on tässä suorastaan elementissään ja Jyrki Katainenkin on hyvä. Samaan pyrkivät muutkin. Toki joukosta erottuu selviä teeskentelijöitäkin.
Jutan valehtelu ja kieroilu takaus asiassa tulee toivottavasti näkymään demarien kannatuksessa
Jos demarit eivät ole hyvä vaihtoehto osalle suomalaisia, se on sitten oikein suomalaisille. Ei voi olla niin, kierous ja valehtelu valvovat totuutta.
Allekirjoitan täysin mielipiteesi. Miltä asiat näyttävät, ei tarkoita sitä, miten asiat taas kerran ovat.
noin 80% ei äänestä demareita, aika suuri osuus
Ei vielä.
Kyllä Sinun täytyy tietää ketä tarkoitin.
Politiikka on nykyisin paljossa mielikuvapolitikointia ja siinä Kokoomus on erittäin taitava. He ovatkin kääntyneet tässä mainonnan ammattilaisten puoleen.
Kun väestö on keskiluokkaistunut ja olot ovat suhteellisen vakaat ja turvalliset, kiinnostus politiikkaan vähenee. Asioita ja varsin mielipide-eroja on vaikea hahmottaa. Timo Soini on luonut yhden tällaisen uuden mielikuvan eli puheen vanhoista puolueista yhtenä ja samana massana. Soini on hyvin oivaltanut tässä kansalaisten poliittisen hahmottamisvaikeuden luomalla uuden mielikuvan puolueestaan, joka erottuu jollain olennaisella tavalla muista. Soini luottaa siihen, että monet ihmiset uskovat, etteivät asiat ole ehkä ihan niin kuin miltä näyttää ja miten niiden uskotellaan olevan. Lisäksi Soini tarjoaa ymmärrettävyyttä tekemällä vaikeista asioista yksinkertaisia rautalankamalleja, jotka samalla häivyttävät asioiden monimutkaisuuden ja siten vääristävät todellisuutta. Tämä on sitä populismia, mutta se tottakai uppoaa moneen. Lapsenkin on helpompi lukea sarjakuvia kuin monirakenteista romaania.
Muutos tähän menoon saadaan vain sitä kautta, että yhteiskunnan epätasa-arvoisuus kasvaa ja yhä useammalla alkaa mennä huonommin kuin ennen. Sellainen saattaa parhaimmassa tapauksessa kasvattaa poliittista tietoisuutta ja lisätä aktivismia. Nykyisinhän poliittinen totaaliaktiivisuus aika lailla puuttuu tai sen on kanavoitunut yhden asian liikkeisiin. Tällainen tilanne on myös sikäli vaarallinen, että se nostaa helposti esiin ääriliikkeitä kuten on nähty oikeistopopulismin nostaessa taas päätään ympäri Eurooppaa.
Ilmarinen puuttui avauksessa ihan tärkeisiin asioihin, vaikka häneltä puuttuu kyky analysoida asioita viileästi ja hänellä on tarve hukuttaa sanomansa paatokselliseen porvarivastaisuuteen.
Siltähän tuo vaikuttaa. Mutta ei siinä vielä kaikki, porvareilla on vankka taipumus vain lisätä tuota hajaannusta.
tänään jälleen kerran osoittanut voimansa. Pörssi pomppasi viimeöisten "hyvien" uutisten seurauksena aamulla liki neljä prosenttia. Minäkin kuittasin liki kuuden tonnin myyntivoitot aamun avauksessa.
Kyllä sillä taas muutaman viikon voi punikkeja kehua..
Kepulaiset täällä usein korostavat, että keskustalaisuus on laaja-alaista. Sitä se todella näkyy olevan. Kovin erilaista keskustalaisuutta tässäkin edustavat avaaja ja eräät muut ketjussa esiintyneet kepulaiset.
Mutta olkoon keskustalaisuus millaista tahansa, se on aina oikeaa kepulaisten mielestä. Jos esim. minä, Mpp tai kuka tahansa ei-kepulainen esittäisimme sellaisia mielipiteitä kuin avaaja, vuorenvarmasti saisimme kuulla olevamme punikkeja, mutta nyt avaaja saa äärivasemmistolaisille mielipiteilleen hyväksyvää hyminää meitä muita hirveiden herjojen kanssa punikeiksi nimitteleviltä kepulaisilta.
Keskustalaisuus on todella laaja-alaista silloin, kun sitä edustaa kepulaiseksi tiedetty, mutta tavattoman ahdasmielistä ei-kepulaisten esittämiä oikeammin keskustalaisiakin näkemyksiä kohtaan! Kepulaisuus on pessyt heiltä tyystin pois kriittisen ajattelukyvyn ja tyydytään vain olettamaan, että sen täytyy olla oikea näkemys, kun sen esittää kepulainen, olkoonpa tuo näkemys vaikka kuinka vastaan niitä näkemyksiä, joita itse on esittänyt. Hyvin huvittavaa, joka tapauksessa. Voiko siis kukaan ottaa vakavasti tuollaisia kepulaisia? Voi toki, kepulainen itse voi. Se vasta huvittavaa onkin!
olisi aivan omilla toimillasi "ansainnut" tuota kohtelua, jota saat tällä saitilla?
Kerrankin, rehellinen vastaus?
Äärivasemmistolaisista mielipiteistään? Hyvänen aika, kysymyksessä on marxilaiseen teoriaan perustuva looginen analyysi nyky-yhteiskunnastamme. Marxilainen teoria on ainut vakavasti otettava tieteellinen teoria kapitalistisen yhteiskunnan analysoimiseksi. Muu hupatus on sitten lähinnä porvarillisen median tuottamaa "ropakantaa".