Milloinkahan meillä alkaa kriittinen keskustelu EU:n ja euron mielekkyydestä? Presidentinvaalitaistelu voisi olla luonteva areena tällaiselle keskustelulle. Itse kaipaisin pohdintaa siitä, mitä lisäarvoa Suomi ja Eurooppa ovat saaneet sellaisesta integraatiosta, joka menee yli perinteisen vapaakaupan? Myös euron hyödyt Suomelle pitäisi läpivalaista kriittisesti. Itse ainakin haluaisin Lipposelta ja Niinistöltä perustelut sille, että miksi Suomi ei voinut jatkaa sillä rahalla- ja rahapolitiikalla, jolla maamme nostettiin 90-luvun alun kriisistä kovalle maalle? Tuohan tapahtui akana, jolloin meillä oli markka valuuttanamme. Mikä siis oli se uhka, jota torjuaksemme meidän piti liittyä rahaliittoon? Ruotsi jatkaa elämäänsä kelluvalla kruunulla, ja hyvin menee. Miksi meillä olisi lakannut menemästä hyvin, vaikka olisimme jatkaneet kelluvalla markalla myös uuden vuosituhannen puolella?
Näihin ja moniin muihin kysymyksiin haluaisin uskottavat vastaukset.
Näihin ja moniin muihin kysymyksiin haluaisin uskottavat vastaukset.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei ollut mitään uhkaa. Oli vain eräiden herrojen ylipursuava ego, joka vaati ja edelleen vaatii saada paasteerata isoisten kanssa samoissa potreteissa.
Siinä ei kansakunnan hyöty paina mitään kun oma kunnianhimo vonkuu pääsemistä pöytiin, missä saa hymyillä lampaan lailla merkkeleille ja shargoille.