olen tässä kuunnellut monia eri uskontojen
edustajia ja lukenut monia juttuja uskonnoista ja
väistämättä on tullut mieleeni että kaikki
uskonnot yrittävät olla oikeassa ja ovat sitä
mieltä että muut uskonnot ovat harhaa. tänään
kuuntelin erästä krishna-liikkeen edustajaa ja
hän sanoi että länsimailla on uskon puute. hän
myös jollain tavalla väheksyi kristinuskoa ja
väitti omaa suuntaustaan oikeaksi.
tottahan se on että jos todella uskoo johonkin
niin ei periaatteessa voi hyväksyä muita
uskontoja. sehän olisi väärin jos uskoo vaikkapa
kristittyjen Jumalaa ihan todella kovasti ja
samalla hyväksyy jonkin toisen uskonno jumalan.
eihän se yksinkertaiseti ole oikein. kuitenkin
voisi kuvitella että kaikki uskonnot ovat tulleet
jostain yhdestä suuresta uskonnosta, niin paljon
niissä on samanlaisi piirteitä. ajan mittaan ne
sitten olisivat vain kasvaneet kokoajan
kauemmaksi toisistaan.
minä kuitenkin löydän monesta eri uskonnosta
paljon hyviä piirteitä ja otan niitä vähän kuin
elämän ohjeiksi. vaikka olen kristitty niin en
kuitenkaan usko ihan niin vahvasti etten voisi
löytää oikeaa myös muista uskonnoista. tämä on
hyvin epäselvä asia itselleni ja tästä on vaikea
kirjoittaa loogisesti kun ei itsekään oikein
tajua mitä ajattelee. mutta kuitenkin olen sitä
mieltä ettei tavallaan voi olla kuin yhdessä
uskonnossa eikä voisi hyväksyä muita (silloin ei
todella usko), mutta kuitenkin toisaalta sitten
on hyvä jos hyväksyy monta uskontoa, siis ne
jotka tuntuvat hyvältä, ja soveltaa sitten niitä
ajattelussaan ja löytää vastauksia asioihin sitä
kautta ja kasvaa henkisesti yms.
voi olla melko sekavaa ajattelua mutta yritän
selventää epäselviksi jääneet asiat. tekstissäni
on varmasti ristiriitaisuuksia, koska en
uskonnoista niin hirmuisesti tiedä, mutta
ajattelimpa kuitenkin laittaa ajatukseni esille.
edustajia ja lukenut monia juttuja uskonnoista ja
väistämättä on tullut mieleeni että kaikki
uskonnot yrittävät olla oikeassa ja ovat sitä
mieltä että muut uskonnot ovat harhaa. tänään
kuuntelin erästä krishna-liikkeen edustajaa ja
hän sanoi että länsimailla on uskon puute. hän
myös jollain tavalla väheksyi kristinuskoa ja
väitti omaa suuntaustaan oikeaksi.
tottahan se on että jos todella uskoo johonkin
niin ei periaatteessa voi hyväksyä muita
uskontoja. sehän olisi väärin jos uskoo vaikkapa
kristittyjen Jumalaa ihan todella kovasti ja
samalla hyväksyy jonkin toisen uskonno jumalan.
eihän se yksinkertaiseti ole oikein. kuitenkin
voisi kuvitella että kaikki uskonnot ovat tulleet
jostain yhdestä suuresta uskonnosta, niin paljon
niissä on samanlaisi piirteitä. ajan mittaan ne
sitten olisivat vain kasvaneet kokoajan
kauemmaksi toisistaan.
minä kuitenkin löydän monesta eri uskonnosta
paljon hyviä piirteitä ja otan niitä vähän kuin
elämän ohjeiksi. vaikka olen kristitty niin en
kuitenkaan usko ihan niin vahvasti etten voisi
löytää oikeaa myös muista uskonnoista. tämä on
hyvin epäselvä asia itselleni ja tästä on vaikea
kirjoittaa loogisesti kun ei itsekään oikein
tajua mitä ajattelee. mutta kuitenkin olen sitä
mieltä ettei tavallaan voi olla kuin yhdessä
uskonnossa eikä voisi hyväksyä muita (silloin ei
todella usko), mutta kuitenkin toisaalta sitten
on hyvä jos hyväksyy monta uskontoa, siis ne
jotka tuntuvat hyvältä, ja soveltaa sitten niitä
ajattelussaan ja löytää vastauksia asioihin sitä
kautta ja kasvaa henkisesti yms.
voi olla melko sekavaa ajattelua mutta yritän
selventää epäselviksi jääneet asiat. tekstissäni
on varmasti ristiriitaisuuksia, koska en
uskonnoista niin hirmuisesti tiedä, mutta
ajattelimpa kuitenkin laittaa ajatukseni esille.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Et ole vielä hurahtanut mihinkään jumalaan, ja
poimit uskovien ajatuksista hyviltä kuulostavia
juttuja. Mikäs sen hienompaa.
Kyllähän siellä on ihan kivoja asioita. On
siellä sontaakin, sen kun muistat jättää omaan
arvoonsa.
Sulla menee elämänkatsomuksellisesti hyvin,
jatka samaa rataa :-)
täällä on joku, jolla on samanlaisia ajatuksia
kuin mulla. En taida nyt tarkemmin tuoda omia
ajatuksiani esille, koska se ei ole päämäärä nyt
tässä, mutta tahtoisin ottaa tästä aiheesta
sellaisen piirteen irti, että jos ei usko
kristinuskon mukaan jumalaan, mutta joillain
muilla tavoilla, omilla tavoilla, ohjeilla, niin
onko se väärin näitä kristittyjä kohtaan. Asia on
mulle jollain tavalla aika tärkeä, koska tästä
syystä oon meinannut erota kirkosta. Tavallaan
teenhän väärin niitä kohtaan, joille asia on
tärkeä. Ottakaa kantaa!
Et tee väärin ketään kohtaa, kukaan ei saa
minkäänlaisia rytmihäiriöitä sinun
henkilökohtaisesta vakaumuksesta.
Paitsi ehkä jos menet huutelemaan sitä jonnekin
suureen ääneen ainoana totuutena tai haukut muita
vakaumuksia.
Kirkosta kannattaa erota jo pelkkien verojenkin
vuoksi. Jumaliin ja mihin tahansa voi uskoa ilman
mitään jäsenkirjaa mihinkään.
>>täällä on joku, jolla on samanlaisia ajatuksia
kuin mulla. En taida nyt tarkemmin tuoda omia
ajatuksiani esille, koska se ei ole päämäärä nyt
tässä, mutta tahtoisin ottaa tästä aiheesta
sellaisen piirteen irti, että jos ei usko
kristinuskon mukaan jumalaan, mutta joillain
muilla tavoilla, omilla tavoilla, ohjeilla, niin
onko se väärin näitä kristittyjä kohtaan. Asia on
mulle jollain tavalla aika tärkeä, koska tästä
syystä oon meinannut erota kirkosta. Tavallaan
teenhän väärin niitä kohtaan, joille asia on
tärkeä. Ottakaa kantaa!<<
K.
Ei se ole meitä kristittyjä kohtaan väärin, vaan
Jumalaa kohtaan.
Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle palasen
omaa henkeään, jota Hän mustasukkaisuuteen asti
halajaa takaisin luokseen.
Kristillinen usko on hieman eri asia, kuin
kristilliset arvot.
Kysymys on siitä, että onko Jumalaa ja jos on,
niin onko Hän ilmaissut itsensä ihmisille ja
missä.
Minä uskon, että Jumala on ilmaissut itsensä,
sekä luonnossa, että Raamatussa. Minulla on
lisäksi lukuisia asiaa tukevia havaintoja siitä,
että Raamatun sanat ovat totta. Kristinusko ei
olisi levinnyt, jos ihminen ei voisi ymmärtää
uskon toimivuutta.
Asiallisen kirjoituksesi luettuani heräsi
kuitenkin eräs ajatus eli jos oikein rehellisiä
ollaan ei kukaan ole vapaa siitä että joutuu
yhden näkemyksen omamaan ja toisille
pyllistämään .Eli jos omaksuu esim.Kristinuskon
ei voi samaan aikaa omaksua Islaminuskoa koska ne
on toisiaan pois sulkevia(tämän sinäkin toit
esille)mutta jos omaksuu näkemyksen että
jokaisessa on jotakin hyvää.niin silloinkin
joutuu "pyllistämään"muille ei voi samaan aikaa
omaksua tuota näkemystä ja esim Islamin uskoa tai
Kristinuskoa jne.Tai jos on näkemys että ei
noteraa mihinkään silloin on hyljättävä näkemys
jossa noterataan.Ihmisen on pakko omaksua vain
yhden näkemyksen,moni ei ole tullut sitä
ajatelleeksi,jos joku sanoo minä kun en omaksu
mitään näkemystä silloin
hän "pyllistää"tahtomattaan sille
mailmankatsomukselle,jossa omaksutaan
näkemys,niin hänelläkin on vain silloin yksi
näkemys huh! taitaa kuulostaa hullulta,mutta minä
uskon sittenkin siihen että Jumala sovitti
mailman itsensä kanssa Kristuksessa se on
ylivoimaisesti vakuuttavin ollut minulle näistä
kaiksta "näkemyksistä" ja se on elävää!!!
Sairasta. Ei pysty käsittään. Mihin sinäkin
tarvitset jumalaa? Oletko kuolemassa johonkin
sairauteen vai mikä nyt on niin kamalaa?
Kukaan ei tiedä kuolemansa päivää.
Kristityn kuolema on kotiin menemistä.
Onhan se lohtua tuokin. Mutta harhaa silti.
?
Mitenpä se pystyisi tieto olemaan.
Uskomuksistahan täällä puhutaan.
Siinä tapauksessa et voi tietää totuutta, ellet
tee niin kuin Raamattu sanoo.
Jumala lähestyy niitä, jotka Häntä lähestyvät.
Jos jumala lähestyy vain niitä jotka lähestyy
ensin sitä, ei kukaan järkevä ikinä pääse sen
kanssa juttelemaan.
Koska eihän kukaan tiedä jumalasta kun se ei
ikinä pihahdakaan.
Se että sinä minulle höpötät jumalasta ei
todista muuta kuin sen että sinulla on satuolento
palvonnan kohteena. Ja sen perusteella en tasan
ala lähestymään mitään jumalaa, koska se on sinun
oma henkilökohtainen satuolento.
Siksi kristikunta levittääkin hyvää sanomaa, että
ihmiset saisivat tietoa Jumalasta.
Jeesus on ilmestynyt myös islaminuskoisille,
jotka totuutta ovat etsineet.
Kaikki asiat tapahtuvat, niin kuin Jumala on
ennalta nähnyt. Sinunkin valintasi on tiedetty jo
aikojen alussa.
jos kerran kaikki menee Jumalan suunnitelmien
mukaan?
Melkoinen ristiriita on sinun opetuksen ja tekojen
välillä!
Jeesus jätti selaisen käskyn. Sitä noudatan.
Se menee siten, että Jumala ennalta näkee, kuka
Hänet valitsee? Me emme sitä taas tiedä, siksi
kristitty ei koskaan saa tuomita ketään.
Opetan kristinoppia, että epäselvät asiat
selviäisi. Sitä oppia ei toisin sanoen voi omalla
voimallaan oppia. Siihen tarvitaan Jumalaa.
Uudestisyntyneet kristityt ovat Jumalan
työtovereita.
Jos jumalasta tiedottaminen on ihmisten
harteilla, jumalaa ei ole.
Jumala käyttää ihmisiä tiedonjakajina. Se
kehittää jakajaakin.
Jumalan olemassaolon voi löytää Hänen töistään.
Huhhuh!
Se on käytäntö, joka toimii.
Ei todellakaan voi löytää jumalaa töiden
perusteella. Jos on löytänyt jumalan niin sitten
kaikki on jumalaa täynnä. Mutta jos pitää jumala
tempaista tyhjästä niin tollo on joka siihen
pystyy.
Minä en usko ihmisen tarinoita jumalasta, joten
en tule koskaan uskomaan jumalaan.
Naurettavaa väittää, että itsestään syntyy
tällaista, mitä näemme ympärillämme.
Evoluutiota, elämän synnyn selittäjänä ei ole
lähellekään todistettu. Vaikka luonnossa
tapahtuukin evoluutioita, niin Raamattu ei sulje
sitä pois.
Jumalaa ei voi löytää, vaan Jumala löytää sinut,
kunhan annat luvan. Jumala ei tule kenenkään
elämään väkisin.
Jumala rakastaa sinuakin niin paljon, että
lähetti jopa Poikansa tänne kuolemaan puolestasi.
Naurettavaa väittää että asiat joita et ymmärrä
todistaisivat jumalasta. Jos kännykkä on
ihmeellinen ja hankala vehje niin todistaako se
jumalasta?
Ei mikään todista jumalasta vaikka olisi kuinka
epätodennäköistä ja vaikeasti tajuttavaa.
Siksi ihminenkin pystyy luomaan. Ihminen on
luonut kännykän. Se todistaa ihmisen kyvyistä.
Luonto todistaa Jumalan kyvyistä. Avaruus
kaikkine ihmeellisyyksineen on jo jotain.
No ei voi olla totta. Onko ihminen muka luonut
kännykän? Mitä on luominen sinun mielestä?
Avaruus on käsittämätön, mutta jos sen kuittaa
jumalalla niin se on typerää. Vaikka jotain ei
ymmärrä niin ei siihen tarvitse sotkea heti
satuolentoja.
Jos Jumala on käsittämätön, niin tarkoittaako se
automaattisesti, että Häntä ei ole?
Onko todisteita, etteikö Häntä olisi?
Yhden ihmisen pieni mielipide. Ei sen kummempaa.
Ei ole todisteita puoleen eikä toiseen.
Onko meitä kristittyjä vain yksi?
Elossa oleviakin on parisen miljardia.
Muslimejakin on vaikka kuinka paljon. En minä
usko niitäkään.
Silti jokainen yksilö on oman pienen
mielipiteensä kanssa liikkeellä. Senkö takia
uskot että ihmisiä on paljon? otitko uskonnon
jossa on eniten kannattajia? Jos kristinusko
alkaa näivettyä, vaihdatko uskontoa? Etkö uskoisi
jos olisit yksin?
>>Muslimejakin on vaikka kuinka paljon. En minä
usko niitäkään.
Silti jokainen yksilö on oman pienen
mielipiteensä kanssa liikkeellä. Senkö takia
uskot että ihmisiä on paljon? otitko uskonnon
jossa on eniten kannattajia? Jos kristinusko
alkaa näivettyä, vaihdatko uskontoa? Etkö uskoisi
jos olisit yksin?<<
K.
Uskon sen vuoksi, että Jumala on minulle uskon
antanut, kun sitä olen pyytänyt. Usko ei siis ole
omaani, vaan Jumalan lahja. Jumala ei lahjojaan
kadu. Kristinusko ei koskaan näivety. Tämä on
mielipide, mutta miksi se näivettyisi, kun
Raamatussa lukee toisin. Raamatussa on kerrottu
kuinka asiat menevät. Ne ovat aina menneet siten,
kun siellä on kerrottu ja tulevat menemään.
Taas aivan ihmeellisiä satuja.
Mitkä asiat ovat menneet niinkuin raamatussa on
lukenut? Ja miten asiat tulevat menemään jos
siellä kerran lukee miten kaikki menee?
Miten jumala antoi sinulle uskon? Miten pyysit?
Missä olit ja mitä kuulit/näit?
Nykyajan lapsille ei sivistysmaissa tuputeta
uskontoa enää niin valtavasti kuin ennen. Ihmiset
saavat ajatella itse ja aika moni alkaa
hoksaamaan että satuja on kaikenlaisia, sieltä ei
yksi jeesus erotu joukosta mitenkään.
Ainakin suomessa tilanne näyttää valoisalta.
>>Taas aivan ihmeellisiä satuja.
Mitkä asiat ovat menneet niinkuin raamatussa on
lukenut? Ja miten asiat tulevat menemään jos
siellä kerran lukee miten kaikki menee?<<
K.
Siellä on kirjoitettuna ihmiskunnan tulevaisuuden
historia.
>>Miten jumala antoi sinulle uskon? Miten pyysit?
Missä olit ja mitä kuulit/näit?
Nykyajan lapsille ei sivistysmaissa tuputeta
uskontoa enää niin valtavasti kuin ennen. Ihmiset
saavat ajatella itse ja aika moni alkaa
hoksaamaan että satuja on kaikenlaisia, sieltä ei
yksi jeesus erotu joukosta mitenkään.
Ainakin suomessa tilanne näyttää valoisalta.<<
K.
Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Minä etsin totuutta ja minut löydettiin.
Room. 10
Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen
synnyttää Kristuksen sana.
16 Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille
kuuliaisia. Jesaja sanookin: "Herra, kuka on
uskonut meidän sanomamme?" 17 Usko syntyy
kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää
Kristuksen sana. 18 Nyt kysyn: eivätkö he ehkä
ole kuulleetkaan sitä? Varmasti ovat:
-- Heidän äänensä on kaikunut kaikkialle, heidän
sanansa maan ääriin asti.
Uskovat ei pysty vastaamaan mihinkään
kysymyksiin. Sinä olet malliesimerkki.
"Siellä on kirjoitettuna ihmiskunnan
tulevaisuuden
historia. "
Eli mitään tapahtunutta et satu muistamaan, ja
tulevaisuudestakaan et osaa sanoa mitään? Eli
mitä siitä raamatusta nyt oli sinulle hyötyä kun
et ymmärrä sitä yhtään?
"Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Minä etsin totuutta ja minut löydettiin. "
Et voi kertoa tapahtuneesta mitään? Etkö uskalla
alkaa muistelmaan hurahdustasi kun siinä
huomaisit ettei mitään tapahtunutkaan?
Onko kyse siitä että jos alkaa tarkemmin
tutkimaan omia harhoja niistä tipahtaa pohja
pois? Niinhän siinä kyllä luulisi käyvän, mutta
ei se ole huono asia jos luovut
mielikuvituskaveristasi. Ei elämä ole sen
kummempaa oikeassakaan maailmassa, enemmän
ihmisistä on hyötyä jos ei vellota jossain
fantasioissa.
>>Uskovat ei pysty vastaamaan mihinkään
kysymyksiin. Sinä olet malliesimerkki.<<
K.
Lopun ajoista on kerrottu niin paljon. Lue
Ilmestyskirjaa.
"Siellä on kirjoitettuna ihmiskunnan
tulevaisuuden
historia. "
>>Eli mitään tapahtunutta et satu muistamaan, ja
tulevaisuudestakaan et osaa sanoa mitään? Eli
mitä siitä raamatusta nyt oli sinulle hyötyä kun
et ymmärrä sitä yhtään?<<
K.
Esimerkiksi Israelin perustaminen päivässä.
Heidän takaisintulonsa.
Lopunaikojen vitsauksissa eletään parhaillaan.
"Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Minä etsin totuutta ja minut löydettiin. "
>>Et voi kertoa tapahtuneesta mitään? Etkö
uskalla
alkaa muistelmaan hurahdustasi kun siinä
huomaisit ettei mitään tapahtunutkaan?
Onko kyse siitä että jos alkaa tarkemmin
tutkimaan omia harhoja niistä tipahtaa pohja
pois? Niinhän siinä kyllä luulisi käyvän, mutta
ei se ole huono asia jos luovut
mielikuvituskaveristasi. Ei elämä ole sen
kummempaa oikeassakaan maailmassa, enemmän
ihmisistä on hyötyä jos ei vellota jossain
fantasioissa. <<
K.
Tiedätkö, että olen elänyt siinä "oikeassa"
maailmassa lähes koko ikäni 36v. Olen ollut
uskossa vasta noin vuoden.
Ilmestyskirjaa? Oletko itse lukenut sitä? Se on
aivan uskomatonta LSD-sontaa. Mitä siellä on
muuta kuin satuja? Kirjoita sieltä pätkä jossa on
järkeä. Et pysty yhtään lausetta kaivamaan sieltä
jossa olisi minkäänlaista ideaa.
Miksi sinä tulit uskoon? MItä ihmettä sinulle
tapahtui? Etkö edelleenkään pysty kertomaan
mitään?
>>Ilmestyskirjaa? Oletko itse lukenut sitä? Se on
aivan uskomatonta LSD-sontaa. Mitä siellä on
muuta kuin satuja? Kirjoita sieltä pätkä jossa on
järkeä. Et pysty yhtään lausetta kaivamaan sieltä
jossa olisi minkäänlaista ideaa.
Miksi sinä tulit uskoon? MItä ihmettä sinulle
tapahtui? Etkö edelleenkään pysty kertomaan
mitään?<<
K.
Tulin uskoon siksi, että kaikki jotka etsivät
totuutta, sen myöskin Raamatun sanojen mukaan
löytävät. Minä etsin 12 vuotta ja Jumala vaikutti
niin, että pyysin Jeesusta Herrakseni.
Ilmestyskirja on verraton teos, joka ei aukene
muuten, kuin Pyhän Hengen avulla. Lue Raamattua
niin Jumala puhuu sinun henkesi kanssa. Vaikka
siis järkeesi ei asiat heti menisikään, niin
henkesi ottaa sen vastaan.
Kiertelet vieläkin. Eli mitään ei tapahtunut, ei
kuulunut mitään, ei näkynyt mitään. Eikä
edelleenkään näy eikä kuulu? Uskot vain koska oli
olemassa uskonto jossa oli paljon muita ihmisiä,
ja on kiva olla kimpassa?
Kun sinulle pyhä henki on avannut ilmestyskirjan
niin kirjoitappa sieltä yksi lause ja suomenna se
meille joilla ei järki riitä.
Ja veikkaan että kierrät tämän ylläolevan
kysymyksen taas jotenkin tai jätät huomiotta. Ja
syyksi veikkaan että ei siellä ole mitään, eikä
pyhä henki sinulle selvennä mitään vaan joudut
itse omalla mielikuvituksellasi hahmottamaan ne
vanhat jaaritukset jollakin itsellesi tärkeällä
tavalla.
Raamatun avaaminen on Jumalan työtä. Jos kerron
sinulle joitakin vertauksia tai selityksiä, niin
en saa sinua uskomaan vaikka asian
ymmärtäisitkin. Keksit vain kaikkea, ettei
tarvitsisi uskoa.
Matt. 7
6 "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää,
älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen,
etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy
teidän kimppuunne ja raatele teitä.
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin
te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 8
Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä
löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 9
Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun
hän pyytää leipää? 10 Tai käärmettä, kun hän
pyytää kalaa? 11 Jos kerran te pahat ihmiset
osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää,
niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne
antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
Niinhän minä sanoin. Et pysty yhtään järkevää
lausetta löytämään raamatusta, eikä pyhä henki
niitä sinulle selitä, vaan joudut itse keksimään
selityksiä.
Ja se tuntuu nololta kun sen huomaa, eikö vain?
Hävettääkö jo että sinulla on mielikuvituskaveri
jota ei kestä yhtään alkaa pohtimaan tai se
katoaa?
Anna sen kadota, et sinä sitä tarvitse.
Mitä menetät, jos rukoilet ajatuksissasi,
että "ok, en voi uskoa, mutta jos olet olemassa,
niin tule Herrakseni. Tunnustan, että olen sinun
silmissäsi syntinen ja tarvitsen ristintyötäsi."
Jos tämä on niin kauhean vaikeata edes ajatuksen
tasolla toteuttaa, niin sittenhän se pitää
paikkaansa, että kukaan ei voi mennä Jumalan
eteen omalla voimallaan.
Unohda järkeilyt, koska tällä asialla ei ole
järjen kanssa mitään tekemistä.
Jos sanon, että muutos tulee, niin se tulee,
koska Jumala itse on näin vakuuttanut.
Pelkäätkö muuttuvasi joksikin, miksi et halua?
Miksi haluaisin herrakseni jonkun? En minä
ottaisi jumalaa itseni yläpuolelle
kumarrettavaksi. Mikä ihmeen hinku sinulla on
nöyristellä jonkun edessä? Oletko masokisti?
Ja mikä vitun syntinen? Mitä ihmeen syntiä tässä
nyt on ehtinyt tekemään? Minulla ei ole mitään
anteeksipyydettävää.
Jos olisi olemassa joku korkeampi voima, jolle
voisi jutella, niin minä juttelisin sille
niinkuin kaverille. En kumartaisi, en rukoilisi,
en palvoisi.
Ja sitä sinun kristinuskon jumalaa haukkuisin
idiootiksi päin naamaa jos sen näkisin. Se on
ihan perseestä. Sitä en kumartaisi kuin pakosta.
Kyllä tuo sinun rukoiluehdotus on liian vaikea
alkaa toteuttaan. Sama kuin sinä menisit niitä
kalsareita kumartamaan. Ei mitään järkeä.
Ja sano mitä haluat, sinun mielikuvituskaverilla
ei ole minuun tai keneenkään ihmiseen tai asiaan
mitään valtaa koskaan.
En pelkää muuttuvani. Olen aivan varma etten
haksahda mihinkään uskontoon koskaan.
>>Miksi haluaisin herrakseni jonkun? En minä
ottaisi jumalaa itseni yläpuolelle
kumarrettavaksi. Mikä ihmeen hinku sinulla on
nöyristellä jonkun edessä? Oletko masokisti?<<
K.
Luuletko, että kumarran Jumalaa, koska on pakko.
Teen sen ilomielin kiittääkseni pelastamisestani,
jossa minulla ei ole osuutta, eikä arpaa.
>>Ja mikä vitun syntinen? Mitä ihmeen syntiä
tässä
nyt on ehtinyt tekemään? Minulla ei ole mitään
anteeksipyydettävää.<<
K.
Syntiä on se, että ei usko.
>>Jos olisi olemassa joku korkeampi voima, jolle
voisi jutella, niin minä juttelisin sille
niinkuin kaverille. En kumartaisi, en rukoilisi,
en palvoisi.<<
K.
Niinhän minäkin teen, mutta kyllä palvonkin.
>>Ja sitä sinun kristinuskon jumalaa haukkuisin
idiootiksi päin naamaa jos sen näkisin. Se on
ihan perseestä. Sitä en kumartaisi kuin pakosta.
Kyllä tuo sinun rukoiluehdotus on liian vaikea
alkaa toteuttaan. Sama kuin sinä menisit niitä
kalsareita kumartamaan. Ei mitään järkeä.<<
K.
Älä ajattele järjellä, vaan ole rohkea ja uskalla
yrittää.
>>Ja sano mitä haluat, sinun
mielikuvituskaverilla
ei ole minuun tai keneenkään ihmiseen tai asiaan
mitään valtaa koskaan.<<
K.
Sinä olet tämän maailman ruhtinaan valtapiirissä,
eikä hän halua luovuttaa sinua Jumalalle.
>>En pelkää muuttuvani. Olen aivan varma etten
haksahda mihinkään uskontoon koskaan. <<
K.
Kaikki uskoo johonkin - sitä ei voi kiertää.
Kyllä Keppo on rautainen jätkä - omasta ja äitin
mielestä.
Sen lisäksi että uskovat sekoilee satuolentojen
kanssa, olette vielä huonoja vittuilemaankin.
Saneliko jeesus vai keksitkö itse?
Kyllä.
Itselleni Raamattu on tosi ja uskon kaikkeen,
mitä siinä sanotaan. Uskon, että se on Jumalan
ohjaama kirja ja siten Hänen sanaansa. Varmasti
kaikissa muissa uskonnoissa on jotain hyvää,
mutta itse hyväksyn ne vain jos ne eivät ole
ristiriidassa Raamatun kanssa. Kun esimerkiksi
jonkun uskonnon mukaan tulet tähän maailmaan
takaisin vaikkapa eläimenä, en sitä voi hyväksyä,
koska Raamattu sen kieltää. Jos siis uskon vähän
jokaista uskontoa ovatpa ne sitten Raamatun
kanssa ristiriidassa tai ei, en voi olla
kristitty.
Uskot siis ihan _kaikkeen_, mitä raamatussa
sanotaan?
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen innoittamana
ja sitä tulee tulkitakin pyhän Hengen avulla.
Jokainen uskova saa pyhän Hengen
neuvonantajakseen, kun tulee Jeesuksen omaksi.
Pidät pyhänä ihmisten kirjoittamaa kirjaa, sama
kuin palvoisit sinuhe egyptiläistä.
Kristitty on sellainen, joka uskoo Jeesuksen
olevan Jumalan Poika ja itsekin Jumala ja että
Hän (Jumala) tuli itse maailmaan ihmisenä
sovittamaan kaikkien ihmisten synnit. Lisäksi
Raamattua vastaan oleva opetus on kristityn
mielestä väärää opetusta.
Muissa uskonnoissa voi olla hyviä elämänohjeita
ja kehoituksia tehdä hyvää. Eihän niissä mitään
vikaa ole, mutta pohjalla olevat asiat ovatkin
sitten niitä, joissa tulee eroavaisuuksia.
Lisäksi melkein kaikissa muissa uskonnoissa
väitetään ihmisen olevan pohjimmiltaan hyvä,
mutta kristinuskon mielestä ihmisessä ei
todellakaan ole mitään hyvää. Ihmisessä oleva
hyvä on kristinuskon mielestä Jumalan
vaikuttamaa, jopa Jumalaan uskomattomissa.
Jos olet kristitty, niin sinulla on
henkilökohtainen Jumalan tuntemus.
Jeesus kristus on ainoa tie Isän luo. Muita teitä
ei ole. Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Uskomatonta kuupoilua.
Mitä siis teet täällä palstalla? Tuotko omaa
totuuttasi? Onko se mielipide?
Tuon omaa mielipidettäni.
Mitäs itse?
Tuon oppia, jota Jeesuskin toi.
Jeesus sanoi, että kuka haluaa tehdä Jumalan
tahdon, totisesti tulee tietämään, onko oppi
Jumalasta vai puhuuko Jeesus omiaan.
Jumalan tahto selviää Raamatusta.
Ei kiinnosta. Tylsä kirja.
Jumalaa ei ole. Sen kun hoksaa niin ei tartte
enää perehtyä mihinkään uskonnollisiin
höpötyksiin sen syvemmin.
No nyt tuli taas oma mielipiteesi. Oletko koskaan
ollut väärässä? Onko mielipiteesi etusijalla
absoluuttiseen totuuseen nähden? Haluatko
tahallaan ummistaa silmäsi totuudelta?
Totta kai tuli oma mielipiteeni. Mikä muukaan?
Olen ollut väärässä tuhansia kertoja, ja tulen
olemaan taas tuhansia kertoja. Mitä sitten?
Mielipiteeni ei ole etusijalla absoluuttiseen
totuuteen nähden. Mikä on absoluuttinen totuus?
En halua ummistaa silmiäni totuudelta. Mikä on
totuus?
Jeesus on paljon muutakin.
Hän tie, totuus ja elämä.
Tie tarkoittaa hänen seuraamistaan.
Totuus on siinä, että Hän on ainoa tie Jumalan
luo.
Elämä on se, että ei joudu kadotukseen.
No eikä ole. Älä nyt hemmetti soperra noin
typerää juttua.
Mistä ihmeestä te tuommoista keksitte ja miten
ihmeessä te voitte tuohon uskoa. Eihän tuossa ole
minkäänlaista järkeä.
Kuka sinulle kertoi tuosta, ja miksi ihmeessä
uskot sitä ihmistä niin kovasti?
Luettuani keskustelunne en voi muuta sanoa
kun että "Keppo" tuntuu olevan täys id..., koska
sulla ei todellakaan ole mitään järkevää
sanottavaa keskusteluun.
Joten meneppä takaisin kouluun ja opettele
että sun on myös osattava perustella
kommenttisi eikä vaan sanoa "vittu sähän
puhut paskaa" Tähän mennessä
kommenttisi ovat osoittaneet vain kuinka
lapsellinen olet!
Ja sinä et kans tajua mistään mitään. Mitäs tämä
sinun viesti sitten osoittaa? Missä ne sinun
upeat perustelut kuppaa, sinähän kirjoitat
täsmälleen samalla tavalla.
Sinä ilmeisesti uskot jumalaa. Miksi uskot?
Sinulle on joku kertonut satuja ja uskot niihin.
Kuka kertoi ja miksi se ihminen oli niin tärkeä
että sen tarinoitakin pitää palvoa?
"...sinähän kirjoitat täsmälleen samalla tavalla."
Voi pikku-Keppo tiedätkös sinä, kuka on tämän
palstan pahin jankuttaja eli jatkuvasti samat
typerät fraasit kirjoituksesta toiseen??
No ethän sinä sitä voi tietää. Minäpä kerron
sinulle, kuka se on:
PIKKU-KEPPO
Eipä sinultakaan ole kovin kummoisia helmiä
irronnut. Pistäppä nyt jotain fiksua. Kokeile
huviksesi. Kirjoita oma elämänkatsomuksesi niin
pohditaan sitä yhdessä.
Ei ole mitään ideaa kirjoittaa elämänkatsomusta,
koska se poikkeaa sinun "raivo-ateismista".
Niinpä pohdinnasta ei tule yhtikäs mitään.
Uskomme siksi, että Jumala itse on meille
ilmaissut monin tavoin itsensä.
Eipä voi mitään.
Esimerkiksi miten?
Jumalasta ei ole tasan minkäänlaista merkkiä
missään ollut koskaan eikä tule koskaan olemaan.
Mitenkähän sitten Jumala on minulle ilmaissut
itsensä juuri, niin kuin Raamatussa on sanottu.
On eri asia puhua kokemuksesta, kuin
mielipiteestä tai oletuksesta.
Jos asetat puheeni kyseenalaiseksi, niin se onkin
sitten eri asia.
Roomassa kristittyjä surmattiin heittämällä
leijonille ja polttamalla soihtuina. Silti he
eivät luopuneet Jumalasta. Jos olisi ollut
kysymys jostain epävarmasta, niin luuletko heidän
silti menneen leijonille?
Tee siten, kuin sinua on neuvottu. Ei kannata
spekuloida, kun kuitenkaan ei voi olla asiasta
varma, jos ei uskalla rukoilla ja katsoa kuinka
asia on.
Kysymys on syvällä ihmisen sydämessä olevasta
halusta palata takaisin Jumalan yhteyteen.
Ainoastaan rukoilemalla voit asian selvittää.
"Ainoastaan rukoilemalla voit asian selvittää."
Rukoilemisen teho nähtiin homolakiasiassa. Eipä
näyttänyt Jumala hihhuleiden rukouksista
piittaavan.
Nyt oli varmaan jo sadas kerta tällä palstalla
toi Pakanan sama kommentti.
Mensan mittari heilahtaa Pakanalla varmaan aina
38 asti.
Jumalalla on suunnitelmasa tässäkin asiassa.
Rukous ei ole siis mikään palveluautomaatti,
mutta hengen maailmassa tapahtuu aina, kun
rukoillaan.
todistetta. Ei voida osoittaa yhdenkään rukouksen
toimineen, ikinä. Mutta voidaan todistaa, että
moni rukous ei ole auttanut.
Rukous toimii, mutta se että onko siitä
tieteellistä näyttöä on aivan sama asia, että ei
voi todistaa etteikö olisi toiminut.
Pitää nimittäin muistaa, että myös Jumalalla on
suunnitelmansa ja kurinpalautuskeinonsa.
Miten se jumala sinulle itsensä ilmaisi? Mitä
siellä raamatussa lukee?
Se, että islaminuskoiset uskoivat jumalaansa niin
kovasti että lensivät pilvenpiirtäjään varmaan
käännyttää sinut sukkana islamilaiseksi?
Mene sinä rukoilemaan niitä pihakoivussa
roikkuvia kalsareita. Jos rukoilet tarpeeksi opit
kävelemään veden pinnalla ja juomaan piimää nenän
kautta.
Ainoastaan niin voit hoksata miten typerää on
uskoa toisten kertomia satuja, ja miten syvällä
ihmisen sydämessä on tarve keksiä fantasioita.
Asenteesi on hieman omituinen siihen nähden, että
et tunne minua, enkä tunne sinua. Vihaatko
maailmaa?
Mitä hyötyä on yleensäkään väittää vastaan, kun
ei voi mitenkään tietää varmuutta totuudesta.
Päästä totuus sisään.
Totuus pyrkii sisään sinun luoksesi.
Jeesus puhuu:
Ilmestyskirja 3
17 "Sinä kerskut, että olet rikas, entistäkin
varakkaampi, etkä tarvitse enää mitään. Et tajua,
mikä todella olet: surkea ja säälittävä, köyhä,
sokea ja alaston. 18 Annan sinulle neuvon: osta
minulta tulessa puhdistettua kultaa, niin tulet
rikkaaksi, osta valkoiset vaatteet ja pue ne
yllesi, niin häpeällinen alastomuutesi peittyy,
osta silmävoidetta ja voitele silmäsi, niin näet.
19 Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja
kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi!
20 Minä seison ovella ja kolkutan. Jos joku
kuulee minun ääneni ja avaa oven, minä tulen
hänen luokseen, ja me aterioimme yhdessä, minä ja
hän.
Kiertelet kysymyksia. Kaikki uskovat kiertelee,
kai siksi että joutuu valehtemaan kun vastaa.
Mutta kysyn silti uudestaan, keskity nyt:
Kerroit jumalan kutsuneen sinua juuri niinkuin
raamatussa sanotaan. Miten jumala sinua kutsui,
mitä raamatussa sanotaan siitä?
Tämä ylläoleva kappale on kysymys sinulle, jos
pystyt vastaamaan, ole ystävällinen ja vastaa.
Jos et pysty vastaamaan, kirjoita vaikka että "en
pysty vastaamaan."
Älä kierrä tuota kysymystä lainaamalla
raamatusta tai kalle päätalolta jotain sontaa, se
on kysymys sinulle eikä kalle päätalolle.
Ja sitten kommenttia kirjoitukseesi:
Asenteeni voi tuntua omituiselta, sinunkin
asenteesi tuntuu minusta tosi omituiselta. Tiedän
että uskot mielikuvituskaveriin, minä en usko. Se
on ainoa mistä tässä kiistellään. Muuten voit
olla vaikka kuinka hyvä jätkä, mutta tuossa
pienessä jutussa sulla viiraa aivan hulluna.
En vihaa maailmaa. Vihaatko sinä?
Totuudesta on mielestäni hyvä väitellä, joku voi
lopulta joskus hoksata sen totuuden. Jotkun
luulevat jo nyt löytäneensä sen, eli keksivät
jumalat, ja se on mielestäni väärin. Joten
tinkaan siitä, ja yritän saada jumalaan
nojailevat järkiinsä.
Sinäkään et voi olla varma totuudesta. Silti
väität olevasi, jopa niin varma että yrität
syöttää minullekin samaa soopaa.
Jos minä pyytäisin sinua mukaan polttamaan
naapurin noitamummoa että päästään taivaaseen,
sinä kieltäytyisit ja sanoisit minua hulluksi.
Tämä on vähän sama homma. Sinä olet yhtä
hakoteillä kuin mummonpolttaja. Et ehkä yhtä
vaarallinen ympäristöllesi mutta yhtä sekaisin.
Totuus ei pyri mihinkään, sieltä pyrkii vain
sinun nielemät sadut. Eikä ole mitään vaaraa että
alkaisin niihin uskomaan.
Ja tuo jeesuksen juttu oli aivan supertyperä.
Mietippä vähän. Jos on kaikkivaltias jumala
olemassa, niin miten ihmeessä se olisi niin
typerä ääliö että lähettäisi ihmiskunnalle
viestinä tuommoista tekstiä? Lueppa tuo oikein
ajatuksella ja tajua että sen on kirjoittanut
joku typerä ihminen, ilman minkäänlaista
korkeamman johdatusta.
>>Kiertelet kysymyksia. Kaikki uskovat kiertelee,
kai siksi että joutuu valehtemaan kun vastaa.
Mutta kysyn silti uudestaan, keskity nyt:
Kerroit jumalan kutsuneen sinua juuri niinkuin
raamatussa sanotaan. Miten jumala sinua kutsui,
mitä raamatussa sanotaan siitä?<<
K.
Kun rukoilin Jesusta elämääni ja pyysin syntejäni
anteeksi, niin Jumala oli sen työn minussa
tehnyt, että pyysin, koska etsin totuutta. En
siis uskonut evoluutio-teoriaan, enkä Jumalaan,
vaan etsin.
Luuk. 11
9 "Niinpä sanon teille: Pyytäkää, niin teille
annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa,
niin teille avataan. 10 Sillä pyytävä saa, etsijä
löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan.
Matt. 16
Jeesuksen seuraamisesta
24 Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Jos joku
tahtoo kulkea minun jäljessäni, hän kieltäköön
itsensä, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.
25 Sillä se, joka tahtoo pelastaa elämänsä,
kadottaa sen, mutta joka elämänsä minun tähteni
kadottaa, on sen löytävä.
Aika sekavasti vastasit.
"Kun rukoilin Jesusta elämääni ja pyysin
syntejäni
anteeksi, niin Jumala oli sen työn minussa
tehnyt, että pyysin, koska etsin totuutta. En
siis uskonut evoluutio-teoriaan, enkä Jumalaan,
vaan etsin. "
Keksitkö itse alkaa rukoilemaan jeesusta, vai
opettiko joku sinulle sen rukouksen? Vastasiko
joku jotenkin, tuntuiko tai kuuluiko tai näkyikö
jotain? Rukoiletko nykyään paljon, ja vastaako
sinun rukouksiin joku?
Nuo jeesuksen jupinat on aina vain yhtä
raivostuttavia. Tuommoinen heppu kun tulis mulle
jutteleen niin sais suksia yksikseen minne haluaa
ristinsä kanssa.
Jeesuksen palvelijat ovat sitä varten, että he
opastavat valtakuntaan sisään.
Jeesuksen tuomitsivat Hänen aikalaisensakin,
joten en ihmettele reaktioitasi.
Sinun reaktio onkin sitten aivan täysi mysteeri.
Ei pysty käsittään miten innostut tuommoisista
saduista noin kovasti. Käsittämätöntä.
Joo se on kumma juttu, kun ne ei ennen
kiinnostaneet yhtään, meinaan Raamatun luku. Olin
sellainen, että väittelin aina uskovien kanssa ja
oli aika rajujakin yhteenottoja. Sen jälkeen
onkin asiat muuttuneet. On se ihmeellistä.
ei voi mitään.
Jos kuljet avoimin mielin totuutta etsien, niin
totuus tulee luoksesi.
Totuus on Jeesus Kristus.
Ei todellakaan ole jeesus mikään totuus. Ei niin
millään. Se on satuhahmo. Mielikuvituskaveri.
Mietipä, kuka Häntä olisi kuunnellut, jos ei Hän
todellakin olisi ollut itse lihaksi tullut Jumala?
Ei olisi noinkaan kauaa kukaan Häntä kuunnellut,
ilman tunnustekoja.
Joh. 10
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt
maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun
pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan
Poika? 37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää
uskoko minua. 38 Mutta jos teen, uskokaa
tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin
te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja
minä olen Isässä."
Jos Jeesus oli, niin hänen puheensa kirjoitettiin
ylös vasta noin 70 v. hänen kuolemansa jälkeen.
Evankeliumit kertovat Jeesuksen puheista niin
ristiriitaisesti, että olisi todella typerää uskoa
jokaisen sitaatin olevan sanatarkasti oikein. On
jopa esimerkkejä, että eri evankeliumit kertovat
saman sitaatin tasan päinvastoin, kuin toinen.
Usko siinä sitten yksittäisiä sitaatteja.
Ja koska evankeliumit kirjoitettiin niin kauan
jälkeen Jeesuksen, josta ei ole olemassa
ainoatakaan historiallista mainintaa omana
aikanaan, niin emme voi olla edes varmoja, että
koko miestä koskaan on ollut olemassakaan.
Minä ainakin pidän Jeesusta satuhahmona.
Mietippä moniko lukee vaikka kalle päätaloa.
Eikä ole jumala se mies vissiin sentään
sinunkaan mielestä.
Ne kuuntelijat on ollut typeriä kyllästyneitä
köyhiä mortteja joilla ei ole ollut omaa elämää
eikä parempaa tekemistä. Idiootteja.
Kuunteleehan Bin Ladeniakin tosi moni muslimi
aivan silmät kiiluen että onpas fiksu. Ja sekin
on perseestä, samasta kuin jeesus.
Ja lueppa taas tuo raamatunlainauksesi oikeasti.
Mikä ihmeen jumala taas lähettää viestinä
luomilleen olennoille tuommoista kompostia?
Uskovia väitetään suvaitsemattomiksi, mutta kyllä
asenteesi antaa ymmärtää, että on sitä
suvaitsemattomuutta muuallakin. Meinaatko
tosiaan, että Jumala lakkaa olemasta, kun esität
keskenkasvuisia perusteluitasi.
"Kun en ole nähnyt, niin en usko".
Kysymys on hieman samasta asiasta, kuin jos
puhumme jonkun tilaisuuden hengestä. Miten
sellaisen voi nähdä?
>>Mietippä moniko lukee vaikka kalle päätaloa.
Eikä ole jumala se mies vissiin sentään
sinunkaan mielestä. <<
K.
Väittikö hän itseään Jumalaksi?
>>Ne kuuntelijat on ollut typeriä kyllästyneitä
köyhiä mortteja joilla ei ole ollut omaa elämää
eikä parempaa tekemistä. Idiootteja.
Kuunteleehan Bin Ladeniakin tosi moni muslimi
aivan silmät kiiluen että onpas fiksu. Ja sekin
on perseestä, samasta kuin jeesus.<<
K.
Hedelmistään henki tunnetaan. Huono puu ei ikinä
anna hyvää hedelmää.
>>Ja lueppa taas tuo raamatunlainauksesi
oikeasti.
Mikä ihmeen jumala taas lähettää viestinä
luomilleen olennoille tuommoista kompostia? <<
K.
Joo, luin sen ja huomasin taas kerran, että
Jeesuksen olisi pitänyt olla hullu, jos Hän olisi
vaan ottanut tavallisena ihmisenä tuollaisen
tehtävän ja mennyt ristille "turhaan".
Hän oli ainoa ihminen, joka pystyi tekemään
Jumalan tahdon täydellisenä. Hän teki sen
tavallisena ihmisenä, vaikka olikin ja onkin
Jumala. Hänene ei siis olisi tarvinnut kuolla,
koska Hänelle oli annettu kaikki valta.
Lue historioitsijoiden kirjoituksia. Josefuskin
kertoo Jeesuksesta. Tuskin olisi ajanlaskentaa
aloitettu alusta pelkän legendan vuoksi.
Yritä nyt rakas ystävä ymmärtää, että et voi
ikinä uskoa, jos et halua. Miksi et halua?
Olen omakohtaisesti etsinyt ja tullut löydetyksi.
Ainoastaan rukous sinut saa vakuuttuneeksi, koska
järjen päätelmillä ei ole mahdollisuutta. Kukaan
ei siis löydä Jumalaa, vaan Jumala löytää sinut.
huhhuh. tulipas tuossa ajatuksia teiltä kaikilta.
toisaalta olen samaa mieltä Mephistophileen
kanssa siitä että olisi jollain tavoin syytä
erota kirkosta. olen sitä itsekin miettinyt,
koska en ihan täydellisesti Jumalaan usko.
siinäkin on omat ristiriitansa, koska joskus kun
todella on vaikeaa niin minä rukoilen, mutta
toisaalta taas minun on monesti vaikeaa myöntää,
että esim. jeesus olisi joskus elänyt. Jumalakin
on asia, johon kohdistuva mielipiteeni on vähän
epäselvä.
joskun mieleeni myös tulee että raamattu olisi
vähän... ei niin totta. kun lukee joidenkin
muiden uskontojen vastaavia kirjoja niin
väistämättä tulee vastaan niin ristiriitoja kuin
samanlaisia piirteitäkin. siten on vaikeaa uskoa,
että se on juuri se minun Jumalani joka on oikea.
miten sitten on kehittynyt niin monta erilaista
uskontoa ja jumalaa, joihin kuitenkin todella
moni uskoo.
"Eräs" tuo myös mielenkiintoisen näkökulman
peliin ja olen täysin samaa mieltä hänen
kanssaan. ihmisellä on oltava jonkinlainen
maailmankatsomus eikä kuitenkaan kaikkia voi
hyväksyä. mutta sain sellaisen käsityksen ettei
hän hyväksy sitä että ihminen voi soveltaa
elämäänsä monia uskontoja.
en tarkoita tekstilläni sitä että minun
mielestäni olisi ok jos uskoisin kristinuskoon ja
samalla eläisin kuten buddha. tarkoitan vain että
uskonnoissa on niin paljon viisautta ja
pohdintaa, että ne tekevät monesti elämän
helpommaksi kun niitä kuuntelee.
vielä haluaisin sanoa pari sanaa siitä, kun
kerran mietin omaa jumalakäsitystäni. päädyin
siihen, että on olemassa tällainen mahdollisuus,
että ihminen on luonut itse oman jumalansa.
ihmisellähän on ollut aina tarve luottaa johonkin
suurempaan, joka saa kaiken hyväksi (ja pahaksi).
siten kun ihminen on todella halunnut ja toivonut
jotain on hän huomaamattaan saanut siitä toivosta
voimaa ja asiat ovat sujuneet halutulla tavalla.
tämä asia on paljon mahdollinen ja paljon
mahdoton. onko vaikkapa mahdollista se, että
tästä toivosta olisi oikeasti tullut jokin
yliluonnollinen suuri voima. eihän kukaan tiedä
mitä todella tapahtuu. kukaan ei tiedä onko
kuoleman jälkeen elämää yms.
näihin asioihin on vaikea uskoa, koska niihin
ei saa koskaan vastausta. itselläni on kuitenkin
monen kokemuksen jälkeen sellainen tunne, että
jotain suurempaa on. olkoon se sitten Jumala tai
tuo edella selittämäni itse aikaan saatu voima
tai joku muu. tämä tämmöinen askarruttaa aika
kovasti ja tekee asian todella vaikeaksi ymmärtää.
Tuo kuulostaa jo aika asialliselta. Kun vertaa
kaikkia uskontoja saa huomata ettei siellä ole
toinen toista parempi.
Jokainen jumala on aivan yhtä todellinen, ja
jokainen itse keksitty uusi jumala on aivan yhtä
hyvä.
Jos siellä jotain on niin en ainakaan itse ole
huomannut. Ehkä se joskus ottaa yhteyttä.
haluaisin sanoa tuosta kirkosta eroamisesta, että
sekin tuntuu välillä väärältä, koska kristinusko
on kuitenkin antanut minulle aika paljon. sen
kautta olen oppinut moraalia, olen käynyt
rippikoulun yms. toisaalta taas mietityttää että
millaiseksi olisin kasvanut jossain muussa
uskonnossa, olisinko onnellisempi tai olisiko
mielipiteeni uskonnosta jotenkin selvempi kuin
nyt.
kuitenkin nykyaikainen maailma antaa ihmiselle
vapauden (ainakin jossain) päättää itse miten
uskoo ja miten elää. tietenkin pitää noudattaa
tiettyjä sääntöjä, joita on esimerkiksi laissa,
mutta muuten ihmiset ovat useissa maissa todella
vapaita. silloin on helppo lukea eri uskontoja ja
tavallaa sulkea mielestä se, että jonkin
viisauden takana on paljon asiaa, mikä ei
välttämättä tuntuisi sitten niin oikealta. myös
se monesti unohtuu, että monet ihmiset elävät sen
tietyn uskonnon mukaan, josta minä otin vain
pienen neuvon. se saattaa olla jokun mielestä
halventavaa kyseistä uskontoa kohtaan.
ehkä löydän joskus itselleni uskonnon, joka
vastaa näkemyksiäni. en nyt viitsisi heittäytyä
ihan ei-uskovaksi, koska kuitenkin uskon
johonkin... no, meneepä vaikeaksi taas, mutta
miksipä sitä helppoa pitäisi olla:)
Eikös moraalia opi ihan yleisten lakien ja hyvien
tapojen kautta? Ei siihen tarvita uskontoa.
Ja rippikoululla ei tee yhtään mitään. Sen
tilalla pitäisi olla kiva lasten kesäleiri jonne
saa mennä jos huvittaa. Ihan ilman mitään typerää
jee-jee-jeesusta.
Oppiihan sitä moraalia muutenkin.
Rippikouluun tai rippileirille ei ole pakko
mennä. Joskus aikanaan naimisiin pääsee ilman
sitäkin. Tai myöhemmin voi halutessaan käydä
juuri sitä varten. Vanhemmat (suku) jos painostaa
niin se on sitten toinen juttu.
"Sen tilalla pitäisi olla kiva lasten kesäleiri
jonne saa mennä jos huvittaa."
Jos ei uskonasiat kiinnosta niin tuskin kandee
mennä seurakunnan järjestämille leireille.
En puhu seurakunnan leireistä. Minun
ihannemaailmassa ei ole uskontoja. Seurakunnat
sucks.
Ja vanhempien ja suvun painostus jossain
rippikouluasioissa on just sitä rasittavaa
pakkouskontoa josta pitäisi päästä äkkiä eroon.
"Minun ihannemaailmassa ei ole uskontoja"
Aika ison haasteen olet ottanut vastaan.
Helpommalla pääset kun hyväksyt elämän
realiteetit. No use living in dream world.
Vrt.Lennon.
En näe siinä pahaa että vanhemmat haluaa takoa
järkeä päähäsi. Uskomaan ei kouluteta (kannettu
vesi ei pysy kaivossa), mutta sieltä rippikseltä
tarttuu muuten fiksuja asioita päähän. Tunnen
kyllä ihmisiä, joiden vanhemmat kunnioittaa
lapsiaan sen verran että antavat heidän itse
päättää tällaisesta asiasta. Keskity puhumaan
vanhempasi ympäri sen sijaan että puhut
virheellisesti pakkouskonnosta.
Missukkakin taas kuvioissa. Kiva.
Mutta tiedoksi sulle, että Kepolla on rippikoulun
ajat vasta parin vuoden päästä.
Henki on heikko, täällä sitä pörrätään.
Vai parin vuoden päästä, kovasti Keppo niitä
asioita miettii jo etukäteen. Ja kovin on nuori.
Voi se Keppo vähän vanhempikin olla, mutta ajatus
liikkuu jossain sillä tasolla kun sanoin eli
about 13 v.
Pärjäile!!!
Iso haaste on työn alla, enkä minä isoa lommoa
tee uskontoihin täällä yksikseni. Mutta ei se
mitään, kyllä tämä tästä. Ihan harrastuksena minä
täällä kirjoittelen, ei mulla ole mikään hirveä
hinku tässä saada ääntäni kuuluviin.
Ja toivon kovasti että uskonnot katoisivat, ja
uskon että kun saadaan koulusivistysta enemmän
alle niin kyllä ne sieltä alkaa näivettymään
pois. kaikissa fiksuissa maissa uskonnot alkaa jo
menettää jalansijaa, ei menetetä toivoa.
Vanhempien pitää takoa järkeä kaikkien lasten
päihin. Järki ja uskonto on eri asiat. Ne on
suorastaa aivan vastakkaiset käsitteet.
Rippikoululta tarttuu fiksuja asioita, kaikki
muu siellä on yleensä fiksua paitsi uskonto. En
vastusta kesäleirejä, lasten kannattaisi käydä
vähän leireilemässä vaikka joka kesä. Mutta ei
mitään jeesusteluja sinne.
Omat vanhempani eivät tuputa uskontoja. Eivätkä
ateismia. Ei ole paljon taidettu edes puhua
uskonnosta kuin ihan pienenä.
Äitini muistaakseni uskoo että kuoleman jälkeen
on jotain, mutta mihinkään
olemassaolevaan "valtauskontoon" ei kumpikaan
vanhemmistani kuulu.
Uskonto on kouluaineena. Ja nimenomaan
kristinusko. Mielestäni se on pakkouskontoa.
Varsinkin kun se alkaa heti pienestä asti, kun
lapsiparat saattavat vaikka uskoa.
"Uskonto on kouluaineena. Ja nimenomaan
kristinusko. Mielestäni se on pakkouskontoa.
Varsinkin kun se alkaa heti pienestä asti, kun
lapsiparat saattavat vaikka uskoa."
Onko sitä 1-2 tuntia viikossa? Eikös sitä voi
opetella ulkoa niinkuin pakko-historiaa? Eikös
eri vuosina opetella muitakin uskontoja kuin sitä
omaa?
Kannatan ehdottomasti uskonnon opettamista
kouluissa. Ja luonnollisesti olen eri mieltä
uskonnon ja järjen vastakkaisuudesta sekä
uskontojen näivettymisestä.
"Eikös eri vuosina opetella muitakin uskontoja
kuin sitä
omaa? "
Mitä ihmeen omaa? Mikä ihme on "oma uskonto?" Ei
kenelläkään ole luonnostaan mitään uskontoa, se
tuodaan jonkun idiootin toimesta jokaiselle
uskovalle.
Ja mitä uskontoa sinä kannatat? Eikö harmittaisi
jos kouluissa opettaisiin kaikkia muita uskontoja
paitsi sitä. Johtuen siitä että ne muut on sinun
mielestä vääriä, lapsiparat menee liukuhihnalta
helvettiin.
Lapsille, tai yleensäkään kenellekään ei saa
mennä survomaan omia satuolentoja palvottavaksi.
Se on perverssiä ja sairasta ja väärin.
moni lakihan on jollain tavalla vaikkapa suomeen
tullut kristinuskon kautta. jos ajatellaan
vaikkpa käyskyä "älä tapa" niin sehan on niin
kymmenessä käskyssä, kuin suomen laissa.
tietenkin se on itsestäänselvyys ettei toisia saa
tappaa mutta kuitenkin se on tullut uskonnon
kautta, vaikka sitten itsestäänselvyytenä. en
tiedä voisiko asia olla toisinkin että ihmisten
mielestä olisi oikein tappaa toisia jos joku ei
olisi joskus ns. laittanut liikkeelle sitä
ajatusta ettei tappaminen ole oikein.
no tuossa on aika kärjistetty esimerkki mutta
muita hyvä juttuja on mm. ettei toista saa
pettää. jossain muussa maassahan saattaa olla ok
jos on monta vaimoa yms. mutta minä olen
kristittynä oppinut ettei niin voi olla. se on
myös suomen laissa. joten taas tulee tällainen
tietty moraali kyseeseen.
se on totta että näitä moraali asioita on
paljon laissa käsitelty, mutta on myös otettava
huomioon että ketkä ovat nämä lait tehnyt.
kristityt ovat tehneet lainsa myös osaksi
uskonnon perusteella ja niin ovat varmasti muiden
uskontojen kannattajatkin.
tässä saattaa tulla sitten ongelmia jos vaikka
muuttaa maahan jossa on valtauskontona eri kuin
oma uskonto on sillä silloin saattaa olla myös
todella erilainen moraali.
Kyllä ihmiset on muutenkin tienneet ettei
huvikseen tappaminen ole hyvä homma.
Mitään uskovaisten keksimää sääntöä ei voi
patentoida vain uskovaisten keksinnöksi.
Asiallisesti voi käyttäytyä ilman satuolentojakin.
Ajatus siitä että kunnolla oleminen edellyttää
mielikuvituskaverin palvontaa ja rukoilua on
aivan typerä.
Uskontojen katoaminen ei tekisi ihmiskunnasta
yhtään pahempaa.
Onko sinut kastettu kuuluvaksi seurakuntaan? (ei
tarvi vastata)
Tarkoitin Suomen pääuskontoa, minkä varmasti
käsititkin. Myös minä kannatan sitä. En usko että
harmittaisi kovasti muiden uskontojen opetus,
menee kyllä ajatus aika kauas. Tuntimäärä on
minimaalinen ja maassa maan tavalla.
"Johtuen siitä että ne muut on sinun
mielestä vääriä, lapsiparat menee liukuhihnalta
helvettiin."
Minä en tiedä kuka menee helvettiin ja kuka ei.
Isompi paha se on kun lapselle opetetaan ettei
Jumalaa ole!!! Usko huvikses.
Kyllä ne lapset lipsahtaa lavealle tielle ihan
omin neuvoin sitku.
"Isompi paha se on kun lapselle opetetaan ettei
Jumalaa ole!!! Usko huvikses.
Kyllä ne lapset lipsahtaa lavealle tielle ihan
omin neuvoin sitku."
En huvikseni pysty uskomaan tuommoista. En
millään. Jumala on mielikuvituskaveri. Fantasia.
Fantasioiden pitäminen totena ei ole tervettä. Ja
fantasioiden ja satujen kertominen eteenpäin
toteta on edesvastuutonta ja typerää. Varsinkin
lapsia pitäisi suojella tuommoiselta.
On minut kastettu. Käsin riparinkin. Ja inhosin
joka sekuntia. Erosin kirkosta vasta muistaakseni
17 vuotiaana. En ole koskaan uskonut jumalaan,
enkä koskaan tule uskomaan.
"maassa maan tavalla."
Jos olisit maassa jossa sinua pakotettaisiin
avioliittoon ja ympärileikattaisiin sun muuta,
eikö olisi hyvä että joku keppo yrittäisi asioita
muuttaa?
Oletko ollut aina uskossa? Vai hurahditko?
Suomessa on se hyvä puoli että täällä on laissa
määrätty uskonnonvapaus. Vapaus vanhempien,
yleisen mielipiteen ym. vallan alta on siten
jokaisen omasta kehityksestä kiinni.
"Jos olisit maassa jossa sinua pakotettaisiin
avioliittoon ja ympärileikattaisiin sun muuta,
eikö olisi hyvä että joku keppo yrittäisi asioita
muuttaa?"
Veikkaanpa että tulis Kepolle turpaan tai turma
niissä maissa. Siksi rukoillaan päättäjille
viisautta.
Olen aina ollut uskossa, jos nyt niin voi sanoa.
Hienosti kierretty kysymys. Turpaanhan siellä
tulis, joten tarkoitatko että olisi sama
luovuttaa ja antaa silpoa kaikki tytöt maailman
loppuun asti?
Pahuus saa vallan jos hyvät ei tee mitään. Minä
yritän osani tehdä.
Laissa määrätty uskonnonvapaus ei toteudu,
kristinuskolla on valtava etu muihin uskontoihin
nähden. Jo pelkästään se että sitä tuputetaan
kouluissa on huutava vääryys.
"tarkoitatko että olisi sama
luovuttaa ja antaa silpoa kaikki tytöt maailman
loppuun asti?"
Miten tämä liittyy Suomessa vallitsevaan
uskonnolliseen tilanteeseen?
En luonnollisesti kannata silpomista koskapa en
ymmärrä sen positiivisia puolia.
"Pahuus saa vallan jos hyvät ei tee mitään. Minä
yritän osani tehdä."
Yritätkö vihjata että usko Jumalaan tekee pahaksi
ja ateistit on hyviä? Ei osu eikä uppoa.
Uskonnonvapaus ja se että kouluissa opetetaan
yleissivistävänä aineena uskontoa ei ole
ristiriidassa. Etu se on, entä sitten? Jos
uskontoa olisi 2-3 tuntia pakollisena joka päivä
niin silloin mielestäni uskonnonvapaus ei
toteutuisi.
en minä missään vaiheessa väittänyt että ihmiset
eivät käyttäytyisi hyvin jos ei olisi uskontoja.
tarkoitin sitä että se on väistämättä vaikuttanut
nykyajan sääntöihin. esimerkiksi suomessa ollaan
oltu aika jumala uskoisia kun mennään vähän
taaksepäin ajassa. ja silloinhan ne laitkin on
tehty.
se saattaa olla niinkin päin että joskus
ihmiset elivät, kuten vaikkapa kymmenessä
käskyssä sanotaan ja sitten joku keksi yhdistää
ne käyttäytymistavat kymmeneksi käskyksi. se joku
oli todennut ne säännöt hyviksi ja se on sitten
sitä kautta tullut meille asti. jossain muussa
uskonnossa toinen ihminen saattoi yhdistää muita
sääntöjä ja tehdä sen pohjalta säännöt johonkin
toiseen uskontoon. siis lyhyesti: en tiedä oliko
käskyt vai ihminen ensin, mutta uskon että
ihminen, koska en usko että jumala olisi niitä
ihmisille sanellut.
kuitenkin tarkoitin nyt omaa tilannettani ihan
henkilökohtaisesti, kun mietin mitä uskonto on
minulle antanut. aivan sama ovatko ne jutut
ihmisen vai jumalan keksimiä, mutta kuitenkin ne
ovat osa kristinuskoa ja sitä kautta osa minun
elämääni. vaikka siis en ole mikään himo
uskovainen niin uskonto on vaikuttanut minuun
enemmän tai vähemmän.
vielä siitä tappamisesta, että olihan se aika
kärjistetty esimerkki ja ei ne ihmiset
välttämättä toisiaan missään tilanteessa
tappaisi, mutta se oli vain ESIMERKKI, jolla
havainnollistin vähän asiani tarkoitusta:) ja
onhan noita kannibaalejakin. kyllähän hekin ovat
jostain moraalinsa oppineet.
Uskonnon varjolla ne niitä tyttöjä siellä
leikkelee. Ja sinä tajuat heti että se on
humpuukia, semmoinen uskonto on typerä ja väärä
ja olis kiva kun se katoais.
Mutta jostain syystä et hoksaa että sulla on
ihan yhtä humpuukiuskonto. Kaikki uskonnot,
silvottiin tai ei, on samalla lailla
mielikuvitusta ja humpuukia. Ja kaikkien
uskontojen katoaminen olis ihan kiva juttu.
Usko jumalaan ei välttämättä tee pahaksi, mutta
en kyllä näe siinä mitään hyötyäkään. WTC-
terroristit oli uskovaisia, uskovissa on tosi
rajoittuneita hulluja. Uskontojen varjolla
yritetään runnoa läpi lakeja ja määrätä kuka saa
olla töissä sun muuta. Se on perseestä. Uskonnot
on mielikuvitusta, niiden perusteella ei
kannattais tehdä mitään.
Jos jotain halutaa kieltää tai estää tai edistää
niin tehdään se siksi että se tuntuu järkevältä
tai oikealta teolta. Ei sen takia että joku
mielikuvituskaveri käskee.
Ei ole etu että koulussa opetetaan satuja totena.
Ei todellakaan. Jos siellä palvottaisiin ikkunaan
maalattuja tomaatteja tai koivuun ripustettuja
kalsareita se kuulostaisi typerältä ja väärältä
eikö vain? Semmoinen kouluaine pitäisi heti
lopettaa, vai mitä?
Siltä minusta tuntuu nykyisten uskontojen
kohdalla. Jeesus on yhtä järkevä palvonnan kohde
kuin kalsarit.
Uskonnon varjolla ne niitä tyttöjä siellä
leikkelee. Ja sinä tajuat heti että se on
humpuukia, semmoinen uskonto on typerä ja väärä
ja olis kiva kun se katoais.
Mutta jostain syystä et hoksaa että sulla on
ihan yhtä humpuukiuskonto. Kaikki uskonnot,
silvottiin tai ei, on samalla lailla
mielikuvitusta ja humpuukia. Ja kaikkien
uskontojen katoaminen olis ihan kiva juttu.
Usko jumalaan ei välttämättä tee pahaksi, mutta
en kyllä näe siinä mitään hyötyäkään. WTC-
terroristit oli uskovaisia, uskovissa on tosi
rajoittuneita hulluja. Uskontojen varjolla
yritetään runnoa läpi lakeja ja määrätä kuka saa
olla töissä sun muuta. Se on perseestä. Uskonnot
on mielikuvitusta, niiden perusteella ei
kannattais tehdä mitään.
Jos jotain halutaa kieltää tai estää tai edistää
niin tehdään se siksi että se tuntuu järkevältä
tai oikealta teolta. Ei sen takia että joku
mielikuvituskaveri käskee.
Ei ole etu että koulussa opetetaan satuja totena.
Ei todellakaan. Jos siellä palvottaisiin ikkunaan
maalattuja tomaatteja tai koivuun ripustettuja
kalsareita se kuulostaisi typerältä ja väärältä
eikö vain? Semmoinen kouluaine pitäisi heti
lopettaa, vai mitä?
Siltä minusta tuntuu nykyisten uskontojen
kohdalla. Jeesus on yhtä järkevä palvonnan kohde
kuin kalsarit.
Onhan uskovissa fiksujakin roolimalleja. Mutta ne
samat fiksut tavat voi oppia ilman
mielikuvituskavereitakin. Niitä ei tartte
mihinkään.
Ymmärrän pointtisi mutten ole samaa mieltä.
Jos uskoo vain sen mitä näkee, voi tulla isojakin
yllätyksiä. Tämä ei koske pelkästään Jumala-
suhdetta.
"Jeesus on yhtä järkevä palvonnan kohde
kuin kalsarit."
Oletko lukenut evankeliumin tekstejä joissa on
kirjattuna Jeesuksen sanomisia? Kyllä ne tekstit
aina elottomat kalsarit voittaa. Viikonloppuja!
Tarkoititko puhtaita vai hieman tahraisia
kalsareita??
Vaikka Keppo panis päälle vielä raappahousut,
niin edelleenkin häviää.
Jos uskoo satuja voi myös kokea yllätyksiä. Jos
ajattelin että ateistina koen suuren
jumalallisen yllätyksen saat odotella sitä
hautaasi asti. Ei tule tapahtumaan. Sinun
mielikuvituskaveri ei tule näkymään minun
elämässä koskaan mitenkään.
Evankeliumit eivät ole parempi palvonnan kohde
kuin kalsarit. Terry Pratchetin kirjatkin on
parempia, niitäkin voisi vaikka palvoa
mieluummin jos jotain kirjaa on pakko kumartaa.
Ei onneksi ole.
Viikonloppuja vain sinullekin :-)
Olipa hyvä että huomasit kysyä. Puhtaita pyhiä
kalsareita tietysti kumarrettaisiin.
Jarrutusjäljen palvojat on harhausko, ne joutuu
helvettiin.
en väitä etteivätkö ihmiset osaisi käyttäytyä,
mutta tämän minun asiani ydin oli se että en
oikeen raaskisi erota kirkosta, koska se on
antanut minulle kuitenkin niin paljon.
ESIMERKIKSI käyttäytymis malleja, joita olisin
kyllä toisessa tilanteessakin oppinut, mutta ne
olisivat saattaneet olla erilaisia.
siis käyttäytyä voi ilman mielikuvitus hörhöjä,
mutta minun tilanteessani ne ovat vaikuttaneet
(kuten varmasti monen muunkin, joko tietoisesti
tai ei)
Ei sinun silti tarvitse uskostasi luopua vaikka
kirkosta eroat. Säästyypähän rahaa kun eroat.
Oletko noin muuten jumalassa kiinni? Uskotko
kaikki luomiset ja jeesukset ja raamatut ja muut
mausteet?
tosiaan tuota en tullut ajatelleeksi, ettei
tarvitse uskosta luopua vaikka eroaa.
en sanoisi että olisin jumalassa kiinni, koska
pidän varmaankin suurinta osaa uskonnollisista
"jutuista" vähän ei-niin-uskottavina. raamatusta
uskon että se on joidenkin ukkojen keksimä ja se
on tehty vähän niinkuin satukirjat tehdää: jotain
on tapahtunut ja sitä suurennellaan ja siihen
lyödään vähän mielikuvitusta mukaan. siinä se
juttu sitten on. saattaa siinä olla esim. oikeita
henkilöitä, mutta nämä kaikki luomiskertomukset
yms. ovat varmaankin vähän enemmän symboolista
tekstiä, kuin totta. samoin jeesuksen kanssa.
saattaa olla että on joskus ollut joku
vaikutusvaltainen henkilö, jonka tarina on sitten
aikojen saatossa vähän paisunut.
kuten jo edellisissä teksteissä olen sanonut
niin joskus jos on todella vaikeaa niin kyllä
rukoilen, mutta en tiedä sitten että keneltä minä
sitä "helpotusta" pyydän. kutsun sitä kyllä
jumalaksi, mutta tässä on sellainen ristiriita,
kun en oikeen jumalaan niin kauheasti usko. uskon
johonkin, mutta se on todella vaikeaa määrittää.
olkoon se sitten jonkinlainen yliminä tai jotain,
mutta en oikeen sitä osaa selittää.
Sinä olet fiksu ihminen. Hienosti mietitty juttu.
Rukoileminen on hyvä terapiamuoto, kun pukee
ongelmansa sanoiksi ja sanoo ne ääneen ne on
helpompi jäsennellä ja käsitellä.
Jos haluaa kuvitella itselleen korkeamman voiman
avuksi on ehkä tervein tapa tosiaan kehittää se
kokonaan omasta päästä omien fiilisten pohjalta,
eikä yrittää väkisin jakaa jonkun toisen keksimää
mielikuvituskaveria. Olemassaolevien uskontojen
jumalat ja rituaalit ja sadut on aivan
uskomattoman typeriä, oma fantasia hakkaa ne sata-
nolla joka asiassa.
tuo terapiamuoto oli aika hyvä käsite tässä
yhteydessä. juuri sitä tämä minun uskonto juttu
ehkä ajaa takaa. kaikki nämä "elämänohjeet" ja
tämä oman jumalan kehittäminen ovat täsmälleen
sitä terapiaa. kiitos kiitos. nyt tuli juttuun
paljon selvyyttä.
ehkä se oman jumalan kehittäminen on sitä ettei
halua yksin käsitellä vaikeita asioita niin on
sitten helppo tavallaan kertoa ne jollekin
ulkopuoliselle ja tässä tapauksessa sille
mielikuvitushenkilölle. ehkä sekin on
jonkinlaista ajattelua ja niinkuin sanoit
ajatusten jäsentelyä ja käsittelyä. on vain
helpompi kun ei joudu käsittelemään yksin vaan
siinä on joku muukin. siitä sitten saa toivoa ja
vahvuutta, jotta sitten voi selvitä vaikeasta
tilanteesta.
kyllä tämä juttu alkaa tästä kirkastua:)
Sulla kuulostaa olevan hyvin asiat, toivottavasti
pyyhkii hyvin jatkossakin. Onnea matkaan :-)
Älä korvaa kokonaan oikeita ystäviä
omaterapialla. Ihmisille puhuminen tai vaikka
lemmikille tai kaverin lemmikille on parempi
ratkaisu kuin kuvitella tyhjästä auttaja.
en ihmisiä tietenkään unohda! asioistahan voi
keskustella sen jonkin päässä asuvan kanssa sekä
oikeiden ihmisten. niinkuin noissa edellisissä
viesteissä tuli selväksi, että tämä uskonto juttu
on sellainen ajattelun apuväline. se että mietin
asioita yksikseni (mielikuvitushörhön kanssa) ei
tietenkään tarkoita sitä että pitäisin sen
sisällä. keskustelen asioista todella paljon
ihmisten kanssa, mutta tämä ns. rukoileminen on
vain sellaista voiman hakemista. jos tavallaan
kuvittelee että huomenna on jokin vaikea tilanne
ja pyydän siihen apua jostain ylempää niin voin
sitten itse tilanteessa jättää "selviytymisen"
sille yliminälle ja keskittyä sitten muihin
asioihin. ei mene koko energia vain sinnittelyyn.
luin tänään uuspakanoista ja löytyi aika
mielenkiintoista tekstiä. se oli aika suppea
juttu, joten tietoni on aika vähäistä (vielä).
niin oli mielenkiintoista miten paljon oikeaa
löysin siitä jutusta. tietty oli eri suuntauksia,
joissa nyt on niitä ja näitä juttuja, mutta noin
pääpiirteittäin kuulosti hyvältä. haluttiin
päästä eroon materialistisesta maailmasta ja
palauttaa kunnioitus luontoon. uuspakana voi
harjoittaa omaa elämäntapaansa ilman kankeita
kaavoja ja sääntöjä, paitsi yhtä: ei saa
vahingoittaa muita toiminnallaan.
tämähän kuulostaa hyvältä, muttaa sitten
toisaalta tarviiko joku uskontoa tehdäkseen
tuota. tai no eihän se uuspakanuus nyt kirkko
ole, että on varmaan vain jokin käsite. nämä
uuspakanuuden "ihanteet" vastaavat aika hyvin
omaa elämääni: olen erittäin luonnonläheinen enkä
missään nimessä halua vahingoittaa sitä enkä
eläimiä, ja haluan elää juuri omaa elämääni ja
ottaa vastuun ilman joitain jeesustelu sääntöjä.
mutta sitten kun tätä uuspakanuus meininkiä
tutkii enemmän niin tulee nämä kaikki wicca
liikkeet ja sellaiset. noituushan on minun
mielestäni jotain mitä ei ehkä ole hyvä ääneen
sanoa....siis sontaa. väkisellä tulee mieleen
että nämä uuspakanat ovat sellaisia hörhöjä,
jotka ovat henkeen ja vereen mukana
kaikenlaisessa kummitustoiminnassa.. no ei
haukuta liikaa. uskon että näitä edustajia on
myös sellaisia kunnollisia, vaikka mieleen tulle
vähän muoti-juttu-ajatus koko hommasta. ihminen
etsii jotain "pelastusta" elämälleen näistä
hommista eikä todellisuudessa tajua mitä tekee.
aika hyvin sanoi eräs keskustelija että "sen
pitää tulla sydämestä", ja se on minusta se minkä
ihmiset ovat monesti unohtaneet. itse en sitä
haluaisi unohtaa, ja siksi kierränkin kaukaa
kaikki tuollaiset humpuukit. en tiedä en pidä
sanasta "liittyä johonkin". en halua liittyä. ei
siitä väkisellä tule mitään. ihminen kasvaa ja
tulee jonkinlaiseksi eikä siihen liittymisiä
tarvitse. nyt alkoi ärsyttämään koko juttu:)
Luonnonsuojelu on upea homma, mutta nykyisellään
aika mahdotonta hommaa. Ihmisiä on liikaa,
väestöä pitäisi jotenkin saada vähennettyä
muutama miljardi pois. Ja se ei tule tapahtumaan,
joten vituiksi menee hyvää vauhtia.
Mutta toisaalta jos ajatellaan että maapallo
tuhoutuu joskus kuitenkin, oli ihmisiä tai ei,
niin ehkä tästä sitten on sama tehdä
kertakäyttöhyödyke. Jos vaikka saataisiin
asutettua joku toinen planeetta ennenkuin tämä
sammuu niin jäisi ainakin jotain muistoa jäljelle
maapallosta.