Mutta vaikka olisikin,olisi ihmisen kasvaakseen
täyteen mittaansa käyttäydyttävä, kuin sitä ei
olisi.
täyteen mittaansa käyttäydyttävä, kuin sitä ei
olisi.
Jumalaa ei ole
Amadeus
61887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
mutta ihmisen on käyttäydyttävä ikään kuin ei
olisi (-:
Kuka teoillaan voi itsensä pelastaa?
Kuka voi taktikoida uskollaan taivaspaikan
toivossa?
Logiikka "koska minä haluan taivaaseen, minun
pitää uskoa Jumalaan, siispä uskon, että Jumala
on", on tuhon logiikka. Jumala näkee tällaisen
laskelmoinnin läpi. Usko ei ole totena pitämistä.
(tässä muutama provokatiivinen jatkokommentti)
No eikä! Jumalaa ei ole.
Mutta tuo sinun jatkojuttu oli kyllä aika
jännä. "Usko ei ole totena pitämistä" En tajunnut
uskoa aikaisemmin ja nyt sitä ei tajua senkään
vertaa. Typerää yhtäkaikki.
Ihminen tarvii Jumalaa. Ihminen ei ois ihminen
ilman Jumalaa. Jumala loi ihmisen omaksi
kuvakseen.
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen .Ihminen
projisoi itseään jumalan kautta.Jumala on kuin
peili.Paitsi, että peili on oikeasti olemassa.
Ilman uskoakin.
Ei ihminen ole luonut Jumalaa, vaan toisinpäin.
Totta kyllä että me voidaan peilata itseämme
Jumalan kautta. Ja toivon että sitä tehdäänkin.
Jos me elettäis niiden sääntöjen mukaan jotka
Jumala on meille rakkaudessaan antanut, ois
maailmassa paljon vähemmän kaikkea pahaa... niin,
ja onhan Jumala olemassa ilman uskoakin. Ei
Jumala ole meistä riippuvainen, onneksi...
Mä uskon Jumalaan. Miksi sinä et usko?
?
Ethän sinä, eikä kukaan hihhuli täällä kykene
todistamaan väitteitään.
Kysymys ei olekaan siitä.
Kysymys on siitä, että jos joku väittää, että
Jumalaa ei ole, niin todistakoon.
Jompi kumpi on väärässä, ex ni?
Se, joka väittää jotain olevan, omaa ns.
todistustaakan. Jos minä väitän, että menninkäisiä
ei ole, minun ei tarvitse sitä todistaa. miten
todistaisinkaan?
Se, joka väittää menninkäisiä olevan, on
velvollinen todistamaan väitteensä. Te hihhulit
ette ymmärrä edes alkeellisimpia oikeusnormeja.
Väitän, että Jumala on luonut elämän.
Olen joko oikeassa tai väärässä. Elämä nimittäin
on olemassa, joten minun ei tarvitse todistaa,
että onko elämää.
Elämä on siis jotenkin syntynyt. Kerropa sinä
kuinka se on syntynyt.
Emme siis pääse puusta pitkään, mutta tässä
tuleekin motiivit esiin.
Miksi ajat sellaista asiaa, jota ei kukaan voi
todistaa? Siis sitä, että elämä olisi syntynyt
tyhjästä.
Jos auto on parkkipaikalla, niin epäilemättä sen
on joku ajanut sinne, vai olisiko se tullut sinne
itsestään?
Miten selität sen, että syövät paranevat ja jalat
pitenevät saman mittaisiksi toisen jalan kanssa?
Mitä motiivia minulla olisi tästä vaahdota, jos
näin ei olisi?
Käytät yllättävän paljon energiaa siihen, että et
todista mitään.
Minä sen sijaan voin vakuttaa, että kun teet niin
kuin Jumala haluaa, Hän ilmaisee sinulle itsensä.
Näin on tapahtunut minulle ja kaikille muillekin
uskoville.
Sinä et kykene todistamaan yhtään mitään. Sinä
vaahtoat siksi, koska sinä uskot.
Hindulaisetkin uskovat jumaliinsa. Sinun
logiikkasi mukaan hindujen jumalat ovat tosia,
koska niihin uskovat uskovat niin.
Olette te hihhulit hauskoja!
Elämä on siis jotenkin syntynyt. Kerropa sinä
kuinka se on syntynyt.
Emme siis pääse puusta pitkään, mutta tässä
tuleekin motiivit esiin.
Miksi ajat sellaista asiaa, jota ei kukaan voi
todistaa? Siis sitä, että elämä olisi syntynyt
tyhjästä.
Jos auto on parkkipaikalla, niin epäilemättä sen
on joku ajanut sinne, vai olisiko se tullut sinne
itsestään?
Miten selität sen, että syövät paranevat ja jalat
pitenevät saman mittaisiksi toisen jalan kanssa?
Mitä motiivia minulla olisi tästä vaahdota, jos
näin ei olisi?
Käytät yllättävän paljon energiaa siihen, että et
todista mitään.
Käsitellään näiden jälkeen sitten niitä Hinduja.
Kysyt paljon, mutta et vastaa mihinkään.
Tarjoaisit tutkittuja vaihtoehtoja, etkä
mielipiteitäsi.
Sinun elämänsyntymismallisi -Jumala loi, ei mene
läpi.
Etkö ole Kalevalasta lukenut Sotkan munasta?
"Tarjoaisit tutkittuja vaihtoehtoja,
etkä mielipiteitäsi."
Hehhee! Sinunko "vaihtoehtosi" ovat tutkittuja?
Olet oikea vitsiniekka!
Todistan mielelläni. Uskon moneen asiaan.
Edellytyksenä on niiden olemassaolo. Se riittää.
En usko jumalaan, jota ei ole olemassa. Enhän
sentään ole vailla ajattelukykyäni. Uskoisin niin
kovasti mutta minulla on omatunto, joka on
kasvattajan ääni ihmisessä. Se kieltää minua
valehtelemasta ja tekemästä kultaisia vasikoita
tai kultaisia jumalia.
Jumala siis loi syövän ja eripituiset jalat,
jotka se sitten korjasi epätoivoisen, suruttoman
syntisen niistä niin kärsittyä. Kumma jumala.
Tosi kumma.
Kuulun skepsikseen. Saat palkkion=rahaa käteen,
kun todistat muutaman meikäläisen nähden yhden
paranormaalin ilmiön.
Ota rahat ja näytä meille. Jumalasi auttaa sinua
varmasti.
Onko värit olemassa. En tarkoita mustaa enkä
valkoita.
Vastaa OLE MIES!
Onko värit olemassa. En tarkoita mustaa tai
valkoista. Vastaa! Minäkin vastasin sinulle.
Vitsiniekat ovat mukavia, mutta typerykset (kuten
Pakana(M)) ovat rasittavia.
Niin jos siis Pakana(M) on typerä, niin olisi
mielenkiintoista tietää mikä itse olet. Pakana(M)
sentään osaa ilmaista mielipiteensä ja niissä on
aika usein pohjalla huomattavasti enemmän
ajatusta kun monien muiden kirjoituksissa tai
raamatussa. Pakana(M) jatka ihmeessä kirjoittelua
ja meillä voisi olla vielä mielenkiintoisia
keskusteluja joskus edessä!
Onko valo olemassa? Jos valo on olemassa, värit
ovat olemassa, koska ilman näkyvää valoa ei ole
värejä ja jos valoa on, on myös värit. Näin siis
olettaen, että on nykyisen kaltaisia olioita,
joilla on jotakuinkin vastaava tapa hankkia
tietoa ympäristöstä. Jos väri siis muuttuu
väriksi vasta kun sen näkee. Mutta jos ajatellaan
värejä tietyn tyyppisenä sähkömagneettisena
säteilynä niin kyllähän sitä on ollut pidempään
kuin ihmisiä, siinä tapauksessa värit voisivat
olla olemassa ilman eliöitä.
Jos käydään pilkkua kuksimaan, kaikki on
olevaisen liikehdintää tms. mutta ei siinä taas
olisi mitään järkeä. Jos ihmiset näkevät värejä,
on todennäköistä että ne ovat myös olemassa.
Väärä palsta vain tämmöisille kysymyksille,
filosofia on tuossa yhden klikkauksen päässä.
Jumalan olemassaoloa halusin kyseenalaistaa. Ei
se ole vain filosofiaa. Sitähän se ei ole
ollenkaan. Lue filosofiaa vielä vähän enemmän ,
niin et lausu tuosta tieteiden äidistä
puutaheinää. Tiede ei vastaa jumalan
olemassaolokysymyksiin.Ei siis filosofia. Olisit
malttanut odottaa,esitettyyn kysymykseen
vastausta. Mutta haluatkin vain sotkea circulos
meos.
Jumalan olemassaoloa halusin kyseenalaistaa. Ei
se ole vain filosofiaa. Sitähän se ei ole
ollenkaan. Lue filosofiaa vielä vähän enemmän ,
niin et lausu tuosta tieteiden äidistä
puutaheinää. Tiede ei vastaa jumalan
olemassaolokysymyksiin.Ei siis filosofia. Olisit
malttanut odottaa,esitettyyn kysymykseen
vastausta. Mutta haluatkin vain sotkea circulos
meos.
Jumalan olemassaoloa halusin kyseenalaistaa. Ei
se ole vain filosofiaa. Sitähän se ei ole
ollenkaan. Lue filosofiaa vielä vähän enemmän ,
niin et lausu tuosta tieteiden äidistä
puutaheinää. Tiede ei vastaa jumalan
olemassaolokysymyksiin.Ei siis filosofia. Olisit
malttanut odottaa,esitettyyn kysymykseen
vastausta. Mutta haluatkin vain sotkea circulos
meos.
Ellei Jumala anna uskoa.
Pyydä uskoa niin uskot.
Olen osittain tutkinut Jumalan sanan toimivuutta
olmassa elämässäni, mutta tieteellistä näyttöä ei
ole kumpaankaan suuntaan.
Näin ollen ihmettelen kiivauttasi ajaa sellaista
asiaa, josta ei ole varmuutta. Meneehän
julistukseesi nyt jonkun verran aikaa.
Oletko kokenut jotain syvää loukkaamista uskovien
taholta?
>>Jumala siis loi syövän ja eripituiset jalat,
jotka se sitten korjasi epätoivoisen, suruttoman
syntisen niistä niin kärsittyä. Kumma jumala.
Tosi kumma.
Kuulun skepsikseen. Saat palkkion=rahaa käteen,
kun todistat muutaman meikäläisen nähden yhden
paranormaalin ilmiön.
Ota rahat ja näytä meille. Jumalasi auttaa sinua
varmasti.<<
K.
Jumala ei luonut sairauksia, vaan sairaudet
aiheuttaa vastustaja. Syntiinlankeemuksen
seurausta ne ovat.
Jobin kirja on hyvä esimerkki siitä, että Jumala
myös sallii kärsimyksen, mutta ei ikinä
kärsimyksen vuoksi, vaan sillä on aina tarkoitus.
Lisäksi esim. nälkäänäkevät eivät näe nälkää
Jumalan vuoksi, vaan ihmisten ahneuden ja
itsekkyyden. Samoin sodat. Onko Jumala sanonut,
että tappakaa toisianne. Pakanatkin ymmärtävät,
mikä on oikein ja mikä väärin.
On.
?
Jos Jumala loi kaiken elämän valmiiksi, ja mitään
evoluutiota ei tapahdu, niin bakteeritkin, jotka
ovat taudinaiheuttajia, ovat siis Jumalan luomia.
Miksi siis puhut vastoin luomiskertomusta?
Olette te hihhulit sekavaa sakkia, selitätte asiat
milloin mitenkin. Onko tuo sitä Pyhän Hengen
johdatusta?
Odinilta ja Thorilta uskoa, ja kas kummaa, he
olivat erittäin yhteistyöhaluisia.
Tutkittuani Raamattua, olen täysin varma, että
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirjakokoelma.
Vieläpä erittäin paljon väärää tietoa ja
ristiriitaisuuksia ja mahdottomuuksia sisältävä
kyhäelmä.
Jaahas, en ymmärtänyt tarkoitustasi, enkä kyllä
ymmärrä vieläkään miten värien olemassaolo
vaikuttaa Jumalan olemassaoloon.
Mutta väri-käsitteen ongelma ja värien
olemassaolon pohdiskelu on mielestäni filosofiaa,
ja kysymyksesi käsitteli vain sitä, joten...
Olet Pakana(M) surkimus, ellet vielä tiennyt sitä.
Uskon sinun tienneen tämän asian jo kyllä
itsekin, kun sen kaikki muutkin tietävät.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
Kukapa ei olisi kokenut vääryyttä ja valehtelua
uskovaisten taholta.
"Jumala ei luonut sairauksia, vaan sairaudet
aiheuttaa vastustaja.."
Raamatussa, joka kuulemma on jumalan sanaa,
jumalasi sanoo seuraavaa:
"Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle
suun? Kuka tekee ihmisestä mykän tai kuuron,
näkevän tai sokean? Enkö juuri minä, Herra?"
(2.Moos 4:11)...
Älä paina enteriä, kun olet kuittaamassa
viestiäsi, muuten niitä tulee tuohon monta.
Yleistät asioita.
Nuo eivät ole sairauksia ja vaikka olisivatkin,
niin Jumalan tietämättä ei yksikään sairastu.
Jumala siis sallii sairaudet, syntiinlankeemuksen
vuoksi. Vaikka ihminen olisikin Jumalan
yhteydessä, niin lihamme on silti liitossa
Saatanan kanssa.
Jumala ei siis tarkoita pahaa ikinä, koska Hän on
rakkaus. Jos Jobiakin koeteltiin, niin hän sai
tuplapalkan jo maanpäällä ollessaan.
>>Tutkittuani Raamattua, olen täysin varma, että
Raamattu on ihmisten kirjoittama kirjakokoelma.
Vieläpä erittäin paljon väärää tietoa ja
ristiriitaisuuksia ja mahdottomuuksia sisältävä
kyhäelmä.<<
K.
Onhan se niinkin, että ihminen hahmottaa maailmaa
omasta näkökulmasta. Jos olet täysin vakuuttunut
jostain asiasta, niin tekeekö se asiasta
absoluuttisen totuuden?
että esim. pieni viaton vauva sairastuisi jonkun
syntiinlankeemuksen vuoksi. Tuskin on toista
uskontoa, joka tarjoaa noin sairaita käsityksiä!
Kuolevatko kaikki bakteeritartuntoihin? Näinhän
pitäisi käydä.
Raamattu muuten ei sano juuta eikä jaata
evoluutiolle. Ainoastaan Raamattu kertoo, kuinka
elämä on syntynyt. Raamatussa ei sanota, etteikö
evoluutiota voisi tapahtua.
Uskot siis johonkin tai joihinkin Jumaliin?
Tästä onkin hyvä aloittaa.
No vastaapas nyt sitten, onko jumalillasi mitään
odotuksia sinulta. Onko mitään sääntöjä? Kuinka
ihmiset ovat luodut, vai ovatko?
Ketkä pelastuvat, vai onko kuoleman jälkeen
elämää?
Vastaa näihin, niin jatketaan.
Olet oikeassa siinä, että paljon tapahtuu
maailmassa sellaista, jota ei voi ensi alkuun
hyväksyä ja varsinkaan Jumalan taholta. Ihmisen
näkökulma on kuitenkin vain aika suppea.
Luottamus Jumalaan saa kuitenkin aikaiseksi sen,
että Hänen tahtonsa tapahtuminen on joka
tapauksessa paras.
Käski uhrata Iisakin ja uhrasi poikansa,
KAIKKIVALTIAS.
Käski uhrata Iisakin ja uhrasi poikansa,
KAIKKIVALTIAS.
Vastaa Kaizu ole mies!. Kerrankin tule raamattusi
takaa. Pois mummojen helmoista.
Heittelet kiviä Pakanan päälle,joita varten
Jeesus tuli.
Oletpa rohkea. Jumala sinua rangaiskoon.
Jumala siis käski Aabrahamin uhrata poikansa
Iisakin, koska Jumala koetteli näin Aabrahamin
uskollisuutta. Jumala toki keskeytti uhraamisen,
koska huomasi Aabrahamin olevan uskollinen.
Jumala kyllä tiesi Aabrahamin uskollisuuden,
mutta Aabraham ei tiennyt. Lisäksi opetus oli
tarkoitettu meillekin.
Jumala uhrasi itsensä meidän syntiemme puolesta.
hän tuli ihmiseksi keskellemme sovittamaan
itsensä ja maailman.
Sana tuli ihmiseksi
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja
Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut
sitä valtaansa.
Vai sallii jumalasi sairaudet Aatamin
syntiinlankeemuksen vuoksi. Se söi omenan. Sinä
ja sinun Lihansyöjäjumalasi.
Älä anna järjen valon sammua muutaman uskovaisen
takia. Varo samalla verenpainettasi. Olen
ikuinen??? ystäväsi kirjoitustesi vuoksi LATE.
Olen tavannut isän, joka sanoimolevansa valmis
uhraamaan poikansa. Niin hän tekikin.
Kaikki syy on VT:n .Malli mikä malli ja jumalan
luomat ? tyhmät isänaivot.Tajuu jo!
Olen tavannut isän, joka sanoimolevansa valmis
uhraamaan poikansa. Niin hän tekikin.
Kaikki syy on VT:n .Malli mikä malli ja jumalan
luomat ? tyhmät isänaivot.Tajuu jo!
Olen tavannut isän, joka sanoimolevansa valmis
uhraamaan poikansa. Niin hän tekikin.
Kaikki syy on VT:n .Malli mikä malli ja jumalan
luomat ? tyhmät isänaivot.Tajuu jo!
Jumala ei kuitenkaan ikinä käske nykymaailmassa
uhraamaan perheenjäseniään. Jumala on sovittanut
maailman itsensä kanssa Jeesuksessa Kristuksessa.
Uhrit ovat jo suoritetut.
Pakanan järjen valo sammui jo kauan sitten.
Tiedoksi sinulle.
Eipä kuule sinun manauksesi paljon vaakakupissa
paina.
Mene nukkumaan.
Taidat olla Pakana(M).
joo