Tämä on se juttu mitä Tarjan fanit eivät vaan ymmärrä, klassisesti koulittu
sopraano on ehkä vihatuin ääni mitä suurin osa ihmisistä tietää.
Joukko tutkijoita teki tiedettä ja otti selvää ihmisten mieltymyksistä ja sitä kautta pyrki tekemään maailman huonoimman biisin.
Huomatkaa sopraanon suuri osuus.
http://blogs.houstonpress.com/rocks/2009/02/the_scientifically_engineered.php
Arvostus mitä tuo luonnoton ja raateleva laulutyyli nauttii on käsittämätön
ja pohjautuu kait verorahoilla ylläpidettyyn "korkea-kylttyyri"-genreen,
jossa yhteiskunnan varoilla elävät "oikeat" taiteilijat saavat toteuttaa
itseään. Eliitti haluaa pitää välimatkaa tuulipukukansaan ja ainakin tässä
tapauksessa (sopraanot ja muut kiekujat) se on vaan hyvä asia.
Antaa tarjojen kiekua ja nautitaan me esim. Anetten ym. oikeitten
tarinankertojien maanläheisestä ja eloisasta laulannasta.
sopraano on ehkä vihatuin ääni mitä suurin osa ihmisistä tietää.
Joukko tutkijoita teki tiedettä ja otti selvää ihmisten mieltymyksistä ja sitä kautta pyrki tekemään maailman huonoimman biisin.
Huomatkaa sopraanon suuri osuus.
http://blogs.houstonpress.com/rocks/2009/02/the_scientifically_engineered.php
Arvostus mitä tuo luonnoton ja raateleva laulutyyli nauttii on käsittämätön
ja pohjautuu kait verorahoilla ylläpidettyyn "korkea-kylttyyri"-genreen,
jossa yhteiskunnan varoilla elävät "oikeat" taiteilijat saavat toteuttaa
itseään. Eliitti haluaa pitää välimatkaa tuulipukukansaan ja ainakin tässä
tapauksessa (sopraanot ja muut kiekujat) se on vaan hyvä asia.
Antaa tarjojen kiekua ja nautitaan me esim. Anetten ym. oikeitten
tarinankertojien maanläheisestä ja eloisasta laulannasta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=ExSlVoQ0e5c
On aivan turha edes aloittaa vertailua poppareiden ja klassisesti koulutettujen laulajien , koska vastakkain asettelussa ei ole mitään järkeä eihän kukaan vertaa ladaakaan mersuun, vaikka molemmissa on neljä pyörää.Popparit eivät sinänsä ole genressään huonompia kuin klasarilaulajat, mutta valitettavasti heillä on usein äänen kestävyydessä, puhtaudessa ja tekniikassa paljon parantamisen varaa mikä näkyy mm. siinä ettei Nightwish enää soita kovin usein Tarjan aikaisia kappaleita livenä.
Mitä tarinankerrontaan tulee ei laulutyylillä ole asian kanssa mitään tekemistä
eikä voi sanoa, että popparit osaisivat paremmin tarinankertomisen, kuuntele
vaikka esim. Lady Gagaa tai Britney Spearsia niin huomaat kuinka onttoja
ja pinnallisia keskivertobiisin sanoitukset poppispuolella pahimmillaan ovat.
Jos Tarjan ääni kerran oli niin vihattu niin miksi Nightwish oli kuitenkin suosittu jo Tarjan ollessa mukana? Taitaa vaan kateellisuus jälleen kerran
iskeä arvostelijaan.
Kaiken musiikin ei todellakaan tarvitse olla maanläheistä
pahimmillaan puoliksi epävireistä määkimistä vaan joskus tarvitaan mahtipontista musiikkia, joka nousee arjen yläpuolelle kokemusmaailman suhteen, sillä ei ole mitään tekemistä eliitin kanssa vaan lähinnä musikaalisuuden.Voisikin leikillä sanoa, että jos kaiken musiikin olisi pakko sisältää pääasiassa tarinankerrontaa olisimme pakotettuja kuuntelemaan
pelkästään Anssi Kelaa ja hengenheimolaisiaan (Samuli Putro, Juice Leskinen, A.W. Yrjänä jne.)
"Jos Tarjan ääni kerran oli niin vihattu niin miksi Nightwish oli kuitenkin suosittu jo Tarjan ollessa mukana? Taitaa vaan kateellisuus jälleen kerran
iskeä arvostelijaan."
Koska laulaja on vain yksi niistä monista instrumenteista, joista kappaleet rakentuvat.. Jos yhden "soittimen" ääni ei miellytä, niin kyllä siitä musiikista voi silti pitää ja bändiä fanittaa.
En lähde heittelemään arvioita kuinka suuri osa taannoisista faneista ei pitänyt Tarjan äänestä, mutta kuunteli bändiä siitä huolimatta. Veikkaan vain, että eiköhän heitäkin ollut.
Mun on ihan pakko vastata tähän, vaikka itse pidän molemmista laulajista.
Kun oikeen kuuntelee livejä Tarjan ajalta, ja tarkoitan ei korjailtuja "livejä", niin kyllä ne nuotit menee ihan päin persettä välillä. Miksi tämä on niin vaikea myöntää? Soittajat eivät tahdo pysyä perässä, kun ei yhtään tiedä, minkäverran mitäkin lausetta kulloinkin venytetään, ja millä tahdilla tänään sanat etenee.
Molemmissa tyyleissä omat hyvät, ja huonot puolensa.
Mutta totuus on se, ettei se huippuunsa koulutettu sopraano vetänyt noita biisejä sinällään yhtään sen puhtaammin livenä, kuin tämä tavislaulajakaan. Tyyli on eri, ja volyymi ehkä, johon siihenkin oli aikaisemmin käytössä laulun kertaaja ( ts. mahtipontisissa kohdissa Tarjan ääntä korostettiin lisää) kaikki ei tos. tullut suoraan hänen kultakurkustaan pihalle samanaikaisesti.
hömppälogiikkaa vaihteeksi.
Tosiasia on että Tarjan ääni oli liian dominoiva ja vahva.
Kukaan ei voi sulkea noin dominoivaa laulajan ääntä pois ja muka nauttia taustabändistä samalla ehei ehei.
Sama hommahan se on monilla nytkin, vaikka laulaja on hentoääninen pop ääni.
Moni yrittää pitää vielä bändistä, mutta ei voi, koska laulaja pilaa kaiken.
En mielestäni puhunut äänen poissulkemisesta tai mistään muustakaan tavasta, jolla pystyy nauttimaan taustalla kuuluvasta musiikista. Tai lyriikoista, jotka edellisessä viestissäni jäivät mainitsematta. :)
Vaikka laulajan ääni on biiseissä varsin esillä, niin ei se estä kiinnittämästä huomiota musiikilliseen tai lyyriseen puoleen. Vaikka lauluääni ei miellyttäisikään omaa korvaa, niin biisin muut ominaisuudet voivat aiheuttaa juuri päinvastaiset reaktiot. Itsestäänselvyys, juu, mutta ilmiesesti se jäi edellisessä kirjoituksessani epäselväksi. Pahoittelut.
Tarja Turusen persoona, lavakarisma ja ennenkaikkea populaarimusiikin kentässä poikkeava ääni olivat ne syyt mistä menestys Holopaisen biiseille syntyi.
Turha siitä on enää sen enempää jauhaa.
Holopainen EI KOSKAAN olisi saanut samanlaista huomiota, jos esim. vaikka nyt Sonatan Tony TAI (puhumattakaan !) nykyinen vokalisti olisivat biisit laulaneet.
Samoin on uuden albumin menestyksen kanssa.
On ihan sama, myydäänkö musiikkia taikkapa vaikka vaatteita.
Kun brändi on olemassa, markkinointi ja vähintään sijoitusten saaminen takaisin ovat käytännössä kirjaimellisesti miljoona kertaa helpompia, kuin jos kaupataan täysin tuntematonta tuotetta.
Maailma on täynnä loistavia muusikoita, joista kukaan ei koskaan kuule, keskinkertaisuuksista puhumattakaan.
"Tarja Turusen persoona, lavakarisma ja ennenkaikkea populaarimusiikin kentässä poikkeava ääni olivat ne syyt mistä menestys Holopaisen biiseille syntyi."
Olisikos mitenkään mahdollista, että joitakin viehätti Tarjan äänen ja taustalla pauhaavan musiikin yhdistelmä? :)
Jokainen fani on ihastunut bändiin omista syistään. Ei siihen ole olemassa vain yhtä vastausta miksi bändi on suosittu. Jokainen löytää sieltä omaa itseään miellyttävät asiat.
Nightwish ei ole periaatteessa mitenkään uniikki. Samaan kastiin kuuluu monien metallimusiikkipändien kanssa.
NW ei olisi koskaan päässyt pinnalle Anetten lauluäänen kanssa. Tai jos olisi, tulot olisivat todennäköisesti ainakin puolea pienemmät.
Mitä se Ygä tänne taas 'todistelee'...toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Tarjan aikaan Nightwish myi vaan enemmän ja enemmän levyjä ja Once oli myydyin levy Euroopassa aikanaan, sijalla 1!! Jos ihmiset eivät tykänneet Tarjasta ja hänen äänestään, niin miksi ihmeessä se oli EUROOPAN MYYDYIN LEVY??!!
Kerroppa se arvoisa Ygä-setä!
kannata otttaa vakavasti eihän tuo ukko täysillä käy. Psyykepotilas
Oon toisaalta samaa mieltä, mutta eihän Tarjan laulu NW:ssä ollut edes 100% sopraanoa, vai oliko? Siis tottakai laulu ja laulutyyli oli oopperaTYYLINEN, mutta en ajatellut että se olisi huono asia, pikemminkin että Tarja toi jotain omaansa koko pändiin, jotain sellaista mitä Anne ei ole vielä onnistunut tuomahan.
Eivätkä kaikki sopraanot ole samanlaisia, joillakin on kauniimpi ääni kuin toisilla jne
Oon tosin kyllä samaa mieltä että mitään kannattamatonta toimintaa ei pitäisi verorahoilla tukea.