Sydämiä ei muuteta fyysisten todisteiden avulla. Ainoa tapa jolla kukaan voi hyväksyä Mormonin kirjan todellisena Jumalan sanana on hengen avulla. Ne joilla jo on tämä henen todistus eivät tarvitse “todisteita”. Henki todistaa totuudesta heille, aivan kuten Jumala aikanaan lupasi. Vain etsimällä tätä hengen vahvistusta, todistusta, ihminen voi uskoa.
Fyysisten, maailman hyväksymien todisteiden tinkaaminen ja etsiminen menee joskus yli ja on kuin isku vasten Jumalan kasvoja joka vaatii meiltä uskoa. Jos etsimme Jumalaa ja hänen tosi evankeliumiaan, totuutta, emme tarvitse maallisia todisteita. Se mitä tarvitsemme on nöyrä, rukouksen avulla tapahtuva MKn tutkimus jotta saisimme tietää totuuden MKsta.
Kuitenkin historiallisia todisteita voidaan kerätä ja tutkia. Hinkley kehotti aikanaan kirkon tieteilijöitä tutkimaan innolla ja tieteellisien menetlmien avulla kirkkoa. Hän oli hämmästynyt siitä, kuinka vastustajamme tekevät MKn naurettavaksi ja sanoi että kirkon jäsenten ei tulisi antaa vastustajien johtaa heitä väijytyksiin eikä heikentää heidän uskoaan.
Joseph Smith lupasi, että jonakin päivänä Mormonin kirja tullaan todistamaan todeksi. Ehkäpä se tapahtuu juuri näitä kirkon jäsenten löytöjä seuraamalla. Usein on vaarallista lyödä lukkoon mielipidettä jotakin historiallista asiasta ilman profetaallista ilmoitusta. Esimerkiksi minkä tahansa maantieteellisen alueen nostaminen MKn tapahtumakentäksi on väärin, koska MKn tapahtumapaiksta ei ole profetaallista ilmoitusta. Täten emme myöskään voi tietää, mistä voimme löytää fysikaalisia todisteita.
Sen sijaan että halventaa muiden mielipiteitä olisi huomattava, että kaikki ajatukset ovat ok, niin kauan, kunnes saadaan profetaallinen ilmoitus. Mihinkään mielipiteeseen johon ei ole profetaallista ilmoitusta, ei saisi niin juurtua, että siitä tulee uskon koetus tai häpeäpilkku huomatessaan, että onkin ollut väärässä. Mitään asiaa ei saa julistaa kirkon mielipiteenä ilman etttä kaikki 15 ovat sen hyväksyneet ilmoitukseksi. Meitä pyydetään itse etsimään ja rukoilemaan ja pohtimaan asioita ja pyytämään hengen todistusta mikäli asia on oikein.
Tärkein asia on kuitenkin se että Jeesus Krsitus on vapahtajamme, hän kuoli jotta me saisimme iankaikkisen elämän, eikä sitä tosiasiaa muuta ne asiat jotka joidenkin mielestä ovat vääriä uskonnossamme.
Minusta tuntuu että Isä Jumala välillä naura meidän “viisaille” ajatuksillemme ja itkee kun pilkkaamme toisin ajattelevia.
Fyysisten, maailman hyväksymien todisteiden tinkaaminen ja etsiminen menee joskus yli ja on kuin isku vasten Jumalan kasvoja joka vaatii meiltä uskoa. Jos etsimme Jumalaa ja hänen tosi evankeliumiaan, totuutta, emme tarvitse maallisia todisteita. Se mitä tarvitsemme on nöyrä, rukouksen avulla tapahtuva MKn tutkimus jotta saisimme tietää totuuden MKsta.
Kuitenkin historiallisia todisteita voidaan kerätä ja tutkia. Hinkley kehotti aikanaan kirkon tieteilijöitä tutkimaan innolla ja tieteellisien menetlmien avulla kirkkoa. Hän oli hämmästynyt siitä, kuinka vastustajamme tekevät MKn naurettavaksi ja sanoi että kirkon jäsenten ei tulisi antaa vastustajien johtaa heitä väijytyksiin eikä heikentää heidän uskoaan.
Joseph Smith lupasi, että jonakin päivänä Mormonin kirja tullaan todistamaan todeksi. Ehkäpä se tapahtuu juuri näitä kirkon jäsenten löytöjä seuraamalla. Usein on vaarallista lyödä lukkoon mielipidettä jotakin historiallista asiasta ilman profetaallista ilmoitusta. Esimerkiksi minkä tahansa maantieteellisen alueen nostaminen MKn tapahtumakentäksi on väärin, koska MKn tapahtumapaiksta ei ole profetaallista ilmoitusta. Täten emme myöskään voi tietää, mistä voimme löytää fysikaalisia todisteita.
Sen sijaan että halventaa muiden mielipiteitä olisi huomattava, että kaikki ajatukset ovat ok, niin kauan, kunnes saadaan profetaallinen ilmoitus. Mihinkään mielipiteeseen johon ei ole profetaallista ilmoitusta, ei saisi niin juurtua, että siitä tulee uskon koetus tai häpeäpilkku huomatessaan, että onkin ollut väärässä. Mitään asiaa ei saa julistaa kirkon mielipiteenä ilman etttä kaikki 15 ovat sen hyväksyneet ilmoitukseksi. Meitä pyydetään itse etsimään ja rukoilemaan ja pohtimaan asioita ja pyytämään hengen todistusta mikäli asia on oikein.
Tärkein asia on kuitenkin se että Jeesus Krsitus on vapahtajamme, hän kuoli jotta me saisimme iankaikkisen elämän, eikä sitä tosiasiaa muuta ne asiat jotka joidenkin mielestä ovat vääriä uskonnossamme.
Minusta tuntuu että Isä Jumala välillä naura meidän “viisaille” ajatuksillemme ja itkee kun pilkkaamme toisin ajattelevia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen itse samaa mieltä fyysisistä todisteista puhutaessa. Maailma ei kääntyisi vaika Mormonin kirjasta olisi olemassa selkeitä todisteita.
Hyvä esimerkki tälläiseen verratavasta tapahtumasta oli Lasaruksen herätäminen kuolleista. Vaika Jeesus osoitti lukuisten silminnäkijöiden edessä voimansa herätämällä Lasaruksen, niin se sai vain juutalaiset johtajat päättäväisemmiksi Jeesuksen vastustamisessa. Tapahtunut ihme sai neuvoston tekemään lopulisen päätöksen surmata Vapahtaja.
Sama pätee Jeesuksen ylösnousemuksen suhteen, jonka silminnäkijöinä olivat roomalaiset sotilaat. Se ei saanut Jeesusta tuomineita Kaifasta ym. kääntymään, vaan lahjoivat sotilaat valehtelemaan sanoen, että Jeesuksen opetuslapset kävivät varastamassa ruumiin.
Saataa olla, että yhtä selvät todisteet saisivat aikaan voimakaampaa vastustusta MAP-kirkkoa kohtaan. Nykyisin kirkkoa ei vastueta niin paljon, koska se on uskon varassa ja uskon varassa olevaa asiaa on vaikeampi vastustaa.
Uskotko Lehi todellakin, että Jeesus herätti puolimädän Lasaruksen? Jos huomisessa lehdessä lukisi, että Nokian karismaattisen yhdistyksen kaappihomo expomo on herättänyt puolimädän ruumiin henkiin sairaalan ruumishuoneella, niin uskoisitko? Tuskin uskoisit, mutta jos se olisi totta, niin asiasta uutisoitaisiin ympäri maailmaa ja se saisi sellaisen huomion, että asiasta löytyisi maininta miljoonista historiankirjoista. Vaikka Jeesuksen ajoista on noin 2000 vuotta, niin jotkin asit ovat hyvin samanlaisia kuin nykyyhteiskunnassa. Jos Jeesus olisi herättänyt jonkun kuolleista ja se olisi voitu todistaa, niin tästä olisi mainintoja lukuisissa historiankirjoituksissa. Roomalaiset kirjoittivat ylös paljon vähäpätöisempiäkin asioita, joita tänäkin päivänä voidaan lukea vanhoista asiakirjoista. MUTTA kun missään ei ole pienintäkään mainintaa, että jossain takahikiällä olisi joku herätetty kuolleista. LEGENDAA ja Jumalan nimissä valehtelua uskon vahvistukseksi sanon minä.
Näin on . Samoin Laman ja Lemuelkin näkivät jopa enkelin, mutta eivät siltikään uskoneet.
Siis satuolennot näkivät satuolentoja, joihin eivät uskoneet. Mielenkiintoista...
Et kai sinä aikuinen ihminen usko moisiin satuhin?
>Sydämiä ei muuteta fyysisten todisteiden avulla.
Aivan. Jotta hyväsydäminen ihminen muuttuisi pahasydämiseksi, siihen tarvitaan uskontoa!
Mutta, kun teidän mielikuvitukselliset mielipiteenne ovat aivan sairaita.
Mnjaa,... tämä on samaa paatosta kuin aikaisemminkin. MK:sta saa "hengellisen todistuksen" kun ensin päättää että sen täytyy olla totta ja sen jälkeen psyykkaa itseään uskomaan. "todistusta" pitää sen jälkeen vaalia, eli ummistaa korvansa kritiikiltä kuin sukeltava hylje. Lisäksi "todistusta" pitää vahvistaa käymällä kirkossa ja hoitamalla kirkon tehtävät.
Asia on niin, että jos joku halua uskoa johonkin, niin kyllä siihen alkaa uskoa väkisinkin. Yhtä hyvin voisit uskoa scientologien juttuja, kunhan jo etukäteen päätät, että "tämän täytyy olla totta kun minä haluan niin".
Joseph Smith on itse kertonut missä joitain MK:n kuvaamia paikkoja on ollut, joista ehkä räikein esimerkki on Cumoran kukkula, jonka kirkko osti aikoinaan. Kukkulalla tehtiin jopa argeologisia kaivauksia kirkon toimesta, mutta mitään ei löytynyt, vaikka olisi pitänyt olla satojen tuhansien ihmisten jäänteet rautamiekat yms. Eikö se ole "profeetallinen ilmoitus" jos JS niin on sanonut - ai niin, mutta kun profeettakin on vaan ihminen ja voi erehtyä. Voi mooses mitä huttua.
Usko pois Nenada, jos haluat uskoa johonkin, niin siihen sitten ajanmyötä uskot. Sama pätee kaikkiin kirkkoihin - ei kai kukaan liittyisi jehovantodistajiin ilman että on halu, ja kun on halu, niin tulee todistuskin, joka on aivan yhtä vahva kuin vaikkapa sinun todistuksesi.
Koko kristillistä uskontopuuroa ympäröi tämä "uskon merkitys". Miksi? Miksi Jumala pitäisi uskoa niin merkityksellisenä? Siitä on Jumalat kaukana kun IHMINEN kehittää opin, johon ei ole mitään konkreettisia perusteita. Jos siihen sitten pitää joku saada uskomaan, niin uskohan se on silloin tärkein.
"Sydämiä ei muuteta fyysisten todisteiden avulla. Ainoa tapa jolla kukaan voi hyväksyä Mormonin kirjan todellisena Jumalan sanana on hengen avulla. "
Metsään menee heti alussa. Jokainen edes pintapuolisesti psykologiaa opiskellut tietää, että ihmisen ajattelua ei voi pakottaa johonkin. Tämän takia kaikki instanssit jotka haluavat muuttaa ihmisten ajattelua pyrkivät muokkaamaan ihmisen käyttäytymistä. Kun ihminen saadaan myönnyteltyä käyttäytymään tietyllä tavalla syntyy kognitiivinen dissonanssi ihmisen ajatusten käyttäytymisen välisestä ristiriidasta. Jos ihminen sinnikkäästi ylläpitää tätä ristiriitaa riittävän pitkään aivot taipuvat ja ihminen muuttaa lopulta ajattelunsa omaksutun käyttäytymisen mukaiseksi. MAP-kirkko on varsin kokonaisvaltainen vaatimuksissaan ihmisen käyttäytymisestä kieltäessään nautintoaineita, vaatiessaan osallistumaan kirkon rituaaleihin, määritellessään ihmisten vaatetusta (garmentit) jne. ja ihmiset jotka tähän ansaan lankeavat eivät välttämättä edes itse tajua kuinka ovat joutuneet varsin pirullisen manipuloinnin uhreiksi.
Lisäksi MAP-kirkon johtajat kehottavat ihmisiä, joilla ei ole vielä todistusta, julistamaan todistustaan eli valehtelemaan. Tällöin kyseessä on toinen hyvin psykologiassa tunnettu kognitiivinen prosessi eli vahvistusilluusio, jolloin henkilö joka ei ensin uskonut lopulta uskoo omat valheensa kun tarpeeksi valheitaan toistelee itselleen ja muille ihmisille.
Nämä molemmat kognitiiviset prosessit ovat siis jo pitkään tunnettuja psykologiassa ja niiden vaikutukset ihmisten mieliin tunnetaan erinomaisesti. Näihin ei tarvita mitään henkiä tai jumalia, kyseessä on hyvin tunnetut psykologiset prosessit, jolla ihminen saadaan hyväksymään mikä tahansa ideologia tai uskomus. Avain tässä itsetahtoisessa aivopesussa on se, että ihminen suostuu kokeilemaan jotakin, jolle ei ole riittäviä perusteita ja jatkaessaan kokeiluaan tarpeeksi pitkään ihminen aiheuttaa itse oman ajautumisensa ansaan, josta pois pääsy voi olla hyvin vaikeaa.
Minkä tahansa ideologian, kuten mormonismi, hyväksymistä ilman riittäviä todisteita on siis syytä harkita todella huolella. Tässä syytä on ehdottoman tärkeää hankkia lähtökohtaisesti kaikki tarjolla oleva tieto, niin positiivinen kuin negatiivinenkin, ennen kuin tekee päätöksiä mihinkään suuntaan. Päätöksen tekeminen pelkästään omien tunnereaktioiden perusteella vie metsään, koska ihminen pettää itseään kaikkein useimmin.
"Esimerkiksi minkä tahansa maantieteellisen alueen nostaminen MKn tapahtumakentäksi on väärin, koska MKn tapahtumapaiksta ei ole profetaallista ilmoitusta. Täten emme myöskään voi tietää, mistä voimme löytää fysikaalisia todisteita."
Paitsi, että Joseph Smithin mukaan Nefiläsiten torni ja Aatamin alttari sijaitsevat Daviesin piirikunnassa. Kyseessä on siis kirkon profeetan henkilökohtaisesti tunnistama paikka, joten luulisi kyseisen ilmoituksen olevan hyvinkin pätevä, koska sen antoi kaikkein arvostetuin mormoni vai kuinka?
Se Kumoran kukkula, mistä Joseph sai levyt haltuunsa ei välttämättä ole se alkuperäinen Kumora. On mitä todennäköisintä, että ylösnoussut Moroni kätki ne myöhemmin sinne lähelle Joseph Smithin asuinaluetta. Voi myöskin olla niin että hän sai innoituksen jo ennen kuolemaansa kuljettaa ne sinne turvaan kauaksi alkuperäisestä Kumorasta. Nämä eivät ole mitään fakta kysymyksiä, koska niistä enkeli Moroni ei ilmoittanut mitään Josephille. Joseph ehkä luonnollisesti oletti sen kukkulan olevan tuo alkuperäinen taistelupaikka.
Eihän Siinain erämaastakaan ole löytynyt Raamatun kertoman exoduksen jälkiä, jossa miljoona ihmistä vietti 40-vuotta. Luulisi tuollaisen porukan sinne jotain jälkiä jättäneen. Silti kristitty maailma ja juutalaiset uskovat asian tapahtuneen. Kyllä uskon lähtökohtana pitää olla hengellinen tutkiminen.
Jos verrataan eri kirkkokuntia ja esim. Raamatun oppia Jeesuksen Kristuksen kirkosta, niin kylla MAP-kirkko kestää vertailun hyvin ja on lähinna sellaista kirkkoa joka täyttää myös Raamatullisen näkemyksen Alkukirkosta. Myös voimme selittää monia profetioita jotka ovat toteutuneet näinä myöhempinä aikoina.
"Se Kumoran kukkula, mistä Joseph sai levyt haltuunsa ei välttämättä ole se alkuperäinen Kumora."
Kuka tässä mistää Kumorasta on puhunut? Nyt on kyse Adam-Ondi-Ahmanista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adam-ondi-Ahman
Kyseiseltä alueelta löytyy MAP-kirkon paikalle pystyttämien plakaattien ja kirkon kirjoitetun historian mukaan kukkula "Tower Hill", jolla sijaitsi Nefiläisten torni tai alttari ja jonka Joseph Smith merkkasi. Mitään oikeita arkeologiasia löytöjä toki alueella ei ole eikä tulla varmaan koskaan tekemään, koska kirkon johto tietää, että kyseessä on kusetus, joten eivät varmasti tule koskaan mitään oikeita kaivauksia tuolla omistamallaan alueella suorittamaan.
"Eihän Siinain erämaastakaan ole löytynyt Raamatun kertoman exoduksen jälkiä, jossa miljoona ihmistä vietti 40-vuotta."
Niin, koska mitään tuollaista massiivista exodusta ei ole koskaan tapahtunut. Nykyarkeologit ovat tämänkin jo selvittäneet eli VT:n Mooseksen kirjat ovat kokoelma useamman ryhmittymän taruista, joista yksi koostuu pienestä muutaman, korkeintaan kymmenien ryhmästä, Egyptistä paenneen orjan hieman megalomaanisiin mittoihin paisuneesta matkakertomuksesta. Matkan varrella tämä joukkio sitten vietti jonkin aikaa Shasu-beduiinien seurassa, jotka palvelivat YHW -jumalaa ja toivat sitten mukanaan nimen jumalalleen saapuessaan lopulta Juudean kukkuloille ja sekoittuessaan paikalla jo asustaneisiin ihmisiin. Ajan saatossa tämä nimi sitten muuti vielä hieman muotoaan YHWH:ksi eli suomalaisittain Jahveksi.
"Silti kristitty maailma ja juutalaiset uskovat asian tapahtuneen."
Ne krisitity ja juutalaiset, jotka tuntevat nykyarkeologian saavutukset eivät todellakaan usko exoduksen tapahtuneen vaan ymmärtävät ja hyväksyvät sen mitä tieteellinen tieto asiasta kertoo ja todistaa. Toisille tietty yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten saavutusten hyväksyminen on sitten hieman vaikeampaa, koska ne ovat jokseenkin täydellisessä ristiriidassa omien harhaisten uskomusten kanssa.
"Kyllä uskon lähtökohtana pitää olla hengellinen tutkiminen."
No ilman muuta, jos haluaa uskoa pronssikautiset legendat todellisiksi tapahtumiksi niin tämä "hengellinen tutkiminen" on todellakin ainoa keino, jolla voi itsensä vakuuttaa uskomaan, tosin samalla menetelmällä pystyy pettämään itsensä uskomaan ihan mihin vain haluaa. Totuutta tuollaisella tutkimisella ei löydä.
"Jos verrataan eri kirkkokuntia ja esim. Raamatun oppia Jeesuksen Kristuksen kirkosta, niin kylla MAP-kirkko kestää vertailun hyvin ja on lähinna sellaista kirkkoa joka täyttää myös Raamatullisen näkemyksen Alkukirkosta."
Mistä kohdin? Jos tutkitaan alkukirkkoa sellaisena kuin se vaikkapa Q-lähteessä tai Paavalin ensimmäisissä kirjeissä, niin siis kai tiesit, että ensimmäiset kirjalliset tallenteet alkukirkon menetelmistä olivat todellakin pari Paavalin kirjettä ja apostoliset evankeliumit kirjoitettiin vasta kymmeniä vuosia myöhemmin, niin eipä kyllä MAP-kirkko muistuta näitä tekstejä vähääkään. Sittemmin apostoleiden mukaan nimetyissä evankeliumeissa voidaan havaita kuinka kalavale on kasvanut joka kirjoituskerralla aiva hieman suuremmaksi. Paavalin kirjeissä ei juuri mainita Jeesusta jumalana tai kerrota hänen tekemistään ihmeteoista. Markuksella, joka on näistä nimetyista evankeliumeista ensimmäinen ihmeitä on vain hyvin vähän ja sitten kronologisesti viimeisessä jo herätellään kuolleita. Näin dokumentaarisesti kyseessä on siis ihan normaalia tarinan kerrontaa, jossa jokainen uusi kertoja lisäilee tarinaan vähän lisää tehden siitä hiukan ihmeellisemmän eli kyseessä on siis tyypillinen "kalavale". MAP-oppi on vain jatkoa tälle kalavaleelle kertoen taas himpun lisää ihmeitä ja vielä entistäkin uskomattomampaa satua.
"Myös voimme selittää monia profetioita jotka ovat toteutuneet näinä myöhempinä aikoina."
Niinkuin mitä? Annappa esimerkki siis sellainen, joka voidaan ihan oikeasti vahvistaa siten ettei asiasta jää todellakaan mitään epäselvyyttä tai ettei siinä ole mitään tulkinnan varaa ja näin voidaan yhteenääneen sitten todeta, että kyllä näinhän sen täytyy olla. Selitellä voi ihan mitä vaan, varsinkin jos keksii sanoille uusia merkityksiä niinkuin mormoneilla on tapana.
Josephin aikalaiset vain alkoivat kutsua kukkulaa Kumoraksi. Moroni pakeni Laamanilaisia vuosia ja kuljetti kultalevyjä mukanaan. Kunnes piilotti ne tuohon kukkulaan josta Joseph sai käskyn kaivaa ne esiin. Vastaavia kivi laatikoita on löytynyt paitsi lähi-idästä myös muualta Amerikasta samoin metallilevyjä joihin on kaiverrettu kirjoitusta.
"Vastaavia kivi laatikoita on löytynyt paitsi lähi-idästä myös muualta Amerikasta samoin metallilevyjä joihin on kaiverrettu kirjoitusta."
Mutta nensku rakas, kun tuota Josephin väittämää kivilaatikkoa ei ole Kumoran kukkulalta löytynyt vaikka aikoinaan MAP-kirkko kaivoi kukkulan lähes reikäjuustoksi. Jos jotain etäisesti vastaavia lootia on löytynyt jostain muualta, niin se ei todista yhtään mitään MAP-opin puolesta tai vastaan.
"Lisäksi MAP-kirkon johtajat kehottavat ihmisiä, joilla ei ole vielä todistusta, julistamaan todistustaan eli valehtelemaan. Tällöin kyseessä on toinen hyvin psykologiassa tunnettu kognitiivinen prosessi eli vahvistusilluusio, jolloin henkilö joka ei ensin uskonut lopulta uskoo omat valheensa kun tarpeeksi valheitaan toistelee itselleen ja muille ihmisille."
Nyt meni terminologia sekaisin minulta. Yllä mainitussa teksissä ei ole kyse vahvistusilluusiosta vaan "riittämättömästä oikeutuksesta" (engl. insufficient justification), joka siis on kognitiivinen prosessi joka syntyy kun ihminen valehtelee jostain asiasta saamatta valehtelustaan kuitenkaan tyydyttävää palkkiota näin ollen synnyttäen jälleen kognitioiden välisen ristiriidan, jonka aivot sitten taas ratkaisee lopulta uskomalla itse esittämäänsä valheeseen.
Olette aivan täysiä sekopäitä eikä teidän kanssa kannata leikkiä. AMEN.
Vielä hävyttömämpää mormoneilta on manipuloinnilla yrittää saada muut uskomaan valheellisia vakuuttelujanne.
"Fyysisten, maailman hyväksymien todisteiden tinkaaminen ja etsiminen menee joskus yli ja on kuin isku vasten Jumalan kasvoja joka vaatii meiltä uskoa."
Olet itse sanonut, että fyysisiä todisteita on olemassa. Kun niitä sitten kysyy, et kerro ainuttakaan.
"Joseph Smith lupasi, että jonakin päivänä Mormonin kirja tullaan todistamaan todeksi."
Tällä perusteella voidaan väittää mitä tahansa ja vain todeta, että väite todistetaan myöhemmin oikeaksi.
Tunteisiin vetoaminen ja vakuuttelu tuntemuksien perusteella on myös sairasta manipuloimista ja pelottelua, jopa uhkailua.