se että kirjoitan tätä tekstiä on täysin sattumaa. se, kuinka jokaikinen atomi, hiukkanen on järjestynyt maailmankaikkeudessa on täyttä sattumaa..
evoluutikot eivät pysty selittämään mm. mikä on tietoisuss? miten joukko atomeja muodostaa tietoisuuden? tai suuremassa mittakaavasa joukko soluja jotka eivät eles ode yhteidessä hyvin?! nekin uudistuvat ja täysin eir solut ovat ihmisessä parin vuoden päästä?? niin miten selittäte ilman sielua.
evoluutikot eivät pysty selittämään mm. mikä on tietoisuss? miten joukko atomeja muodostaa tietoisuuden? tai suuremassa mittakaavasa joukko soluja jotka eivät eles ode yhteidessä hyvin?! nekin uudistuvat ja täysin eir solut ovat ihmisessä parin vuoden päästä?? niin miten selittäte ilman sielua.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hieno teksti.
Apo-rotta joutuu nyt valitettavasti odottaa molochia saapumaan palstalle, sillä hänen omat kykynsä eivät riitä tuottamaan kuin suuren läjän vihreää evo-oksennusta. Näin painavaan aiheeseen ei hänellä ole mitään asiaa.
Ei siinä, et sinä molochiltakaan yhtään parempaa vastausta saa, mutta hän saa pseudotieteellisellä muka-asiallisella otteellaan muut evokit palvomaan häntä. Apo ei ole ihan yhtä älykäs evokkien mittapuussa.
Kehottaisin että vedätte itsenne alas vessasta, mutta en kehota koska silloin saisitte jätevedenpuhdistamon sekaisin.
"niin miten selittäte ilman sielua."
Selitäpä itse sielu.
Sielu =tietoisuus itsestä ,identiteetti , minä itse
Identiteemiimme alkoi kehittyä jo abiogeneesissä niinden sähkökemiallisten reaktioiden seurauksena jotka toisaalta hyvlkivät joitakin aineksia ja vetivät puoleensa toisia.
Se oli alkeellista identiteetin kehittymistäkoska ainekset havainnoivat toisaan ja osasivat suhtautua toisiin myönteisesti ja toisiinkielteisesti.
Tästä alkoi sielumme pitkä ja vähittäinen miljoonia vuosia kestänyt kehityshistoria joka lopulta loi meidät.
Tämä on tietellisesti todistettu fakata koska havaitsemme luonnossa yhä tämän saman hylkimis- ja puoleensavetämisreaktion olevan toiminnassa.
Hitsi, minusta tulisi ihan pätevä evokki, va imitä? Yhtä totta joka sana kuin ne ovat evokeillakin. Siis täyttä tuubaa. Koulussa lapsille voisi hyvinkin syöttää totena jotain tällasta. Ja Molocille aikuisenakin, asianharrastajasta puhumattakaan.
Näköjään kretardi ei ole koskaan kuullut käsitteestä "emergenssi"?
Otapa selvää...
Tässä on yksi evoluutioteoriasn keskeisiä ongelmia.
Aloitus on filosofinen, eikä siksi vakavasti otettava
Niimpä. Eipä tietoisuutta voikaan selittää millään muulla, kuin Jumalalla.
Jopa kaikkein mieleltään vaivautuneimmillakin henkilöillä, kuten ApoCalypsolla, on vankka tietoisuus siitä, että heillä on tietoisuus.
Tätä tietoisuutta ei siis yksikään olento voi kiistää, koska jokaisella se on.
Se että ApoCalypson tietoisuus on siis kiinnittyneenä tuohon vajavaiseen ruumiiseen, ei ole mitenkään sattumaa, vaan se on Jumalan huolellisen suunnittelutyön tulosta.
Näin ollen voimme siis sanoja että evoluutikot ovat jopa hieman hulluja väittäessään, ettei Jumalaa muka ole, kun heillä itsellään on kaikilla kuitenkin näin vankka tietoisuus, että omia ittejään ne ovat.
Millään sattumanvaraisilla mutaatioilla tai kehityksellä ei tällaista tietoisuutta selitetä.
"Millään sattumanvaraisilla mutaatioilla tai kehityksellä ei tällaista tietoisuutta selitetä. "
Ei ainakaan kaltaisellesi typerykselle.
Oppimisellahan se onkin selitettävä:
"Millään sattumanvaraisilla mutaatioilla tai kehityksellä ei tällaista tietoisuutta selitetä."
Vai miksi arvelet vastasyntyneen lapsen tietoisuuden olevan melko olemattomalla tasolla?
Toinen asia on sitten, miten selitetään kyky oppia korkea tietoisuus.
Aloittajan nimimerkki kertoo oivallisesti hänen argumenttinsa tason.
Ja tekstissä vilisevät virheet kertovat parin promillen kumarasta.
"se että kirjoitan tätä tekstiä on täysin sattumaa."
Ei ole. Sinulla täytyy olla olosuhteet joissa voit tekstiä kirjoittaa. Niiden muodostuminen voi tietenkin olla sattumaa mutta erittäin todennäköistä. Täysi sattuma nimittäin vaatisi että sinä kaikkine rojuinesi vain ilmaantuisitte tyhjästä jonnekkin sattumanvaraiseen paikkaan kirjoittaen tuota tekstiä. Tämä taasen ei ole mahdollista fysiikan lakien mukaan joten voimme todeta että täysi sattuma ei ole fysiikan lakien mukaista.
"se, kuinka jokaikinen atomi, hiukkanen on järjestynyt maailmankaikkeudessa on täyttä sattumaa.."
Ei, vaan todennäköistä. Jokainen atomi on täsmälleen siellä missä niiden on todennäköisintä olla. Eikö tämä ole aika pitkälti täyden sattuman vastakohta?
Ja tietoisuus perustuu tarpeeksi kytköksiä omaavalle hermoverkolle. Ei tarvetta sielulle.