Sinä a. ja Moloch/Turkana olette olleet hyvin merkittävässä osassa kun olen lopullisesti vakuuttunut evoluutioteorian oikeellisuudesta elämän kehittymisen kehysteoriana.
Toivon lämpimästi että kumpikin jatkatte samalla linjalla. Yleinen tietotaso valtaa alaa ja uskonnollisten selitysten keinotekoisuus paljastuu kaikille lukijoille kuten minullekin.
Lämmin kiitokseni molemmille.
Niin, a., saisiko jonkinlaisen luettelon niistä maailmalla tunnustetuista kreationistisista tiedemiehistä, jotka ovat heittäneet evoluutioteorian romukoppaan? Lopultakin? Niin ja luettelisit ne tunnetut ja arvostetut yliopistot joiden käytävillä jo naureskellaan evoluutioteorialle?
Toivon lämpimästi että kumpikin jatkatte samalla linjalla. Yleinen tietotaso valtaa alaa ja uskonnollisten selitysten keinotekoisuus paljastuu kaikille lukijoille kuten minullekin.
Lämmin kiitokseni molemmille.
Niin, a., saisiko jonkinlaisen luettelon niistä maailmalla tunnustetuista kreationistisista tiedemiehistä, jotka ovat heittäneet evoluutioteorian romukoppaan? Lopultakin? Niin ja luettelisit ne tunnetut ja arvostetut yliopistot joiden käytävillä jo naureskellaan evoluutioteorialle?
Vastaukset 54
Vanhimmat
Päätelmäsi on mitä subjekstiivinsin tapa toden päättelemiseen ja epätieteellinen.
Olet yhtä riippuvainen ihmisistä auktoriteetteina olipa kyse uskonasioista tai evoluutiosta.
Et olisi nimittäin yhtään pätevämpi uskon puolustajanakaan kuten ei myöskään molokkikaan.
a.llakin on melkosesti petraamisen varaa.
Mutta tosiasioita emme kukaan voi muuttaa.
kä evoluutioteoria kuulu tosiasioiden joukkoon, koska se on vasta hypoteesin asteella.
"Mutta tosiasioita emme kukaan voi muuttaa.
kä evoluutioteoria kuulu tosiasioiden joukkoon, koska se on vasta hypoteesin asteella."
Olet ymmärtänyt tämän asian pieleen. Evoluutio on tässä se fakta, jonka selitys on tieteellinen evoluutioteoria. Eikä se suinkaan ole hypoteesin asteella, vaan hirvittävän määrän todisteita tukema selitys, jolle lisäksi ei ole yhtään sen kumoavaa todellisuuden todistetta.
Luojan olemassaolo kumoaa hetkessä evoluutuiteorian vaikutuksen olemattomaksi.
Mutta kaikki se, mitä havaitaan, onkin tällöin luojasta johtuvaa.
Eikä siten evoluutiota!
Luoja on asettanut syiden ja seurausten lait joihin kuuluu myös ymmärrettäväksi tarkoitetun ilmoituksen vaikutukset ihmisten elämään.
Jopa sille, että sinä et usko, on määrätty syyn ja seurauksen lain alaisuuteen kuuluvat seuraukset omaan ajatteluusi ja asenteisiisi.
"Joka ei ole minun puolellani on minua vastaan" !!!!!
"Luojan olemassaolo kumoaa hetkessä evoluutuiteorian vaikutuksen olemattomaksi."
Ei suinkaan, evoluutio kun todisteiden mukaan on fakta, uskon siis että se on Luojan luomistapa.
"Mutta kaikki se, mitä havaitaan, onkin tällöin luojasta johtuvaa.
Eikä siten evoluutiota!"
Höps. Et taida edes ymmärtää, mitä evoluutiolla tarkoitetaan. Se on populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä. Ja nuo geneettiset muutokset muuttavat populaatiota ajan myötä aivan luonnollisesti, mutaatioiden, geneettisen ajelehtimisen ja luonnonvalinnan avulla. Se on evoluutiota se.
"Luoja on asettanut syiden ja seurausten lait joihin kuuluu myös ymmärrettäväksi tarkoitetun ilmoituksen vaikutukset ihmisten elämään. Jopa sille, että sinä et usko, on määrätty syyn ja seurauksen lain alaisuuteen kuuluvat seuraukset omaan ajatteluusi ja asenteisiisi.
"Joka ei ole minun puolellani on minua vastaan" !!!!! "
Ahaa. Mutta sinäpä et näköjään tiennyt, että minä uskon Jumalaan.
Molo on ymmärtänyt asian pieleen. Evoluution kuvitellaan olevan fakta, ja siksi sille etsitään kuumeisesti todisteita jotka toistaiseksi puuttuvat.
Kiihkeä etsintä ei ole todiste mistään muusta kuin siitä että hukassa olevaa ei ole vielä löydetty.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
Mikä tyhmä tämä Moloc on?
Tietokirjojen mukaan evoluutiota ei hitautensa vuoksi kyetä havainnoimaan joten ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se että evoluutioteoria on yhä vain hypoteesi hypoteesien joukossa.
Moloc on käsittänyt muutaman asian hiukan pieleen.
Evoluutioteoriaan uskovilla tutkijoilla näet on tapana esittää tutkimustuloksensa sellaisen vättämän kera että heistä näyttää siltä että se mitä he juuri nyt ovat tutkineet, voisi olla jotenkin yhteydessä evoluutioteoriaan.
Jotkut ovat niin varmoja asiastaan että ilmaisevat tuon varmuutensa ääneen, tarkoittamatta kuitenkaan sitä että he olisivat asiastaan ehdottoman varmoja.
Ts. he ihan aina jättävät lopulta kuitenkin jonkinlaisen ehdollisuuden elämään noissa raporteissaan.
Tiedelehtien lööpit puolestaan julistavat noista todellisuudessa ehdollisista tutkimustuloksista raportoidessaan estoitta uusien todisteiden löytymisestä, eivätkä ne mainitse ehdollisuudesta mitään.
Se on pelin henki. Jokainen asioihin perehtynyt tietää tämän ja siksi onkin niin tavattoman helppoa olla minun laillani rohkea ja julistaa jokainen uusi evoluutio-uutis-lööppi liioitelluksi sillä sitähän ne aina ovat. Ja tulevat olemaan.
Yleensä tuo ehdollisuus selviää samantien varsinaisesta uutisotsikon jälkeisestä leipätekstistä mutta joskus asia selviää myöhemmin. Aina on selvinnyt.
Tässä yksi oivallinen malliesimerkki. Se on Ida fossiili jonka juuri tämä palstan Moloc julisti lainkaan epäilemättä ihmisen esi-isäksi samalla kun minä sanoin että ei varmasti ole.
http://www.youtube.com/watch?v=21xR9wLeJ9k
Moloc on siis sairaanhoitajaksi itsensä ilmaissut evoluutioteorian asiantuntija jolla on noihin lööppeihin perustuvat varmat mielipiteen asioista. Heh heh. ''
Toki häntä saa pitää gurunaan jos tahtoo.
Minä luottaisin mieluummin lööppien sijasta noiden tutkijoiden omiin ehdollisiin selityksiin.
Niin, kun en ole itse tieteentekijä, joudun turvautumaan toisten löytämään tietoon. Yritän toteuttaa lähdekritiikkiä. Erityistä huomiota kiinnitän argumentointiin. Millekään teorialle, olis se sitten kreationismiin, evoluutioon tai mihin tahansa pohjautuva, en anna mitään lähtöpisteitä.
Kun vertailen raamatun ja totuusarvoa, kiinnostaa aikia paljon se, miten valmis on kyseisessä kehyksessä varaa korjata käsityksiä tiedon lisääntyessa. Kumpikohan on tähän valmiimpi, uskonto/raamattu vai tiede?
Varmaan sinä et käytä lainkaan toisten keräämiä tietoja, vaan lähdet nollista ja tutkit kaiken itse. Millaisia menetelmiä käytät ja millaisia tuloksia olet saanut?
Olen lapsuuteni viettänyt helluntailaisuuden ja vapaakirkkolaisuuden liepeillä.
Jouduttuani työpariksi adventistin kanssa, päädyin tottakai keskusteluihin heidän opistaan. Ja kun etsin adventismin perusteluille varmistusta Raamatusta luomiskertomuksesta alkaen, sillä sekin liittyyy adventtikirkon peruoppiin sapatin säätämisen vuoksi.
Adventismia tutkiessani havahduin huomaamaan, että samalla kun adventismin oppeihin löytyi ne kumoavat kohdat itse Raamatusta, kumosi Raamattu myös helluntailaisuuden perusteita.
Löysin Raamatusta asiota., joilla Raamatun sanoma tuli ymmärretyksi vaikka kaikki nämä vakiintuneet uskomisen muodot saivat yhtäaikaa huutia.
En kuulu mihinkään järjestäytyneeseen uskonsuuntaan mutta sitä en silti pidä itsetarkoituksena.
Mielenkiintoista! Hatunnostoni harjoittamallesi itsenäiselle ajattelulle! Näyttää että sitäkin noudattamalla voi tulla hyvin erilaisiin päätelmiin. Mutta kyllä me kaikki joudumme turvautumaan toisten tuottamaan tietoon. Kyse on vain sen arvioinnista ja luokittelusta.
Sinulla on vielä paljon opittavaa 0 :lta objektiivisuuden suhteen.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
"Kun vertailen raamatun ja totuusarvoa, kiinnostaa aikia paljon se, miten valmis on kyseisessä kehyksessä varaa korjata käsityksiä tiedon lisääntyessa. Kumpikohan on tähän valmiimpi, uskonto/raamattu vai tiede?"
Raamattu tietysti.
"Raamattu tietysti."
Jos noin on, miksi lepakko on raamatussa listattu linnuksi? Ettet vaan valehtelisi?
Kiitos kiittämisestä, pitänee sitten jatkaa samalla linjalla, jos tästä kirjoittelusta on oikeasti hyötyäkin.
Jatka vain, minäkin vaihdoin uskon faktoihin samoilla perusteilla kuin aloittaja.Myös puolisoni (vihitty sellainen) tuli järkiinsä kirjoitustesi ansiosta.
Nyt on kevyempi hengittää.
"Jatka vain, minäkin vaihdoin uskon faktoihin samoilla perusteilla kuin aloittaja.Myös puolisoni (vihitty sellainen) tuli järkiinsä kirjoitustesi ansiosta.
Nyt on kevyempi hengittää."
Mukava kuulla. Jatkan siis.
Ihan joka yliopistossa tehdään jatkuvasti tutkimusta Genesiksen hyväksi.
Jokainen biologi aatteestaan riippumatta todistaa vahvasti Genesiksen puolesta koskapa he eivät mahda löytämilleen faktoille yhtään mitään.
Juuri yliopistoissa on selvitetty se että DNA estää evoluutioteorian edellyttämän lajiutumistavan.
Juuri yliopistoissa on selvitetty sekin etti ihmisellä ole olemassa ainotakaan vahvistettua fossiilista apinmasista esi-isää.
Jne. jne. Yliopistot tekevät hyvää työtä Genesiksen hyväksi.
Abiogeneesiä on onnistuttu tutkimaan niin oivallisesti että jopa puolet evolutionisteistakin pitää ensimmäistä solua Jumalan luomana. 50 v. sitten ei yksikään evolutionisti ajatellut siten.
Totuus valtaa alaa tieteen edistymisen myötä osoittaen Raamatun olevan luotettavan.
Ja ihan jokaisessa yliopistossa naureskellaan evolutionisteille selän takana. Monet korkeasti oppineet ovat tehneet jopa aloitteita evoluutio-opetuksen kieltämiseksi koska se on heidän mielestään huuhaatiedettä epätietellisyytensä vuoksi.
Evoluutioteorian kuviot ovatkin suunnattu pääasiassa suurelle yleisölle, ei niinkään yliopistoihin päin.
Vrt. Ida.
"Juuri yliopistoissa on selvitetty se että DNA estää evoluutioteorian edellyttämän lajiutumistavan."
Linkki tutkimukseen? Lähde?
"Juuri yliopistoissa on selvitetty sekin etti ihmisellä ole olemassa ainotakaan vahvistettua fossiilista apinmasista esi-isää."
Linkki tutkimukseen? Lähde?
"...jopa puolet evolutionisteistakin pitää ensimmäistä solua Jumalan luomana. 50 v. sitten ei yksikään evolutionisti ajatellut siten."
Linkki tutkimukseen? Lähde?
"Ja ihan jokaisessa yliopistossa naureskellaan evolutionisteille selän takana."
Lähde?
"Monet korkeasti oppineet ovat tehneet jopa aloitteita evoluutio-opetuksen kieltämiseksi koska se on heidän mielestään huuhaatiedettä epätietellisyytensä vuoksi."
Lähde?
Älä kiusaa heidän tunteillaan, ei heillä ole vastausta ja tiedät sen aivan hyvin. ;)
"Vrt. Ida."
Sadannenkuudennentoista kertaa: Ida on kuollut kauan sitten. Et voi saada häntä sänkyysi vaikka kuinka haluaisit. Mene hirvinaudan viereen tutimaan.
Anna itse lähde vastakkaisesta jos sellaisia luulet olevan olemassa.
Se että uskot vahvasti ja varmasti fossiilistosta löytyvän varmistetun ihmisen apinamaisen esi-isän ei tee yhdestään sellaiseksi kuvitellusta tuota esi-isää.
Uskosi todistamattomiin hypoteeseihin tekee sinusta Molocin kaltaisen evo-hihuliuskovan. Ei ole hänelläkään ollut koskaan esittää ainoatakaan faktaa vaikka hän jaksaa uhota että niitä on kasapäin joka yliopistossa.
"Anna itse lähde vastakkaisesta jos sellaisia luulet olevan olemassa."
Todistustaakka on väitteen esittäjällä, kuten sinulle täälläkin on usein kerrottu. Esitit viestissäsi useita väitteitä, joten sinulla on tietysti lähteet, joihin väitteesi perustuvat, eikö vain? Jos et pysty väitteitäsi todistamaan, ei niillä ole mitään pohjaa. Oletko samaa mieltä?
"Se että uskot vahvasti ja varmasti fossiilistosta löytyvän varmistetun ihmisen apinamaisen esi-isän ei tee yhdestään sellaiseksi kuvitellusta tuota esi-isää."
Ei niin. Mutta se, että alan asiantuntijat ovat tulleet tähän tulokseen tekee siitä paljon sinun vaihtoehtoasi uskottavamman.
"Uskosi todistamattomiin hypoteeseihin tekee sinusta Molocin kaltaisen evo-hihuliuskovan."
Kiitos kohteliaisuudesta, mutta M.H:n tietotaso on aivan toista luokkaa kuin minulla.
"Ei ole hänelläkään ollut koskaan esittää ainoatakaan faktaa vaikka hän jaksaa uhota että niitä on kasapäin joka yliopistossa."
Sinulla ei ole ollut niitä faktoja ensimmäistäkään, koska et pysty kertomaan lähteitä. M.H. toki pystyy.
No, kerropa nyt ne lähteet, kiitos.
Tämä on ylösnosto, koska yksi multinikin toimintatavoista tällä palstalla on vaieta hankalat kysymykset unholaan.
Multinikki heittelee tapansa mukaan mukamas-totuuksiaan eikä pysty väitteitään millään tavalla perustelemaan. Yllä olevat väitteensä olemattomine totuusarvoineen toimivat jälleen kerran masentavana esimerkkinä tästä.
Nimimerkki "a", jos et pysty kertomaan lähteitä yllä oleville väitteillesi, niin olet pönkittänyt maailmankuvaasi keksityillä jutuilla jälleen kerran. Eikö sitä voidakin kutsua valehtelemiseksi?
Miten voisin esittää vastatietoa jostain ihmisen esi-isäksi varmistetusta apinamaisesta esi-isästä jos kerran tiedemiehillä ei ensin ole tuoda näytille sellaista?
Etkö tiedä että tällä hetkellä tilanne on se että ihmisellä ei ole vahvistettua kehitysopillista sukupuuta vaan nk. sukupensas jonka yhdenkään oksan ei ole vahvistettu olevan se ihmiseen johtava oksa.
Kaikki on tässä asiassa levällään kuin Jokisen eväät.
Jopa itseäsi viisaammaksi luulemasi Molo on tunnustanut tämän. Joten miksi sinä et?
Linkit ja lähteet!!!!!!!!!!
http://www.google.fi/search?source=ig&hl=fi&rlz=1G1ACEW_FIFI455&=&q=homo...
Tuossa nyt alkuun muutama tuhat linkkiä osoittamaan että eipä ole ihmiselle varmistettu ainoatakaan evoluution edellyttämää fossiilista esi-isää.
Olet typerä moukka.
Esitit yllä seuraavat väitteet (lainaan suoraan omaa tekstiäsi):
1: "Juuri yliopistoissa on selvitetty se että DNA estää evoluutioteorian edellyttämän lajiutumistavan."
2. "Juuri yliopistoissa on selvitetty sekin etti ihmisellä ole olemassa ainotakaan vahvistettua fossiilista apinmasista esi-isää."
3. "...jopa puolet evolutionisteistakin pitää ensimmäistä solua Jumalan luomana. 50 v. sitten ei yksikään evolutionisti ajatellut siten."
4. "Ja ihan jokaisessa yliopistossa naureskellaan evolutionisteille selän takana."
5. "Monet korkeasti oppineet ovat tehneet jopa aloitteita evoluutio-opetuksen kieltämiseksi koska se on heidän mielestään huuhaatiedettä epätietellisyytensä vuoksi."
Viisi kohtaa, suoria omia väitteitäsi. Kirjoitapa lista, jossa on numerot yhdestä viiteen (1-5) ja jokaisen perään se lähde, josta olet tietosi saanut. Jollet tee näin olet vetänyt juttusi omasta päästäsi eli valehdellut.
Ymmärsitkö?
Täältäkö ne a.n mielisivustot löytyykin! Minä vähän jo arvasin, että kaappisellainenhan se a. on! Kun on niin fiksaantunut homous-aiheeseen, että joka ikiseen keskustelunpätkäänkin pitää homous vetää vaikka väkisin. Ei kellään normaali-ihmisellä homous pyöri mielessä koko ajan tuolla tavoin.
Taitaa olla kauhavalaisilla ja kortesjärviläisillä valehtelu ja homous veressä verenperintönä.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
Kyllä Multinikkiä kiukuttaa kun täytyy keskiviikkoaamuna herätä julmetussa krapulassa ilmoittautumaan sossuun vaikeasti vammaisena, vaikeasti vieraantuneena ja vaikeasti työllistettävänä sosiaalitapauksena.
Kaikki työnantajat eivät halua "palkata" henkilöä, jolla vaikuttaa olevan vaikea Tourette-syndrooma ja joka paskoo housuihinsa. Ei ole siis mikään ihme että Multinikin vanhemmat hylkäsivät tämän elämässään häviäjän niin nuorena kadulle ja miksi yksikään sossutäti ei halunnut edes lähestyä tätä pehmokameliaan sodomoivaa mölyapinaa. Multinikin tapaus on erityislaatuinen, koska hänen anaalivaiheensa muuttui "kamelin anaali"-vaiheeseen. Tämän takia hänellä fiksaatio kamelin anuksista. Hänellä on myös vahvoja koprofiilisiä taipumuksia.
Multinikki (tässä nimimerkki "a") ei ole kirjoittanut lähteitä noille akateemisiin mielikuvitustutkimuksiin perustuville väitteilleen, joten voimme todeta hänen jälleen valehdelleen. Sivullisille tiedoksi, että hän on siis valehtelija. MOT.
Tästäkin yksittäisestä tapauksesta häntä voi muistuttaa, kun hän kertoo jälleen "oivallisesta moraalistaan" tai muuten ylentää itsensä.
Nostan vain tässä sumuisen maanantain piristykseksi tämän ketjun välillä ylös, koska ketju sisältää todisteen siitä, että palstalla kirjoitteleva kreationistimultinikki (tässä ja monessa muussa ketjussa ainakin nimimerkki "a") valehtelee.
Sinä nyt vain jaksat jankuttaa samasta asiasta jonka olen viisitoista kertaa selittänyt.
Ja tottahan yliopistoissa naureskellaan evokeille takanapäin.
Olen sen itse nähnyt.
Olen myös nähnyt omin silmin sen kuinka huippuevolutionistit itse nauravat itselleen ja jutuilleen ennen erästä suurta paneelikeskustelua jossa heidän piti esittää todisteita evoluution puolesta. Nuo naurelivat itselleen ja toisilleen siitä että millaista kukkua he nyt tällä kertaa aikoivat tietämättömille syöttää.
Ja tällä palstalla minä sitten naurelen teille evokeille, niin hauskoja te olette uskomuksinenne. Ufotkin ovat teille todellisuutta! Voi pyhä Sylvi sentään.
Etkös vaan ergg1 sinäkin usko Ufojen seilaavan pitkin avaruutta?
Jokainen palstaa lukeva on itse nähnyt, ettei mikään, mitä jb-multinilkki väittää itse nähneensa tai jostakin lukeneensa, ole muuta kuin paksua trollivaletta. Jatkuva sen toiston jankutus vai vahvistaa tätä näkemystä.
Avuton kiemurtelusi ja epätoivoiset yrityksesi puheenaiheen vaihtamiseksi eivät nyt toimi.
Linkitä lähteesi yllä kerrottuihin väitteisiisi vuorokauden kuluessa. Muussa tapauksessa voimme todeta sinut jälleen todistetusti ja entistä perustellummin valehtelijaksi, mistä tulen sinua ja muita säännöllisesti muistuttamaan.
"Ja tottahan yliopistoissa naureskellaan evokeille takanapäin.
Olen sen itse nähnyt. "
Yhtä tottahan tuo on kuin ne lehmän synnyttämät hirviristeymät, hirvinautahybridit, joita olit itse nähnyt.
Ja ne Moskovan ydinvoimalat, jotka myöskin olit ihan itse nähnyt.
Puhumattakaan siitä Sanghain kirkkoyliopistosta, jota olit itse käynyt. Sielläköhän niille evokeille naureskeltiin?
Miten oikein kuvittelet, että sinulla olisi minkäänlaista uskottavuutta täällä noiden kaikkien puppujuttujesi jälkeen?
Käsittääkseni jenkeissä poistettiin peruopetuksessa luomiskertomukseen perustuva opetus ja siirryttiin evo-perusteiseen opetukseen juuri hiljattain.
Vielä et a. ole antanut niiden tutkijoiden nimiä joita sulta avauksessa pyydettiin.
Aika on kulunut umpeen. Nimimerkillä "a" tässä ketjussa kirjoittava kreationistimultinilkki ei ole kertonut lähteitä yhteenkään tästä ketjusta poimimaani väitteeseensä, aikaa on ollut reilu viikko.
Voimme siis jälleen, entistäkin perustellummin ja todistetummin todeta, että tämä käivärämme on valehtelija. Hän keksi taas todennettavasti omia trolliturinoitaan tukevia juttuja aivan omasta hatustaan. TOki palstan vakilukijat tietävät hänen tekevän sitä yleisemminkin, mutta tässä on nyt taas yksi kiistaton tapaus.
Kertoo jotakin ainakin osasta kreationisteja, että normaalien olkiukkojen lisäksi heidän täytyy suorastaan valehdella löytääkseen tukea oman maailmankuvansa pönkittämiseksi. Kyseinen multinilkki tekeekin toimillaan melkoisen karhunpalveluksen oikeastaan kaikelle kristikunnalle valehtelemalla ja möläyttelemällä täällä omia "totuuksiaan".
Suosittelen kaikille, että aina, kun multinikki yrittää taas kertoa omasta "moraalisesta oivallisuudestaan" tai jostakin muusta ylevästä fantasiaominaisuudestaan, niin muistuttakaa häntä esimerkiksi tästä nimenomaisesta tapauksesta.
>Olet typerä moukka.
Se on trolli, älä ruoki.
moloch_horridus on pieni käppänä joka painaa 55 kiloa ja on 145cm pitkä. Ei kannata ottaa tosissaanm
Ketään Evankelilais-Luterilaista ei kannata ottaa tosissaan. a, haukkuukin heitä Evokeiksi ja vittuilee päälle
Itsellä on mennyt vähän toisin päin.
Mitä enemmän luen moloch/turkanan ja muiden evojen valheita, sitä vakuuttuneemmaksi tulen evoluutioteorian mahdottomuudesta ja ID teorian valtavasta selitysvoimasta.
" ID teorian valtavasta selitysvoimasta."
Miksi nisäkkäiden kurkunpäähermo kiertää ylimääräisen lenkin? Mikä on tuon valtavan selitysvoimaisen id:n selitys asialle?
Vastaväite: Koska luonnossa on epätäydellisyyttä, luonto ja eliöt eivät voi olla suunniteltuja.
ID-vastaus: Tämä vastaväite kaikessa filosofisuudessaan olettaa täydellisen suunnittelija, joka käyttää vain täydellisiä optimirakenteita. Tällainen oletus on mielivaltainen eikä liity lainkaan itse ID-teoriaan. Joitain tämän väitteen kaltaisia spesifisempiä väitteitä on käsitelty artikkelissa Huonoa suunnittelua?
Minä kysyin mikä on id:n selitys tuolle tarpeettoman pitkälle hermolle enkä esittänyt väitettä jossa oletetaan täydellinen suunittelija.
Toisaalta jos suunittelija on epätäydellinen niin silloin teorianne mukaan on oltava joku joka on suunitellut tuon epätäydellisen suunittelijan. Joten vastauksesi väitteeseen jota en edes esittänyt on pelkästään avuton väistöyritys, koska aina voidaan kysyä miksi suunittelija on epätäydellisesti suuniteltu?
Ei vaikuta kovinkaan selitysvoimaiselta tuo id kun et edes tuohon hermokysymykseenkään sieltä löydä vastausta.
"Minä kysyin mikä on id:n selitys tuolle tarpeettoman pitkälle hermolle enkä esittänyt väitettä jossa oletetaan täydellinen suunittelija"
Itseasiassa et edes esittänyt alkuperäisessä kysymyksessäsi, että tuo hermo olisi tarpeettoman pitkä vaan että mikä olisi ID:n selitys tuolle nisäkkäiden kurkunpäähermon ylimääräiselle kiertolenkille. Kait siihen on jokin syykin ID:n perusteella?
Eikä tällä meidän hekottelijalla ole edes kanttia sanoa, ettei hän tiedä tai että ei ID:llä ole siihen vastausta.
Evoluutioteorian pohjalta tuohon on ihan perusteltu selitys.
"Eikä tällä meidän hekottelijalla ole edes kanttia sanoa, ettei hän tiedä tai että ei ID:llä ole siihen vastausta."
Kanttia kuitenkin löytyy valehdella, että id on selitysvoimainen tai teoria.
Taitaapi olla tuo hekottelija vieä teini ja pikkaisen liiallisessa hormonihyökytyksessä yhä. Kun on aivot turvoksissa niin kokemuksen ja iän tuoma rauhoittuminen ei ole antamassa perspektiiviä asioihin ja varsinkaan omien ajatusten analyyttiseen arvoimiseen.
Toisin sanoen suoltaa raukka kiihkoissaan sontaa.
Hyvä tosiaan, että täällä on muutama asioihin perehtynyt.
Exhellarille suosittelen youtubesta sellaisten käyttäjien videoita kuin:
Potholer54 (entinen toimittaja)
http://www.youtube.com/watch?v=l-ilMYc5xdQ
sekä
TheLivingDinosaur (biologi ja tutkija)
http://www.youtube.com/watch?v=Ui98lqRrdc4&feature=BFa&list=UUe17o0PQX4LK7AvAaARxqwQ
Molemmat ovat erikoistuneet kreationistien narauttamiseen ja debunkkaukseen. Potholer on mielestäni opettavaisempi, kun taas LivingDinosaur kuittailee kreationisten väitteille.