Oliko Eugen Schauman aikansa terroristi vai suuri isänmaanystävä?
Kumpaan kategoriaan laitat?
Nykyään kun kaikki tuntuu olevan terroristeja!
Oliko hän oman aikansa "itsemurhaiskijä"?
Hierottiinkohan suomalaisten taskussa koskaan nyrkkiä 1944 Suomeen tullutta emäryssää
eli valvontakomission A. A. Zhdanov kohtaan vai oliko se niin tarkasti vartioitu että jäi ajatuksen asteelle?
Kun tappaa yhden, on murhaaja. Kun tappaa miljoonia, on suuri sotasankari.
Schaumanilla oli turhan kova kiire. Hohenthal olisi hoitanut homman viikon sisällä,
eikä Eugenin olisi tarvinnut ampua itseään.
Mutta oli se vaan hyvä, ettei hän vahingossa ampunut Sinebrychoffia!
Lähti kaksi kuppaa samalla kertaa!
Puhuttiin että Eugenilla oli "ranskan tauti" ja aika paha sellainen... ja toinen taas oli...
Kumpaan kategoriaan laitat?
Nykyään kun kaikki tuntuu olevan terroristeja!
Oliko hän oman aikansa "itsemurhaiskijä"?
Hierottiinkohan suomalaisten taskussa koskaan nyrkkiä 1944 Suomeen tullutta emäryssää
eli valvontakomission A. A. Zhdanov kohtaan vai oliko se niin tarkasti vartioitu että jäi ajatuksen asteelle?
Kun tappaa yhden, on murhaaja. Kun tappaa miljoonia, on suuri sotasankari.
Schaumanilla oli turhan kova kiire. Hohenthal olisi hoitanut homman viikon sisällä,
eikä Eugenin olisi tarvinnut ampua itseään.
Mutta oli se vaan hyvä, ettei hän vahingossa ampunut Sinebrychoffia!
Lähti kaksi kuppaa samalla kertaa!
Puhuttiin että Eugenilla oli "ranskan tauti" ja aika paha sellainen... ja toinen taas oli...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Schauman oli suuri vapaustaistelia ja isänmaan
ystävä.Venäläiset sortivat suomea ja suomalaisia,
ja yrittävät kaikin tavoin vieläkin puuttua suomen asioihin(esim.natokeskustelu).Shauman oli
suomen historian yksi merkittävimmistä henkilöis-
tä.
Siis eihän tuo missään nimessä voinut olla terroristi.
Ei terrorismin määritelmä ole itsemurha-isku. Terroristi voi jäädä myös henkiin iskunsa jälkeen...
Terrorismi perustuu pelkoon, tai pelolla hallitsemiseen... Mutta tuossa oli kyse siitä, että oli kohde, ja se kohde tuhottiin... Ehkäpä samalla haluttiin myös lähettää eräänlainen "viesti", mutta se on kuitenkin eriasia kuin terrorismi...
Terroristin kohteena on yleensä tavallinen ihminen, terrorismi ei oikeastaan toimi mitään monarkista tai despoottista järjestelmää vastaan, sillä terrorismi suuntautuu tavallisia ihmisiä vastaan, ja se siis käyttää hyväkseen demokratiaa...
Yksinkertainen jako terrorismin ja muiden välillä on se, että terroristi ei tuhoa kohdettaan, vaan pelottelee sitä... Muut tuhoavat kohteensa, ja pelottelullakin saattaa olla oma arvonsa, mutta se ei ole pääasiallinen tavoite.
Eugen Schauman oli tietenkin suuri Sankari.
Venäläiselle konservatiiville Schauman oli terroristi, suomalaisille sankari. Eivät nämä asiat ole kovin selviä nykypäivänäkään. Sitä vain valitsee ulkomaan konflikteissa puolensa, jos valitsee, ja sen mukaan päättää, kuka on terroristi, kuka vapaustaistelija. Keinoillakin on merkityksensä. Ruuhkabussissa pommin räjäyttävää veikkosta ei juuri halua ymmärtää, vaikka asia olisi jotenkin hyväksyttävä.