Onko kukaan ateisteista tutustunut kyseiseen opukseen?
Kiinnostaisi tietää mitä mieltä te olette siitä?
Onko siinä väitetyillä todennettavilla asioilla mitään pohjaa tieteen näkökulmasta?
Vai onko se vain yksi huhaa "kanavointi" kirja?
Kiinnostaisi tietää mitä mieltä te olette siitä?
Onko siinä väitetyillä todennettavilla asioilla mitään pohjaa tieteen näkökulmasta?
Vai onko se vain yksi huhaa "kanavointi" kirja?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ihan samanlaista semanttista kikkailua, kuin muutkin uskonnot...
Skepsiksen keskustelusivujen arkistosta löytyy valitettavan paljon erään ei-skeptikon tuohon suohon langenneen kirjoituksia.
Tiede-lehden keskusteluista löytyy myös. Jos et jaksa kahlata läpi, niin voin kertoa että tuomio on julma ja ansaittu: Huuhaata.
http://www.tiede.fi/keskustelut/tiede-fi-f16/metakeskustelua-urantiakirjasta-t42409.html?hilit= urantia
On hyllyssä. Mutten ole vielä kerennyt lukaista. Mutta kuulemma aika New age tavaraa. Joten en odota olevan kummoinen lukuelämys.
En ole ateisti, mutta tietääkseni Urantiakirjan suiomentaja on entinen ateisti.
Ottamatta kantaa teoksen totuudenmukaisuuteen , niin ainakin Urantiakirja voi antaa uudenlaisen (laajemman) näkökulman henkisiin asioihin. (Joskus on hyvin vaikea tietää mikä teksti on totta ja mikä ei).
Urantiakirjasta selviää mm. hierarkioiden periaate - ja ainoastaan sitä kauttahan Taivaallinen Hallinto (Jumala) voi vaikuttaa siten kuin mm. kristinuskossakin uskotaan ( "Jumala näkee ja tietää kaiken").
Ongelmana näissä keskusteluissa yleensä on se, että kun puhutaan Jumalasta, niin ei yleensä tarkenneta sitä mistä puhutaan. Joku voikin ajatella esimerkiksi niinkin, että uskonnoissa tarkoitetaan "Jumalalla" valtavan kokoista ihmismäistä olentoa, joka henkilökohtaisesti on perillä ihan kaikesta jokaisella planeetalla, jokaisessa aurinkokunnassa ja jokaisessa galaksissa (galakseja on viimeimmän arvion mukaan 500 miljardia). Sellaista jumalolentoa ei tietenkään voi olla olemassa, mutta hierarkisten järjestelmien kautta tuokin uskomus on jotenkin ymmärrettävissä ja perusteltavissa
Korkeimmista voimista ja henkisistä Hierarkioista on melko vähän tietoa saatavilla, mutta kyllä ne ovat ehdottomasti todellisia voimia - ja tämän tiedostavat tänä päivänä yhä useammat ihmiset omien henkilökohtaisten kokemustensakin kautta. Miksi sitten ateistit eivät anna arvoa mm. ihmisten enkelikokemuksille, joista monet kertovat avoimestikin? Ennakkoasenteet ovat yksi syy ja toinen on lukittu maailmankuva. Kun maailmankuva on lukittu, niin sitä ei yleensä halutakaan muuttaa, vaikka uusi tieto olisi sen laatuista että se edellyttäisi maailmankuvan tarkistamista,( jos oman maailmankuvan haluaa rakentaa rehelliselle pohjalle).
Henkistä ja uskonnollista maailmankuvaa tukevaa tietoa muuten on jo olemassa. Kuitenkin juuri ennakkoluuloisuus ja asenteellisuus estävät omaksumasta tuota tietoa. Uskonnollisia ihmeitä ja ja ilmestyksiä on tapahtunut todistettavasti nykyhistoriankin aikana. Niitä voidaan kyllä tulkita monellakin tavoin, mutta olennaisinta mielestäni on se, että korkeammista voimista on saatu näyttöä ja todisteita.
Näyttää todellakin vahvasti siltä, että havaitsemamme todellisuuden rinnalla on taso - tai tasoja - joita emme havaitse, emmekä ymmärrä juuri lainkaan. Näillä tasoilla - toimivat ja vaikuttavat olennot, jotka ovat niin korkeasti kehittyneitä ja Valoon suuntautuneita, että he voivat toimia Taivaallisessa hallinnossa ja Taivaallisessa työssä.
Urantiakirjassa puhutaan mm. puoliväliolennoista ja erilaisista enkeliolennoista.
Mistä Enkelit sitten ovat peräisin? Ovatko uskontojen Enkelit maanulkopuolelta peräisin olevia olentoja? Hehän voivat olla ainostaan joko maaplaneetalta tai maaplaneetan ulkopuolelta peräisin, vaikka ovat korkeamman ulottuvuustason olentoja. Ehkäi he ovat sekä että, eli he ovat saattaneet elää tällä planeetalla valtavan pitkiä ajanjaksoja, mutta silti he ovat alkuperältään maanulkopuolisia olentoja. Urantiakirjan mukaan Enkelit ovat Urantian, eli siis maaplaneetan, ulkopuolelta peräisin.
"suomentaja on entinen ateisti"
Ja tuonko pitäisi sitten todistaa jotain? Kaikki uskovaisethan ovat entisiä ateisteja. Me synnymme kaikki sellaisiksi. Jotkut vain hurahtavat, syystä tai toisesta.
Muu osa tekstistäsi lähinnä hävetti.
Ihmisten maailmankatsomukselliset ominaisuudet vaihtelevat suuresti ja siksi yliluonnollisten asioiden torpedoiminen on hyvin yleistä. Omaa näkemystä halutaan suojella, sillä sen romahtaminen aiheuttaa energiaa vieviä henkisiä ponnisteluita. Samoin kävisi, jos Jumala ja ihmistä korkeammat olennot todistettaisiin varmuudella hölynpölyksi. Urantiakirjan kaltaisia teoksia ei kuitenkaan koottaisi, ellei siinäkin kirjassa olisi varmuudella totuuden kipinöitä. Omalla aivokapasiteetilla on rationaalisesti selviö päätyä malliin, missä hiekkalaatikkomme ympärillä on varmuudella ulottuvuuksia mitä emme välttämättä havaitse. Viimekädessä mielikuvitus on kuitenkin rajana samoin aina kun katselemme tähtitaivasta. Olemme yksilöllisiä. Taivaallinen hierarkia ei ole kuitenkaan mielikuvituksen aikaansaamaa, vaan siitä on tullut selkeä ilmoitus
Sanahelinää. Semanttista hölynpölyä vailla minkäänlaista kiinnekohtaa ympäröivään todellisuuteen. Mielikuvitusta. Tuliko torpedoitua tarpeeksi?
Ai niin. Todistustaakka on aina alkuperäisen väitteen (=jumala on) esittäjällä. Olematonta ei ole mahdollista todistaa olemattomaksi. Au revoir.
Voisit kiistää samalla koko hengellisen kirjallisuuden perustan ja kirjoittajien näkökyvyt. Kuitenkin se oli vain yhden ihmisen ennakkoluulojen mittainen mielipide, vailla riviäkään painettua tekstiä. Hyvin harvoin julkaistaan mitään
tekstiä joka pohjautuu negatiiviseen, lohduttomaan maailmankuvaan.
Koen maailmankuvani erittäinkin positiiviseksi. Jos siitä mielestäsi tekee negatiivisen se, etten usko kuten sinä, mitä se kertoo sinusta? Palataan asiaan sitten kun taivaallisesta hierarkiastasi on näyttöjä huonon scifikirjallisuuden ulkopuoleltakin. Oletko muuten koskaan lukenut Philip K. Dickin teoksia?
Materialistinen maailmankuva on vastakohta hengelliselle. Periaatteessa ajatutuksienkin pitäisi siis näkyä jollakin resoluutiotasolla että niistä olisi näyttöä. Muutenhan emme voi todistaa niiden olemassaoloa, eli en usko että ajattelen
koska en näe ajatuksia, sopisi teemaan hyvin. Scifikirjallisuudessa on paljon semanttista hölynpölyä
"Periaatteessa ajatutuksienkin pitäisi siis näkyä jollakin resoluutiotasolla että niistä olisi näyttöä."
Ja nehän näkyvät.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Magneettikuvaus
"Muutenhan emme voi todistaa niiden olemassaoloa, eli en usko että ajattelen
koska en näe ajatuksia, sopisi teemaan hyvin."
Ja teemana on hihhulin luomat olkiukot.
"Taivaallinen hierarkia ei ole kuitenkaan mielikuvituksen aikaansaamaa, vaan siitä on tullut selkeä ilmoitus "
Höpöhöpö. Ilmoittaa voidaan ihan mitä tahansa, mutta silti ne voivat olla täyttä mielikuvituksen tuotetta. Ilmoitus ei tee asioista todellisia.
"Hyvin harvoin julkaistaan mitään
tekstiä joka pohjautuu negatiiviseen, lohduttomaan maailmankuvaan. "
Tuo kertookin paljon sinun ajattelustasi, ei ateistien ajattelusta.
"Miksi sitten ateistit eivät anna arvoa mm. ihmisten enkelikokemuksille, joista monet kertovat avoimestikin? "
Koska kokemukset eivät tee niistä koetuista asioista todellisuutta.
"Henkistä ja uskonnollista maailmankuvaa tukevaa tietoa muuten on jo olemassa. Kuitenkin juuri ennakkoluuloisuus ja asenteellisuus estävät omaksumasta tuota tietoa."
Tuo on pelkkää höpinää, jolla yritetään mitätöidä ilman perusteita oma todistustaakka. Ihan samalla voitaisiin perustella täysin päinvastaiseen suuntaan.
"Scifikirjallisuudessa on paljon semanttista hölynpölyä"
Nytkö oletkin siis yhtäkkiä samaa mieltä kanssani? Urantiahan on scifiä, johon on sotkettu sekaan mystiikkaa ja kristinuskon elementtejä. Hiukan samaa vikaa kuin scientologiassa. Huuhaata.
Sinäkö Stefan siellä?
”…suiomentaja on entinen ateisti.”
No takuulla hyvin entinen…
” Sellaista jumalolentoa ei tietenkään voi olla olemassa,”
Aijaa, mistä tuon tiedät? Ai nii, Urantiasta!
” Kun maailmankuva on lukittu, niin sitä ei yleensä halutakaan muuttaa, vaikka uusi tieto olisi sen laatuista että se edellyttäisi maailmankuvan tarkistamista,…” ”
Henkistä ja uskonnollista maailmankuvaa tukevaa tietoa muuten on jo olemassa.”
Älä ujostele, anna näyttöä! Voisi kuvitella että uutiskynnys olisi jo ylitetty, mutta ilmeisesti tuo kosminen ylipaappa ei ole kovin hyvä kommunikoimaan..
Stefulle tämä foorumi voi ollakin se oikea. Täältä kun ei voi saada banneja, kuten on saanut Ureakirjan spammaamisesta jokaiselta muulta foorumilta.
Let him come;-)))
"tiitus elimäe" kirjoitti:
>>Urantiakirjan kaltaisia teoksia ei kuitenkaan koottaisi, ellei siinäkin kirjassa olisi varmuudella totuuden kipinöitä. Omalla aivokapasiteetilla on rationaalisesti selviö päätyä malliin, missä hiekkalaatikkomme ympärillä on varmuudella ulottuvuuksia mitä emme välttämättä havaitse. Viimekädessä mielikuvitus on kuitenkin rajana samoin aina kun katselemme tähtitaivasta. Olemme yksilöllisiä. Taivaallinen hierarkia ei ole kuitenkaan mielikuvituksen aikaansaamaa, vaan siitä on tullut selkeä ilmoitus>>
Itsekin uskon, että Urantiakirjassa on totuutta mukana. Se ei kuitenkaan ole koko totuus, kuten ei ole moni muukaan henkinen oppirakennelma tai -kirja.
Taivaallinen hierarkia todellakin on olemassa ja se on välttämättömyyskin, jotta maailmankaikkeus voi toimia tarkoituksenmukaisesti ja jumalallisesti valvottuna.
Kristinopissa puhutaan Pyhästä Hengestä, mikä tarkoittaa Jumalaa ihmisessä. Ei teoreettisena tai kuviteellisena asiana, vaan tosiasiana. Näin olen ainakin asian itse ymmärtänyt - ja kokenutkin. Pyhän Hengen kokemus ei muuten ole kovin harvinainenkaan ja ne ihmiset joilla se kokemus on ollut, ovat kertoneet kokeneensa jotain hyvin konkreettista.
Kristiuskossa näköjään uskotaankin siihen, että Pyhä Henki laskeutuu ihmiseen jossain vaiheessa. Itse uskon siihen, että ihmisessä on tuo jumalaillnen valvoja ja opastaja läsnä ehkä jo syntymästä lähtien, mutta jossain vaiheessa henki ilmaisee itsensä selvästi ja se koetaan ns. Pyhän Hengen-kokemuksena.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Henki
Kiinnostava aihe kyllä ja ovatpa jotkut kertoneet keskustelevansakin Jumalan kanssa.
Onpa näilläkin palstoilla Y-kirjaimella alkava nimimerkki, joka kertoo törmänneensä Jeesukseen Helsinkiläisellä bussipysäkillä. Väkevä todistus.
Väittävät että Pyhä Henki laskeutuu:-))
Mutta eivät luota siihen, ja siksi he indoktrinoivat pieniä puolustuskyvyttömiä lapsia.
Kirkossa tiedetään varsin hyvin, etteä jos ei usko saada istutettua lapsen mieleen, niin myöhemmin sen istuttaminen ei onnistu kuin poikkeustapauksissa.
Kirkko toimii täysin itsekkäästi ja täysin moraalittomasti.