Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kristinuskon häsellys!

    [email protected] vuodattaa... koettakaa
    kestää! :-s

    Miten te uskovaiset voitte uskoa ... ku ette edes
    oikeestaan tiedä mihin te uskotte. Sen asian
    todistaa se että kristinuskossa on niin suuri
    variaatioitten määrä.

    Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen raamatun
    sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
    kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
    toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.

    Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
    asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
    juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
    ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
    jokin meitä täällä ohjaa!

    Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
    saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
    on alta 10k vuosia vanha.

    Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
    polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
    raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
    on sallittua.

    Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä on
    tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.

    Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
    koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
    uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
    tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!

    Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
    tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
    sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
    hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotian
    järkeä puhua heille!
    921327
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 92

    Vanhimmat

    ei edes tunne Raamatun sisältöä. Minut on monta
    kertaa leimattu valehtelijaksi hihhulien toimesta,
    kun olen kertonut Raamatun sisällöstä tosiasioita.
    Esim. moni hihhuli väittää minun valehtelevan,
    kun kerron, että Raamattu käskee tappamaan homot
    tai ne, jotka naivat kuukautisten aikaan.

    Äänestä

    • ne ei ikinä tunnu huomaavan näitä topicceja,
      joten ilmeisesti heillä on myös valikoiva näkö.
      Puhumattakaan siitä että he osaisivat/viitsisivät
      vastata.

      Äänestä

    • Ohjelmoija© kirjoitti:

      ne ei ikinä tunnu huomaavan näitä topicceja,
      joten ilmeisesti heillä on myös valikoiva näkö.
      Puhumattakaan siitä että he osaisivat/viitsisivät
      vastata.

      Ne ei lue raamatusta niitä kohtia joissa jumala
      on kaikkea muuta kuin hyvä... se on julma kostaja
      armoton rankaisija... ja kehoittaa tosiaan
      kohteleen huonosti erilaisia ihmisiä...
      rasisteiksi kasvattaa.

      Ja se on tosiaan hassua että miksei tähän tule
      joku hihhuli nyt väitteleen... vaan nää tämmöiset
      ignoorataan tylysti! Heikottaako uskovaisia nämä
      otsikot???

      Näen jo silmissäni kuinka siellä suljetaan silmiä
      ja korvia ja suu hokee laalaa;Ta!

      Äänestä

    • Ohjelmoija© kirjoitti:

      ne ei ikinä tunnu huomaavan näitä topicceja,
      joten ilmeisesti heillä on myös valikoiva näkö.
      Puhumattakaan siitä että he osaisivat/viitsisivät
      vastata.

      Ne ei lue raamatusta niitä kohtia joissa jumala
      on kaikkea muuta kuin hyvä... se on julma kostaja
      armoton rankaisija... ja kehoittaa tosiaan
      kohteleen huonosti erilaisia ihmisiä...
      rasisteiksi kasvattaa.

      Ja se on tosiaan hassua että miksei tähän tule
      joku hihhuli nyt väitteleen... vaan nää tämmöiset
      ignoorataan tylysti! Heikottaako uskovaisia nämä
      otsikot???

      Näen jo silmissäni kuinka siellä suljetaan silmiä
      ja korvia ja suu hokee laalaa;Ta!

      Äänestä

    Raamattusi lukenut, tiedät varmaan, että jo
    Jeesuksen aikana ihmisten oli vaikea uskoa vaikka
    he näkivät omin silmin. Raamatussa sanotaan myös
    (en muista tarkkoja sanoja) että uskovia pidetään
    tulevaisuudessa hulluina ja hölmöinä. En siis
    ihmettele yhtään kysymystäsi.

    Raamatusta, homoista ja muusta saa aikaan
    mielenkiintoisia keskusteluja, mutta vain siten
    että kumpikin osapuoli kunnioittaa toisen
    näkemystä. Ei niin, että kumpikaan yrittää
    puhua "järkeä" toiselle. Ehkä tässä selitys
    siihen, miksi sinulle ei ole vastattu?

    Äänestä

    • "Raamatussa sanotaan myös (en muista tarkkoja
      sanoja) että uskovia pidetään tulevaisuudessa
      hulluina ja hölmöinä."

      Tuota ei voi pitää minään profetiana. Tuollainen
      on niin selvä asia, että se osoittaa
      kirjoittajalta vain tervettä maalaisjärkeä, eikä
      mitään profetioimiskykyä.

      Äänestä

    • Pakana(M) kirjoitti:

      "Raamatussa sanotaan myös (en muista tarkkoja
      sanoja) että uskovia pidetään tulevaisuudessa
      hulluina ja hölmöinä."

      Tuota ei voi pitää minään profetiana. Tuollainen
      on niin selvä asia, että se osoittaa
      kirjoittajalta vain tervettä maalaisjärkeä, eikä
      mitään profetioimiskykyä.

      Sinäpä sen sanoit. Jeesus tiesi sen itsekin, että
      nämä ovat niin ihmeellisiä asioita ettei niitä
      kuka tahansa noin vain voi hyväksyä.

      Äänestä

    • ihminen kirjoitti:

      Sinäpä sen sanoit. Jeesus tiesi sen itsekin, että
      nämä ovat niin ihmeellisiä asioita ettei niitä
      kuka tahansa noin vain voi hyväksyä.

      "Sinäpä sen sanoit."

      En tosiaankaan sanonut. En puhunut Jeesuksesta,
      vaan UT:n kirjoittajista. Ja en puhunut
      ennaltatietämisestä, vaan ihan maalaisjärjestä.

      Äänestä

    • Pakana(M) kirjoitti:

      "Sinäpä sen sanoit."

      En tosiaankaan sanonut. En puhunut Jeesuksesta,
      vaan UT:n kirjoittajista. Ja en puhunut
      ennaltatietämisestä, vaan ihan maalaisjärjestä.

      En minäkään puhunut ennaltatietämisestä. Sanoit,
      että UT:n kirjoittajilla oli maalaisjärkeä kun he
      näin sanoivat, ja olen ihan samaa mieltä.

      Haluaisin kuulla, mikä on käsityksesi UT:n
      kirjoittajista, tarkoitan nyt lähinnä
      evankeliumien kirjoittajia. Keitä he olivat?
      Tunsivatko he Jeesuksen? Mistä he kirjoittavat?

      Äänestä

    • *Raamattusi lukenut, tiedät varmaan, että jo
      *Jeesuksen aikana ihmisten oli vaikea uskoa
      *vaikka he näkivät omin silmin. Raamatussa
      *sanotaan myös (en muista tarkkoja sanoja) että
      *uskovia pidetään tulevaisuudessa hulluina ja
      *hölmöinä. En siis ihmettele yhtään kysymystäsi.

      Niin mutta onko se ollut silmänkääntötemppu jonka
      osa on nähnyt ja osa ei. Se osa joka ei ole
      nähnyt on nälkäisenä ollut tyytyväinen siihen
      että jeesuksen säkki on pohjaton sen leivän ja
      kalan ja oliko jopa juotavankin suhteen!

      Sisi tuossahan on juuri se että jeesushan on
      saattanut olla täys huijari... sillä on ollut
      leipä säkki siellä vuorella josta se on jakanut
      mutta sanonut jakavansa vain viittä leipää
      tarpeeksi suureen osaan... moni ei ole nähnyt
      sitä säkkiä mistä se ottaa niitä leipiä ja jakaa
      ja kuvittelee jumalan ihmeeksi.

      Entäs parantaminen: Pala kakkua, palkata joku
      näytteleen sokeaa.

      En voi todistaa nuota oikeeksi... mutta et voi
      sinäkään todistaa niitä mun väittämiä vääräksi.

      *Raamatusta, homoista ja muusta saa aikaan
      *mielenkiintoisia keskusteluja, mutta vain siten
      *että kumpikin osapuoli kunnioittaa toisen
      *näkemystä. Ei niin, että kumpikaan yrittää
      *puhua "järkeä" toiselle. Ehkä tässä selitys
      *siihen, miksi sinulle ei ole vastattu?

      Hmmm.... osoitinko oman mielipiteeni kertomalla
      että, osa uskovaisista on sitä mieltä että homous
      on syntíä ja toinen osa suvaitsee sen???
      Teitkö tässä vähän väärän syytöksen???

      Nyt ei ollut kyse mistään mielipiteestä vaan
      kerroin että kuinka sekasortoinen koko kristin
      usko on... Pystytkö antamaan mitään järkevää
      kommenttia siihen, miksi se on semmoinen
      sekasikiö???

      Äänestä

    • ihminen kirjoitti:

      En minäkään puhunut ennaltatietämisestä. Sanoit,
      että UT:n kirjoittajilla oli maalaisjärkeä kun he
      näin sanoivat, ja olen ihan samaa mieltä.

      Haluaisin kuulla, mikä on käsityksesi UT:n
      kirjoittajista, tarkoitan nyt lähinnä
      evankeliumien kirjoittajia. Keitä he olivat?
      Tunsivatko he Jeesuksen? Mistä he kirjoittavat?

      noin 70 v Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. JA
      ne kirjoitettiin alunalkaen kreikaksi, ei
      arameaksi. Siispä kirjoittajat eivät olleet
      nähneet mitään Jeesusta. Tutkijat uskovat, että
      ensimmäinen versio on pohjana kaikille neljälle
      evankeliumille. Siispä niillä ei ole sitä
      "todistusarvoa", mikä olisi, jos ne olisivat
      erillisiä. Jokainen neljä evankeliumia ovat
      kuitenkin sävelletty ensimmäisen version pohjalta
      melko vapaasti, mm. uusia juttuja on keksitty.
      Siksi ne eivät ole yhtäpitäviä kertomuksia.

      Vahvasti ollaan sitä mieltä, että Paavalin aikana
      ei ollut olemassa yhtäkään noista evankeliumeista,
      koska selvästi Paavali ei niitä tuntenut.

      Neljä (kaanonin) evankeliumia ovat niin
      ristiriidassa toistensa kanssa, että ne yksin
      todistavat, että Raamattua ei ole kirjoitettu
      Pyhän Hengen valvonnassa ja Raamattu ei ole
      erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jeesuksen
      repliikitkin noissa evankeliumeissa ovat niin
      ristiriitaisia, joskus jopa toisensa poissulkevia,
      että voidaan pitää niitä pelkkinä sävellyksinä.

      Kielitieteilijät ovat jopa sitä mieltä, että
      alkuteksti (kreikkaa) osoittaa, että Jeesuksen
      lauseet ovat kreikan kielisen ihmisen keksimiä,
      koska niitä ei voitaisi kääntää takaisin arameaksi
      ilman, että merkitys hämärtyisi. Mm. Jeesuksen
      sanat Pietarille, "Sinä olet kallio, jolle..." ei
      olisi mikään järkevä lause arameaksi. Tai ainakaan
      Jeesus ei olisi niin sanonut, vaan teksti olisi
      kreikan kielisen kirjoittajan keksimä.

      Muutenkin olisi outoa, että miten oppimattomat ja
      kreikkaa taitamattomat opetuslapset olisivat
      kirjoittaneet kreikaksi.

      Äänestä

    • ihminen kirjoitti:

      Sinäpä sen sanoit. Jeesus tiesi sen itsekin, että
      nämä ovat niin ihmeellisiä asioita ettei niitä
      kuka tahansa noin vain voi hyväksyä.

      Jos kerran jeesus&jumala tiesi että ei ihminen
      usko tätä kaikkea, niin eikös se silloin tehnyt
      sen tarkoituksella että osa ihmisistä joutuu
      helvettiin???

      Olisi tehnyt semmoisen ... monumentin että ei
      olisi epäillystäkään... kaikkivoipallehan se ei
      olisi mahdotonta. Äläkä yritä keksiä mitään ...
      että jumalahan loi maan ja luonnon. Sen on
      ihminen pystynyt selittämään toisellakin
      lailla... olisi tehnyt semmoisen että sitä
      ihminen ei pysty selittämään...

      Äänestä

    • Pakana(M) kirjoitti:

      noin 70 v Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen. JA
      ne kirjoitettiin alunalkaen kreikaksi, ei
      arameaksi. Siispä kirjoittajat eivät olleet
      nähneet mitään Jeesusta. Tutkijat uskovat, että
      ensimmäinen versio on pohjana kaikille neljälle
      evankeliumille. Siispä niillä ei ole sitä
      "todistusarvoa", mikä olisi, jos ne olisivat
      erillisiä. Jokainen neljä evankeliumia ovat
      kuitenkin sävelletty ensimmäisen version pohjalta
      melko vapaasti, mm. uusia juttuja on keksitty.
      Siksi ne eivät ole yhtäpitäviä kertomuksia.

      Vahvasti ollaan sitä mieltä, että Paavalin aikana
      ei ollut olemassa yhtäkään noista evankeliumeista,
      koska selvästi Paavali ei niitä tuntenut.

      Neljä (kaanonin) evankeliumia ovat niin
      ristiriidassa toistensa kanssa, että ne yksin
      todistavat, että Raamattua ei ole kirjoitettu
      Pyhän Hengen valvonnassa ja Raamattu ei ole
      erehtymätöntä Jumalan sanaa. Jeesuksen
      repliikitkin noissa evankeliumeissa ovat niin
      ristiriitaisia, joskus jopa toisensa poissulkevia,
      että voidaan pitää niitä pelkkinä sävellyksinä.

      Kielitieteilijät ovat jopa sitä mieltä, että
      alkuteksti (kreikkaa) osoittaa, että Jeesuksen
      lauseet ovat kreikan kielisen ihmisen keksimiä,
      koska niitä ei voitaisi kääntää takaisin arameaksi
      ilman, että merkitys hämärtyisi. Mm. Jeesuksen
      sanat Pietarille, "Sinä olet kallio, jolle..." ei
      olisi mikään järkevä lause arameaksi. Tai ainakaan
      Jeesus ei olisi niin sanonut, vaan teksti olisi
      kreikan kielisen kirjoittajan keksimä.

      Muutenkin olisi outoa, että miten oppimattomat ja
      kreikkaa taitamattomat opetuslapset olisivat
      kirjoittaneet kreikaksi.

      mikä on pääpointti? Miksi evankeliumit
      kirjoitettiin?

      Äänestä

    • ihminen kirjoitti:

      mikä on pääpointti? Miksi evankeliumit
      kirjoitettiin?

      että miksi Koraani kirjoitettiin. Tai miksi
      Veda-kirjat kirjoitettiin. Miksi Smith kirjoitti
      1800-luvulla mormoonien kirjan. Miksi
      Urantia-kirja kirjoitettiin. Miksi syntyi
      kalevalainen runous.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Jos kerran jeesus&jumala tiesi että ei ihminen
      usko tätä kaikkea, niin eikös se silloin tehnyt
      sen tarkoituksella että osa ihmisistä joutuu
      helvettiin???

      Olisi tehnyt semmoisen ... monumentin että ei
      olisi epäillystäkään... kaikkivoipallehan se ei
      olisi mahdotonta. Äläkä yritä keksiä mitään ...
      että jumalahan loi maan ja luonnon. Sen on
      ihminen pystynyt selittämään toisellakin
      lailla... olisi tehnyt semmoisen että sitä
      ihminen ei pysty selittämään...

      Tässä on se vapaan tahdon ongelma. Jumalalle on
      jostakin syystä mieluisempaa, että ihmiset
      pelastuvat vapaasta tahdostaan. Ja jos Hän olisi
      tehnyt sellaisen kaikki epäilykset häivyttävän
      monumentin, ei varmaankaan enää voitaisi puhua
      vapaasta tahdosta.

      Puolimatemaattisesti asian voisi nähdä
      taivaallisena optimointiongelmana: Pelastumisella
      on tietty painoarvo sen mukaan, miten vapaasta
      tahdosta pelastuminen tapahtuu ja kokonaistulos
      saadaan kertomalla vapaan tahdon painoarvo
      pelastuneiden lukumäärällä. Jos kukaan ei pelastu,
      tulos on nolla, samoin jos kaikki pelastetaan
      väkisin. Optimi löytyy jostakin väliltä.

      Eli näyttäisi tosiaan siltä, että parhaan tuloksen
      saamiseksi Jumalan oli tosiaankin suunniteltava
      asiat niin, että osa pelastuu ja osa menee
      helvettiin.

      Nyt on sitten sellainen ongelma, että
      kaikkivaltias luonnollisesti tiesi lopputuloksen
      jo alussa, ei voinut olla tietämättä koska on
      kaikkivaltias. Hän loi tällaisen maailman tietäen,
      että olisi voinut luoda mitä tahansa muutakin.
      Näin ollen Hän tuli valikoineeksi pelastuvat ja
      helvettiin joutujat ja meidän vapaa tahtomme ei
      olekaan vapaa.

      Äänestä

    • Rannanjärvi kirjoitti:

      Tässä on se vapaan tahdon ongelma. Jumalalle on
      jostakin syystä mieluisempaa, että ihmiset
      pelastuvat vapaasta tahdostaan. Ja jos Hän olisi
      tehnyt sellaisen kaikki epäilykset häivyttävän
      monumentin, ei varmaankaan enää voitaisi puhua
      vapaasta tahdosta.

      Puolimatemaattisesti asian voisi nähdä
      taivaallisena optimointiongelmana: Pelastumisella
      on tietty painoarvo sen mukaan, miten vapaasta
      tahdosta pelastuminen tapahtuu ja kokonaistulos
      saadaan kertomalla vapaan tahdon painoarvo
      pelastuneiden lukumäärällä. Jos kukaan ei pelastu,
      tulos on nolla, samoin jos kaikki pelastetaan
      väkisin. Optimi löytyy jostakin väliltä.

      Eli näyttäisi tosiaan siltä, että parhaan tuloksen
      saamiseksi Jumalan oli tosiaankin suunniteltava
      asiat niin, että osa pelastuu ja osa menee
      helvettiin.

      Nyt on sitten sellainen ongelma, että
      kaikkivaltias luonnollisesti tiesi lopputuloksen
      jo alussa, ei voinut olla tietämättä koska on
      kaikkivaltias. Hän loi tällaisen maailman tietäen,
      että olisi voinut luoda mitä tahansa muutakin.
      Näin ollen Hän tuli valikoineeksi pelastuvat ja
      helvettiin joutujat ja meidän vapaa tahtomme ei
      olekaan vapaa.

      *Tässä on se vapaan tahdon ongelma. Jumalalle on
      *jostakin syystä mieluisempaa, että ihmiset
      *pelastuvat vapaasta tahdostaan. Ja jos Hän olisi
      *tehnyt sellaisen kaikki epäilykset häivyttävän
      *monumentin, ei varmaankaan enää voitaisi puhua
      *vapaasta tahdosta.

      Vapaatahtoko on semmoinen että mennään pakolla
      tuonne amerikkaan ja tapetaan ne jotka ei usko...
      ja orjuutetaan. Sitten on myös niitä joilla ei
      ole mahdollisuutta edes valita ihmisen
      rajallisuuden takia... onkos se sun heepos siellä
      pilvissä ihan "pilvessä"...

      Enstä sitten nämä pakko kastamiset... lapsi parka
      huuta kuin syötävä ja silti vaan uitetaan
      alttarilla kolminaisuuden puoelsta! Jee jee...
      sitten koko lapsuus hoetaan jumalasta... onpa joo
      vapaatatahtoa!

      *Puolimatemaattisesti asian voisi nähdä
      *taivaallisena optimointiongelmana:
      *Pelastumisella on tietty painoarvo sen mukaan,
      *miten vapaasta tahdosta pelastuminen tapahtuu ja
      *kokonaistulos
      *saadaan kertomalla vapaan tahdon painoarvo
      *pelastuneiden lukumäärällä. Jos kukaan ei
      *pelastu, tulos on nolla, samoin jos kaikki
      *pelastetaan väkisin. Optimi löytyy jostakin
      *väliltä.

      Eikös jumala haluakkaan että kaikki pelastuu???
      Eikös hän olekkaan maailman rauhaisin olento???
      Joka vaan potkii kakarat pihalle kodistaan eka
      rikkomuksen jälkeen ja hukuttaa ihmiskunnan???
      Hieman ivaa... sorry!

      *Eli näyttäisi tosiaan siltä, että parhaan
      *tuloksen saamiseksi Jumalan oli tosiaankin
      *suunniteltava asiat niin, että osa pelastuu ja
      *osa menee helvettiin.

      Ok.. .vastaushan tuli tässä... no sittenhän asiat
      ok... jos hommat on jo jumalalla hallussa... se
      on jo valinnut ketkä sinne ottaa ketkä ei...
      jtoen ei muuta kuin kutsua odotteleen ja elämää
      jatketaan normaalisti! Buhahahaaa!

      *Nyt on sitten sellainen ongelma, että
      *kaikkivaltias luonnollisesti tiesi lopputuloksen
      *jo alussa, ei voinut olla tietämättä koska on
      *kaikkivaltias. Hän loi tällaisen maailman
      *tietäen, että olisi voinut luoda mitä tahansa
      *muutakin.
      *Näin ollen Hän tuli valikoineeksi pelastuvat ja
      *helvettiin joutujat ja meidän vapaa tahtomme ei
      *olekaan vapaa.

      Niinpä... ihan sama mitä teet niin sun polkus on
      jo valittu ja suunniteltu. Eli me ollaan
      robotteja... no miksi näihin robotteihin piti
      suunnitella tämmöisiä väkivaltaisia piirteitä???
      Jumalan omaksi huviksi?? Ja yleensäkkin miksi sen
      piti tulla tänne höseltään sen .. ns. poikansa
      kanssa??? Ku joka tapauksessa ihmisen polku on
      valittu! Mitä hemmetin merkitystä sillä sitten
      oli???

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      *Tässä on se vapaan tahdon ongelma. Jumalalle on
      *jostakin syystä mieluisempaa, että ihmiset
      *pelastuvat vapaasta tahdostaan. Ja jos Hän olisi
      *tehnyt sellaisen kaikki epäilykset häivyttävän
      *monumentin, ei varmaankaan enää voitaisi puhua
      *vapaasta tahdosta.

      Vapaatahtoko on semmoinen että mennään pakolla
      tuonne amerikkaan ja tapetaan ne jotka ei usko...
      ja orjuutetaan. Sitten on myös niitä joilla ei
      ole mahdollisuutta edes valita ihmisen
      rajallisuuden takia... onkos se sun heepos siellä
      pilvissä ihan "pilvessä"...

      Enstä sitten nämä pakko kastamiset... lapsi parka
      huuta kuin syötävä ja silti vaan uitetaan
      alttarilla kolminaisuuden puoelsta! Jee jee...
      sitten koko lapsuus hoetaan jumalasta... onpa joo
      vapaatatahtoa!

      *Puolimatemaattisesti asian voisi nähdä
      *taivaallisena optimointiongelmana:
      *Pelastumisella on tietty painoarvo sen mukaan,
      *miten vapaasta tahdosta pelastuminen tapahtuu ja
      *kokonaistulos
      *saadaan kertomalla vapaan tahdon painoarvo
      *pelastuneiden lukumäärällä. Jos kukaan ei
      *pelastu, tulos on nolla, samoin jos kaikki
      *pelastetaan väkisin. Optimi löytyy jostakin
      *väliltä.

      Eikös jumala haluakkaan että kaikki pelastuu???
      Eikös hän olekkaan maailman rauhaisin olento???
      Joka vaan potkii kakarat pihalle kodistaan eka
      rikkomuksen jälkeen ja hukuttaa ihmiskunnan???
      Hieman ivaa... sorry!

      *Eli näyttäisi tosiaan siltä, että parhaan
      *tuloksen saamiseksi Jumalan oli tosiaankin
      *suunniteltava asiat niin, että osa pelastuu ja
      *osa menee helvettiin.

      Ok.. .vastaushan tuli tässä... no sittenhän asiat
      ok... jos hommat on jo jumalalla hallussa... se
      on jo valinnut ketkä sinne ottaa ketkä ei...
      jtoen ei muuta kuin kutsua odotteleen ja elämää
      jatketaan normaalisti! Buhahahaaa!

      *Nyt on sitten sellainen ongelma, että
      *kaikkivaltias luonnollisesti tiesi lopputuloksen
      *jo alussa, ei voinut olla tietämättä koska on
      *kaikkivaltias. Hän loi tällaisen maailman
      *tietäen, että olisi voinut luoda mitä tahansa
      *muutakin.
      *Näin ollen Hän tuli valikoineeksi pelastuvat ja
      *helvettiin joutujat ja meidän vapaa tahtomme ei
      *olekaan vapaa.

      Niinpä... ihan sama mitä teet niin sun polkus on
      jo valittu ja suunniteltu. Eli me ollaan
      robotteja... no miksi näihin robotteihin piti
      suunnitella tämmöisiä väkivaltaisia piirteitä???
      Jumalan omaksi huviksi?? Ja yleensäkkin miksi sen
      piti tulla tänne höseltään sen .. ns. poikansa
      kanssa??? Ku joka tapauksessa ihmisen polku on
      valittu! Mitä hemmetin merkitystä sillä sitten
      oli???

      Kuten otsikossa mainitsin, kyseessä oli
      umpikujavastaus. Näin näitä olen kuitenkin nähnyt
      seliteltävän vaan vieläkään en ymmärrä.


      "no miksi näihin robotteihin piti suunnitella
      tämmöisiä väkivaltaisia piirteitä??? Jumalan
      omaksi huviksi??"

      Niin oli pakko tehdä, jos lähdetään siitä että
      "pelastusmatematiikkani" oli oikein. Sillä vapaa
      tahtohan ei ole mistään kotoisin, jos sillä ei ole
      mahdollisuutta valita myös väärin. Jumalahan itse
      asiassa näki aika laillakin vaivaa (jos nyt
      kaikkivaltiaalle mistään on vaivaa) luodessaan
      saatanan näiden väärien valintojen manageriksi.

      Äänestä

    • ihminen kirjoitti:

      mikä on pääpointti? Miksi evankeliumit
      kirjoitettiin?

      löytyy kirjassa Apollonius of Tyana
      Kristinuskonnon perustaja kejsari Konstantin:in
      käskyllä pakanapapit.

      Äänestä

    • Rannanjärvi kirjoitti:

      Kuten otsikossa mainitsin, kyseessä oli
      umpikujavastaus. Näin näitä olen kuitenkin nähnyt
      seliteltävän vaan vieläkään en ymmärrä.


      "no miksi näihin robotteihin piti suunnitella
      tämmöisiä väkivaltaisia piirteitä??? Jumalan
      omaksi huviksi??"

      Niin oli pakko tehdä, jos lähdetään siitä että
      "pelastusmatematiikkani" oli oikein. Sillä vapaa
      tahtohan ei ole mistään kotoisin, jos sillä ei ole
      mahdollisuutta valita myös väärin. Jumalahan itse
      asiassa näki aika laillakin vaivaa (jos nyt
      kaikkivaltiaalle mistään on vaivaa) luodessaan
      saatanan näiden väärien valintojen manageriksi.

      Ei se satuolento siis olekkaan edes hyvä... Ja
      ihmiset palvoo sitä... jee jee!

      Äänestä

    En tiedä, niin se vain on.

    Onhan ateismi sillä lailla selvempää ettei tarvi
    mietiskellä oppijuttuja kun voi vain
    yksinkertaisesti todeta live as you like and die.
    Minä ainakin olen luonteeltani sellainen että jos
    saan tarkat ja täydelliset ohjeet mitä on pakko
    noudattaa niin semmoinen juttu ei vaan toimi.

    "He sulkevat silmänsä ja korvansa ja alkavat
    hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
    järkeä puhua heille!"
    Mun näkökulmasta ateistit tekee sen saman.

    Onhan eri ihmisillä erilaisia moraalejakin, viekö
    erilaisuus uskottavuuden moraalilta?

    Äänestä

    • sitten haluat vääntää kaikesta jotain
      ihmeellistä, yliluonnollista. Eivät ateistit
      minkään ohjeiden mukaan elä. Päinvastoin. He
      elävät itsenäisinä, toisin kuin hihhulit, joille
      Raamattu on OHJEkirja.

      ""He sulkevat silmänsä ja korvansa ja alkavat
      hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
      järkeä puhua heille!"
      Mun näkökulmasta ateistit tekee sen saman."

      Tietääkseni te uskovaiset ootte itekin sen
      myöntäny, ettei uskolla ja järjellä ole mitään
      tekemistä keskenään. Miksi sitten väität
      hihhuleiden puhuvan kenellekään järkeä...
      ainakaan uskonasioista keskusteltaessa?

      Äänestä

    • esko kirjoitti:

      sitten haluat vääntää kaikesta jotain
      ihmeellistä, yliluonnollista. Eivät ateistit
      minkään ohjeiden mukaan elä. Päinvastoin. He
      elävät itsenäisinä, toisin kuin hihhulit, joille
      Raamattu on OHJEkirja.

      ""He sulkevat silmänsä ja korvansa ja alkavat
      hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
      järkeä puhua heille!"
      Mun näkökulmasta ateistit tekee sen saman."

      Tietääkseni te uskovaiset ootte itekin sen
      myöntäny, ettei uskolla ja järjellä ole mitään
      tekemistä keskenään. Miksi sitten väität
      hihhuleiden puhuvan kenellekään järkeä...
      ainakaan uskonasioista keskusteltaessa?

      "Eivät ateistit minkään ohjeiden mukaan elä."
      Sorry, nyt mua naurattaa... Vapaa tahto?
      Periaatteessa juu, mutta käytännössä en olis
      niinkään vakuuttunut.

      Ei voi sanoa ettei uskolla ja järjellä ole mitään
      tekemistä keskenään. Uskonnoissa on asioita jotka
      voi perustella järjellä ja asioita, joille järki
      nauraa. "Mun näkökulmasta ateistit tekee sen
      saman" on oma näkemykseni asiasta.

      Mitä ihmeellistä tai yliluonnollista oli viime
      viestissäni, sitä en tajua.

      Äänestä

    • Missukka kirjoitti:

      "Eivät ateistit minkään ohjeiden mukaan elä."
      Sorry, nyt mua naurattaa... Vapaa tahto?
      Periaatteessa juu, mutta käytännössä en olis
      niinkään vakuuttunut.

      Ei voi sanoa ettei uskolla ja järjellä ole mitään
      tekemistä keskenään. Uskonnoissa on asioita jotka
      voi perustella järjellä ja asioita, joille järki
      nauraa. "Mun näkökulmasta ateistit tekee sen
      saman" on oma näkemykseni asiasta.

      Mitä ihmeellistä tai yliluonnollista oli viime
      viestissäni, sitä en tajua.

      Ateisti on yhdeltä osin riippumattomampi
      verrattuna uskovaiseen.

      Jumala.

      Ateistin ei tarvitse toteuttaa minkään iänikuisen
      satukirjan ohjeita. Ateisti ei koe minkäänlaisia
      tunnontuskia rikkoessaan Raamatun "Sanaa".
      Tietenkin ateistikin (useimmissa tapauksissa)
      pitää esim. tappamista pahana asiana, mutta kyse
      on silloin OMISTA moraalikäsityksistä, ei
      Raamatusta.

      Jos sä nyt lainkaan osaisit ajatella tätä juttua
      uskonasiana ja unohtaisit esim. lakien
      noudattamisen, niin tajuisit, että vain ja
      ainoastaan ateisteilla on se vapaa tahto. Vapaa
      tahto kirjaimellisessa merkityksessä toimia
      riippumattomana olentona, oman moraalinsa mukaan.

      "Ei voi sanoa ettei uskolla ja järjellä ole
      mitään tekemistä keskenään."

      Kumma juttu, kun moni uskovainen on jo niin
      sanonut. Kerropa ihmeessä esimerkkejä
      USKONasioista, jotka voidaan järjellä selittää.
      Ja sitten tietty ois mukava kuulla, mikä
      ateismissa on järjenvastaista.

      "Mitä ihmeellistä tai yliluonnollista oli viime
      viestissäni, sitä en tajua."

      Kukaan ei oo puhunu sun _viestisi_
      ihmeellisyydestä tai yliluonnollisuudesta, vaan
      siitä, miten uskovaisten ajattelu perustuu
      vainoharhaan ja huuhailuun. Kaikelle näyttää
      löytyvän selitys ja vielä Raamatun kaavaan
      sopiva. Harmi vaan, kun noita selityksiä on
      rutkasti toisistaan poikkeavia. Sitten kun
      selitykseen eivät omat rahkeet (tai Raamattu)
      riitäkään, on myönnettävä ylpeästi:

      Tutkimattomat ovat Herran tiet.

      Äänestä

    • esko kirjoitti:

      Ateisti on yhdeltä osin riippumattomampi
      verrattuna uskovaiseen.

      Jumala.

      Ateistin ei tarvitse toteuttaa minkään iänikuisen
      satukirjan ohjeita. Ateisti ei koe minkäänlaisia
      tunnontuskia rikkoessaan Raamatun "Sanaa".
      Tietenkin ateistikin (useimmissa tapauksissa)
      pitää esim. tappamista pahana asiana, mutta kyse
      on silloin OMISTA moraalikäsityksistä, ei
      Raamatusta.

      Jos sä nyt lainkaan osaisit ajatella tätä juttua
      uskonasiana ja unohtaisit esim. lakien
      noudattamisen, niin tajuisit, että vain ja
      ainoastaan ateisteilla on se vapaa tahto. Vapaa
      tahto kirjaimellisessa merkityksessä toimia
      riippumattomana olentona, oman moraalinsa mukaan.

      "Ei voi sanoa ettei uskolla ja järjellä ole
      mitään tekemistä keskenään."

      Kumma juttu, kun moni uskovainen on jo niin
      sanonut. Kerropa ihmeessä esimerkkejä
      USKONasioista, jotka voidaan järjellä selittää.
      Ja sitten tietty ois mukava kuulla, mikä
      ateismissa on järjenvastaista.

      "Mitä ihmeellistä tai yliluonnollista oli viime
      viestissäni, sitä en tajua."

      Kukaan ei oo puhunu sun _viestisi_
      ihmeellisyydestä tai yliluonnollisuudesta, vaan
      siitä, miten uskovaisten ajattelu perustuu
      vainoharhaan ja huuhailuun. Kaikelle näyttää
      löytyvän selitys ja vielä Raamatun kaavaan
      sopiva. Harmi vaan, kun noita selityksiä on
      rutkasti toisistaan poikkeavia. Sitten kun
      selitykseen eivät omat rahkeet (tai Raamattu)
      riitäkään, on myönnettävä ylpeästi:

      Tutkimattomat ovat Herran tiet.

      "Jos sä nyt lainkaan osaisit ajatella tätä juttua
      uskonasiana ja unohtaisit esim. lakien
      noudattamisen, niin tajuisit, että vain ja
      ainoastaan ateisteilla on se vapaa tahto. Vapaa
      tahto kirjaimellisessa merkityksessä toimia
      riippumattomana olentona, oman moraalinsa mukaan."
      En tajua, en. Jos uskovaiset olis synnittömiä
      niin ymmärtäisin ehkä hiukkasen.

      "Kerropa ihmeessä esimerkkejä
      USKONasioista, jotka voidaan järjellä selittää."
      Enpä kerrokaan. Tekemistä keskenään ja toisen
      selíttämistä toisella on kaksi eri asiaa.
      Ateismi nyt vaan mun mielestä sattuu olemaan
      järjenvastaista, se on musta tuntuu-asia.


      "Sä

      esko 23.10.2001 klo 13.24

      sitten haluat vääntää kaikesta jotain
      ihmeellistä, yliluonnollista."
      Jos tuo ei kohdistunut minuun niin on hyvä
      esimerkki tekstin tulkinnan vaikeudesta.

      Äänestä

    • Missukka kirjoitti:

      "Jos sä nyt lainkaan osaisit ajatella tätä juttua
      uskonasiana ja unohtaisit esim. lakien
      noudattamisen, niin tajuisit, että vain ja
      ainoastaan ateisteilla on se vapaa tahto. Vapaa
      tahto kirjaimellisessa merkityksessä toimia
      riippumattomana olentona, oman moraalinsa mukaan."
      En tajua, en. Jos uskovaiset olis synnittömiä
      niin ymmärtäisin ehkä hiukkasen.

      "Kerropa ihmeessä esimerkkejä
      USKONasioista, jotka voidaan järjellä selittää."
      Enpä kerrokaan. Tekemistä keskenään ja toisen
      selíttämistä toisella on kaksi eri asiaa.
      Ateismi nyt vaan mun mielestä sattuu olemaan
      järjenvastaista, se on musta tuntuu-asia.


      "Sä

      esko 23.10.2001 klo 13.24

      sitten haluat vääntää kaikesta jotain
      ihmeellistä, yliluonnollista."
      Jos tuo ei kohdistunut minuun niin on hyvä
      esimerkki tekstin tulkinnan vaikeudesta.

      synnittömyys susta fiksua tee.

      Eipä kyllä näköjään syntisyyskään.

      Äänestä

    • esko kirjoitti:

      synnittömyys susta fiksua tee.

      Eipä kyllä näköjään syntisyyskään.

      Kukaan ihminen ei ole synnitön.
      Kivasti lopetit tämän keskustelun.

      Se viimeinen lause ei ollut mikään piikki sulle,
      mikäli niin ajattelet.

      Äänestä

    • Missukka kirjoitti:

      Kukaan ihminen ei ole synnitön.
      Kivasti lopetit tämän keskustelun.

      Se viimeinen lause ei ollut mikään piikki sulle,
      mikäli niin ajattelet.

      kun toinen jaksaa väittää kaikenlaista, muttei
      viitsi kuitenkaan perustella?

      Mutuilla ei ole mitään painoarvoa.

      Äänestä

    • esko kirjoitti:

      kun toinen jaksaa väittää kaikenlaista, muttei
      viitsi kuitenkaan perustella?

      Mutuilla ei ole mitään painoarvoa.

      Usko ja järki ei siten kuulu yhteen etten usko
      kenenkään tulevan uskoon kuultuaan tarpeeksi
      hyvät perustelut. Mulla ei ole tapana perustella
      kaikkia sanomisiani koska en koe olevani
      selittelijä luonteeltani. Sitä paitsi aika usein
      mun perustelu on mutu. Mulle sillä on painoarvo.
      Keskustelun voi lopettaa muullakin tavalla kuin
      kertomalla ettei vastapuolesta tule fiksua
      millään konstilla.

      Äänestä

    >>[email protected] vuodattaa... koettakaa
    kestää! :-s<<

    Kiitos varoituksesta. jos en olisi elävässä
    uskossa ja suhteessa Jeesukseen, niin minulta
    olisi ajat sitten evätty pääsy tänne palstalle.
    Niin on hermo välillä mennyt. Jeesuksen
    vaikuttamalla voimalla olen kuitenkin saanut
    voimaa ja kääntänyt kaikki loukkaukset voitoiksi.

    >>Miten te uskovaiset voitte uskoa ... ku ette
    edes
    oikeestaan tiedä mihin te uskotte. Sen asian
    todistaa se että kristinuskossa on niin suuri
    variaatioitten määrä.<<

    K.
    Jeesuksella ei ole, kuin yksi ruumis ja se on
    maan päällä oleva elävä seurakunta. Jeesus itse
    on tuon ruumiin pää.

    >>Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen
    raamatun
    sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
    kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
    toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.<<

    K.
    Raamattu on ihmisten kirjoittama Pyhän Hengen
    innoittamana. Se on Jumalan sanaa. Sitä tulee
    lukea saman Hengen avulla, millä se on
    kirjoitettukin. Henki avaa sieltä tarvittavia
    asioita.


    >>Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
    asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
    juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
    ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
    jokin meitä täällä ohjaa!<<

    K.
    Eivät ole kristittyjä.

    >>Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
    saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
    on alta 10k vuosia vanha.<<

    K.
    Tämäkään ei vaikuta ihmisen pelastumiseen mitään.


    >>Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
    polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
    raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
    on sallittua.<<

    K.
    Kristityt ovat ns. Uuden Liiton ihmisiä. Jeesus
    ei kehottanut polttamaan ketään.


    >>Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä
    on
    tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.<<

    K.
    Synti on siinä, että kieltää Jumalan.


    >>Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
    koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
    uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
    tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!<<

    K.
    Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
    Ovatko tehneet sinulle pahaa?

    >>Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
    tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
    sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
    hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
    järkeä puhua heille! <<

    lalala .... eikun sorry.

    Et puhunut järkeä, vaan ainoastaan mielipiteitäsi.

    Äänestä

    • Tästä tulee taas jankkaus keskustelu! :-)
      Kaitsun kai voi laskea niihin jotka lukeavat
      raamattua sanasta sanaan... ja se on heille
      ehdoton totuus.

      *Kiitos varoituksesta. jos en olisi elävässä
      *uskossa ja suhteessa Jeesukseen, niin minulta
      *olisi ajat sitten evätty pääsy tänne palstalle.
      *Niin on hermo välillä mennyt. Jeesuksen
      *vaikuttamalla voimalla olen kuitenkin saanut
      *voimaa ja kääntänyt kaikki loukkaukset
      *voitoiksi.

      Mutta onneksi sillä on jonkinlaista ivallista
      huumoria tallella! Kiva niin!

      K.
      Jeesuksella ei ole, kuin yksi ruumis ja se on
      maan päällä oleva elävä seurakunta. Jeesus itse
      on tuon ruumiin pää.

      A.
      Kaitsu rakas. Tämä nyt ei mitenkään liity siihen
      että teitä uskovaisia on niin erilaisia! Melkein
      rimmaa toi... Uskovaisia on niin erilaisia! :-)

      >>Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen
      raamatun
      sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
      kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
      toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.<<

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama Pyhän Hengen
      innoittamana. Se on Jumalan sanaa. Sitä tulee
      lukea saman Hengen avulla, millä se on
      kirjoitettukin. Henki avaa sieltä tarvittavia
      asioita.

      A.
      Vai niin! Kaitsu tietää... Onkohan joillakin
      hengillä luki häiriä ku meitä ateisteja on
      päässyt tänne maailmaan kehittymään????

      >>Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
      asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
      juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
      ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
      jokin meitä täällä ohjaa!<<

      K.
      Eivät ole kristittyjä.

      A.
      Kaitsu tietää taas....

      >>Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
      saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
      on alta 10k vuosia vanha.<<

      K.
      Tämäkään ei vaikuta ihmisen pelastumiseen mitään.

      A.
      Tulee kuin tykin piipusta näitä täysin faktoihin
      perustuvia ytimekkäitä vastauksia! Hyvä Kaitsu,
      kyllä Kaitsu tietää!

      >>Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
      polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
      raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
      on sallittua.<<

      K.
      Kristityt ovat ns. Uuden Liiton ihmisiä. Jeesus
      ei kehottanut polttamaan ketään.

      A.
      Kaitsu tietää, mutta otti liian vakavissaan
      kommenttini polttamisesta. En tiedä mitä raamattu
      kehoittaa homoille tekemään, mutta kaipa se
      polttaminen ainakin keskiaikaisia juhannuskokkoja
      muistellen on ollut hyvä variaatio!

      >>Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä
      on
      tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.<<

      K.
      Synti on siinä, että kieltää Jumalan.

      A.
      Kaitsu tietää... hemmetti... ootko aatellut
      mennä... haluatko miljonääriksi ohjelmaan!

      >>Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
      koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
      uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
      tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!<<

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!

      Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on niin
      monenlaista usko variaatiota?

      >>Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
      tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
      sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
      hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
      järkeä puhua heille! <<

      K.
      lalala .... eikun sorry.

      A.
      Hienoa että huumorin kukka kukkii... nää onkin
      yleensä niin vakavia nää keskustelut! :-)

      K.
      Et puhunut järkeä, vaan ainoastaan
      mielipiteitäsi.

      A.
      Totta.... Mutta mun mielestä teidän uskisten
      kannattais miettiä... mikä hitto teitä vaivaa ku
      ette pysty samasta opuksesta päätteleen samoja
      asioita?!?!?!

      Tietty sekin vielä tässä mua riipii että, te ette
      nää niitä hemmetin ristiriitoja ja kuinka
      sadunhohtoinen se kirja on... mutta tää on jo eri
      asia... palataan siihen sit myöhemmin! :-)

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Tästä tulee taas jankkaus keskustelu! :-)
      Kaitsun kai voi laskea niihin jotka lukeavat
      raamattua sanasta sanaan... ja se on heille
      ehdoton totuus.

      *Kiitos varoituksesta. jos en olisi elävässä
      *uskossa ja suhteessa Jeesukseen, niin minulta
      *olisi ajat sitten evätty pääsy tänne palstalle.
      *Niin on hermo välillä mennyt. Jeesuksen
      *vaikuttamalla voimalla olen kuitenkin saanut
      *voimaa ja kääntänyt kaikki loukkaukset
      *voitoiksi.

      Mutta onneksi sillä on jonkinlaista ivallista
      huumoria tallella! Kiva niin!

      K.
      Jeesuksella ei ole, kuin yksi ruumis ja se on
      maan päällä oleva elävä seurakunta. Jeesus itse
      on tuon ruumiin pää.

      A.
      Kaitsu rakas. Tämä nyt ei mitenkään liity siihen
      että teitä uskovaisia on niin erilaisia! Melkein
      rimmaa toi... Uskovaisia on niin erilaisia! :-)

      >>Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen
      raamatun
      sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
      kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
      toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.<<

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama Pyhän Hengen
      innoittamana. Se on Jumalan sanaa. Sitä tulee
      lukea saman Hengen avulla, millä se on
      kirjoitettukin. Henki avaa sieltä tarvittavia
      asioita.

      A.
      Vai niin! Kaitsu tietää... Onkohan joillakin
      hengillä luki häiriä ku meitä ateisteja on
      päässyt tänne maailmaan kehittymään????

      >>Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
      asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
      juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
      ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
      jokin meitä täällä ohjaa!<<

      K.
      Eivät ole kristittyjä.

      A.
      Kaitsu tietää taas....

      >>Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
      saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
      on alta 10k vuosia vanha.<<

      K.
      Tämäkään ei vaikuta ihmisen pelastumiseen mitään.

      A.
      Tulee kuin tykin piipusta näitä täysin faktoihin
      perustuvia ytimekkäitä vastauksia! Hyvä Kaitsu,
      kyllä Kaitsu tietää!

      >>Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
      polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
      raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
      on sallittua.<<

      K.
      Kristityt ovat ns. Uuden Liiton ihmisiä. Jeesus
      ei kehottanut polttamaan ketään.

      A.
      Kaitsu tietää, mutta otti liian vakavissaan
      kommenttini polttamisesta. En tiedä mitä raamattu
      kehoittaa homoille tekemään, mutta kaipa se
      polttaminen ainakin keskiaikaisia juhannuskokkoja
      muistellen on ollut hyvä variaatio!

      >>Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä
      on
      tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.<<

      K.
      Synti on siinä, että kieltää Jumalan.

      A.
      Kaitsu tietää... hemmetti... ootko aatellut
      mennä... haluatko miljonääriksi ohjelmaan!

      >>Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
      koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
      uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
      tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!<<

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!

      Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on niin
      monenlaista usko variaatiota?

      >>Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
      tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
      sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
      hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
      järkeä puhua heille! <<

      K.
      lalala .... eikun sorry.

      A.
      Hienoa että huumorin kukka kukkii... nää onkin
      yleensä niin vakavia nää keskustelut! :-)

      K.
      Et puhunut järkeä, vaan ainoastaan
      mielipiteitäsi.

      A.
      Totta.... Mutta mun mielestä teidän uskisten
      kannattais miettiä... mikä hitto teitä vaivaa ku
      ette pysty samasta opuksesta päätteleen samoja
      asioita?!?!?!

      Tietty sekin vielä tässä mua riipii että, te ette
      nää niitä hemmetin ristiriitoja ja kuinka
      sadunhohtoinen se kirja on... mutta tää on jo eri
      asia... palataan siihen sit myöhemmin! :-)

      Voi voi.

      Lähe jo sinne Egyptin pyramideille ja ole pitkään
      reissulla.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Tästä tulee taas jankkaus keskustelu! :-)
      Kaitsun kai voi laskea niihin jotka lukeavat
      raamattua sanasta sanaan... ja se on heille
      ehdoton totuus.

      *Kiitos varoituksesta. jos en olisi elävässä
      *uskossa ja suhteessa Jeesukseen, niin minulta
      *olisi ajat sitten evätty pääsy tänne palstalle.
      *Niin on hermo välillä mennyt. Jeesuksen
      *vaikuttamalla voimalla olen kuitenkin saanut
      *voimaa ja kääntänyt kaikki loukkaukset
      *voitoiksi.

      Mutta onneksi sillä on jonkinlaista ivallista
      huumoria tallella! Kiva niin!

      K.
      Jeesuksella ei ole, kuin yksi ruumis ja se on
      maan päällä oleva elävä seurakunta. Jeesus itse
      on tuon ruumiin pää.

      A.
      Kaitsu rakas. Tämä nyt ei mitenkään liity siihen
      että teitä uskovaisia on niin erilaisia! Melkein
      rimmaa toi... Uskovaisia on niin erilaisia! :-)

      >>Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen
      raamatun
      sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
      kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
      toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.<<

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama Pyhän Hengen
      innoittamana. Se on Jumalan sanaa. Sitä tulee
      lukea saman Hengen avulla, millä se on
      kirjoitettukin. Henki avaa sieltä tarvittavia
      asioita.

      A.
      Vai niin! Kaitsu tietää... Onkohan joillakin
      hengillä luki häiriä ku meitä ateisteja on
      päässyt tänne maailmaan kehittymään????

      >>Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
      asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
      juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
      ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
      jokin meitä täällä ohjaa!<<

      K.
      Eivät ole kristittyjä.

      A.
      Kaitsu tietää taas....

      >>Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
      saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
      on alta 10k vuosia vanha.<<

      K.
      Tämäkään ei vaikuta ihmisen pelastumiseen mitään.

      A.
      Tulee kuin tykin piipusta näitä täysin faktoihin
      perustuvia ytimekkäitä vastauksia! Hyvä Kaitsu,
      kyllä Kaitsu tietää!

      >>Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
      polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
      raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
      on sallittua.<<

      K.
      Kristityt ovat ns. Uuden Liiton ihmisiä. Jeesus
      ei kehottanut polttamaan ketään.

      A.
      Kaitsu tietää, mutta otti liian vakavissaan
      kommenttini polttamisesta. En tiedä mitä raamattu
      kehoittaa homoille tekemään, mutta kaipa se
      polttaminen ainakin keskiaikaisia juhannuskokkoja
      muistellen on ollut hyvä variaatio!

      >>Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä
      on
      tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.<<

      K.
      Synti on siinä, että kieltää Jumalan.

      A.
      Kaitsu tietää... hemmetti... ootko aatellut
      mennä... haluatko miljonääriksi ohjelmaan!

      >>Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
      koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
      uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
      tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!<<

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!

      Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on niin
      monenlaista usko variaatiota?

      >>Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
      tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
      sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
      hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotain
      järkeä puhua heille! <<

      K.
      lalala .... eikun sorry.

      A.
      Hienoa että huumorin kukka kukkii... nää onkin
      yleensä niin vakavia nää keskustelut! :-)

      K.
      Et puhunut järkeä, vaan ainoastaan
      mielipiteitäsi.

      A.
      Totta.... Mutta mun mielestä teidän uskisten
      kannattais miettiä... mikä hitto teitä vaivaa ku
      ette pysty samasta opuksesta päätteleen samoja
      asioita?!?!?!

      Tietty sekin vielä tässä mua riipii että, te ette
      nää niitä hemmetin ristiriitoja ja kuinka
      sadunhohtoinen se kirja on... mutta tää on jo eri
      asia... palataan siihen sit myöhemmin! :-)

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      >>A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!<<

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.


      >>Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on
      niin
      monenlaista usko variaatiota?<<

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      >>A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!<<

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.


      >>Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on
      niin
      monenlaista usko variaatiota?<<

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.

      A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????

      A.
      Veerataanpa taas siihen hengeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis

      K.
      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      A.
      Uskotte satuun ja levitätette sitä totuutena!

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Erikoisella kiivaudella hyökkäät uskovia vastaan.
      Ovatko tehneet sinulle pahaa?

      >>A.
      Oho... Kaitsu ei tiennyt... vaan joutui kysymään!
      Hih!
      No mua vaan riipii se että et nyt yhtään
      perustellut ja selittänyt miten se toinen itseään
      kristin uskovaiseksi voi hyväksyä homouden ja
      toinen ei, toisen mielestä maailma on nuori ja
      toisen vanha.... Hyppäsit nää kaikki koko
      olennaisen jutun tästä mun häsellyksestä ohi...
      leuhkoja tietojasi esitellen!<<

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.


      >>Yksinkertaistettuna: Miksi kristinuskossa on
      niin
      monenlaista usko variaatiota?<<

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      "Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta."

      Raamatussa homoudesta on tehty kuolemansynti, ei
      siis tavallinen synti. Raamatussa homous
      kielletään tappotuomion uhalla. Tavallisia syntejä
      ei. Miksi siis valehtelet?

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.

      A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????

      A.
      Veerataanpa taas siihen hengeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis

      K.
      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      A.
      Uskotte satuun ja levitätette sitä totuutena!

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.

      >>A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????<<

      K.
      Reuhaaminen johtuu siitä, että Jumala todellakin
      on olemassa. Se ei ole pieni uutinen minullekaan,
      entiselle agnostikolle.

      Suvaitsevaisuus onkin sellainen asia, että mihin
      siinäkin pitäisi vetää rajat?

      >>A.
      Verrataanpa taas siihen henkeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????<<

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      Kristittyjen välillä on kuitenkin raja-aidat
      madaltumassa ja esim. Helluntailaiset eivät enää
      vaadi luterilaisesta kirkosta eroamista, niin
      kuin ennen.

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      >>A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis<<

      K.
      Homoseksualismista on sekä UT:ssa että VT:ssa sen
      verran selkeästi sanottu, että joka väittää
      Jumalan katsovan tyytyväisenä sitä - valehtelee.

      Senhän takia Sodomakin tuhottiin. Siinä on hyvä
      referenssi.


      K.
      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      >>A.
      Uskotte satuun ja levitätette sitä totuutena! <<


      K.
      Jos et tee sovintoa Jumalan kanssa ja lähesty
      Häntä poikansa kautta, et ikinä voi tietää
      asioiden todellista tilaa.

      Jumala ei ole satu, mutta ihmisjärjellä Häntä ei
      voi löytää. Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka
      Häntä etsivät. Ja se on varma.

      Äänestä

    • Pakana(M) kirjoitti:

      "Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta."

      Raamatussa homoudesta on tehty kuolemansynti, ei
      siis tavallinen synti. Raamatussa homous
      kielletään tappotuomion uhalla. Tavallisia syntejä
      ei. Miksi siis valehtelet?

      Kerropa, mikä on kuolemansynti?

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      Kerropa, mikä on kuolemansynti?

      että homous on kuolemansynti, ja Raamatussakin
      muistaakseni niin sanotaan. Ainakin Raamatun
      mukaan homous on synti, joka palkitaan kuolemalla.
      Ja nimenomaan homot pitää Raamatun mukaan
      tapettaman.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Homoutta ei voi hyväksyä, koska Raamatussa lukee,
      että se on väärin. Homoja ei kuitenkaan tule
      syrjiä ja tuomita kristittyjen taholta, koska
      heidän syntisyytensä ei ole sen suurempaa kuin
      muidenkaan. kysymys on siitä, että syntiä ei saa
      hyväksyä. Onhan se varmaan äärimmäisen
      kiusallista, jos on homo ja uskoo. Jumalalla on
      kuitenkin voimia vapauttaa tästä taipumuksesta.

      >>A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????<<

      K.
      Reuhaaminen johtuu siitä, että Jumala todellakin
      on olemassa. Se ei ole pieni uutinen minullekaan,
      entiselle agnostikolle.

      Suvaitsevaisuus onkin sellainen asia, että mihin
      siinäkin pitäisi vetää rajat?

      >>A.
      Verrataanpa taas siihen henkeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????<<

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      Kristittyjen välillä on kuitenkin raja-aidat
      madaltumassa ja esim. Helluntailaiset eivät enää
      vaadi luterilaisesta kirkosta eroamista, niin
      kuin ennen.

      K.
      Ne ovat painotuseroja vaan. Toiset painottavat
      eritavalla ja korostavat joitain kristinuskon
      oppeja. Esimerkiksi Helluntailaisilla on
      armolahjat korostettuina, kuten kielilläpuhuminen
      ym. En muuten edes tiedä kaikkia näitä
      painotuksia, enkä tosissaan välitäkään tietää,
      koska kuitenkin kaikki kristityt ovat samaa
      mieltä Jeesuksesta.

      >>A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis<<

      K.
      Homoseksualismista on sekä UT:ssa että VT:ssa sen
      verran selkeästi sanottu, että joka väittää
      Jumalan katsovan tyytyväisenä sitä - valehtelee.

      Senhän takia Sodomakin tuhottiin. Siinä on hyvä
      referenssi.


      K.
      En vieläkään saanut vastausta siihen, että mitä
      pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?

      >>A.
      Uskotte satuun ja levitätette sitä totuutena! <<


      K.
      Jos et tee sovintoa Jumalan kanssa ja lähesty
      Häntä poikansa kautta, et ikinä voi tietää
      asioiden todellista tilaa.

      Jumala ei ole satu, mutta ihmisjärjellä Häntä ei
      voi löytää. Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka
      Häntä etsivät. Ja se on varma.

      >>A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????<<

      K.
      Reuhaaminen johtuu siitä, että Jumala todellakin
      on olemassa. Se ei ole pieni uutinen minullekaan,
      entiselle agnostikolle.

      A.
      Voi voi... ku homman nimi on se että tätä sun
      väittämääsi vastaan taistelee nippu faktoja.
      Sinun pitäis löytää jotain ... sun TEORIAA
      tukevaa faktaa?!?!!?

      K.
      Suvaitsevaisuus onkin sellainen asia, että mihin
      siinäkin pitäisi vetää rajat?

      A.
      Totta mutta jos suurin osa suomalaisista vetää
      rajat suvaitsevaisemmin kuin sinä, uskovainen,
      niin se ei kovin hyvää esimerkkiä
      suvaitsevaisuudesta näytä.

      A.
      Kukas se sanoikaan... ta mistäköhän luin, tais
      olla jonku kommentti täällä että, raamattuhan
      opastaa väkivaltaan ja rasismiin. Voitko väittää
      vastaan ettei jumala käske tekemään aika raakoja
      tekoja ja syrjii aika rajusti erilaisia ihmisiä???

      >>A.
      Verrataanpa taas siihen henkeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????<<

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      A.
      Huh... nyt kaitsu vetäisi semmoisen tekstin että
      huhhuijaa! Tätä jotenkin olen kaivannutkin! Mikä
      tekee susta NIIN varman tästä asiata että voit
      väittää ettei toi USKIS ole oikea USKIS?!?!?
      Pelkäänpä että jos olisi keskiaika, kaitsu
      kuuluis kuuluisaan inkvisitioon ja armoa ei
      monellekkaan tulisi.

      K.
      Kristittyjen välillä on kuitenkin raja-aidat
      madaltumassa ja esim. Helluntailaiset eivät enää
      vaadi luterilaisesta kirkosta eroamista, niin
      kuin ennen.

      A.
      No se ei mua paljon hetkauta!

      >>A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis<<

      K.
      Homoseksualismista on sekä UT:ssa että VT:ssa sen
      verran selkeästi sanottu, että joka väittää
      Jumalan katsovan tyytyväisenä sitä - valehtelee.
      Senhän takia Sodomakin tuhottiin. Siinä on hyvä
      referenssi.

      A.
      Onkohan sodoman tuho satua???? Vai löytyykö tästä
      jotain tietojakin??? Ei kuvittelis olevan
      vaikeata löytää jotain rauniota jossa on jumalan
      sormenjäljet... vai kuka lie sen tuhosikaan.
      Tietty jos jumala sitä ei tuhonnut, niin syykin
      voi olla aivan muuta, ja kirjoitettu teksti
      propagandaa!
      Tässä olisi sulla näytön paikka...

      K.
      Jos et tee sovintoa Jumalan kanssa ja lähesty
      Häntä poikansa kautta, et ikinä voi tietää
      asioiden todellista tilaa.

      A.
      No sun väitteen mukaanhan mä joudun helvettiin...
      hoks hoks! Mutta mäpä tuskin alan ottamaan mitään
      ohjenuoria suomen lain lisäksi taakakseni ja
      rajoitteekseni.

      K.
      Jumala ei ole satu, mutta ihmisjärjellä Häntä ei
      voi löytää. Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka
      Häntä etsivät. Ja se on varma.

      A.
      Niin juu! Taivaspaikat tosiaan taitavat olla
      tiukilla ku sun hihhuli herra ei haluakkaan
      pelastaa kaikkia!

      Äänestä

    • Pakana(M) kirjoitti:

      että homous on kuolemansynti, ja Raamatussakin
      muistaakseni niin sanotaan. Ainakin Raamatun
      mukaan homous on synti, joka palkitaan kuolemalla.
      Ja nimenomaan homot pitää Raamatun mukaan
      tapettaman.

      Ei toinen synti ole sen lievempi, vaan synti on
      siinä, että et ota Jumalaa vastaan.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      >>A.
      Taas se reuhaa suus vaahdossa ja perusteluna on
      2000vuotta vanha satu. Tämä on samalla surullista
      ja naurettavaa!
      Mutta entäs se suvaitsevaisuus uskovaisissa...
      mihins se nyt unohtui???
      Ja edelleen oletko varma että JUURI sinä olet
      oikeassa??? Voiko se liisa ihmemaasta olla
      oikeessa ku suvaitsee homouden????<<

      K.
      Reuhaaminen johtuu siitä, että Jumala todellakin
      on olemassa. Se ei ole pieni uutinen minullekaan,
      entiselle agnostikolle.

      A.
      Voi voi... ku homman nimi on se että tätä sun
      väittämääsi vastaan taistelee nippu faktoja.
      Sinun pitäis löytää jotain ... sun TEORIAA
      tukevaa faktaa?!?!!?

      K.
      Suvaitsevaisuus onkin sellainen asia, että mihin
      siinäkin pitäisi vetää rajat?

      A.
      Totta mutta jos suurin osa suomalaisista vetää
      rajat suvaitsevaisemmin kuin sinä, uskovainen,
      niin se ei kovin hyvää esimerkkiä
      suvaitsevaisuudesta näytä.

      A.
      Kukas se sanoikaan... ta mistäköhän luin, tais
      olla jonku kommentti täällä että, raamattuhan
      opastaa väkivaltaan ja rasismiin. Voitko väittää
      vastaan ettei jumala käske tekemään aika raakoja
      tekoja ja syrjii aika rajusti erilaisia ihmisiä???

      >>A.
      Verrataanpa taas siihen henkeen. Sanoit että
      raamattua lukiessa pitää olla henki mukana, no
      meikähän vitsaili että onko joillakin henkillä
      likuhäiriö ku joistakin on tullut ateisteja?
      Oletko varma että JUURI SINUN henki on
      johdattanut sua oikeille poluille raamattua
      lukiessa, sopivasti hyppyyttänyt ikävät kohdat
      yli ja sillee????<<

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      A.
      Huh... nyt kaitsu vetäisi semmoisen tekstin että
      huhhuijaa! Tätä jotenkin olen kaivannutkin! Mikä
      tekee susta NIIN varman tästä asiata että voit
      väittää ettei toi USKIS ole oikea USKIS?!?!?
      Pelkäänpä että jos olisi keskiaika, kaitsu
      kuuluis kuuluisaan inkvisitioon ja armoa ei
      monellekkaan tulisi.

      K.
      Kristittyjen välillä on kuitenkin raja-aidat
      madaltumassa ja esim. Helluntailaiset eivät enää
      vaadi luterilaisesta kirkosta eroamista, niin
      kuin ennen.

      A.
      No se ei mua paljon hetkauta!

      >>A.
      No onko toisen painotusarvo enemmän oikeessa kuin
      sun, esim sen homo jutun suhteen???
      Jeesuksesta samaa mieltä... hmm... sekö se sitten
      on tärkeintä ja olennaista... ilmeisesti. No sepä
      on toinen väittely sitten... Jeesus siis<<

      K.
      Homoseksualismista on sekä UT:ssa että VT:ssa sen
      verran selkeästi sanottu, että joka väittää
      Jumalan katsovan tyytyväisenä sitä - valehtelee.
      Senhän takia Sodomakin tuhottiin. Siinä on hyvä
      referenssi.

      A.
      Onkohan sodoman tuho satua???? Vai löytyykö tästä
      jotain tietojakin??? Ei kuvittelis olevan
      vaikeata löytää jotain rauniota jossa on jumalan
      sormenjäljet... vai kuka lie sen tuhosikaan.
      Tietty jos jumala sitä ei tuhonnut, niin syykin
      voi olla aivan muuta, ja kirjoitettu teksti
      propagandaa!
      Tässä olisi sulla näytön paikka...

      K.
      Jos et tee sovintoa Jumalan kanssa ja lähesty
      Häntä poikansa kautta, et ikinä voi tietää
      asioiden todellista tilaa.

      A.
      No sun väitteen mukaanhan mä joudun helvettiin...
      hoks hoks! Mutta mäpä tuskin alan ottamaan mitään
      ohjenuoria suomen lain lisäksi taakakseni ja
      rajoitteekseni.

      K.
      Jumala ei ole satu, mutta ihmisjärjellä Häntä ei
      voi löytää. Jumala ilmaisee itsensä niille, jotka
      Häntä etsivät. Ja se on varma.

      A.
      Niin juu! Taivaspaikat tosiaan taitavat olla
      tiukilla ku sun hihhuli herra ei haluakkaan
      pelastaa kaikkia!

      A.
      Totta mutta jos suurin osa suomalaisista vetää
      rajat suvaitsevaisemmin kuin sinä, uskovainen,
      niin se ei kovin hyvää esimerkkiä
      suvaitsevaisuudesta näytä.

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      A.
      Kukas se sanoikaan... ta mistäköhän luin, tais
      olla jonku kommentti täällä että, raamattuhan
      opastaa väkivaltaan ja rasismiin. Voitko väittää
      vastaan ettei jumala käske tekemään aika raakoja
      tekoja ja syrjii aika rajusti erilaisia ihmisiä???

      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      A.
      Huh... nyt kaitsu vetäisi semmoisen tekstin että
      huhhuijaa! Tätä jotenkin olen kaivannutkin! Mikä
      tekee susta NIIN varman tästä asiata että voit
      väittää ettei toi USKIS ole oikea USKIS?!?!?
      Pelkäänpä että jos olisi keskiaika, kaitsu
      kuuluis kuuluisaan inkvisitioon ja armoa ei
      monellekkaan tulisi.

      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      A.
      Niin juu! Taivaspaikat tosiaan taitavat olla
      tiukilla ku sun hihhuli herra ei haluakkaan
      pelastaa kaikkia!

      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      A.
      Totta mutta jos suurin osa suomalaisista vetää
      rajat suvaitsevaisemmin kuin sinä, uskovainen,
      niin se ei kovin hyvää esimerkkiä
      suvaitsevaisuudesta näytä.

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      A.
      Kukas se sanoikaan... ta mistäköhän luin, tais
      olla jonku kommentti täällä että, raamattuhan
      opastaa väkivaltaan ja rasismiin. Voitko väittää
      vastaan ettei jumala käske tekemään aika raakoja
      tekoja ja syrjii aika rajusti erilaisia ihmisiä???

      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      K.
      Ei ole lukihäiriötä ei. Se, että kristittyjen
      välilläkin on oppikinoja, on monipiippuinen
      juttu. Siinä vaiheessa, jos joku rupeaa
      väittämään kristinuskon sisällä, että jos ei usko
      niin kuin me, niin ei pelastu. Sellainen se on
      lahkolaisuutta ja lahkolaisuus on syntiä.

      A.
      Huh... nyt kaitsu vetäisi semmoisen tekstin että
      huhhuijaa! Tätä jotenkin olen kaivannutkin! Mikä
      tekee susta NIIN varman tästä asiata että voit
      väittää ettei toi USKIS ole oikea USKIS?!?!?
      Pelkäänpä että jos olisi keskiaika, kaitsu
      kuuluis kuuluisaan inkvisitioon ja armoa ei
      monellekkaan tulisi.

      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      A.
      Niin juu! Taivaspaikat tosiaan taitavat olla
      tiukilla ku sun hihhuli herra ei haluakkaan
      pelastaa kaikkia!

      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      A.
      Jos pystyt todentamaan että se pitää siitä ja
      tajuaa tilanteen, niin mikäs siinä sit.
      Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset. Raiskaukset ei kuulu
      molemminpuoliseen nautinto skaalaan... edelleen
      siis kiellettävä ja oltava suvaitsemattomia!
      Älä vedä tässä asiassa liian ääripäitä...

      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      A.
      Mikä on hyvä??? sulle se varmaan on se joka uskoo
      jumalaan??? Mutta jos on esimerkiksi muslimi
      lääkäri... onko se sun mielestä paha???
      Hyvä on aina suhteellista!
      Sekin on hassua että pitää kärsiä että saa taivas
      osuuden??? Eikö sinusta??? Masokisteilla on
      varmaan taivaassa kunkun paikka!

      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      A.
      Muistelisin että sie olet ollut sitä mieltä
      että... homojen sallijat joutuvat helvettiin...
      ja oliko se jenni jonka mielestä koko suomen
      kansa on nyt tuomittu.

      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      A.
      Mietippä vähän! Ei ole ollut vedenpaisumusta!
      Teidän uskovasiten rivit on sen verran hajallaan
      että, ette oikein itekkää ryhmänä tiedä mihin
      uskotte. Evoluution kautta elmä on syntynyt, ei
      kuudessa päivässä. Ei jumalassa ja sen teossa ole
      mitään järkeä. Raamattu on erittäin sekainen
      sepustus, kasa tarinoita!
      Ja sie ... oletat että... mä pystyisin tuota
      sulattamaan???? Hei haloo!

      A.
      Ei ns. järki ihmiset voi tuommoista kyetä
      sulattamaan... äläkä nyt käsitä väärin... Varmaan
      olet viisaampikin kuin mä monessa suhteessa,
      mutta en voi uskoa mitä en nää tai nää loogisena.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      A.
      Jos pystyt todentamaan että se pitää siitä ja
      tajuaa tilanteen, niin mikäs siinä sit.
      Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset. Raiskaukset ei kuulu
      molemminpuoliseen nautinto skaalaan... edelleen
      siis kiellettävä ja oltava suvaitsemattomia!
      Älä vedä tässä asiassa liian ääripäitä...

      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      A.
      Mikä on hyvä??? sulle se varmaan on se joka uskoo
      jumalaan??? Mutta jos on esimerkiksi muslimi
      lääkäri... onko se sun mielestä paha???
      Hyvä on aina suhteellista!
      Sekin on hassua että pitää kärsiä että saa taivas
      osuuden??? Eikö sinusta??? Masokisteilla on
      varmaan taivaassa kunkun paikka!

      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      A.
      Muistelisin että sie olet ollut sitä mieltä
      että... homojen sallijat joutuvat helvettiin...
      ja oliko se jenni jonka mielestä koko suomen
      kansa on nyt tuomittu.

      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      A.
      Mietippä vähän! Ei ole ollut vedenpaisumusta!
      Teidän uskovasiten rivit on sen verran hajallaan
      että, ette oikein itekkää ryhmänä tiedä mihin
      uskotte. Evoluution kautta elmä on syntynyt, ei
      kuudessa päivässä. Ei jumalassa ja sen teossa ole
      mitään järkeä. Raamattu on erittäin sekainen
      sepustus, kasa tarinoita!
      Ja sie ... oletat että... mä pystyisin tuota
      sulattamaan???? Hei haloo!

      A.
      Ei ns. järki ihmiset voi tuommoista kyetä
      sulattamaan... äläkä nyt käsitä väärin... Varmaan
      olet viisaampikin kuin mä monessa suhteessa,
      mutta en voi uskoa mitä en nää tai nää loogisena.

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      >>A.
      Jos pystyt todentamaan että se pitää siitä ja
      tajuaa tilanteen, niin mikäs siinä sit.<<

      K.
      Kyllä telkusta tuli sellainen dokumentti, jossa
      hevonen ja ihminen olivat kiintyneet toisiinsa
      kovasti. Hevosta ei pakotettu mihinkään ja mies
      kyynelissä rakasti hevostaan. Olihan siinä tätejä
      ja koiriakin.

      Tämäkö on suvaitsevaisuutta?

      >>Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen
      jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset.<<

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      >> Raiskaukset ei kuulu
      molemminpuoliseen nautinto skaalaan...<<

      K.
      Voi kuulua, jos on kieroutunut, kuten
      piiskaamisetkin.

      >> edelleen
      siis kiellettävä ja oltava suvaitsemattomia!
      Älä vedä tässä asiassa liian ääripäitä...<<

      K.
      Sinä tässä olet omien logiikkojesi mukaan
      suvaitsematon ja suvaitset tasan sen, mikä
      sinusta TUNTUU oikealta.


      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      >>A.
      Mikä on hyvä??? sulle se varmaan on se joka uskoo
      jumalaan??? Mutta jos on esimerkiksi muslimi
      lääkäri... onko se sun mielestä paha???
      Hyvä on aina suhteellista!<<

      K.
      Muslimilääkärikin saa lahjansa Jumalalta, kuten
      kaikki muutkin ihmiset.

      >>Sekin on hassua että pitää kärsiä että saa
      taivas
      osuuden??? Eikö sinusta??? Masokisteilla on
      varmaan taivaassa kunkun paikka!<<

      K.
      Turha kärsiminen on pilkkaamista ja elämän
      aliarvostamista.


      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      >>A.
      Muistelisin että sie olet ollut sitä mieltä
      että... homojen sallijat joutuvat helvettiin...
      ja oliko se jenni jonka mielestä koko suomen
      kansa on nyt tuomittu.<<

      K.
      En ole sanonut ensimmäistäkään tuomiota, vaan
      Raamatussa Jumala niin sanoo. Homot ovat samassa
      asemassa, kuin esim. minä. Eroavaisuuksia tulee
      siinä, että hyväksyykö synnin ja jopa nauttii
      siitä ilman minkäänlaisia tunnontuskia.


      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      A.
      Mietippä vähän! Ei ole ollut vedenpaisumusta!
      Teidän uskovasiten rivit on sen verran hajallaan
      että, ette oikein itekkää ryhmänä tiedä mihin
      uskotte. Evoluution kautta elmä on syntynyt, ei
      kuudessa päivässä. Ei jumalassa ja sen teossa ole
      mitään järkeä. Raamattu on erittäin sekainen
      sepustus, kasa tarinoita!
      Ja sie ... oletat että... mä pystyisin tuota
      sulattamaan???? Hei haloo!

      K.
      Vedenpaisumuksesta on todisteita Mustallamerellä
      ja Nooan arkki on löytynyt. Himalajalta on
      löytynyt merikasveja. Himalaja on ollut
      epäilemättä matalampi ja noussut mannerten
      liikkuessa.


      A.
      Ei ns. järki ihmiset voi tuommoista kyetä
      sulattamaan... äläkä nyt käsitä väärin... Varmaan
      olet viisaampikin kuin mä monessa suhteessa,
      mutta en voi uskoa mitä en nää tai nää loogisena.

      K.
      Avoimin mielin meillä kaikilla on mahdollisuus
      kohdata todellisuus. Minä olen elänyt etsien ja
      minut löydettiin. Olen 37 ja etsintäni alkoi 25
      vuotiaana. Viime vuonna tulin sitten uskoon.
      Uskoni on lainauskoa Jumalalta, ei minulta
      itseltä.

      Siunausta.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Miten suvaitsevaisuus määritellään? Onko kaikki
      OK, mikä vaan siltä TUNTUU? Jos hevonen tykkää,
      kun sitä nai..., niin eikö se pitäisi sallia?
      Avioliittoa myöten...!!?

      >>A.
      Jos pystyt todentamaan että se pitää siitä ja
      tajuaa tilanteen, niin mikäs siinä sit.<<

      K.
      Kyllä telkusta tuli sellainen dokumentti, jossa
      hevonen ja ihminen olivat kiintyneet toisiinsa
      kovasti. Hevosta ei pakotettu mihinkään ja mies
      kyynelissä rakasti hevostaan. Olihan siinä tätejä
      ja koiriakin.

      Tämäkö on suvaitsevaisuutta?

      >>Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen
      jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset.<<

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      >> Raiskaukset ei kuulu
      molemminpuoliseen nautinto skaalaan...<<

      K.
      Voi kuulua, jos on kieroutunut, kuten
      piiskaamisetkin.

      >> edelleen
      siis kiellettävä ja oltava suvaitsemattomia!
      Älä vedä tässä asiassa liian ääripäitä...<<

      K.
      Sinä tässä olet omien logiikkojesi mukaan
      suvaitsematon ja suvaitset tasan sen, mikä
      sinusta TUNTUU oikealta.


      K.
      Lue itse, niin huomaat. Jos luet Vanhaa
      Testamenttia, niin siinä on kerrottu monista
      raaoistakin jutuista. Niissä ilmenee Jumalan
      tuomio. Ei hyvät kärsi paitsi Job, jota
      koeteltiin. Sai tuplapalkan, kun kesti.

      >>A.
      Mikä on hyvä??? sulle se varmaan on se joka uskoo
      jumalaan??? Mutta jos on esimerkiksi muslimi
      lääkäri... onko se sun mielestä paha???
      Hyvä on aina suhteellista!<<

      K.
      Muslimilääkärikin saa lahjansa Jumalalta, kuten
      kaikki muutkin ihmiset.

      >>Sekin on hassua että pitää kärsiä että saa
      taivas
      osuuden??? Eikö sinusta??? Masokisteilla on
      varmaan taivaassa kunkun paikka!<<

      K.
      Turha kärsiminen on pilkkaamista ja elämän
      aliarvostamista.


      K.
      Kukaan ei voikaan väitellä toisen uskontilasta.
      Sanoinkin, että jos joku tulee minulle sanomaan,
      että kun uskon näin ja näin, niin en pelastu.

      >>A.
      Muistelisin että sie olet ollut sitä mieltä
      että... homojen sallijat joutuvat helvettiin...
      ja oliko se jenni jonka mielestä koko suomen
      kansa on nyt tuomittu.<<

      K.
      En ole sanonut ensimmäistäkään tuomiota, vaan
      Raamatussa Jumala niin sanoo. Homot ovat samassa
      asemassa, kuin esim. minä. Eroavaisuuksia tulee
      siinä, että hyväksyykö synnin ja jopa nauttii
      siitä ilman minkäänlaisia tunnontuskia.


      K.
      Kuinka monta kertaa sinulle täytyy asiasta
      mainita. Pelastu on sinuakin varten. Tartu
      ojennettuun käteen.

      A.
      Mietippä vähän! Ei ole ollut vedenpaisumusta!
      Teidän uskovasiten rivit on sen verran hajallaan
      että, ette oikein itekkää ryhmänä tiedä mihin
      uskotte. Evoluution kautta elmä on syntynyt, ei
      kuudessa päivässä. Ei jumalassa ja sen teossa ole
      mitään järkeä. Raamattu on erittäin sekainen
      sepustus, kasa tarinoita!
      Ja sie ... oletat että... mä pystyisin tuota
      sulattamaan???? Hei haloo!

      K.
      Vedenpaisumuksesta on todisteita Mustallamerellä
      ja Nooan arkki on löytynyt. Himalajalta on
      löytynyt merikasveja. Himalaja on ollut
      epäilemättä matalampi ja noussut mannerten
      liikkuessa.


      A.
      Ei ns. järki ihmiset voi tuommoista kyetä
      sulattamaan... äläkä nyt käsitä väärin... Varmaan
      olet viisaampikin kuin mä monessa suhteessa,
      mutta en voi uskoa mitä en nää tai nää loogisena.

      K.
      Avoimin mielin meillä kaikilla on mahdollisuus
      kohdata todellisuus. Minä olen elänyt etsien ja
      minut löydettiin. Olen 37 ja etsintäni alkoi 25
      vuotiaana. Viime vuonna tulin sitten uskoon.
      Uskoni on lainauskoa Jumalalta, ei minulta
      itseltä.

      Siunausta.

      K.
      Kyllä telkusta tuli sellainen dokumentti, jossa
      hevonen ja ihminen olivat kiintyneet toisiinsa
      kovasti. Hevosta ei pakotettu mihinkään ja mies
      kyynelissä rakasti hevostaan. Olihan siinä tätejä
      ja koiriakin.
      Tämäkö on suvaitsevaisuutta?

      A.
      En nähnyt ohjelmaa... ja ´toi nyt on aikalailla
      ääripää tähän juttuun... Ehkäpä ... ehkäpä se
      joskus sallitaan... en tiedä! Mutta siitä
      varmasti tulee hiukan suurempi älämölö kuin tästä
      nyt tuoreeltaan hyväksytystä laista!

      >>Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen
      jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset.<<

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Voi kuulua, jos on kieroutunut, kuten
      piiskaamisetkin.

      A.
      Piiskaamisessa on kuitenkin se että se toinen
      haluaa tulla piiskatuksi... Hassuahan se on mutta
      niitä vaan kuitenkin on! Tässä ei ole kyse siis
      raiskauksesta! Raiskauksessa toienn osapuoli ei
      ole haluaks siihen mitä tapahtuu!

      K.
      Sinä tässä olet omien logiikkojesi mukaan
      suvaitsematon ja suvaitset tasan sen, mikä
      sinusta TUNTUU oikealta.

      A.
      Totta... kyllä... mutta sun suvaitsemattomuuden
      taustalla on hölmö kirja...
      Mulla on ... no on kai se suomen lakikin hölmö
      kirja ja maalaisjärki! Se on väkivaltaa jos
      toinen ei ole jutussa mukana, raiskaukset,
      hyväksikäytöt, pedofiiliat, eläimiin
      sekaantumiset... Se on väkivaltaa... ei sitä pidä
      suvaita!

      K.
      Muslimilääkärikin saa lahjansa Jumalalta, kuten
      kaikki muutkin ihmiset.

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!
      Älä tunke sitä hihhilen satuolentoa joka paikaan!
      Hmm... hyvästä ja pahasta... mikäköhän olisi hyvä
      toinen esimerkki... Edelleen muslimi: Muslimi
      asasgdasrytab lentää päin WTC:tä... meidän monien
      mielestä hän on paha... mutta muslimien mielstä
      hyvä.
      Se että jumala rankaisee pahoja... on hyvin
      suhteellista... missä se raja menee... onko
      kaikki lääkärit ja hyvän tekijät jotka ei usko
      jeesukseen pahoja??? Sun logiikan mukaan on?!!?!?

      K.
      Turha kärsiminen on pilkkaamista ja elämän
      aliarvostamista.

      A.
      Ahaa... eli jumalalla on yksin oikeus rangaista
      ihmisiä... sado pervertikko! Ja tässäkin on se
      hyväksikäyttö... en mä eikä varmaan moni muukaaan
      halua että meitä koetellaan... Jumala pitäis
      laittaa haagiin ...
      Tuosta taidan ottaa uuden aiheen tänne!

      K.
      En ole sanonut ensimmäistäkään tuomiota, vaan
      Raamatussa Jumala niin sanoo. Homot ovat samassa
      asemassa, kuin esim. minä. Eroavaisuuksia tulee
      siinä, että hyväksyykö synnin ja jopa nauttii
      siitä ilman minkäänlaisia tunnontuskia.

      A.
      Hyvä ja paha asia taas esille. Homopappi... hän
      ei voi homoudelleen mitään... alkaa jäpittään kun
      näkee nuoren miehen, mutta hän on kuitenkin ajaa
      jumalan sanaa... onko hän hyvä vai paha...
      Suhteellista siis, toi hyvyys ja pahuus!
      Hmm.. kyse oli tässä kohtaa... uskovaisten
      erilaisuudesta... toiset sallii ja toiset ei.
      Oletko sä varma että sun näkemys toisistaan
      nauttivista homoista on oikea vai sen toisen
      uskiksen joka ei ollut niin tiukkapipoinen!???!?!

      A.
      Mitäs luulet saako paratiisissa harjoittaa
      homoutta??? Jos homo pääsee pietarin portista
      sisään sillä alkaa helvetti siellä... se ei saa
      harrastaa hänen omaa ... itseään! Homoamista!

      K.
      Vedenpaisumuksesta on todisteita Mustallamerellä
      ja Nooan arkki on löytynyt. Himalajalta on
      löytynyt merikasveja. Himalaja on ollut
      epäilemättä matalampi ja noussut mannerten
      liikkuessa.

      A.
      Et kai sä usko nuihin???? Uskot tietty... voi
      rähmä! No voin kertoa sulle ettei ole ollut
      vedenpaisumusta... se kivi kolo siellä vuoressa
      on sen verran pieni ettei sinne edes mahdu kaikki
      hyönteiset maanpäältä! Saati sitten että ne olisi
      levittäytyneet oikeille mantereille!
      Sama pätee myös nisäkkäisiin ja muihin... miksei
      esim kengurun luita ja fossiileita löydy
      jenkkilästä tai toisin päin biisoneita!

      K.
      Avoimin mielin meillä kaikilla on mahdollisuus
      kohdata todellisuus. Minä olen elänyt etsien ja
      minut löydettiin. Olen 37 ja etsintäni alkoi 25
      vuotiaana. Viime vuonna tulin sitten uskoon.
      Uskoni on lainauskoa Jumalalta, ei minulta
      itseltä.

      A.
      Huhhuijaa... en ymmärrä... no toisaalta tuolloin
      kun olet alaknut etsimään... tiede on ollut vielä
      vauvan kengissä! Nyt tilanne on toinen... ja koko
      ajan kehitytään!
      Tämä muuten tarkoittaa sitä että nykynuori ja
      tuleva nuori kun alkaa etsimään uskoaan... oletan
      ja toivon että se päätyy... loogiseen tulokseen!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Kyllä telkusta tuli sellainen dokumentti, jossa
      hevonen ja ihminen olivat kiintyneet toisiinsa
      kovasti. Hevosta ei pakotettu mihinkään ja mies
      kyynelissä rakasti hevostaan. Olihan siinä tätejä
      ja koiriakin.
      Tämäkö on suvaitsevaisuutta?

      A.
      En nähnyt ohjelmaa... ja ´toi nyt on aikalailla
      ääripää tähän juttuun... Ehkäpä ... ehkäpä se
      joskus sallitaan... en tiedä! Mutta siitä
      varmasti tulee hiukan suurempi älämölö kuin tästä
      nyt tuoreeltaan hyväksytystä laista!

      >>Mutta lähinnä meidän ei pitäis puuttua siihen
      jos
      kaksi tai useampikin, selväjärkisenä haluaa tehdä
      toisilleen hyvää... niin että toinenkin haluaa
      sitä. Tästä tietty otetaan pois elukat, lapset ja
      ei selväjärkiset.<<

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Voi kuulua, jos on kieroutunut, kuten
      piiskaamisetkin.

      A.
      Piiskaamisessa on kuitenkin se että se toinen
      haluaa tulla piiskatuksi... Hassuahan se on mutta
      niitä vaan kuitenkin on! Tässä ei ole kyse siis
      raiskauksesta! Raiskauksessa toienn osapuoli ei
      ole haluaks siihen mitä tapahtuu!

      K.
      Sinä tässä olet omien logiikkojesi mukaan
      suvaitsematon ja suvaitset tasan sen, mikä
      sinusta TUNTUU oikealta.

      A.
      Totta... kyllä... mutta sun suvaitsemattomuuden
      taustalla on hölmö kirja...
      Mulla on ... no on kai se suomen lakikin hölmö
      kirja ja maalaisjärki! Se on väkivaltaa jos
      toinen ei ole jutussa mukana, raiskaukset,
      hyväksikäytöt, pedofiiliat, eläimiin
      sekaantumiset... Se on väkivaltaa... ei sitä pidä
      suvaita!

      K.
      Muslimilääkärikin saa lahjansa Jumalalta, kuten
      kaikki muutkin ihmiset.

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!
      Älä tunke sitä hihhilen satuolentoa joka paikaan!
      Hmm... hyvästä ja pahasta... mikäköhän olisi hyvä
      toinen esimerkki... Edelleen muslimi: Muslimi
      asasgdasrytab lentää päin WTC:tä... meidän monien
      mielestä hän on paha... mutta muslimien mielstä
      hyvä.
      Se että jumala rankaisee pahoja... on hyvin
      suhteellista... missä se raja menee... onko
      kaikki lääkärit ja hyvän tekijät jotka ei usko
      jeesukseen pahoja??? Sun logiikan mukaan on?!!?!?

      K.
      Turha kärsiminen on pilkkaamista ja elämän
      aliarvostamista.

      A.
      Ahaa... eli jumalalla on yksin oikeus rangaista
      ihmisiä... sado pervertikko! Ja tässäkin on se
      hyväksikäyttö... en mä eikä varmaan moni muukaaan
      halua että meitä koetellaan... Jumala pitäis
      laittaa haagiin ...
      Tuosta taidan ottaa uuden aiheen tänne!

      K.
      En ole sanonut ensimmäistäkään tuomiota, vaan
      Raamatussa Jumala niin sanoo. Homot ovat samassa
      asemassa, kuin esim. minä. Eroavaisuuksia tulee
      siinä, että hyväksyykö synnin ja jopa nauttii
      siitä ilman minkäänlaisia tunnontuskia.

      A.
      Hyvä ja paha asia taas esille. Homopappi... hän
      ei voi homoudelleen mitään... alkaa jäpittään kun
      näkee nuoren miehen, mutta hän on kuitenkin ajaa
      jumalan sanaa... onko hän hyvä vai paha...
      Suhteellista siis, toi hyvyys ja pahuus!
      Hmm.. kyse oli tässä kohtaa... uskovaisten
      erilaisuudesta... toiset sallii ja toiset ei.
      Oletko sä varma että sun näkemys toisistaan
      nauttivista homoista on oikea vai sen toisen
      uskiksen joka ei ollut niin tiukkapipoinen!???!?!

      A.
      Mitäs luulet saako paratiisissa harjoittaa
      homoutta??? Jos homo pääsee pietarin portista
      sisään sillä alkaa helvetti siellä... se ei saa
      harrastaa hänen omaa ... itseään! Homoamista!

      K.
      Vedenpaisumuksesta on todisteita Mustallamerellä
      ja Nooan arkki on löytynyt. Himalajalta on
      löytynyt merikasveja. Himalaja on ollut
      epäilemättä matalampi ja noussut mannerten
      liikkuessa.

      A.
      Et kai sä usko nuihin???? Uskot tietty... voi
      rähmä! No voin kertoa sulle ettei ole ollut
      vedenpaisumusta... se kivi kolo siellä vuoressa
      on sen verran pieni ettei sinne edes mahdu kaikki
      hyönteiset maanpäältä! Saati sitten että ne olisi
      levittäytyneet oikeille mantereille!
      Sama pätee myös nisäkkäisiin ja muihin... miksei
      esim kengurun luita ja fossiileita löydy
      jenkkilästä tai toisin päin biisoneita!

      K.
      Avoimin mielin meillä kaikilla on mahdollisuus
      kohdata todellisuus. Minä olen elänyt etsien ja
      minut löydettiin. Olen 37 ja etsintäni alkoi 25
      vuotiaana. Viime vuonna tulin sitten uskoon.
      Uskoni on lainauskoa Jumalalta, ei minulta
      itseltä.

      A.
      Huhhuijaa... en ymmärrä... no toisaalta tuolloin
      kun olet alaknut etsimään... tiede on ollut vielä
      vauvan kengissä! Nyt tilanne on toinen... ja koko
      ajan kehitytään!
      Tämä muuten tarkoittaa sitä että nykynuori ja
      tuleva nuori kun alkaa etsimään uskoaan... oletan
      ja toivon että se päätyy... loogiseen tulokseen!

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      >>Älä tunke sitä hihhilen satuolentoa joka
      paikaan!
      Hmm... hyvästä ja pahasta... mikäköhän olisi hyvä
      toinen esimerkki... Edelleen muslimi: Muslimi
      asasgdasrytab lentää päin WTC:tä... meidän monien
      mielestä hän on paha... mutta muslimien mielstä
      hyvä.<<

      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      >>Se että jumala rankaisee pahoja... on hyvin
      suhteellista... missä se raja menee... onko
      kaikki lääkärit ja hyvän tekijät jotka ei usko
      jeesukseen pahoja??? Sun logiikan mukaan on?!!?!?
      <<

      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.

      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Kuka tässä nyt ei ole suvaitsevainen?

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      >>Älä tunke sitä hihhilen satuolentoa joka
      paikaan!
      Hmm... hyvästä ja pahasta... mikäköhän olisi hyvä
      toinen esimerkki... Edelleen muslimi: Muslimi
      asasgdasrytab lentää päin WTC:tä... meidän monien
      mielestä hän on paha... mutta muslimien mielstä
      hyvä.<<

      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      >>Se että jumala rankaisee pahoja... on hyvin
      suhteellista... missä se raja menee... onko
      kaikki lääkärit ja hyvän tekijät jotka ei usko
      jeesukseen pahoja??? Sun logiikan mukaan on?!!?!?
      <<

      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.

      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      A.
      Heh... niinpä... rankaisee sitten tätä!
      Kuvitelleen että kaikki on kiinnostuneet sen
      itsensä raapustamasta vanhasta ristiriitasiesta
      kirjasta!

      K.
      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      A.
      Niinkö luulet??? Mä vähän luulen että ne on vaan
      koulutettu olemaan paikallaan ... toimituksen
      ajan... ja sitten ne saa sokeria kun homma on
      hoidettu! Jeejee!
      Tätä ei voi edes prostituutioksi laskea!!!!

      K.
      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      A.
      Niin sä se oot aina riitelemässä... sä oot
      semmoinen. Mä mielellään jatkan väittely
      linjalla... tyly olisi nyrkein alkaa heilumaan!
      :-)

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      A.
      Väitit että jumala on sille ne lahjat antanut...
      sille muslimi lääkärille... josta nyt vieläkään
      ei olle varmoja onko se jumalan mielestä paha
      ihminen!
      Se on saattanut pelastaa monta kristittyäkin...
      muttei vaan nää raamattua järkevänä... Tällöin
      hän kai on paha ihminen jota pitää rankaista!

      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!

      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.
      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      A.
      Taas tuli tuommoinen ... Sorry nyt vaan... mutta
      järjetön ... vailla perusteita oleva fraasi!
      Miten jeesuksen tänne lähettäminen auttoi
      ihmiskunnan pelastamisessa??? Tuli vaan uusia
      epäselviä sääntöjä edellisten lisäksi???

      A.
      Koetappa nyt tajuta se että jos vaikka ainoostaan
      jeesukseen uskovat pelastuvat... se oli
      kaikkivoipalta säälittävä yritys.
      Muista tämä että meni noin 1492 vuotta ennenkuin
      ensimmäinen intiaani sai edes kuulla koko
      jeesuksesta! Vieläkään kaikki eivät ole
      kuolleessaan kuulleetkaan koko jeesuksesta!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      A.
      Heh... niinpä... rankaisee sitten tätä!
      Kuvitelleen että kaikki on kiinnostuneet sen
      itsensä raapustamasta vanhasta ristiriitasiesta
      kirjasta!

      K.
      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      A.
      Niinkö luulet??? Mä vähän luulen että ne on vaan
      koulutettu olemaan paikallaan ... toimituksen
      ajan... ja sitten ne saa sokeria kun homma on
      hoidettu! Jeejee!
      Tätä ei voi edes prostituutioksi laskea!!!!

      K.
      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      A.
      Niin sä se oot aina riitelemässä... sä oot
      semmoinen. Mä mielellään jatkan väittely
      linjalla... tyly olisi nyrkein alkaa heilumaan!
      :-)

      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      A.
      Väitit että jumala on sille ne lahjat antanut...
      sille muslimi lääkärille... josta nyt vieläkään
      ei olle varmoja onko se jumalan mielestä paha
      ihminen!
      Se on saattanut pelastaa monta kristittyäkin...
      muttei vaan nää raamattua järkevänä... Tällöin
      hän kai on paha ihminen jota pitää rankaista!

      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!

      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.
      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      A.
      Taas tuli tuommoinen ... Sorry nyt vaan... mutta
      järjetön ... vailla perusteita oleva fraasi!
      Miten jeesuksen tänne lähettäminen auttoi
      ihmiskunnan pelastamisessa??? Tuli vaan uusia
      epäselviä sääntöjä edellisten lisäksi???

      A.
      Koetappa nyt tajuta se että jos vaikka ainoostaan
      jeesukseen uskovat pelastuvat... se oli
      kaikkivoipalta säälittävä yritys.
      Muista tämä että meni noin 1492 vuotta ennenkuin
      ensimmäinen intiaani sai edes kuulla koko
      jeesuksesta! Vieläkään kaikki eivät ole
      kuolleessaan kuulleetkaan koko jeesuksesta!

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      >>A.
      Heh... niinpä... rankaisee sitten tätä!
      Kuvitelleen että kaikki on kiinnostuneet sen
      itsensä raapustamasta vanhasta ristiriitasiesta
      kirjasta!<<

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.


      K.
      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      >>A.
      Niinkö luulet??? Mä vähän luulen että ne on vaan
      koulutettu olemaan paikallaan ... toimituksen
      ajan... ja sitten ne saa sokeria kun homma on
      hoidettu! Jeejee!
      Tätä ei voi edes prostituutioksi laskea!!!!<<

      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.


      K.
      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      >>A.
      Niin sä se oot aina riitelemässä... sä oot
      semmoinen. Mä mielellään jatkan väittely
      linjalla... tyly olisi nyrkein alkaa heilumaan!
      :-)<<

      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?


      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      >>A.
      Väitit että jumala on sille ne lahjat antanut...
      sille muslimi lääkärille... josta nyt vieläkään
      ei olle varmoja onko se jumalan mielestä paha
      ihminen!
      Se on saattanut pelastaa monta kristittyäkin...
      muttei vaan nää raamattua järkevänä... Tällöin
      hän kai on paha ihminen jota pitää rankaista!<<

      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmuakainen. Koukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.


      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.


      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.
      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      >>A.
      Taas tuli tuommoinen ... Sorry nyt vaan... mutta
      järjetön ... vailla perusteita oleva fraasi!
      Miten jeesuksen tänne lähettäminen auttoi
      ihmiskunnan pelastamisessa??? Tuli vaan uusia
      epäselviä sääntöjä edellisten lisäksi???<<

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.


      >>A.
      Koetappa nyt tajuta se että jos vaikka ainoostaan
      jeesukseen uskovat pelastuvat... se oli
      kaikkivoipalta säälittävä yritys.
      Muista tämä että meni noin 1492 vuotta ennenkuin
      ensimmäinen intiaani sai edes kuulla koko
      jeesuksesta! Vieläkään kaikki eivät ole
      kuolleessaan kuulleetkaan koko jeesuksesta!<<

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      A.
      Hmm... mitä tarkoitat??? Sähän estelet kahta
      aikuista miestä tai naista rakastamasta
      toisiaan??? Mähän vaan estelisin hyväksi
      käytöt... semmoiset asiat missä toinen ei ole
      mukana jutussa!

      K.
      Minulla ei ole valtuuksia estellä ketään, mutta
      Jumalalla on ja silti Hän sallii tällaisen, koska
      on luonut meidät vapaiksi. Hän sallii, mutta ei
      hyväksy ja siunaa hyväksi toiminnaksi.

      >>A.
      Heh... niinpä... rankaisee sitten tätä!
      Kuvitelleen että kaikki on kiinnostuneet sen
      itsensä raapustamasta vanhasta ristiriitasiesta
      kirjasta!<<

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.


      K.
      Siis nämä eläimet ovat mukana ja nauttivat, koska
      eivät estelekään.

      >>A.
      Niinkö luulet??? Mä vähän luulen että ne on vaan
      koulutettu olemaan paikallaan ... toimituksen
      ajan... ja sitten ne saa sokeria kun homma on
      hoidettu! Jeejee!
      Tätä ei voi edes prostituutioksi laskea!!!!<<

      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.


      K.
      Suvaitsevaisuutesi tuntuu loppuvan tähän, eli
      määrittelet itse rajat. Jos jokainen ihminen
      alkaa itse määrittelemään, mikä on oikein ja mikä
      väärin, seurauksena on riita. Riita puolestaan
      johtaa pahempiin seurauksiin.

      >>A.
      Niin sä se oot aina riitelemässä... sä oot
      semmoinen. Mä mielellään jatkan väittely
      linjalla... tyly olisi nyrkein alkaa heilumaan!
      :-)<<

      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?


      A.
      Niin just just justjust! Haloo sen voi vaikka
      joku hindu opettaa lääkäriksi... hinduko nyt se
      jumala on tässä tapauksessa!

      K.
      Miten niin jumala?

      >>A.
      Väitit että jumala on sille ne lahjat antanut...
      sille muslimi lääkärille... josta nyt vieläkään
      ei olle varmoja onko se jumalan mielestä paha
      ihminen!
      Se on saattanut pelastaa monta kristittyäkin...
      muttei vaan nää raamattua järkevänä... Tällöin
      hän kai on paha ihminen jota pitää rankaista!<<

      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmuakainen. Koukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.


      K.
      Tämän takia tarvitsemme ulkopuolisen puuttumista
      asiaan ylemmäksi tuomariksi.

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.


      K.
      Kaikki ovat pahoja Jumalan silmissä, mutta
      toisten pahuutta ei lueta heille synniksi, koska
      he hyväksyvät Jeesuksen työn puolestaan. Jumala
      siis tietää, että ihmiset ovat pahoja ja silti
      Hän rakastaa meitä ja haluaisi pelastaa kaikki.
      Sen vuoksi Hän lähetti Poikansa Jeesuksen tänne.

      >>A.
      Taas tuli tuommoinen ... Sorry nyt vaan... mutta
      järjetön ... vailla perusteita oleva fraasi!
      Miten jeesuksen tänne lähettäminen auttoi
      ihmiskunnan pelastamisessa??? Tuli vaan uusia
      epäselviä sääntöjä edellisten lisäksi???<<

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.


      >>A.
      Koetappa nyt tajuta se että jos vaikka ainoostaan
      jeesukseen uskovat pelastuvat... se oli
      kaikkivoipalta säälittävä yritys.
      Muista tämä että meni noin 1492 vuotta ennenkuin
      ensimmäinen intiaani sai edes kuulla koko
      jeesuksesta! Vieläkään kaikki eivät ole
      kuolleessaan kuulleetkaan koko jeesuksesta!<<

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.

      A.
      Hohhoijaa... mikäs mä sit oon??? Mä tiedän ettei
      ole... ja moni on hyvin hyvin sekaisin onko vai
      eikö. Sä liikut semmoisissa piireissä jossa on
      vain uskovia... ja ilmeisesti kuvittelet että
      koko maailma on samanlainen! Näin ei ole... te
      tosi uskikset olette yhtä pieni vähemistö kuin me
      tosi-ateistit!
      Valtaosalle kansasta on ihan yks hailee onko
      jumalaa vai ei!

      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.

      A.
      Kirjassa??? Puuh... kaikkikirjoitettu ei ole
      totta... ja kyllähän kissakin tulee takapuoltaan
      tarjoamaan kun se on kiimassa... Mutta se kuuluu
      sen ... Vaistoon... Tietty se erehtyy
      tarjotessaan sitä erille rodulle kuin itse on!
      Ei kai sulla ole fantasioita elukoita
      kohtaan?!?!?!

      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?

      A.
      Hmm... sun suvaitsevaisuuden määrittelee
      antikkinen opus... satukokoelma! Se ei jotenki
      ole oikein! Ja kuitenkin on kyse aikuisista
      ihmisistä kun sun suvaitsevaisuus loppuu?!?!?!

      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmuakainen. Koukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.

      A.
      Niinpä... huhhuijaa! Taas tulee täysin afro-
      tempaus!

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.

      A.
      Niin niin!

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.

      A.
      Vai niin... mutta miten se helpotti niitten 0-
      1492 vuosien aikana kuolleita initaaneja??? Miksi
      edes pitää tuputtaa uskontoa eteenpäin ku jeesus
      oli jo sijaiskärsijä... ja kaikki ihmiset on jo
      pahoja ja vain jumala ylituomarina
      mielivaltaisesti valittee ketä kuoroonsa ottaa...
      Jotenkin toi sun kuupoilus on vailla järkeä!
      Kysymys tulva vain kasvaa... mitään ei selvii
      eikä ratkee!

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      A.
      Ahaa... niin just... eli jos on pakanakansa... ja
      siellä ihmissyönti on kulttuurillinen hyvä
      asia... niin jumala ei voi kuin tulkita että tää
      on hyvä kuupo!
      Ei vattu ku nää on niin turhauttavia nää
      vastauksesi!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.

      A.
      Hohhoijaa... mikäs mä sit oon??? Mä tiedän ettei
      ole... ja moni on hyvin hyvin sekaisin onko vai
      eikö. Sä liikut semmoisissa piireissä jossa on
      vain uskovia... ja ilmeisesti kuvittelet että
      koko maailma on samanlainen! Näin ei ole... te
      tosi uskikset olette yhtä pieni vähemistö kuin me
      tosi-ateistit!
      Valtaosalle kansasta on ihan yks hailee onko
      jumalaa vai ei!

      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.

      A.
      Kirjassa??? Puuh... kaikkikirjoitettu ei ole
      totta... ja kyllähän kissakin tulee takapuoltaan
      tarjoamaan kun se on kiimassa... Mutta se kuuluu
      sen ... Vaistoon... Tietty se erehtyy
      tarjotessaan sitä erille rodulle kuin itse on!
      Ei kai sulla ole fantasioita elukoita
      kohtaan?!?!?!

      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?

      A.
      Hmm... sun suvaitsevaisuuden määrittelee
      antikkinen opus... satukokoelma! Se ei jotenki
      ole oikein! Ja kuitenkin on kyse aikuisista
      ihmisistä kun sun suvaitsevaisuus loppuu?!?!?!

      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmuakainen. Koukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.

      A.
      Niinpä... huhhuijaa! Taas tulee täysin afro-
      tempaus!

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.

      A.
      Niin niin!

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.

      A.
      Vai niin... mutta miten se helpotti niitten 0-
      1492 vuosien aikana kuolleita initaaneja??? Miksi
      edes pitää tuputtaa uskontoa eteenpäin ku jeesus
      oli jo sijaiskärsijä... ja kaikki ihmiset on jo
      pahoja ja vain jumala ylituomarina
      mielivaltaisesti valittee ketä kuoroonsa ottaa...
      Jotenkin toi sun kuupoilus on vailla järkeä!
      Kysymys tulva vain kasvaa... mitään ei selvii
      eikä ratkee!

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      A.
      Ahaa... niin just... eli jos on pakanakansa... ja
      siellä ihmissyönti on kulttuurillinen hyvä
      asia... niin jumala ei voi kuin tulkita että tää
      on hyvä kuupo!
      Ei vattu ku nää on niin turhauttavia nää
      vastauksesi!

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.

      >>A.
      Hohhoijaa... mikäs mä sit oon??? Mä tiedän ettei
      ole...<<

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      >> ja moni on hyvin hyvin sekaisin onko vai
      eikö. Sä liikut semmoisissa piireissä jossa on
      vain uskovia... ja ilmeisesti kuvittelet että
      koko maailma on samanlainen! Näin ei ole... te
      tosi uskikset olette yhtä pieni vähemistö kuin me
      tosi-ateistit!
      Valtaosalle kansasta on ihan yks hailee onko
      jumalaa vai ei!<<

      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.


      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.

      >>A.
      Kirjassa??? Puuh... kaikkikirjoitettu ei ole
      totta... ja kyllähän kissakin tulee takapuoltaan
      tarjoamaan kun se on kiimassa... Mutta se kuuluu
      sen ... Vaistoon... Tietty se erehtyy
      tarjotessaan sitä erille rodulle kuin itse on!
      Ei kai sulla ole fantasioita elukoita
      kohtaan?!?!?!<<

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.



      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?

      >>A.
      Hmm... sun suvaitsevaisuuden määrittelee
      antikkinen opus... satukokoelma! Se ei jotenki
      ole oikein! Ja kuitenkin on kyse aikuisista
      ihmisistä kun sun suvaitsevaisuus loppuu?!?!?!<<

      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?


      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmukainen. Kukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.

      A.
      Niinpä... huhhuijaa! Taas tulee täysin afro-
      tempaus!

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.

      A.
      Niin niin!

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.

      A.
      Vai niin... mutta miten se helpotti niitten 0-
      1492 vuosien aikana kuolleita intiaaneja??? Miksi
      edes pitää tuputtaa uskontoa eteenpäin ku jeesus
      oli jo sijaiskärsijä... ja kaikki ihmiset on jo
      pahoja ja vain jumala ylituomarina
      mielivaltaisesti valittee ketä kuoroonsa ottaa...
      Jotenkin toi sun kuupoilus on vailla järkeä!
      Kysymys tulva vain kasvaa... mitään ei selvii
      eikä ratkee!

      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      >>A.
      Ahaa... niin just... eli jos on pakanakansa... ja
      siellä ihmissyönti on kulttuurillinen hyvä
      asia... niin jumala ei voi kuin tulkita että tää
      on hyvä kuupo!
      Ei vattu ku nää on niin turhauttavia nää
      vastauksesi! <<

      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden välillä?

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.

      A.
      Hohhoijaa... mikäs mä sit oon??? Mä tiedän ettei
      ole... ja moni on hyvin hyvin sekaisin onko vai
      eikö. Sä liikut semmoisissa piireissä jossa on
      vain uskovia... ja ilmeisesti kuvittelet että
      koko maailma on samanlainen! Näin ei ole... te
      tosi uskikset olette yhtä pieni vähemistö kuin me
      tosi-ateistit!
      Valtaosalle kansasta on ihan yks hailee onko
      jumalaa vai ei!

      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.

      A.
      Kirjassa??? Puuh... kaikkikirjoitettu ei ole
      totta... ja kyllähän kissakin tulee takapuoltaan
      tarjoamaan kun se on kiimassa... Mutta se kuuluu
      sen ... Vaistoon... Tietty se erehtyy
      tarjotessaan sitä erille rodulle kuin itse on!
      Ei kai sulla ole fantasioita elukoita
      kohtaan?!?!?!

      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?

      A.
      Hmm... sun suvaitsevaisuuden määrittelee
      antikkinen opus... satukokoelma! Se ei jotenki
      ole oikein! Ja kuitenkin on kyse aikuisista
      ihmisistä kun sun suvaitsevaisuus loppuu?!?!?!

      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmuakainen. Koukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.

      A.
      Niinpä... huhhuijaa! Taas tulee täysin afro-
      tempaus!

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.

      A.
      Niin niin!

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.

      A.
      Vai niin... mutta miten se helpotti niitten 0-
      1492 vuosien aikana kuolleita initaaneja??? Miksi
      edes pitää tuputtaa uskontoa eteenpäin ku jeesus
      oli jo sijaiskärsijä... ja kaikki ihmiset on jo
      pahoja ja vain jumala ylituomarina
      mielivaltaisesti valittee ketä kuoroonsa ottaa...
      Jotenkin toi sun kuupoilus on vailla järkeä!
      Kysymys tulva vain kasvaa... mitään ei selvii
      eikä ratkee!

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      A.
      Ahaa... niin just... eli jos on pakanakansa... ja
      siellä ihmissyönti on kulttuurillinen hyvä
      asia... niin jumala ei voi kuin tulkita että tää
      on hyvä kuupo!
      Ei vattu ku nää on niin turhauttavia nää
      vastauksesi!

      Hei älä viitti ton kanssa väitellä,eihän tolla oo
      mitään halua ymmärtää kunhan jäkättää vastaan.Te
      ootte niin kaukana toisistanne että mitään hyötyä
      teidän keskustelustanne ei ole.Keskity Kaizu
      fiksumpiin tyyppeihin,tosin eipä niitä täällä
      kyllä pahemmin esiinny.

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      Hei älä viitti ton kanssa väitellä,eihän tolla oo
      mitään halua ymmärtää kunhan jäkättää vastaan.Te
      ootte niin kaukana toisistanne että mitään hyötyä
      teidän keskustelustanne ei ole.Keskity Kaizu
      fiksumpiin tyyppeihin,tosin eipä niitä täällä
      kyllä pahemmin esiinny.

      Oleppa nyt kiltisti... ja eipä nimitellä! Enhän
      mäkään sulata sen juttuja ...
      No toisaalta mulla nyt on jonkinlaista loogistaa
      pohjaa mun jutuilla... mutta silti!

      Toisaalta itsekkin kyllä sorrun tuohon
      nimittelyyn... Anteeksi kaikilta... en tarkoita
      pahaa ... mutta toisinaan lipsahtaa vähän että
      sais pontta asiaani!

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta täynnä
      Jumalan sanaa. Kaikki ihmiset ovat aina tienneet
      korkeamman voiman olevan olemassa.

      >>A.
      Hohhoijaa... mikäs mä sit oon??? Mä tiedän ettei
      ole...<<

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      >> ja moni on hyvin hyvin sekaisin onko vai
      eikö. Sä liikut semmoisissa piireissä jossa on
      vain uskovia... ja ilmeisesti kuvittelet että
      koko maailma on samanlainen! Näin ei ole... te
      tosi uskikset olette yhtä pieni vähemistö kuin me
      tosi-ateistit!
      Valtaosalle kansasta on ihan yks hailee onko
      jumalaa vai ei!<<

      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.


      K.
      Kirjassa "Vanki nimeltä Papillon" - tuli se lehmä
      tarjoamaan paimenelle takapuoltaan, joten kyllä
      elukka tykkäsi.

      >>A.
      Kirjassa??? Puuh... kaikkikirjoitettu ei ole
      totta... ja kyllähän kissakin tulee takapuoltaan
      tarjoamaan kun se on kiimassa... Mutta se kuuluu
      sen ... Vaistoon... Tietty se erehtyy
      tarjotessaan sitä erille rodulle kuin itse on!
      Ei kai sulla ole fantasioita elukoita
      kohtaan?!?!?!<<

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.



      K.
      Mitäs riitelyä tämä on? Itse kerrot, että olen
      suvaitsematon ja sinultahan loppuvat rajat, kun
      TUNTUU pahalta. Pitäisikö minun hyväksyä
      mielipiteesi suvaitsevaisuudesta, eli sellainen,
      mikä on sinun MIELESTÄSI oikein?

      >>A.
      Hmm... sun suvaitsevaisuuden määrittelee
      antikkinen opus... satukokoelma! Se ei jotenki
      ole oikein! Ja kuitenkin on kyse aikuisista
      ihmisistä kun sun suvaitsevaisuus loppuu?!?!?!<<

      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?


      K.
      Jumala yksin päättää ja Hän on täydellisen
      oikeudenmukainen. Kukaan ei voi tulla
      uskoonkaan ilman Hänen vaikutustaan, joten Hän
      hoitaa asian tavalla tai toisella kuntoon.

      A.
      Niinpä... huhhuijaa! Taas tulee täysin afro-
      tempaus!

      >>A.
      Mutta kun hän on puolueellinen! Hiukan
      epäreilua... Hän ei nää hyviä tekoja... hän näkee
      vain häntä äänestävät... ei hyvä
      politiikko/kansan johtaja!<<

      K.
      Jumala ei katso tekojamme, meidät pelastaessaan.
      Pelastus tulee ihan kaikille, jotka vaan
      haluavat. Se on siis täysin ilman meidän ansioita
      tapahtuva.

      A.
      Niin niin!

      K.
      Siksi, koska Jeesus kuoli puolestamme, ettei
      meidän tarvitsisi kuolla. Hän tuli
      sijaiskärsijäksi. Se osoittaa kaikkein suurinta
      rakkautta.

      A.
      Vai niin... mutta miten se helpotti niitten 0-
      1492 vuosien aikana kuolleita intiaaneja??? Miksi
      edes pitää tuputtaa uskontoa eteenpäin ku jeesus
      oli jo sijaiskärsijä... ja kaikki ihmiset on jo
      pahoja ja vain jumala ylituomarina
      mielivaltaisesti valittee ketä kuoroonsa ottaa...
      Jotenkin toi sun kuupoilus on vailla järkeä!
      Kysymys tulva vain kasvaa... mitään ei selvii
      eikä ratkee!

      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      K.
      Pakanakansat ja muutkin, jotka eivät ole
      Jeesuksesta kuulleet, tuomitaan Roomalaiskirjeen
      mukaan tekojensa mukaan.

      >>A.
      Ahaa... niin just... eli jos on pakanakansa... ja
      siellä ihmissyönti on kulttuurillinen hyvä
      asia... niin jumala ei voi kuin tulkita että tää
      on hyvä kuupo!
      Ei vattu ku nää on niin turhauttavia nää
      vastauksesi! <<

      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden välillä?

      Sorry oon hätäisesti lukenut että kaitzu! :-)

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      A.
      Hmm... säkin väität tietäväsi?!?!!? Jos sä saat
      väittää tietäväsi jumalan olemassa olosta... niin
      miksen mä saa väittää vastaista???
      Tiedemiehet eivät ehkä halua sanoa
      mielipidettään... se ehkä johtais johokin
      inkvisition kuulusteluun!
      Ja tieteen kai kuuluu olla puolueeton... Uskon
      asioissa!

      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      A.
      Niin just... eli et ole agnostikko! Kaikki sun
      tekstisi viittaavat uskoviaseen... älä pakene tai
      välttele olevasi muuta!
      Hassua että sä kuitenkin olet semmoinen ihminen
      että olet ehkä lukenut joitakin tieteen
      saavutuksiakin... onkohan teokset olleet kovinkin
      vanhoja??? Kokeileppa tuoreempia ja koeta unohtaa
      se salaliittoteoria ajatus! Tiedemiehet on
      puolueettomia uskon asioissa!

      K.
      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.

      A.
      Hassua että tosiaan temmot vähän väliä näitä ...
      ihme fraasejasi... onkos sulla joku manuaali
      siellä josta luet näitä???

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.

      A.
      Mutta lapset ja elukat ei tajua tilannetta... ne
      ei tajua että heitä käytetään hyväksi... Ja
      lasten kohdalla on myös muuta... se ei tee heidän
      henkiselle kasvulleen hyvää.
      Eläimet... hmmm... eihän varmaan jotain mehmää
      haittaa jos joku sen kaa peuhtarois... mutta ku
      se saattais levitä pahmepaan suuntaan. Kolibrin
      raiskaaminen vois olla jo eläinrääkkäystä!

      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?

      A.
      Mä tarkoitan nyt homoja... ne on kuitenkin
      tehneet omat tulkinnat omasta mielihyvistään...
      miksi sun pitää heitä estellä??? Ja kaiekn
      lisäksi ... heille ehkä mitään merkityksettömän
      kirjan pohjaalta!
      Mä oon 26! Ettei sun tartte kysyä... oon hetero!

      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      A.
      Jumalahan on kaikkitietävä... joten se tiesi että
      tulee uskonsotia ja noitarovioita ja
      uskoonpakottamista! Kuvittelis kaikkivoipalle
      olevan mahdollista antaa selvä järkevä todistus
      olemassa olostaan... vaan ei!

      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      A.
      No jos se on heimon tapa niin kaipa ne kaikki
      silloin on! He tekevät toisille pahaa, tai eihän
      sitäkään tartte tehä... he vaikka mussuttavat
      kuolleet vanhukset!
      Meile toi on kuvoittava ajatus... mutta heille se
      voi olla tapa kunnioittaa kuolleita. Se on heidän
      mielestä hyvä asia! Miten jumalasi käsittelee
      tuommoiset tapaukset??? Sun logiikan mukaan ne
      päästetään taivaaseen!

      K.
      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden välillä?

      A.
      ???

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Oleppa nyt kiltisti... ja eipä nimitellä! Enhän
      mäkään sulata sen juttuja ...
      No toisaalta mulla nyt on jonkinlaista loogistaa
      pohjaa mun jutuilla... mutta silti!

      Toisaalta itsekkin kyllä sorrun tuohon
      nimittelyyn... Anteeksi kaikilta... en tarkoita
      pahaa ... mutta toisinaan lipsahtaa vähän että
      sais pontta asiaani!

      Minkä takii sä tarviit pontta asiaan?Siis miks sä
      täällä niin kuumeisesti tuot esiin
      ateismisiasi,mitä sua haittaa jos toiset uskoo?
      Jos sä kerta oot oikeessa niin olisit vaan
      tyytyväinen ja keskittyisit tärkeempiin asioihin
      kuin täällä keikkumiseen.Jos uskikset on kerta
      tyhmii niin älä sä viisas aikaasi kuluta
      jonninjoutavaan.Sama virsi toisinpäin
      uskiksille.Täällä vois kyllä olla
      rakentavimpiakin keskusteluja eikä joutavaa
      kinastelua.Sorry,oon vähän pahalla päällä.Hei nyt
      mä keksin,tänne onkin kiva tulla purkamaan pahaa
      oloaan!.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Sorry oon hätäisesti lukenut että kaitzu! :-)

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      A.
      Hmm... säkin väität tietäväsi?!?!!? Jos sä saat
      väittää tietäväsi jumalan olemassa olosta... niin
      miksen mä saa väittää vastaista???
      Tiedemiehet eivät ehkä halua sanoa
      mielipidettään... se ehkä johtais johokin
      inkvisition kuulusteluun!
      Ja tieteen kai kuuluu olla puolueeton... Uskon
      asioissa!

      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      A.
      Niin just... eli et ole agnostikko! Kaikki sun
      tekstisi viittaavat uskoviaseen... älä pakene tai
      välttele olevasi muuta!
      Hassua että sä kuitenkin olet semmoinen ihminen
      että olet ehkä lukenut joitakin tieteen
      saavutuksiakin... onkohan teokset olleet kovinkin
      vanhoja??? Kokeileppa tuoreempia ja koeta unohtaa
      se salaliittoteoria ajatus! Tiedemiehet on
      puolueettomia uskon asioissa!

      K.
      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.

      A.
      Hassua että tosiaan temmot vähän väliä näitä ...
      ihme fraasejasi... onkos sulla joku manuaali
      siellä josta luet näitä???

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.

      A.
      Mutta lapset ja elukat ei tajua tilannetta... ne
      ei tajua että heitä käytetään hyväksi... Ja
      lasten kohdalla on myös muuta... se ei tee heidän
      henkiselle kasvulleen hyvää.
      Eläimet... hmmm... eihän varmaan jotain mehmää
      haittaa jos joku sen kaa peuhtarois... mutta ku
      se saattais levitä pahmepaan suuntaan. Kolibrin
      raiskaaminen vois olla jo eläinrääkkäystä!

      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?

      A.
      Mä tarkoitan nyt homoja... ne on kuitenkin
      tehneet omat tulkinnat omasta mielihyvistään...
      miksi sun pitää heitä estellä??? Ja kaiekn
      lisäksi ... heille ehkä mitään merkityksettömän
      kirjan pohjaalta!
      Mä oon 26! Ettei sun tartte kysyä... oon hetero!

      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      A.
      Jumalahan on kaikkitietävä... joten se tiesi että
      tulee uskonsotia ja noitarovioita ja
      uskoonpakottamista! Kuvittelis kaikkivoipalle
      olevan mahdollista antaa selvä järkevä todistus
      olemassa olostaan... vaan ei!

      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      A.
      No jos se on heimon tapa niin kaipa ne kaikki
      silloin on! He tekevät toisille pahaa, tai eihän
      sitäkään tartte tehä... he vaikka mussuttavat
      kuolleet vanhukset!
      Meile toi on kuvoittava ajatus... mutta heille se
      voi olla tapa kunnioittaa kuolleita. Se on heidän
      mielestä hyvä asia! Miten jumalasi käsittelee
      tuommoiset tapaukset??? Sun logiikan mukaan ne
      päästetään taivaaseen!

      K.
      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden välillä?

      A.
      ???

      Sorry oon hätäisesti lukenut että kaitzu! :-)

      K.
      Ei mitään, niin käy usein.

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      >>A.
      Hmm... säkin väität tietäväsi?!?!!? Jos sä saat
      väittää tietäväsi jumalan olemassa olosta... niin
      miksen mä saa väittää vastaista???<<

      K.
      Saat toki väittää.

      >>Tiedemiehet eivät ehkä halua sanoa
      mielipidettään... se ehkä johtais johokin
      inkvisition kuulusteluun!
      Ja tieteen kai kuuluu olla puolueeton... Uskon
      asioissa!<<

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.


      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      >>A.
      Niin just... eli et ole agnostikko! Kaikki sun
      tekstisi viittaavat uskoviaseen... älä pakene tai
      välttele olevasi muuta!<<

      K.
      En paken, vaan kerron, että olen näitä asioita
      pohtinut suurimman osan aikuisikääni. Vihdoin
      Jeesus vaikutti minuun niin, että annoin Hänen
      tulla elämääni. Hän ei siis tule väkisin, vaan
      kunnioittaa ihmisen valinnanvapautta.

      >>Hassua että sä kuitenkin olet semmoinen ihminen
      että olet ehkä lukenut joitakin tieteen
      saavutuksiakin... onkohan teokset olleet kovinkin
      vanhoja??? Kokeileppa tuoreempia ja koeta unohtaa
      se salaliittoteoria ajatus! Tiedemiehet on
      puolueettomia uskon asioissa!<<

      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.


      K.
      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.

      >>A.
      Hassua että tosiaan temmot vähän väliä näitä ...
      ihme fraasejasi... onkos sulla joku manuaali
      siellä josta luet näitä??? <<

      K.
      Kuten sanottua, olen pohtinut näitä asioita ja
      saanut opetusta Korkeimman taholta.

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.

      >>A.
      Mutta lapset ja elukat ei tajua tilannetta... ne
      ei tajua että heitä käytetään hyväksi... Ja
      lasten kohdalla on myös muuta... se ei tee heidän
      henkiselle kasvulleen hyvää.
      Eläimet... hmmm... eihän varmaan jotain mehmää
      haittaa jos joku sen kaa peuhtarois... mutta ku
      se saattais levitä pahmepaan suuntaan. Kolibrin
      raiskaaminen vois olla jo eläinrääkkäystä!<<

      K.
      Eivätkö nämä ihmiset sitten tajua? Eikö se osoita
      joustavaa suvaitsevaisuuskäsitettä ihmisen mukaan?


      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?

      >>A.
      Mä tarkoitan nyt homoja... ne on kuitenkin
      tehneet omat tulkinnat omasta mielihyvistään...
      miksi sun pitää heitä estellä??? Ja kaiekn
      lisäksi ... heille ehkä mitään merkityksettömän
      kirjan pohjaalta!
      Mä oon 26! Ettei sun tartte kysyä... oon hetero!<<

      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.



      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      >>A.
      Jumalahan on kaikkitietävä... joten se tiesi että
      tulee uskonsotia ja noitarovioita ja
      uskoonpakottamista! Kuvittelis kaikkivoipalle
      olevan mahdollista antaa selvä järkevä todistus
      olemassa olostaan... vaan ei!<<

      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.


      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      >>A.
      No jos se on heimon tapa niin kaipa ne kaikki
      silloin on! He tekevät toisille pahaa, tai eihän
      sitäkään tartte tehä... he vaikka mussuttavat
      kuolleet vanhukset!
      Meile toi on kuvoittava ajatus... mutta heille se
      voi olla tapa kunnioittaa kuolleita. Se on heidän
      mielestä hyvä asia! Miten jumalasi käsittelee
      tuommoiset tapaukset??? Sun logiikan mukaan ne
      päästetään taivaaseen!<<

      K.
      Raamattu ei kerro kaikkea tästä. Minulla ei ole
      mitään syytä olla luottamatta Jumalan
      oikeudenmukaisuuteen tässäkään asiasa.


      K.
      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden
      välillä?

      A.
      ???

      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      Minkä takii sä tarviit pontta asiaan?Siis miks sä
      täällä niin kuumeisesti tuot esiin
      ateismisiasi,mitä sua haittaa jos toiset uskoo?
      Jos sä kerta oot oikeessa niin olisit vaan
      tyytyväinen ja keskittyisit tärkeempiin asioihin
      kuin täällä keikkumiseen.Jos uskikset on kerta
      tyhmii niin älä sä viisas aikaasi kuluta
      jonninjoutavaan.Sama virsi toisinpäin
      uskiksille.Täällä vois kyllä olla
      rakentavimpiakin keskusteluja eikä joutavaa
      kinastelua.Sorry,oon vähän pahalla päällä.Hei nyt
      mä keksin,tänne onkin kiva tulla purkamaan pahaa
      oloaan!.

      Joo onhan tuossa sulle hyviä pointteja... mutta
      uskikset tartuttaa mun mielestä väärän näkemyksen
      lapsiinsa ja ne lapsiinsa jne... näin tämä anti-
      vapaatahto jatkaa voittokulkuaan!

      Onhan se totta ettei uskikset pahoja enää nykyään
      tee... ovat vaan ärsyttäviä! :-)

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      Sorry oon hätäisesti lukenut että kaitzu! :-)

      K.
      Ei mitään, niin käy usein.

      K.
      Mitä sinä tiedät sellaista, jota ei
      parhaimmatkaan tiedemiehet tiedä?

      >>A.
      Hmm... säkin väität tietäväsi?!?!!? Jos sä saat
      väittää tietäväsi jumalan olemassa olosta... niin
      miksen mä saa väittää vastaista???<<

      K.
      Saat toki väittää.

      >>Tiedemiehet eivät ehkä halua sanoa
      mielipidettään... se ehkä johtais johokin
      inkvisition kuulusteluun!
      Ja tieteen kai kuuluu olla puolueeton... Uskon
      asioissa!<<

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.


      K.
      Olen ollut suurimmaksi osaksi elämästäni
      agnostikko, eli ihminen, joka ei usko Jumalaan
      eikä evo-teoriaan. Se vanha käsitys on osa
      luontoa ja kuuluu olennaisen osana minuun. Olen
      siis hyvin kriittinen vieläkin. Nyt on kuitenkin
      tapahtunut niin paljon, että en voi olla, kuin
      sitä mieltä, että Jumala on ja vieläpä Raamtussa
      kerrotun kaltainen.

      >>A.
      Niin just... eli et ole agnostikko! Kaikki sun
      tekstisi viittaavat uskoviaseen... älä pakene tai
      välttele olevasi muuta!<<

      K.
      En paken, vaan kerron, että olen näitä asioita
      pohtinut suurimman osan aikuisikääni. Vihdoin
      Jeesus vaikutti minuun niin, että annoin Hänen
      tulla elämääni. Hän ei siis tule väkisin, vaan
      kunnioittaa ihmisen valinnanvapautta.

      >>Hassua että sä kuitenkin olet semmoinen ihminen
      että olet ehkä lukenut joitakin tieteen
      saavutuksiakin... onkohan teokset olleet kovinkin
      vanhoja??? Kokeileppa tuoreempia ja koeta unohtaa
      se salaliittoteoria ajatus! Tiedemiehet on
      puolueettomia uskon asioissa!<<

      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.


      K.
      Mikään todiste ei riitä ihmiselle, joka ei usko,
      vaan Jumalan täytyy Häntä vetää. Jumala ei vedä,
      jos ihminen ei halua.

      >>A.
      Hassua että tosiaan temmot vähän väliä näitä ...
      ihme fraasejasi... onkos sulla joku manuaali
      siellä josta luet näitä??? <<

      K.
      Kuten sanottua, olen pohtinut näitä asioita ja
      saanut opetusta Korkeimman taholta.

      K.
      Tämä on vangin omaelämäkerrallinen kirja - lue
      se. Tai katso elokuva, siinäkin on muistaakseni
      se kohtaus. Minulla ei ole todellakaan
      minkäänlaisia fantasioita eläimiä kohtaan, vaan
      yritän osoittaa, että suvaitsevaisuutesi loppuu
      pelkkään omaan tunteeseesi. Se ei riitä, koska on
      näitä eläimiin sekaantujia. On myös pedofiilejä.
      pitäisikö näden mukaan myös laatia
      suvaitsevaisuuden sääntöjä. Hehän usein sanovat,
      että lapset eivät kärsi siitä.

      >>A.
      Mutta lapset ja elukat ei tajua tilannetta... ne
      ei tajua että heitä käytetään hyväksi... Ja
      lasten kohdalla on myös muuta... se ei tee heidän
      henkiselle kasvulleen hyvää.
      Eläimet... hmmm... eihän varmaan jotain mehmää
      haittaa jos joku sen kaa peuhtarois... mutta ku
      se saattais levitä pahmepaan suuntaan. Kolibrin
      raiskaaminen vois olla jo eläinrääkkäystä!<<

      K.
      Eivätkö nämä ihmiset sitten tajua? Eikö se osoita
      joustavaa suvaitsevaisuuskäsitettä ihmisen mukaan?


      K.
      Antiikkinen, koska nämä asiat eivät vanhene. Mitä
      tuolla aikuisuudella tarkoitat? Minkä ikäinen
      olet?

      >>A.
      Mä tarkoitan nyt homoja... ne on kuitenkin
      tehneet omat tulkinnat omasta mielihyvistään...
      miksi sun pitää heitä estellä??? Ja kaiekn
      lisäksi ... heille ehkä mitään merkityksettömän
      kirjan pohjaalta!
      Mä oon 26! Ettei sun tartte kysyä... oon hetero!<<

      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.



      K.
      Emmehän voi jättää asioita sen varaan, että
      toivottavasti ihmiset ovat kunnolla, että Jumala
      heidät pelastaa. Jeesus käski levittämään Jumalan
      valtakunnan ilosanomaa kaikille.

      >>A.
      Jumalahan on kaikkitietävä... joten se tiesi että
      tulee uskonsotia ja noitarovioita ja
      uskoonpakottamista! Kuvittelis kaikkivoipalle
      olevan mahdollista antaa selvä järkevä todistus
      olemassa olostaan... vaan ei!<<

      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.


      K.
      Kaikkiko ovat ihmissyöjiä?

      >>A.
      No jos se on heimon tapa niin kaipa ne kaikki
      silloin on! He tekevät toisille pahaa, tai eihän
      sitäkään tartte tehä... he vaikka mussuttavat
      kuolleet vanhukset!
      Meile toi on kuvoittava ajatus... mutta heille se
      voi olla tapa kunnioittaa kuolleita. Se on heidän
      mielestä hyvä asia! Miten jumalasi käsittelee
      tuommoiset tapaukset??? Sun logiikan mukaan ne
      päästetään taivaaseen!<<

      K.
      Raamattu ei kerro kaikkea tästä. Minulla ei ole
      mitään syytä olla luottamatta Jumalan
      oikeudenmukaisuuteen tässäkään asiasa.


      K.
      Onko ateisimi se tyhjyys kahden tyhjyyden
      välillä?

      A.
      ???

      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.

      A.
      Hmm... se mitä ei tiedetä koetetaan tajuta
      teorialla... toisin kuin eräs sakki... ne lisää
      joka ?-merkin kohdalle jumala sanan!
      Äläkä nyt ala tuputtaan teoriasta... monta
      teoriaa on todennettu ´faktaksi... kuten tietty
      myös vääriksi... mutta se osoittaa sen että tiede
      kehittyy... ja enenmmän ja enemmän oikeaan
      suuntaan!

      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.

      A.
      Hmm... no joo... Sehän on teoria... siis evo...
      kieltämättä siinä kuitenkin on paljon totuutta.
      Ei evoluutiota voi laskee yhdeksi asiaksi... se
      pitää jakaa moneen osaan ja katsella lähempää...
      siellä voi olal virheitä mutta myös faktoja ja
      totuuksia!
      Elämänsynty osa on teoriaa...

      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.

      A.
      Hmm... niinpä... tarpeeksi syyllistetään jostakin
      asiasta niin eiköhän se myös vaikuta! Eikä siinä
      ole jumalaa mukana... vaan sen ihmisen heikkous
      seurata muitten antamaa polkua, eikä mennä omaa
      välittämättä syytöksistä!

      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.

      A.
      Taivas ja helvetti asetelma on juuri peloite...
      ei sille voi mitään... te haluatte taivaaseen
      koska pelkäätte helvettiä...
      TE OLETTE ORJIA! Te teette kuten hän haluaa...
      hän peloittelee teitä helvetillä... ja te
      tottelette...

      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      A.
      Jaa-a... siitäpä on tuolla maailamlla teorioita
      ja tutkimuksia... ehkä se joskus selviää mikä
      ulkopuolinen kemiallinen reaktio on tapahtunut!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.

      A.
      Hmm... se mitä ei tiedetä koetetaan tajuta
      teorialla... toisin kuin eräs sakki... ne lisää
      joka ?-merkin kohdalle jumala sanan!
      Äläkä nyt ala tuputtaan teoriasta... monta
      teoriaa on todennettu ´faktaksi... kuten tietty
      myös vääriksi... mutta se osoittaa sen että tiede
      kehittyy... ja enenmmän ja enemmän oikeaan
      suuntaan!

      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.

      A.
      Hmm... no joo... Sehän on teoria... siis evo...
      kieltämättä siinä kuitenkin on paljon totuutta.
      Ei evoluutiota voi laskee yhdeksi asiaksi... se
      pitää jakaa moneen osaan ja katsella lähempää...
      siellä voi olal virheitä mutta myös faktoja ja
      totuuksia!
      Elämänsynty osa on teoriaa...

      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.

      A.
      Hmm... niinpä... tarpeeksi syyllistetään jostakin
      asiasta niin eiköhän se myös vaikuta! Eikä siinä
      ole jumalaa mukana... vaan sen ihmisen heikkous
      seurata muitten antamaa polkua, eikä mennä omaa
      välittämättä syytöksistä!

      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.

      A.
      Taivas ja helvetti asetelma on juuri peloite...
      ei sille voi mitään... te haluatte taivaaseen
      koska pelkäätte helvettiä...
      TE OLETTE ORJIA! Te teette kuten hän haluaa...
      hän peloittelee teitä helvetillä... ja te
      tottelette...

      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      A.
      Jaa-a... siitäpä on tuolla maailamlla teorioita
      ja tutkimuksia... ehkä se joskus selviää mikä
      ulkopuolinen kemiallinen reaktio on tapahtunut!

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.

      >>A.
      Hmm... se mitä ei tiedetä koetetaan tajuta
      teorialla... toisin kuin eräs sakki... ne lisää
      joka ?-merkin kohdalle jumala sanan!
      Äläkä nyt ala tuputtaan teoriasta... monta
      teoriaa on todennettu ´faktaksi... kuten tietty
      myös vääriksi... mutta se osoittaa sen että tiede
      kehittyy... ja enenmmän ja enemmän oikeaan
      suuntaan!<<

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.


      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.

      >>A.
      Hmm... no joo... Sehän on teoria... siis evo...
      kieltämättä siinä kuitenkin on paljon totuutta.
      Ei evoluutiota voi laskee yhdeksi asiaksi... se
      pitää jakaa moneen osaan ja katsella lähempää...
      siellä voi olla virheitä mutta myös faktoja ja
      totuuksia!
      Elämänsynty osa on teoriaa...<<

      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.


      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.

      >>A.
      Hmm... niinpä... tarpeeksi syyllistetään jostakin
      asiasta niin eiköhän se myös vaikuta! Eikä siinä
      ole jumalaa mukana... vaan sen ihmisen heikkous
      seurata muitten antamaa polkua, eikä mennä omaa
      välittämättä syytöksistä! <<

      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.


      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.

      >>A.
      Taivas ja helvetti asetelma on juuri peloite...
      ei sille voi mitään... te haluatte taivaaseen
      koska pelkäätte helvettiä...
      TE OLETTE ORJIA! Te teette kuten hän haluaa...
      hän peloittelee teitä helvetillä... ja te
      tottelette...<<

      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.


      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      >>A.
      Jaa-a... siitäpä on tuolla maailamlla teorioita
      ja tutkimuksia... ehkä se joskus selviää mikä
      ulkopuolinen kemiallinen reaktio on tapahtunut! <<

      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Tieteen kuuluisi olla puolueetonta, mutta
      valitettavasti tiedemiesten omat spekulaatiot
      varjostavat tiedettä. On helpomi sanoa, että
      todennäköisesti sitä tai todennäköisesti tätä,
      kun että sanoo, että tätä ei tiedetä ja siksi ei
      edes arvailla.

      >>A.
      Hmm... se mitä ei tiedetä koetetaan tajuta
      teorialla... toisin kuin eräs sakki... ne lisää
      joka ?-merkin kohdalle jumala sanan!
      Äläkä nyt ala tuputtaan teoriasta... monta
      teoriaa on todennettu ´faktaksi... kuten tietty
      myös vääriksi... mutta se osoittaa sen että tiede
      kehittyy... ja enenmmän ja enemmän oikeaan
      suuntaan!<<

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.


      K.
      Olen perillä viimeisimmistäkin asioista ja niitä
      leimaa esim. evoteorian ottaminen totuudelksi
      elämän synnystä tai siitä vaietaan. Ei missään
      ikinä kerrota, että evoteoria ei selitä elämän
      syntyä. Se on puolueellista.

      >>A.
      Hmm... no joo... Sehän on teoria... siis evo...
      kieltämättä siinä kuitenkin on paljon totuutta.
      Ei evoluutiota voi laskee yhdeksi asiaksi... se
      pitää jakaa moneen osaan ja katsella lähempää...
      siellä voi olla virheitä mutta myös faktoja ja
      totuuksia!
      Elämänsynty osa on teoriaa...<<

      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.


      K.
      Uskotko sen, että homoja on vapautunut Jumalan
      avulla heteroiksi? Sen ei pitäisi olla mitenkään
      mahdollista.

      >>A.
      Hmm... niinpä... tarpeeksi syyllistetään jostakin
      asiasta niin eiköhän se myös vaikuta! Eikä siinä
      ole jumalaa mukana... vaan sen ihmisen heikkous
      seurata muitten antamaa polkua, eikä mennä omaa
      välittämättä syytöksistä! <<

      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.


      K.
      Tämä tarkoittaisi sitä, että ihmiset uskoisivat
      pelkästään pelosta ja kunniopituksesta ja
      olisivat ikään kuin orjia. Jumala haluaa, että
      Häntä rakastetaan, eikä pelätä.

      >>A.
      Taivas ja helvetti asetelma on juuri peloite...
      ei sille voi mitään... te haluatte taivaaseen
      koska pelkäätte helvettiä...
      TE OLETTE ORJIA! Te teette kuten hän haluaa...
      hän peloittelee teitä helvetillä... ja te
      tottelette...<<

      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.


      K.
      Niin. Mistä elämä on saanut alkunsa?
      Tyhjyydestäkö? Oletko tietoinen yksinkertaisemman
      mahdollisen elämänmuodon monimutkaisuudesta? Se
      ei voi syntyä itsestään kemiallisten
      prosessienkaan vuoksi.

      >>A.
      Jaa-a... siitäpä on tuolla maailamlla teorioita
      ja tutkimuksia... ehkä se joskus selviää mikä
      ulkopuolinen kemiallinen reaktio on tapahtunut! <<

      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.

      A.
      Jaa... millä sitten???? :-)
      Kukaan muu ei etikkään totuutta vaan tyytyvät
      siihen mitä heillä on... välittämättä onko se
      totuus!?!?!?

      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.

      A.
      Tiedekehittyy... maapallon pyöreys oli joskus
      teoria... se on todennettu lähes pallokasi!

      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      A.
      TE SYYLISTÄTTE! Te sanotte miljoona kertaa että
      tuo on syntiä ja moni sanoo sen niin ... se on
      syyllistämistä!

      K.
      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.

      A.
      Helvetin pelko... kuoleman pelko! PELKO!

      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.

      A.
      Koska te kuvittelette jo pääsevänne...pälkähästä!

      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      A.
      Sähän sen tiedät... miten sun rassukan käy jos se
      selviikin sun elinaikana??? Sun elämä varmaan
      romahtaa aika pahasti! Tai toinen vaihtoehto on
      tietty että suljet korvat ja ´simmut ja hoet
      laalaata!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.

      A.
      Jaa... millä sitten???? :-)
      Kukaan muu ei etikkään totuutta vaan tyytyvät
      siihen mitä heillä on... välittämättä onko se
      totuus!?!?!?

      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.

      A.
      Tiedekehittyy... maapallon pyöreys oli joskus
      teoria... se on todennettu lähes pallokasi!

      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      A.
      TE SYYLISTÄTTE! Te sanotte miljoona kertaa että
      tuo on syntiä ja moni sanoo sen niin ... se on
      syyllistämistä!

      K.
      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.

      A.
      Helvetin pelko... kuoleman pelko! PELKO!

      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.

      A.
      Koska te kuvittelette jo pääsevänne...pälkähästä!

      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      A.
      Sähän sen tiedät... miten sun rassukan käy jos se
      selviikin sun elinaikana??? Sun elämä varmaan
      romahtaa aika pahasti! Tai toinen vaihtoehto on
      tietty että suljet korvat ja ´simmut ja hoet
      laalaata!

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.

      >>A.
      Jaa... millä sitten???? :-)
      Kukaan muu ei etikkään totuutta vaan tyytyvät
      siihen mitä heillä on... välittämättä onko se
      totuus!?!?!?<<

      K.
      Etkö siis edes ole kiinnostunut, muuta kuin
      siitä, mikä on tähän astinen tieteellinen totuus?
      Se kun ei edes ole lopullinen totuus. Se on aina
      oleva vajaa ja se ei ole siis totuus.


      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.

      >>A.
      Tiedekehittyy... maapallon pyöreys oli joskus
      teoria... se on todennettu lähes pallokasi!<<

      K.
      Ei, vaan joskus oletettiin, että maapallo on
      pyöreä, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen
      olevan navoiltaan litistynyt keskipakovoiman
      vuoksi.


      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      >>A.
      TE SYYLISTÄTTE! Te sanotte miljoona kertaa että
      tuo on syntiä ja moni sanoo sen niin ... se on
      syyllistämistä!<<

      K.
      Sorry, jos olen syyllistänyt. Pahin synti on olla
      tartumatta Jumalan ojennettuun käteen.


      K.
      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.

      >>A.
      Helvetin pelko... kuoleman pelko! PELKO!<<

      K.
      Ei minulla ole kuoleman pelkoa.


      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.

      >>A.
      Koska te kuvittelette jo pääsevänne...pälkähästä!
      <<

      K.
      Joo, meillä on isoveli, nimeltä Jeesus, joka
      meitä puolustaa viimeisellä tuomiolla.


      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      >>A.
      Sähän sen tiedät... miten sun rassukan käy jos se
      selviikin sun elinaikana??? Sun elämä varmaan
      romahtaa aika pahasti! Tai toinen vaihtoehto on
      tietty että suljet korvat ja ´simmut ja hoet
      laalaata!<<

      K.
      Mikään ei romahda, koska olen elänyt ilman
      Jumalaakin. Tosin jälkeenpäin ajatellen, huomaan,
      että Jumala on johdattanut minua aina jollakin
      tasolla.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Tyhmäkin tajuaa, että lopullista totuutta ei
      saada selville ikinä tieteen keinoin.

      >>A.
      Jaa... millä sitten???? :-)
      Kukaan muu ei etikkään totuutta vaan tyytyvät
      siihen mitä heillä on... välittämättä onko se
      totuus!?!?!?<<

      K.
      Etkö siis edes ole kiinnostunut, muuta kuin
      siitä, mikä on tähän astinen tieteellinen totuus?
      Se kun ei edes ole lopullinen totuus. Se on aina
      oleva vajaa ja se ei ole siis totuus.


      K.
      Ei ole siitä edes teoriaa, koska sitä ei voi edes
      arvata, jo pelkästään todennäköisyyksienkään
      puolesta.

      >>A.
      Tiedekehittyy... maapallon pyöreys oli joskus
      teoria... se on todennettu lähes pallokasi!<<

      K.
      Ei, vaan joskus oletettiin, että maapallo on
      pyöreä, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen
      olevan navoiltaan litistynyt keskipakovoiman
      vuoksi.


      K.
      Tuo on juuri tyypillinen käsitys, että
      syyllistämällä saataisiin jotain aikaiseksi.
      Jumala ei syytä ketään, siihen on oma viskaali.
      Viimeinen tuomio on sitten eri asia. Siellä
      kohtaa lopullinen oikeus niitä, jotka eivät HALUA
      Jumalan yhteyteen. Etkö halua? Älä välitä, voitko
      uskoa, vaan HALUATKO?

      >>A.
      TE SYYLISTÄTTE! Te sanotte miljoona kertaa että
      tuo on syntiä ja moni sanoo sen niin ... se on
      syyllistämistä!<<

      K.
      Sorry, jos olen syyllistänyt. Pahin synti on olla
      tartumatta Jumalan ojennettuun käteen.


      K.
      Jumalan rakkaus on se muuttava voima.

      >>A.
      Helvetin pelko... kuoleman pelko! PELKO!<<

      K.
      Ei minulla ole kuoleman pelkoa.


      K.
      Jumalan omat eivät pelkää mitään. Pelossa on
      rangaistusta jo itsessään. Rakkaudessa ei ole
      pelkoa.

      >>A.
      Koska te kuvittelette jo pääsevänne...pälkähästä!
      <<

      K.
      Joo, meillä on isoveli, nimeltä Jeesus, joka
      meitä puolustaa viimeisellä tuomiolla.


      K.
      Niinhän sitä voisi äkkiä luulla, mutta ei selviä
      ei.

      >>A.
      Sähän sen tiedät... miten sun rassukan käy jos se
      selviikin sun elinaikana??? Sun elämä varmaan
      romahtaa aika pahasti! Tai toinen vaihtoehto on
      tietty että suljet korvat ja ´simmut ja hoet
      laalaata!<<

      K.
      Mikään ei romahda, koska olen elänyt ilman
      Jumalaakin. Tosin jälkeenpäin ajatellen, huomaan,
      että Jumala on johdattanut minua aina jollakin
      tasolla.

      K.
      Etkö siis edes ole kiinnostunut, muuta kuin
      siitä, mikä on tähän astinen tieteellinen totuus?
      Se kun ei edes ole lopullinen totuus. Se on aina
      oleva vajaa ja se ei ole siis totuus.

      A.
      Sun tarjoama on valetta ja tietämättömyyttä!

      K.
      Ei, vaan joskus oletettiin, että maapallo on
      pyöreä, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen
      olevan navoiltaan litistynyt keskipakovoiman
      vuoksi.

      A.
      Niin oletettiin... oletettiin myös että maailman
      on joskus peittänyt täydellsiesti vesi ja että on
      olemassa jokin jumala! OLETUS!

      K.
      Sorry, jos olen syyllistänyt. Pahin synti on olla
      tartumatta Jumalan ojennettuun käteen.

      A.
      Niin niin! Mutta te kyllä tarkoitatte tietty
      hyvää.. koska teidän näkemys on ... mikä se nyt
      on... mutta syyllistämistähän se on ku hoetaan
      sitä synniksi!

      K.
      Ei minulla ole kuoleman pelkoa.

      A.
      Niin niin... sähän ootkin tarttunut valheellisenn
      lohdukkseeseen unohtaaksesi pelkosi!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Etkö siis edes ole kiinnostunut, muuta kuin
      siitä, mikä on tähän astinen tieteellinen totuus?
      Se kun ei edes ole lopullinen totuus. Se on aina
      oleva vajaa ja se ei ole siis totuus.

      A.
      Sun tarjoama on valetta ja tietämättömyyttä!

      K.
      Ei, vaan joskus oletettiin, että maapallo on
      pyöreä, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen
      olevan navoiltaan litistynyt keskipakovoiman
      vuoksi.

      A.
      Niin oletettiin... oletettiin myös että maailman
      on joskus peittänyt täydellsiesti vesi ja että on
      olemassa jokin jumala! OLETUS!

      K.
      Sorry, jos olen syyllistänyt. Pahin synti on olla
      tartumatta Jumalan ojennettuun käteen.

      A.
      Niin niin! Mutta te kyllä tarkoitatte tietty
      hyvää.. koska teidän näkemys on ... mikä se nyt
      on... mutta syyllistämistähän se on ku hoetaan
      sitä synniksi!

      K.
      Ei minulla ole kuoleman pelkoa.

      A.
      Niin niin... sähän ootkin tarttunut valheellisenn
      lohdukkseeseen unohtaaksesi pelkosi!

      K.
      Etkö siis edes ole kiinnostunut, muuta kuin
      siitä, mikä on tähän astinen tieteellinen totuus?
      Se kun ei edes ole lopullinen totuus. Se on aina
      oleva vajaa ja se ei ole siis totuus.

      A.
      Sun tarjoama on valetta ja tietämättömyyttä!

      K.
      Todista, että valehtelen. Kerro vaihtoehtoinen
      totuus, kun kerran niin kärkkäästi taistelet oman
      TOTUUTESI puolesta. Mikä se siis on?

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Joo onhan tuossa sulle hyviä pointteja... mutta
      uskikset tartuttaa mun mielestä väärän näkemyksen
      lapsiinsa ja ne lapsiinsa jne... näin tämä anti-
      vapaatahto jatkaa voittokulkuaan!

      Onhan se totta ettei uskikset pahoja enää nykyään
      tee... ovat vaan ärsyttäviä! :-)

      Mä en vieläkään ymmärrä mitä se sua haittaa?Oot
      sä huolissas heistä ihan vilpittömästi vai mikä
      sun vaikutin on?

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      Mä en vieläkään ymmärrä mitä se sua haittaa?Oot
      sä huolissas heistä ihan vilpittömästi vai mikä
      sun vaikutin on?

      Ehkä te olette onnellisia siinä valheessa missä
      elätte. Mutta perimmäinen ongelma on kai se ns.
      vapaatahto!
      Te kuitenkin tuputatte oppejanne lapsillenne ja
      jatkuu taas sukupolvesta toiseen tuo tuputus!

      Ja onhan teillä vielä omat sääntönne...
      rajoitatte elämäänne ylimääräisillä rajoitteilla!
      Ja jos et omaasi niin sitten toisen! Ja vain
      jonku vanhan opuksen takia!

      Olisitte hiljaa ja antaisitten tosiaan ihmisten
      löýtää se teidän uskonen, kuten moni teistä
      väittää että se pitää löytää tai se löytää...
      miten nyt menikään!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Ehkä te olette onnellisia siinä valheessa missä
      elätte. Mutta perimmäinen ongelma on kai se ns.
      vapaatahto!
      Te kuitenkin tuputatte oppejanne lapsillenne ja
      jatkuu taas sukupolvesta toiseen tuo tuputus!

      Ja onhan teillä vielä omat sääntönne...
      rajoitatte elämäänne ylimääräisillä rajoitteilla!
      Ja jos et omaasi niin sitten toisen! Ja vain
      jonku vanhan opuksen takia!

      Olisitte hiljaa ja antaisitten tosiaan ihmisten
      löýtää se teidän uskonen, kuten moni teistä
      väittää että se pitää löytää tai se löytää...
      miten nyt menikään!

      Äläpä yleistä,minä en ole koskaan tuputtanut
      uskoani kellekkään.Enkä elä minkään rajoitteitten
      rajaamaa elämää enkä edellytä sitä
      toisiltakaan.Minä elän niin kuin minusta tuntuu
      hyvältä ja siihen kuuluu paljon kivoja
      juttuja,hämmästyisit jos tietäisit mitä tykkään
      touhuilla.Ja olisin nytkin ollut hiljaa mutta
      ärsyttää vaan tuo teidän kaksintaistelu.

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      Äläpä yleistä,minä en ole koskaan tuputtanut
      uskoani kellekkään.Enkä elä minkään rajoitteitten
      rajaamaa elämää enkä edellytä sitä
      toisiltakaan.Minä elän niin kuin minusta tuntuu
      hyvältä ja siihen kuuluu paljon kivoja
      juttuja,hämmästyisit jos tietäisit mitä tykkään
      touhuilla.Ja olisin nytkin ollut hiljaa mutta
      ärsyttää vaan tuo teidän kaksintaistelu.

      Sun lapsi sitten tekee sen rajoittuneen elämän
      ohjeen mukaisesti tai sun lapsenlapses! Joku
      kuitenkin... Ja minkäkö takia... koska on
      olemassa satukooste johon jotku uskoo?!?!?!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Sun lapsi sitten tekee sen rajoittuneen elämän
      ohjeen mukaisesti tai sun lapsenlapses! Joku
      kuitenkin... Ja minkäkö takia... koska on
      olemassa satukooste johon jotku uskoo?!?!?!

      Mä vakaasti päätin etten ala sun kanssa
      jankkaamaan mutta yritän vielä kerran.Siis mitä
      se sua haittaa vaikka mun lapset ym.tekis niin,
      mitä suuresti epäilen jos yhtään minusta mallia
      ottaisivat.Siis huomaa,kysymys on;mitä se sinua
      haittaa?

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      Mä vakaasti päätin etten ala sun kanssa
      jankkaamaan mutta yritän vielä kerran.Siis mitä
      se sua haittaa vaikka mun lapset ym.tekis niin,
      mitä suuresti epäilen jos yhtään minusta mallia
      ottaisivat.Siis huomaa,kysymys on;mitä se sinua
      haittaa?

      Mutta ehkä mun lapsia tai lapsen lapsia! Mä oon
      luvannut itselleni, etten tyrkytä omaa
      näkemystäni vanhuksille tai lapsille! En omille
      tai muitten lapsille. Jos joku vanhus alkaa
      intteleen, yritän painaa asian villasella.

      Mikä sitten on lapsen ja vanhuksen raja???? En
      tiedä... mummoilleni en ole kertonut
      mielipiteitäni, mutta porukoille kyllä! Ehkä
      jotain 60 /15-

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Mutta ehkä mun lapsia tai lapsen lapsia! Mä oon
      luvannut itselleni, etten tyrkytä omaa
      näkemystäni vanhuksille tai lapsille! En omille
      tai muitten lapsille. Jos joku vanhus alkaa
      intteleen, yritän painaa asian villasella.

      Mikä sitten on lapsen ja vanhuksen raja???? En
      tiedä... mummoilleni en ole kertonut
      mielipiteitäni, mutta porukoille kyllä! Ehkä
      jotain 60 /15-

      No kiva,mutta mä taas en tyrkytä omaa näkemystäni
      kenellekään,en ees kissalleni.En siis turmele
      ketään uskollani.Musta ihmiset saa olla vaikka
      mitä jos siitä ei ole vahinkoa kellekkään muulle.

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      No kiva,mutta mä taas en tyrkytä omaa näkemystäni
      kenellekään,en ees kissalleni.En siis turmele
      ketään uskollani.Musta ihmiset saa olla vaikka
      mitä jos siitä ei ole vahinkoa kellekkään muulle.

      Mutta... näin se vaan on että moni muu tekee
      sen...

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Mutta... näin se vaan on että moni muu tekee
      sen...

      No minkäs mahtaa?Ei toi sun ateismilla paukuttelu
      auta asiaa,voi käydä päinvastoin.Yritä muuttaa
      tyyliäs kiihkottomammaks ja asiallisemmaks niin
      saat asias paremmin esille.Tai kyllähän tollakin
      tyylillä oot huomioo saanu mut meinaa olla vaan
      sellasta kiistelyä.Mut jos sitä just haluut niin
      mitä minä tässä urputtamaan.Tsemppiä sulle vaan.

      Äänestä

    • Kyllästynyt kirjoitti:

      No minkäs mahtaa?Ei toi sun ateismilla paukuttelu
      auta asiaa,voi käydä päinvastoin.Yritä muuttaa
      tyyliäs kiihkottomammaks ja asiallisemmaks niin
      saat asias paremmin esille.Tai kyllähän tollakin
      tyylillä oot huomioo saanu mut meinaa olla vaan
      sellasta kiistelyä.Mut jos sitä just haluut niin
      mitä minä tässä urputtamaan.Tsemppiä sulle vaan.

      olen kai mö yrittänyt asiallista, homoristista,
      vittuilevaa ja näsäviisasta... vaan eipä se
      nuihin ihan perinteisiin jääräpäihin millään
      tehoa!

      Jotku kyllä vaikenevat... mutta se kai on sitä
      että ne menee hokemaan sitä laalaa:ta! En
      tiedä... Tietty jos saldoo katsoo niin epäilen
      että tyly pyöree nolla se on... siis se joihin
      nää mun kirjoitukset on vaikuttaneet kuten olen
      toivonut!
      Mutta samapa se on yrittää... ku tässä nyt on
      taas välillä tämmöinen intokin päällä!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      olen kai mö yrittänyt asiallista, homoristista,
      vittuilevaa ja näsäviisasta... vaan eipä se
      nuihin ihan perinteisiin jääräpäihin millään
      tehoa!

      Jotku kyllä vaikenevat... mutta se kai on sitä
      että ne menee hokemaan sitä laalaa:ta! En
      tiedä... Tietty jos saldoo katsoo niin epäilen
      että tyly pyöree nolla se on... siis se joihin
      nää mun kirjoitukset on vaikuttaneet kuten olen
      toivonut!
      Mutta samapa se on yrittää... ku tässä nyt on
      taas välillä tämmöinen intokin päällä!

      Niin ei täällä kyllä oikein taida saada asioitaan
      perille menemään oli tyyli kuin tyyli.Mitä nyt
      oon lueskellu näitä juttui niin aika hihhulointia
      on puolin jos toisin.Jokainen kaakattaa kantaansa
      kuurona ja sokeana.On meikälle eka ja viimeinen
      kerta kun viitin kirjottaa joten moikkelis ja
      ihan kiva tyyppi oot.

      Äänestä

    Kyllä mä ainakin tiedän mihin uskon. Enkä oo
    tavannu vielä ketään uskovaa jonka näkemykset
    näistä asioista ois niin kauheen paljon erilaisia
    kuin itselläni. Tai toisinpäin...
    Jumala on samanlainen eilen, tänään ja huomenna.
    Ei totuus miksikään muutu. Eikä Jumalan sana.

    Äänestä

    • Mä kutienkin oon huomannut eroja teissä! Ehkäpä
      siis et ole lukenut toisten uskovaisten
      mielipiteitä???

      Joo tuossa olemme samaa mieltä... Jumalla on
      samanlainen tänäänkin ja huomenna! Mun mielestä
      se on satuolento!

      Totuus... suhteellista. Tässä jumala asiassa on
      kolme totuutta... itse asia tietää onko totta vai
      ei ja meillä kummallakin on oma totuus!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Mä kutienkin oon huomannut eroja teissä! Ehkäpä
      siis et ole lukenut toisten uskovaisten
      mielipiteitä???

      Joo tuossa olemme samaa mieltä... Jumalla on
      samanlainen tänäänkin ja huomenna! Mun mielestä
      se on satuolento!

      Totuus... suhteellista. Tässä jumala asiassa on
      kolme totuutta... itse asia tietää onko totta vai
      ei ja meillä kummallakin on oma totuus!

      Oot kyllä siinä suhteessa oikeassa että me
      kiistellään joskus ihan ihmeellisistä asioista.
      Asioista joilla ei oikeesti ole mitään merkitystä.
      Mutta kun kahden uskovan mielipiteet eroaa
      rajusti, on jompikumpi väärässä. Luulenpa että
      Jumala oikasee ne asiat ennen pitkää. Olenhan
      mäkin selittäny suu vaahdossa jotain ihan ... no,
      sellasta mikä ei pidä paikkaansa. Kyllä ne asiat
      on kumminkin selvinny mullekin. Tahallaan tuskin
      kukaan valehtelee. Ei ainakaan pitäs.

      Äänestä

    • Jenni kirjoitti:

      Oot kyllä siinä suhteessa oikeassa että me
      kiistellään joskus ihan ihmeellisistä asioista.
      Asioista joilla ei oikeesti ole mitään merkitystä.
      Mutta kun kahden uskovan mielipiteet eroaa
      rajusti, on jompikumpi väärässä. Luulenpa että
      Jumala oikasee ne asiat ennen pitkää. Olenhan
      mäkin selittäny suu vaahdossa jotain ihan ... no,
      sellasta mikä ei pidä paikkaansa. Kyllä ne asiat
      on kumminkin selvinny mullekin. Tahallaan tuskin
      kukaan valehtelee. Ei ainakaan pitäs.

      Sä tulkitset asiat niin että jumala on hellä ja
      hyväksyy pienet tulkinta virheet. No toisethan on
      tuolla kuinkin oleet sitä mieltä että jumala
      rankaisee koko suomen kansaa ku hyväksyttiin
      homolaki!

      Ku sulle ja teille uskovaisille tämä kysymys on
      aina niin aiheellista esittää: Mitä jos
      taivaaseen pääsyn ehto onkin rajattu tarkasti ja
      sun polku ei olekkaan oikea vaan naapurin????

      Mä tiedän että sä vastaat tähän että kyllä jumala
      hyväksyy kaiken... mutta ku on niitä, kuten
      kaitsu, jonka mielestä ihminen joutuu helvettiin
      pienestäkin virheestä!

      Yritän tässä saada pollasi vähän raksuttamaan ja
      pohtimaan asiaa... turha toivo varmaan! :-)
      Sorry en mä pahalla tarkoita ... mutta ku te vaan
      olette juuri semmoisia että te suljette ne korvat
      ja simmut ja suusta alkaa valua laalaata! Tällä
      tarkoitan että muitten mielipiteellä ei ole
      merkitystä vain oma on oikeessa!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Sä tulkitset asiat niin että jumala on hellä ja
      hyväksyy pienet tulkinta virheet. No toisethan on
      tuolla kuinkin oleet sitä mieltä että jumala
      rankaisee koko suomen kansaa ku hyväksyttiin
      homolaki!

      Ku sulle ja teille uskovaisille tämä kysymys on
      aina niin aiheellista esittää: Mitä jos
      taivaaseen pääsyn ehto onkin rajattu tarkasti ja
      sun polku ei olekkaan oikea vaan naapurin????

      Mä tiedän että sä vastaat tähän että kyllä jumala
      hyväksyy kaiken... mutta ku on niitä, kuten
      kaitsu, jonka mielestä ihminen joutuu helvettiin
      pienestäkin virheestä!

      Yritän tässä saada pollasi vähän raksuttamaan ja
      pohtimaan asiaa... turha toivo varmaan! :-)
      Sorry en mä pahalla tarkoita ... mutta ku te vaan
      olette juuri semmoisia että te suljette ne korvat
      ja simmut ja suusta alkaa valua laalaata! Tällä
      tarkoitan että muitten mielipiteellä ei ole
      merkitystä vain oma on oikeessa!

      Näitä asioita on vaikea selittää niin että
      muutkin ymmärtää vaikka itse tietäis mitä ja
      mihin uskoo.
      Ihminen tekee virheitä aina, eikä meistä yksikään
      olis elossa jos Jumala rankaisisi niistä
      kaikista. Ihmisellä on varaa erehtyä. Jatkuva,
      tahallinen ja itsepäinen synnin teko onkin eri
      asia. Missä se raja menee? Sitä on vaikea sanoa.
      Mutta kyllä se selviää. Varmasti.
      Tuosta simmut kiinni- jutusta... en tunnista
      ainakaan itseäni siitä. Me uskovat jutellaan aina
      näistä asioista ihan mielellämme. Mä ainakin
      nautin kun multa kysellään asioita ja mä saan
      yrittää selittää... no, mun tietoni on vajavainen
      mutta Jumalan ei. Jumala tietää itse mitä tekee
      vaikka me ei aina sitä ymmärretä. Sitäpaitsi
      toisten mielipiteitä on kunnioitettava, eikä me
      voida tukkia korvia vaikka joka päivä tullaan
      sanomaan että Jumalaa ei ole tai että satan rules.
      Niistä asioista on vaan osattava keskustella
      asiallisesti ja rauhallisesti. Mulla ei ainakaan
      ole ongelmaa vaikka maailmassa onkin ihmisiä
      jotka ajattelee eri lailla kuin mä. Eikä se
      ongelmaksi saa tullakaan...

      Äänestä

    • Jenni kirjoitti:

      Näitä asioita on vaikea selittää niin että
      muutkin ymmärtää vaikka itse tietäis mitä ja
      mihin uskoo.
      Ihminen tekee virheitä aina, eikä meistä yksikään
      olis elossa jos Jumala rankaisisi niistä
      kaikista. Ihmisellä on varaa erehtyä. Jatkuva,
      tahallinen ja itsepäinen synnin teko onkin eri
      asia. Missä se raja menee? Sitä on vaikea sanoa.
      Mutta kyllä se selviää. Varmasti.
      Tuosta simmut kiinni- jutusta... en tunnista
      ainakaan itseäni siitä. Me uskovat jutellaan aina
      näistä asioista ihan mielellämme. Mä ainakin
      nautin kun multa kysellään asioita ja mä saan
      yrittää selittää... no, mun tietoni on vajavainen
      mutta Jumalan ei. Jumala tietää itse mitä tekee
      vaikka me ei aina sitä ymmärretä. Sitäpaitsi
      toisten mielipiteitä on kunnioitettava, eikä me
      voida tukkia korvia vaikka joka päivä tullaan
      sanomaan että Jumalaa ei ole tai että satan rules.
      Niistä asioista on vaan osattava keskustella
      asiallisesti ja rauhallisesti. Mulla ei ainakaan
      ole ongelmaa vaikka maailmassa onkin ihmisiä
      jotka ajattelee eri lailla kuin mä. Eikä se
      ongelmaksi saa tullakaan...

      Oot ihan asiallinen varmasti fiksu... mutta
      sitten pilaat olemuksesi höpisemällä sadusta?!?!?
      Ok, sorry toi on julmaa!

      Mutta mun on edelleen hankala käsittää teitä...
      totta kai nykymaailmassa kristinuskonto tekee
      loppujen lopuksi hyvää ihmisille. Mutta että mua
      ärsyttää se että uskotte tuommoiseen ja
      levittelette sitä totena.

      Ja valitan... mä oon sitä mieltä, siis mulla ei
      ole pienintäkään epäillystä etteikö jumala olisi
      satua. Ja äläkä epäile ettenkö ole miettinyt
      asiaa, olishan se loistavaa jos kuoleman jälkeen
      olisi jotain... mutta en nää mitään järkevää
      syytä miksi niin olisi... raamattu eikä muutkaan
      uskonnot sitä tue.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Oot ihan asiallinen varmasti fiksu... mutta
      sitten pilaat olemuksesi höpisemällä sadusta?!?!?
      Ok, sorry toi on julmaa!

      Mutta mun on edelleen hankala käsittää teitä...
      totta kai nykymaailmassa kristinuskonto tekee
      loppujen lopuksi hyvää ihmisille. Mutta että mua
      ärsyttää se että uskotte tuommoiseen ja
      levittelette sitä totena.

      Ja valitan... mä oon sitä mieltä, siis mulla ei
      ole pienintäkään epäillystä etteikö jumala olisi
      satua. Ja äläkä epäile ettenkö ole miettinyt
      asiaa, olishan se loistavaa jos kuoleman jälkeen
      olisi jotain... mutta en nää mitään järkevää
      syytä miksi niin olisi... raamattu eikä muutkaan
      uskonnot sitä tue.

      Siinähän riittääkin ihmettelemistä. Oot vähän
      niinkuin Keppokin. Oikeastaan aika paljon
      niinkuin se. Ihmettelet miten fiksut ihmiset
      uskoo Jumalaan ja sanot että Jumala on satua.
      En mä epäilekään ettetkö ois miettiny näitä
      asioita. Mulle Jumala ei ole satua, koska Jumala
      TOIMII. Moni ateisti on menny hiljaseksi kun
      Jumala on alkanut toimimaan ja puhumaan.
      On jokaisen ihmisen oma asia mitä päättää tehdä
      elämällään. Mä olen päättänyt tehdä näin ja sä
      teet niinkuin sä teet. Mitä seuraa, aika näyttää.
      Toivon sulle siunausta ja kaikkea hyvää. Toivon
      että Jeesus Kristus tulee vielä joskus asumaan
      sun sydämeesi ja elämääsi.

      Äänestä

    • Jenni kirjoitti:

      Siinähän riittääkin ihmettelemistä. Oot vähän
      niinkuin Keppokin. Oikeastaan aika paljon
      niinkuin se. Ihmettelet miten fiksut ihmiset
      uskoo Jumalaan ja sanot että Jumala on satua.
      En mä epäilekään ettetkö ois miettiny näitä
      asioita. Mulle Jumala ei ole satua, koska Jumala
      TOIMII. Moni ateisti on menny hiljaseksi kun
      Jumala on alkanut toimimaan ja puhumaan.
      On jokaisen ihmisen oma asia mitä päättää tehdä
      elämällään. Mä olen päättänyt tehdä näin ja sä
      teet niinkuin sä teet. Mitä seuraa, aika näyttää.
      Toivon sulle siunausta ja kaikkea hyvää. Toivon
      että Jeesus Kristus tulee vielä joskus asumaan
      sun sydämeesi ja elämääsi.

      *Siinähän riittääkin ihmettelemistä. Oot vähän
      *niinkuin Keppokin. Oikeastaan aika paljon
      *niinkuin se. Ihmettelet miten fiksut ihmiset
      *uskoo Jumalaan ja sanot että Jumala on satua.

      Mä tunnen kepon ihan näin niinku oikeesti.
      Kepolle terveisiä! :-)

      *En mä epäilekään ettetkö ois miettiny näitä
      *asioita. Mulle Jumala ei ole satua, koska Jumala
      *TOIMII. Moni ateisti on menny hiljaseksi kun
      *Jumala on alkanut toimimaan ja puhumaan.
      *On jokaisen ihmisen oma asia mitä päättää tehdä
      *elämällään. Mä olen päättänyt tehdä näin ja sä
      *teet niinkuin sä teet. Mitä seuraa, aika
      *näyttää.
      *Toivon sulle siunausta ja kaikkea hyvää. Toivon
      *että Jeesus Kristus tulee vielä joskus asumaan
      *sun sydämeesi ja elämääsi.

      Se on hassua juuri tuo... kaitsun mielestä
      raamattua pitää lukea hengen kanssa... sä
      hehkutat tuota että joskus se astuu EHKÄ sunkin
      sydämmeen.

      Miksi se näin on?? Oliko se kaitsu jolla oli joku
      ihme kaava... käsittämätön... ignoorasin
      täysin... sorry sorruin!
      Mutta siis selitäppä säkin miksi jumala tai henki
      tai mikä lie ei kosketa kaikkia???

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      *Siinähän riittääkin ihmettelemistä. Oot vähän
      *niinkuin Keppokin. Oikeastaan aika paljon
      *niinkuin se. Ihmettelet miten fiksut ihmiset
      *uskoo Jumalaan ja sanot että Jumala on satua.

      Mä tunnen kepon ihan näin niinku oikeesti.
      Kepolle terveisiä! :-)

      *En mä epäilekään ettetkö ois miettiny näitä
      *asioita. Mulle Jumala ei ole satua, koska Jumala
      *TOIMII. Moni ateisti on menny hiljaseksi kun
      *Jumala on alkanut toimimaan ja puhumaan.
      *On jokaisen ihmisen oma asia mitä päättää tehdä
      *elämällään. Mä olen päättänyt tehdä näin ja sä
      *teet niinkuin sä teet. Mitä seuraa, aika
      *näyttää.
      *Toivon sulle siunausta ja kaikkea hyvää. Toivon
      *että Jeesus Kristus tulee vielä joskus asumaan
      *sun sydämeesi ja elämääsi.

      Se on hassua juuri tuo... kaitsun mielestä
      raamattua pitää lukea hengen kanssa... sä
      hehkutat tuota että joskus se astuu EHKÄ sunkin
      sydämmeen.

      Miksi se näin on?? Oliko se kaitsu jolla oli joku
      ihme kaava... käsittämätön... ignoorasin
      täysin... sorry sorruin!
      Mutta siis selitäppä säkin miksi jumala tai henki
      tai mikä lie ei kosketa kaikkia???

      kaikki eivät halua tulla kosketetuiksi.

      Äänestä

    • Jenni kirjoitti:

      kaikki eivät halua tulla kosketetuiksi.

      me vaan halutaan mädäntyä maan alla siinä ku
      toiset menee pitää bileitä helvettiin tai
      taivaaseen... Todella uskottava selitys!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      me vaan halutaan mädäntyä maan alla siinä ku
      toiset menee pitää bileitä helvettiin tai
      taivaaseen... Todella uskottava selitys!

      toiset menee helvettiin tai taivaaseen... kaikki
      joutuu jompaan kumpaan. Et siltä säästy sinäkään.
      Sun valintas, kumpaan haluat.

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Mä kutienkin oon huomannut eroja teissä! Ehkäpä
      siis et ole lukenut toisten uskovaisten
      mielipiteitä???

      Joo tuossa olemme samaa mieltä... Jumalla on
      samanlainen tänäänkin ja huomenna! Mun mielestä
      se on satuolento!

      Totuus... suhteellista. Tässä jumala asiassa on
      kolme totuutta... itse asia tietää onko totta vai
      ei ja meillä kummallakin on oma totuus!

      .

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      Sä tulkitset asiat niin että jumala on hellä ja
      hyväksyy pienet tulkinta virheet. No toisethan on
      tuolla kuinkin oleet sitä mieltä että jumala
      rankaisee koko suomen kansaa ku hyväksyttiin
      homolaki!

      Ku sulle ja teille uskovaisille tämä kysymys on
      aina niin aiheellista esittää: Mitä jos
      taivaaseen pääsyn ehto onkin rajattu tarkasti ja
      sun polku ei olekkaan oikea vaan naapurin????

      Mä tiedän että sä vastaat tähän että kyllä jumala
      hyväksyy kaiken... mutta ku on niitä, kuten
      kaitsu, jonka mielestä ihminen joutuu helvettiin
      pienestäkin virheestä!

      Yritän tässä saada pollasi vähän raksuttamaan ja
      pohtimaan asiaa... turha toivo varmaan! :-)
      Sorry en mä pahalla tarkoita ... mutta ku te vaan
      olette juuri semmoisia että te suljette ne korvat
      ja simmut ja suusta alkaa valua laalaata! Tällä
      tarkoitan että muitten mielipiteellä ei ole
      merkitystä vain oma on oikeessa!

      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      >>Sä tulkitset asiat niin että jumala on hellä ja
      hyväksyy pienet tulkinta virheet. No toisethan on
      tuolla kuinkin oleet sitä mieltä että jumala
      rankaisee koko suomen kansaa ku hyväksyttiin
      homolaki!<<

      K.
      Tää oli Jennille, mutta vastaan.

      Jumala ei hyvällä katso, että Häneltä saatua
      valtaa käytetään väärin. Mitä tekee risti
      lipussamme, jos emme usko?


      >>Ku sulle ja teille uskovaisille tämä kysymys on
      aina niin aiheellista esittää: Mitä jos
      taivaaseen pääsyn ehto onkin rajattu tarkasti ja
      sun polku ei olekkaan oikea vaan naapurin????<<

      K.
      Ainoa tie Jumalan luo on Jeesus. Siinä tarkkuus.


      >>Mä tiedän että sä vastaat tähän että kyllä
      jumala
      hyväksyy kaiken... mutta ku on niitä, kuten
      kaitsu, jonka mielestä ihminen joutuu helvettiin
      pienestäkin virheestä!<<

      K.
      Itsekin teen syntiä jatkuvasti ja olen muutenkin
      huono ihminen. Ei Jumala ihmisen hyvyyden takia
      Häntä pelasta, vaan pelastus tulee ilman omia
      ansioita.


      >>Yritän tässä saada pollasi vähän raksuttamaan
      ja
      pohtimaan asiaa... turha toivo varmaan! :-)
      Sorry en mä pahalla tarkoita ... mutta ku te vaan
      olette juuri semmoisia että te suljette ne korvat
      ja simmut ja suusta alkaa valua laalaata! Tällä
      tarkoitan että muitten mielipiteellä ei ole
      merkitystä vain oma on oikeessa! <<

      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.

      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      >>Sä tulkitset asiat niin että jumala on hellä ja
      hyväksyy pienet tulkinta virheet. No toisethan on
      tuolla kuinkin oleet sitä mieltä että jumala
      rankaisee koko suomen kansaa ku hyväksyttiin
      homolaki!<<

      K.
      Tää oli Jennille, mutta vastaan.

      Jumala ei hyvällä katso, että Häneltä saatua
      valtaa käytetään väärin. Mitä tekee risti
      lipussamme, jos emme usko?


      >>Ku sulle ja teille uskovaisille tämä kysymys on
      aina niin aiheellista esittää: Mitä jos
      taivaaseen pääsyn ehto onkin rajattu tarkasti ja
      sun polku ei olekkaan oikea vaan naapurin????<<

      K.
      Ainoa tie Jumalan luo on Jeesus. Siinä tarkkuus.


      >>Mä tiedän että sä vastaat tähän että kyllä
      jumala
      hyväksyy kaiken... mutta ku on niitä, kuten
      kaitsu, jonka mielestä ihminen joutuu helvettiin
      pienestäkin virheestä!<<

      K.
      Itsekin teen syntiä jatkuvasti ja olen muutenkin
      huono ihminen. Ei Jumala ihmisen hyvyyden takia
      Häntä pelasta, vaan pelastus tulee ilman omia
      ansioita.


      >>Yritän tässä saada pollasi vähän raksuttamaan
      ja
      pohtimaan asiaa... turha toivo varmaan! :-)
      Sorry en mä pahalla tarkoita ... mutta ku te vaan
      olette juuri semmoisia että te suljette ne korvat
      ja simmut ja suusta alkaa valua laalaata! Tällä
      tarkoitan että muitten mielipiteellä ei ole
      merkitystä vain oma on oikeessa! <<

      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.

      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      K.
      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      A.
      En ole saatananpalvoja... hoks hoks!
      Totta kai ajatus taivaasta houkuttelee... mutta
      eipä vaan näy sun mainitsemaasi kutsua!

      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.
      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      A.
      Heh... en tiedä susta...
      Mutta jos olen jotain ostamassa, en osta sitä
      joka näyttää pelkästään hyvältä... ja varsinkaan
      jos muut väittää sitä huonoksi hyvine
      perusteluineen/todisteineen!

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      A.
      En ole saatananpalvoja... hoks hoks!
      Totta kai ajatus taivaasta houkuttelee... mutta
      eipä vaan näy sun mainitsemaasi kutsua!

      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.
      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      A.
      Heh... en tiedä susta...
      Mutta jos olen jotain ostamassa, en osta sitä
      joka näyttää pelkästään hyvältä... ja varsinkaan
      jos muut väittää sitä huonoksi hyvine
      perusteluineen/todisteineen!

      K.
      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      >>A.
      En ole saatananpalvoja... hoks hoks!
      Totta kai ajatus taivaasta houkuttelee... mutta
      eipä vaan näy sun mainitsemaasi kutsua!<<

      K.
      Se on tässä. Saat rauhassa uskoa, että Jumala
      toimii minunkin kauttani. Lisäksi tulet saamaan
      vahvistuksen kiistattomasti, jos vain haluat.
      Sinun ei tarvitse edes kertoa siitä minulle.


      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.
      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      >>A.
      Heh... en tiedä susta...
      Mutta jos olen jotain ostamassa, en osta sitä
      joka näyttää pelkästään hyvältä... ja varsinkaan
      jos muut väittää sitä huonoksi hyvine
      perusteluineen/todisteineen!<<

      K.
      Pelastus ei ole myynnissä, vaan se annetaan
      kaikille, jotka haluavat tietää totuuden.
      Pelastus tulee siis ilmaiseksi, mutta siitä on
      maksettu äärettömän kallis hinta - Jumalalle.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      K.
      Onko pieni virhe se, että haluat mennä
      helvettiin? Haluatko mennä sinne? Nyt riittää
      pelkkä halu Jumalan yhteyteen. Hän tekee loput.

      >>A.
      En ole saatananpalvoja... hoks hoks!
      Totta kai ajatus taivaasta houkuttelee... mutta
      eipä vaan näy sun mainitsemaasi kutsua!<<

      K.
      Se on tässä. Saat rauhassa uskoa, että Jumala
      toimii minunkin kauttani. Lisäksi tulet saamaan
      vahvistuksen kiistattomasti, jos vain haluat.
      Sinun ei tarvitse edes kertoa siitä minulle.


      K.
      Molempien pollat raksuttavat koko ajan täysillä.
      Meidät on löydetty ja haluamme, että sinutkin
      löydetään. Sinut on muuten jo löydetty, mutta
      väkisin Jumala ei itseään sinulle ilmaise.
      Jos haluat pitää oman TOTUUTESI (Miten totuus voi
      olla henkilökohtainen omaisuus?), niin et ole
      avoimin mielin ja Jumala ei näyttäydy.

      >>A.
      Heh... en tiedä susta...
      Mutta jos olen jotain ostamassa, en osta sitä
      joka näyttää pelkästään hyvältä... ja varsinkaan
      jos muut väittää sitä huonoksi hyvine
      perusteluineen/todisteineen!<<

      K.
      Pelastus ei ole myynnissä, vaan se annetaan
      kaikille, jotka haluavat tietää totuuden.
      Pelastus tulee siis ilmaiseksi, mutta siitä on
      maksettu äärettömän kallis hinta - Jumalalle.

      K.
      Se on tässä. Saat rauhassa uskoa, että Jumala
      toimii minunkin kauttani. Lisäksi tulet saamaan
      vahvistuksen kiistattomasti, jos vain haluat.
      Sinun ei tarvitse edes kertoa siitä minulle.

      A.
      Hih... tää on jo hupaisaa! Sorry ei millään
      pahalla.. mutta ei ole kovin... vakuuttavaa
      lähettiä mulle vaivaantunut jumala lähettämään!
      *hykertelee täällä itsekseen ja koettaa pitää
      ramakkaa nauruaan! *

      K.
      Pelastus ei ole myynnissä, vaan se annetaan
      kaikille, jotka haluavat tietää totuuden.
      Pelastus tulee siis ilmaiseksi, mutta siitä on
      maksettu äärettömän kallis hinta - Jumalalle.

      A.
      *Nyt repes*

      Äänestä

    • [email protected] kirjoitti:

      K.
      Se on tässä. Saat rauhassa uskoa, että Jumala
      toimii minunkin kauttani. Lisäksi tulet saamaan
      vahvistuksen kiistattomasti, jos vain haluat.
      Sinun ei tarvitse edes kertoa siitä minulle.

      A.
      Hih... tää on jo hupaisaa! Sorry ei millään
      pahalla.. mutta ei ole kovin... vakuuttavaa
      lähettiä mulle vaivaantunut jumala lähettämään!
      *hykertelee täällä itsekseen ja koettaa pitää
      ramakkaa nauruaan! *

      K.
      Pelastus ei ole myynnissä, vaan se annetaan
      kaikille, jotka haluavat tietää totuuden.
      Pelastus tulee siis ilmaiseksi, mutta siitä on
      maksettu äärettömän kallis hinta - Jumalalle.

      A.
      *Nyt repes*

      En vain ymmärrä, kuinka joku voi luulla, että
      hänen näkemyksensä maailmasta voisi olla se
      absoluuttinen totuus.

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      .

      kaikki ne asiat, jotka ovat olemassa. Kaikki
      olemassaoleva on näet totta.

      Äänestä

    • karitsa kirjoitti:

      kaikki ne asiat, jotka ovat olemassa. Kaikki
      olemassaoleva on näet totta.

      Näkyykö se?

      Äänestä

    • Kaizu&lt;&gt;&lt; kirjoitti:

      Näkyykö se?

      että elämää on syntynyt. Se näkyy niillä kaikilla
      muillakin palneetoilla, joissa elämää
      todennäköisesti myös on.

      Äänestä

    • karitsa kirjoitti:

      että elämää on syntynyt. Se näkyy niillä kaikilla
      muillakin palneetoilla, joissa elämää
      todennäköisesti myös on.

      .

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    [email protected] kirjoitti:

    [email protected] vuodattaa... koettakaa
    kestää! :-s

    Miten te uskovaiset voitte uskoa ... ku ette edes
    oikeestaan tiedä mihin te uskotte. Sen asian
    todistaa se että kristinuskossa on niin suuri
    variaatioitten määrä.

    Toiset kuvittelee jumalan kirjoittaneen raamatun
    sanasta sanaan, toisille se on ihmisten
    kirjoittama raapustus jumalan opastuksella ja
    toisille se on ihmisten puhtaasti kirjoittama.

    Tuo jakauma yllä jakaa monet uskomaan eri
    asioita! Toisten mielestä jumala on olemassa
    juuri semmoisena kuin raamattu sanoo. Toisille ei
    ole raamatun jumalaa mutta, silti heidän mielestä
    jokin meitä täällä ohjaa!

    Toisten mielestä evoluutio on jumalan aikaan
    saamaa, toisille evoluutio on kirosana ja maailma
    on alta 10k vuosia vanha.

    Raamatussa sanotaan näin, niin homot pitäis
    polttaa, toiset ovat suvaitsevaisempia ku
    raamattu opastaa olemaan suvaitsevainen ja homous
    on sallittua.

    Synneistä on valtava kirjo... toisille syntiä on
    tv:n katselukin, toiset saa tosiaan homostella.

    Käsittämätöntä häsellystä... Vie uskottavuuden
    koko höpö-uskonnolta! Mutta silti ihmiset
    uskoo ... ja kaiken lisäksi vielä omilla
    tavoillaan... KÄSITTÄMÄTÖNTÄ!

    Noh ehkä se johtuu siitä että, uskovaiset ei
    tajua kokonais kuvaa heidän uskonnostaan. He
    sulkevat silmänsä ja korvasnsa ja alkavat
    hokemaan lalala:ta, kun joku yrittää jotian
    järkeä puhua heille!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu