miten oli mahdollista että saksa miehitti norjan niin vaivattomasti? Eräs norjalainen upseeri sanoi taannoin että syy oli se kun norja oli niin köyhä maa.
Norjan miehitys
lätsä pekka
7365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Norjalaisten tekosyitä. Yksinkertaisin syy. Olemattomat ilmavoimat, olemattomat merivoimat sekä maavoimatkin täysin retuperällä ilman tankkeja tai mitään. Suomalaisillahan oli suunnilleen sama tilanne mutta silti jopa Taipalekin kesti sodan loppuun asti. On typerää sanoa että Narvik olisi kestänyt ellei Ranska olisi kaatunut. Mikäli ruotsalaiset nössöt olisivat hiuskarvaakaan vahinkoittaneet Dietlin päästä olisi Saksasta tullut sellainen teutoninen vyöry Tukholmaan jossa vuosi 1720 olisi jäännyt kakkoseksi.
käytännössä aseista riisuttu maa. Hallitus mietti osittaisen liikekannallepanon määräämistä vielä siinä vaiheessa, kun Saksan sotalaivat ajoivat sisään satamiin. Etelä-Norjassa syntyi vain kahakoita, mutta pohjoisessa taisteltiin viikkoja länsimaiden tuella.
Norja oli ostanut YHDEN (1) panssarivaunun, että "norjalaiset voisivat nähdä, millaisesta välineestä oli kyse". Italiasta oli ostettu muutama lentokone, koska ne voitiin maksaa kuivatulla kalalla. Sotilaat olivat niin myrtyneitä, että jotkut jopa toivottivat saksalaiset tervetulleiksi.
Joopa joo. Kyse oli siitä ettei Norjassa osattu valmistaa kunnon aseitaa. Mitään sellaisia aseitahan ei esim. Ruotsilla ollut antaa joilla Saksa oltaisi pysäytetty. Tämä ei muutu vaikka kuinka inttäisit. Esim. Puolalla oli "Boforsin-IT-tykkejä" mites ne ei silti onnistuneet estämään Luftwaffea pommittamasta Varsovaa päräiksi, hä. Saksa oli laadullisesti parempi armeija kuin Puna-Armeija mikä selittää sen että Suomi pärjäsi jotenkin paremmin vaikkei vahingoilta säästytty.
Saksan panssarit olivat neuvostovastineitaan heikompia suuren osan sodasta. puute korvattiin koulutuksella ja organisoinnilla
No onpas kumma. Käsittääkseni Puolalla oli runsaasti Boforsin 37 mm:ää. Osaatko sano miksi se ei silti panzereita pysäyttänyt. Äläkä vaan sano että Guderian oli parempi taktikko kuin T-26:silla huristavat Meretskov ja Timoshenko.
Norjalla itsellään taisi olla noita Boforsin IT:tä mutta silti Luftwaffen tappiot olivat minimaaliset. Saksa käytti myös epätoivoisesti kyseistä IT:tä Harrisin porukkaa vastaan mutta pieleen meni. Se tehosi ainoastaan neuvostomurhaajiin eikä aina niihinkään.
Rehellisyyden nimissä sanottakoon että polakit sai napattu Mokrassa ainakin neljäkymmentä panzeria. Ne tuhottiin puolalaisten loistavan taktikoinnin ja tykistön ansioista, ei ruotsalaisten sonta-aseiden. Polakien menestys neuvostotankkeja vastaan oli pienempää myöhäisen vaiheen syystä. Szackissa Boforsin aseilla napattiin korkeintaa neljä neuvostoliittolaista BT-tankkia ja yksi T-26. Niin laihaksi jäi tämän ruotsalaisen "ihmiaseen" menestys Puolassa joka sentään kärsi kymmenen kertaa isomman hyökkäyksen kuin Norjan.