Siis jotain muuta kuin uskiskirjallisuutta. Minusta on pitemmän aikaa tuntunut siltä, että eivät lue.
Olen tullut siihen päätelmään siksi, että kun olen kuunnellut ja lukenut uskisten kirjoituksia, niin he välttelevät varsinkin tietokirjallisuutta.
Lukevatko uskikset kirjoja?
pelimerkki
43
166
Vastaukset
Elämänkertoja mielellään lueskelen. Nyt uusimpana hankintana Steve Jobsin tarina. Joskus hiukka kurkistelen varovasti tietokirjoja, mutta ovat niin ateistisija, että äkkiä kirjan kannet kiinni, että pysyy uskossa. Näin on.
- pelimerkki
Jaha. Sinä siis vältät tietokirjallisuutta. Pelkäät että menetät harhaisen jumaluskosi. Tapa se on tuokin tietysti. Mitäpä uskis tiedolla tekisikään.
- itsietA w31
Mitä syytä varoa ateistien kirjoituksia ja oman uskon tarkastelua, jos koet kuitenkin olevasi oikeassa? Luulisi sen oikean teorian pitävän.
pelimerkki kirjoitti:
Jaha. Sinä siis vältät tietokirjallisuutta. Pelkäät että menetät harhaisen jumaluskosi. Tapa se on tuokin tietysti. Mitäpä uskis tiedolla tekisikään.
Oikeasti olen vaan laiska . Sain rokotuksen tietokirjallisuutta kohtaan joskus lukion pitkän fysiikan ydinfysiikan kurssilla. Meni kevyesti yli hiusrajan ja rokete on pitänyt pintansa tänne saakka. Nyt minulla on kuitenkin pitkän tähtäimen suunnitelma väitellä lääketieteen tohtoriksi. Kai siihen pitäisi vähän lukea, vai mitä?
- Sääliksi käy
purje kirjoitti:
Oikeasti olen vaan laiska . Sain rokotuksen tietokirjallisuutta kohtaan joskus lukion pitkän fysiikan ydinfysiikan kurssilla. Meni kevyesti yli hiusrajan ja rokete on pitänyt pintansa tänne saakka. Nyt minulla on kuitenkin pitkän tähtäimen suunnitelma väitellä lääketieteen tohtoriksi. Kai siihen pitäisi vähän lukea, vai mitä?
"kurkistelen varovasti tietokirjoja, mutta ovat niin ateistisija, että äkkiä kirjan kannet kiinni, että pysyy uskossa"
Eli välttelet tiukasti oikeaa faktaa ja oikeaa tietoa, koska sellainen voisi johtaa ateismiin? Todistit siis juuri sen, mitä avauksessa epäiltiin ja mikä jatkossa todettiin täsmälleen oikeaksi - uskovia ei oikea tieto kiiinnosta, vaan surkuhupaisat pellet tekevät kaikkensa välttyäkseen kaikelta oikealta tiedolta. Voi miten säälittävää... Sääliksi käy kirjoitti:
"kurkistelen varovasti tietokirjoja, mutta ovat niin ateistisija, että äkkiä kirjan kannet kiinni, että pysyy uskossa"
Eli välttelet tiukasti oikeaa faktaa ja oikeaa tietoa, koska sellainen voisi johtaa ateismiin? Todistit siis juuri sen, mitä avauksessa epäiltiin ja mikä jatkossa todettiin täsmälleen oikeaksi - uskovia ei oikea tieto kiiinnosta, vaan surkuhupaisat pellet tekevät kaikkensa välttyäkseen kaikelta oikealta tiedolta. Voi miten säälittävää...Ei ollenkaan säälittävää. Minulla oli tosi hauskaa tuota kirjoittaessani. Oikeassa elämässä on ollut tiukkoja ja vaikeita asioita hoidettavana viime aikoina. Joskus on hauska pelleillä omalla kustannuksella. Life is Life.
- 1000sanaa1totuus
purje kirjoitti:
Oikeasti olen vaan laiska . Sain rokotuksen tietokirjallisuutta kohtaan joskus lukion pitkän fysiikan ydinfysiikan kurssilla. Meni kevyesti yli hiusrajan ja rokete on pitänyt pintansa tänne saakka. Nyt minulla on kuitenkin pitkän tähtäimen suunnitelma väitellä lääketieteen tohtoriksi. Kai siihen pitäisi vähän lukea, vai mitä?
Onko tuo hyvä syy luovuttaa ja antautua tietämättömyyteen?
1000sanaa1totuus kirjoitti:
Onko tuo hyvä syy luovuttaa ja antautua tietämättömyyteen?
Ei, koska olen tarvinnut kaiken tiedon ja vähän enemmänkin niiden asioiden hoidossa, joita on kohdalleni tullut. Luovuttamisesta ei ole tietoakaan. Kaiken sen ponnistelun lomassa on ihan terveellistä pelleillä ja nauraa itselleen. Se tekee sydämelle hyvää ja kasvoille myös. Kokeile vaikka. On muuten tieteellisesti todistettu juttu.
Itseironia on vaikee laji, vai mitä purje?
Joskus kun itekki kirjoittelee jotain, ja käsittelee vaikka Jumalaa "todellisena" oliona, niinkuin nyt kirjanhenkilöistä yleensä puhutaan, niin eikö tule välittömästi vastauksia tyyliin, "siinäs näette, kyllä ateistikin sisimmässään tietää Jumalan olevan olemassa" :)A.Mikkonen kirjoitti:
Itseironia on vaikee laji, vai mitä purje?
Joskus kun itekki kirjoittelee jotain, ja käsittelee vaikka Jumalaa "todellisena" oliona, niinkuin nyt kirjanhenkilöistä yleensä puhutaan, niin eikö tule välittömästi vastauksia tyyliin, "siinäs näette, kyllä ateistikin sisimmässään tietää Jumalan olevan olemassa" :)Joo, vielä on oppimisen varaa... :)
- Taivaanlahjaton
Kyllähän uskovaiset USKOVAT lukevansa tietokirjallisuutta lukiessaan vaikkapa kretujen selittelyjä siitä, kuinka evoluutioteoria on virheellinen....
- pelimerkki
Sepä siinä säälittävää onkin, että he uskovat.
Tuollaisille tyypeille en kertakaikkiaan soisi lapsia, mutta ikävän paljon ne vaan sikiävät. Valehtelevat lapsilleen minkä ehtivät. "Kyllähän uskovaiset USKOVAT lukevansa tietokirjallisuutta lukiessaan vaikkapa kretujen selittelyjä siitä, kuinka evoluutioteoria on virheellinen.... "
Lukevatko tosiaan? Minusta taas tuntuu, että he eivät juuri koskaan katso niitä lähteitä, joita kretujen selittelyissä annetaan.
- FarOutReality
Uskiksia ei kiinnosta oikea tieto, tai siis se mitä he kutsuvat maallisiksi harhoiksi, vaan ainoastaan omien harhakulissien pitäminen pystyssä.
Esimerkiksi melkein mitä tahansa luonnontieteellistä tai historiasta kertovaa kirjallisuutta on uskiksen ikävä lukea, kun niissä puhutaan evoluutiosta ja miljoonien vuosien ikäisestä maapallosta ja monista jääkausista ja ihmiskunnan varhaishistoriasta, esimerkiksi Australian aboriginaaleista 40000 vuotta sitten. Kun uskishan "tietää", että maapallo ja ihmiskunta on vain 6000 vuotta vanha, eikä mitään evoluutiota ole olemassakaan ja että Noan arkki on totta eikä tarua.
Mutta kun uskiksen ikioma taru Noan arkista edellyttää nimenomaan todellista super-evoluutiota, jos kaikki maailman miljoonat eläinlajit olisivat polveutuneet ja eriytyneet arkissa olleista kantamuodoista vain muutama tuhat vuotta sitten, kuten uskikset epätoivoisen typerästi seliseli-selittelevät.
Kieltävät siis ensin jyrkästi sen, minkä seuraavassa lauseessa kertovatkin olleen selvästi välttämätöntä jotta päästäisiin nykytilanteeseen. Se on sitä kuuluisaa uskislogiikkaa, että kumotaan ihan itse omat väitteet eikä olla asiasta moksiskaan, koska se sellainen looginen päättely on vain paholaisen lähettämää eksytystä, joka ei uskoa eli aivottoman sokeaa taikauskoista typeryyttä millään lailla horjuta. Uskovalla voi olla samasta asiasta vaikka kolme erilaista ja toisensa kumoavaa mielipidettä, eikä uskis edes tajua mikä siinä muka on pielessä.
Järkipuheilla ei ole mitään merkitystä järjettömille.- pelimerkki
"Järkipuheilla ei ole mitään merkitystä järjettömille. "
- Lyhyesti ja ytimekkäästi. Noin se on. pelimerkki kirjoitti:
"Järkipuheilla ei ole mitään merkitystä järjettömille. "
- Lyhyesti ja ytimekkäästi. Noin se on.Tuo koskee nuorenmaan kreatinisteja joita on pini vähemmistö uskovista.
Hankala tapa uskoa, kun koko tiede jyrää sen mennen tullen.- Kretupellet
ikiateisti kirjoitti:
Tuo koskee nuorenmaan kreatinisteja joita on pini vähemmistö uskovista.
Hankala tapa uskoa, kun koko tiede jyrää sen mennen tullen.Pieni mutta hyvin äänekäs vähemmistä, joka rummuttaa pseudotieteellisiä "totuuksiaan" jatkuvasti kaikilla foorumeilla.
Esim. hellariporukoista selkeä valtaosa, siis suurin enemmistö on nuoren maan kreationisteja. Pekka Reinikaista ja Kimmo Pälikköä pidetään hellaripiireissä lähes pyhinä profeettoina, jotka kertovat vain oikeita totuuksia.
http://jussikniemela.blogspot.com/2010/06/tuhtia-purtavaa-kreationisteil... "Uskiksia ei kiinnosta oikea tieto"
Tottakai tieto kiinnostaa. Juuri siksi luenkin Raamattua ja hyviä hengellisiä kirjoja.
Miksi lukisin jotain puolitotuuksia, kun minulla on täydellinen totuus!
"Esimerkiksi melkein mitä tahansa luonnontieteellistä tai historiasta kertovaa kirjallisuutta on uskiksen ikävä lukea, kun niissä puhutaan evoluutiosta ja miljoonien vuosien ikäisestä maapallosta ja monista jääkausista ja ihmiskunnan varhaishistoriasta, esimerkiksi Australian aboriginaaleista 40000 vuotta sitten#
Kukaan ei ollut miljoonia vuosia, eikä edes kymmeniä tuhansia vuosia sitten todistamassa mitään evoluutiolirjoissa kerrottua tapahtumaa, joten ne ovat pelkkää mielikuvitusta. Sen sijaan viimeisen 6000 vuoden ajalta on olemassa nimeltä mainittuja silminnäkijöitä, jotka ovat kirjoittaneet muistiin lukuisia tapahtumia, joista kerrotaan sekä yleisessä historiassa että Raamatussa.Jaakob kirjoitti:
"Uskiksia ei kiinnosta oikea tieto"
Tottakai tieto kiinnostaa. Juuri siksi luenkin Raamattua ja hyviä hengellisiä kirjoja.
Miksi lukisin jotain puolitotuuksia, kun minulla on täydellinen totuus!
"Esimerkiksi melkein mitä tahansa luonnontieteellistä tai historiasta kertovaa kirjallisuutta on uskiksen ikävä lukea, kun niissä puhutaan evoluutiosta ja miljoonien vuosien ikäisestä maapallosta ja monista jääkausista ja ihmiskunnan varhaishistoriasta, esimerkiksi Australian aboriginaaleista 40000 vuotta sitten#
Kukaan ei ollut miljoonia vuosia, eikä edes kymmeniä tuhansia vuosia sitten todistamassa mitään evoluutiolirjoissa kerrottua tapahtumaa, joten ne ovat pelkkää mielikuvitusta. Sen sijaan viimeisen 6000 vuoden ajalta on olemassa nimeltä mainittuja silminnäkijöitä, jotka ovat kirjoittaneet muistiin lukuisia tapahtumia, joista kerrotaan sekä yleisessä historiassa että Raamatussa.Ei ollut ihminen paikanpäällä kun posahti kauan sitten, eli kävi ns BB.
Tuo BB ei siten ollut se tosiTV-sarja.
Mikäli törmäät keskellä ei mitään koskemattomassa luonnonpuistossa selvään talon tai muun kivijalkaan, niin voinet siitä päätellä, että siinä on jokin savupirtti ollut, vaikket sitä kivijalkaa ollutkaan rakentamassa.
Samoin tiedemiehet ovat ennustaneet teorioidensa pohjalta ja myöhemmin löytäneet ison kasan toisiaan tukevia todisteita niin alkuräjähdyksestä, kuluneen ajan määrästä, kuin vaikkapa evoluutiosta.
Evoluutio on todella aukottomasti todistettu todeksi, eikä se jonkin ihmisryhmä tiedonpuutteeseen tai vastustukseen ylipäätään kaadu.
- Hihhulihihhii
Uskovien uskonnollisuudella ja hyvin vähäisellä yleissivistyksellä on yleensä mitä selvin korrelaatio - mitä vahvemmin uskossa, sen varmemmin kyseessä on koulut kesken jättänyt tai kaiken mahdollisen reputtanut ja muutenkin elämänsä tyystin ryssinyt tyyppi, jolle pelkästään yhdyssanat, sivistyssanat ja argumenttivirheet ovat täysin käsittämättömiä, vieraista kielistä nyt puhumattakaan. Sellaiseen maaperään taikauskoinen potaska ja naurettava pseudotieteellinen kusetus uppoaa kuin tyhjään ja tyhjäähän siellä päässä onkin.
Minkäänlainen kriittinen järki ei siinä päässä hälytä mistään epäilyttävästä, vaan Benny Hinnin kaltaisia rahanahneita huijareitakin pidetään pyhinä jumalan miehinä ja heille annetaan riemulla vaikka kaikki säästöt, jos tämä vain pyytää, kun tämä niin kipeästi tarvitsee kolmannen kultaisen rannekellon, taas uuden lisäsiiven valtavaan merenrantakartanoonsa tai yhden uuden ylellisen loistoauton entisten kymmenen lisäksi...
Minunkin on suorastaan vaikea uskoa, että olen ihan oikeasti käynyt erään tuollaisen älyn jättiläisen kanssa pitkä väittelyn siitä, oliko Jeesuksen sukunimi Kristus. Uskiksen mielestä kun oli, eikä mikään esittämäni fakta merkinnyt hänelle mitään, vaan hän kuittasi ne kaikki toteamalla, että "hän ei mistän ateismisten todistuista välitä pätkäkään". Minun oli melkein vaikea uskoa ettei joku nyt pilaile kanssani, siis eihän kukaan VOI olla noin tyhmä, mutta uskisten pohjatonta tyhmyyttä ei voi koskaan aliarvoida. Ja kun vastauksessa oli kaikki mahdolliset yhdyssanat kirjoitettu erikseen ja suunnilleen kaikki mahdollinen muukin väärin, eikä Lontootakaan ymmärretty edes paria sanaa, oli se jo niin vakuuttavaa että pakko oli uskoa aitoon tapaukseen.
Suomessa on siis niinkin sivistyneitä uskiksia, että he uskovat aivan täysin ehdottomalla varmuudella, että Jeesuksen sukunimi oli ja on Kristus, eli hänen vanhemipiensa nimet olivat siten Maria Kristus ja Joosef Kristus. Ja tämä Kristus siis vielä nimenomaan juuri tuolla tavalla suomalaisittain kirjoitettuna, ei siis esimerkiksi Christ, jota hän ei ymmärtänyt eikä hyväksynyt ollenkaan.- pelimerkki
Jeesus Joosepinpoika Kristus:))
Uskiksia tuntuu olevan hyvin helppo kusettaa, kuten Benny Hinnin esimerkki osoittaa. "Suomessa on siis niinkin sivistyneitä uskiksia, että he uskovat aivan täysin ehdottomalla varmuudella, että Jeesuksen sukunimi oli ja on Kristus, eli hänen vanhemipiensa nimet olivat siten Maria Kristus ja Joosef Kristus"
Olen ollut kymmeniä vuosia uskossa ja käyn viikossa useissa hengellisissä tapahtumissa ja oppinut tuntemaan valtavan määrän uskovia, mutta en ole kenenkään kuullut väittävän, että Jeesuksen sukunimi olisi Kristus. Sana tulee kreikankielestä ja tarkoittaa voideltu.
Se, mitä uskovat ovat mahdollisesti sinulle asiasta sanoneet, ei kuitenkaan kumoa sitä, että Jeesus Kristus on todellinen persoona ja Jumala on olemassa.- Sivistyksestä
Jaakob kirjoitti:
"Suomessa on siis niinkin sivistyneitä uskiksia, että he uskovat aivan täysin ehdottomalla varmuudella, että Jeesuksen sukunimi oli ja on Kristus, eli hänen vanhemipiensa nimet olivat siten Maria Kristus ja Joosef Kristus"
Olen ollut kymmeniä vuosia uskossa ja käyn viikossa useissa hengellisissä tapahtumissa ja oppinut tuntemaan valtavan määrän uskovia, mutta en ole kenenkään kuullut väittävän, että Jeesuksen sukunimi olisi Kristus. Sana tulee kreikankielestä ja tarkoittaa voideltu.
Se, mitä uskovat ovat mahdollisesti sinulle asiasta sanoneet, ei kuitenkaan kumoa sitä, että Jeesus Kristus on todellinen persoona ja Jumala on olemassa.Minä en ollut vielä koskaan eläissäni kuullut yhdenkään nykyään elävän ihmisen todistavan, että naisten ja lasten ja sylivauvojen joukkomurhat ovat aivan täysin hyväksyttäviä. Kuvittelin että tuollaiset ihmiset olisivat kadonneet maailmasta natsien keskitysleirien vartijoiden myötä, kunnes sinä todistit meille että tokihan tuollaiset asiat ovat aivan täysin hyväksyttäviä ja oikeita tekoja, jos jumala vain niitä käskee tekemään.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9932378
Tämän sinun edellä selkeästi dokumentoidun mielipiteesi jälkeen minulla ei sitten enää koskaan olekaan sinulta mitään kysyttävää. Mikään mitä sinä jatkossa sanot ei tule enää koskaan kiinnostamaan minua millään tavalla, koska sinä olet osoittanut olevasi niin täydellisesti kaiken normaalin inhimillisen ja inhimillisyyden ulkopuolella.
Mutta tämä tuolta vanhasta ketjusta on toki kertaamisen väärtti, kun se kertoo sinusta kaiken olennaisen mitä kenenkään ikinä tarvitsee tietää:
"Pahuutta poisti maailmasta yhtä määrtietoisesti ja samoin menetelmin myöskin herra Hitler, joka ei myöskään erotellut naisia eikä lapsia eikä sylivauvoja uuniin menevien joukosta, kuten et sinäkään. Jos sinä siis olet sitä mieltä, että tietyt sylivauvat voivat olla pahoja ja nämä pitää kaikki armotta tappaa, niin älä sitten ihmettele miksi pidämme sinua maailman vastenmielisimpänä kuspääpaskiaisena ja ihmiskunnan alimpaan pohjasakkaan kuuluvana ihmisen irvikuvana, jolla on täsmälleen sama arvomaailma kuin Hitlerillä. On tekoja joita ei voi mitenkään puolustella ja silti sinä aina puolustelet naisten ja sylivauvojen joukkomurhia, mikä on todella kuvottavaa ja kertoo meille kaiken tarvittavan sinusta ja olemattomasta moraalistasi sekä sinun äärimmäisen vastenmielisestä murhauskonnostasi."
Muutamia lukuvinkkejä kirjahyllystäni, fysiikkaa ja kosmologiaa.
Kaikki mainitut kirjat ovat kansantajuisia.
Big Bang, Simon Singh
Kosmologian historiaa antiikista nykypäivään. Kaikki alkaa, kun Eratosthenes mitaa kepin avulla maapallon ympärysmitan. Lukuisten ennakkoluulottomien tiedemiesten ja teorioiden ketjun kautta päädytään WMAP-satelliitin kuviin ja todisteisiin alkuräjähdyksestä. Sulattaa paatuneimmankin kreationistin.
E=mc², David Bodanis
Maailman kuuluisimman yhtälön historia. Mukana henkilökuvia tiedemiehistä ja naisista sekä lukuisia historian sivujuonteita.
Suuri suunnitelma, Stephen Hawking ja Leonard Mlodonov
Sekeva ja vaikea kirja fysiikan ja kosmologian uusimmista teorioista. Sisältää huonoja vitsejä.
...Ja muuten vaan
Lyhyt historia lähes kaikesta, Bill Bryson
Nimensä veroinen, viihdyttävä
Jotta vastapuoli ei unohtuisi, aamulla mennessäni töihin sain uskovaiselta feissajalta kirjan Miksi me sairastamme? Aijon tutustua siihen yhtä ennakkoluulottomasti, kuten aiemmin saamaani Johanneksen evankeliumiin, jonka luin lähes siltä istumaltani.Forneus
Kukaan ei ollut paikanpäällä 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, että tapahtui joku alkuräjähdys, joten kaikki "todisteet" siitä on jälkikäteen sepitettyjä mielikuvituksen pohjalta.
Sitäpaitsi, vaikka alkuräjähdys olisikin tapahtunut, täytyy olla joku persoona, joka loi ne luonnonlait, jotka synnyttivät alkuräjähdyksen.
Alkuräjähdys ei siten mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa.- pelimerkki
Jaakob kirjoitti:
Forneus
Kukaan ei ollut paikanpäällä 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, että tapahtui joku alkuräjähdys, joten kaikki "todisteet" siitä on jälkikäteen sepitettyjä mielikuvituksen pohjalta.
Sitäpaitsi, vaikka alkuräjähdys olisikin tapahtunut, täytyy olla joku persoona, joka loi ne luonnonlait, jotka synnyttivät alkuräjähdyksen.
Alkuräjähdys ei siten mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa.Et taida tajuta kosmologiasta mitään. No en sitä odottanutkaan.
Se että sinun pienen mielesi mukaan "täytyy" olla joku persoona, joka on luonut kaiken, ei ole todiste mistään muusta kuin vähäisestä ymmärryskyvystäsi. Jaakob kirjoitti:
Forneus
Kukaan ei ollut paikanpäällä 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, että tapahtui joku alkuräjähdys, joten kaikki "todisteet" siitä on jälkikäteen sepitettyjä mielikuvituksen pohjalta.
Sitäpaitsi, vaikka alkuräjähdys olisikin tapahtunut, täytyy olla joku persoona, joka loi ne luonnonlait, jotka synnyttivät alkuräjähdyksen.
Alkuräjähdys ei siten mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa.Alkuräjähdykselle on kolme todistetta. Ne on kaikki havaittu ja ne pystytään selittämään. Lisäksi me näemme kolmentoista miljardin vuoden taakse menneisyyteen. Fyysikoilla on myös teorioita, jotka selittävät miten maailmankaikkeus on voinut syntyä ilman Jumalaa.
Alkuräjähdyksen todisteet:
Maailmakaikkeus laajenee. Galaksit etääntyvät toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat.
Alkuräjähdysteoria ennustaa kosmisen taustasäteilyn.
Keveiden alkuaineiden suhteellinen runsaus maailmankaikkeudessa vastaa alkuräjähdysteorian ennusteita.
Lue nyt vaikka ensiksi mitä Wikipediassa kerrotaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Jos perusasiat on kunnossa ja kannattaa kuunnellä Lawrence Kraussen AAI 2009 konferenssissa pitämä luento 'A Universe From Nothing'. http://richarddawkins.net/rdf_productions/aai_2009
Ole rohkea ja katso kaukoputkeen.- pelimerkki
Forneus kirjoitti:
Alkuräjähdykselle on kolme todistetta. Ne on kaikki havaittu ja ne pystytään selittämään. Lisäksi me näemme kolmentoista miljardin vuoden taakse menneisyyteen. Fyysikoilla on myös teorioita, jotka selittävät miten maailmankaikkeus on voinut syntyä ilman Jumalaa.
Alkuräjähdyksen todisteet:
Maailmakaikkeus laajenee. Galaksit etääntyvät toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat.
Alkuräjähdysteoria ennustaa kosmisen taustasäteilyn.
Keveiden alkuaineiden suhteellinen runsaus maailmankaikkeudessa vastaa alkuräjähdysteorian ennusteita.
Lue nyt vaikka ensiksi mitä Wikipediassa kerrotaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Jos perusasiat on kunnossa ja kannattaa kuunnellä Lawrence Kraussen AAI 2009 konferenssissa pitämä luento 'A Universe From Nothing'. http://richarddawkins.net/rdf_productions/aai_2009
Ole rohkea ja katso kaukoputkeen.Nämä tietyt tyypit eivät halua ymmärtää, ettei jumalia tarvita mihinkään selittämään maailmankaikkeutta.Lluulen että syy on siinä, että he ovat uskoneet sadun kuolemanjälkeisestä elämästä, eivätkä hyväksy sitä, ettei sellaista ole.
"Ole rohkea ja katso kaukoputkeen."
- Jospa ne pelkäävät, että mörkö sieltä kurkkaa. - 1000sanaa1totuus
Jaakob kirjoitti:
Forneus
Kukaan ei ollut paikanpäällä 13,7 miljardia vuotta sitten todistamassa, että tapahtui joku alkuräjähdys, joten kaikki "todisteet" siitä on jälkikäteen sepitettyjä mielikuvituksen pohjalta.
Sitäpaitsi, vaikka alkuräjähdys olisikin tapahtunut, täytyy olla joku persoona, joka loi ne luonnonlait, jotka synnyttivät alkuräjähdyksen.
Alkuräjähdys ei siten mitenkään kumoa Jumalan olemassaoloa.Jaakob
Et säkään ollut paikalla, kun Jumala loi maailmankaikkeuden. - 1000sanaa1totuus
Forneus kirjoitti:
Alkuräjähdykselle on kolme todistetta. Ne on kaikki havaittu ja ne pystytään selittämään. Lisäksi me näemme kolmentoista miljardin vuoden taakse menneisyyteen. Fyysikoilla on myös teorioita, jotka selittävät miten maailmankaikkeus on voinut syntyä ilman Jumalaa.
Alkuräjähdyksen todisteet:
Maailmakaikkeus laajenee. Galaksit etääntyvät toisistaan sitä nopeammin mitä kauempana ne ovat.
Alkuräjähdysteoria ennustaa kosmisen taustasäteilyn.
Keveiden alkuaineiden suhteellinen runsaus maailmankaikkeudessa vastaa alkuräjähdysteorian ennusteita.
Lue nyt vaikka ensiksi mitä Wikipediassa kerrotaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Jos perusasiat on kunnossa ja kannattaa kuunnellä Lawrence Kraussen AAI 2009 konferenssissa pitämä luento 'A Universe From Nothing'. http://richarddawkins.net/rdf_productions/aai_2009
Ole rohkea ja katso kaukoputkeen.Scumbag Jaakob:
Uskoo ilman todisteita, vaatii ehdottomia todisteita kaikesta muusta, ei usko todisteisiin.
Alkujaan hyllyni oli enemmistöltään uskonnollisia teoksia täynnä. Nykyään tiede ja maallisuus ovat viemässä voiton. Mutta laidasta laitaan aika laaja skaala. Uskontoja ja tiedettä sisältää kokelmani. :)
Vaikka positiivinen ateisti olenkin. Olen hyvin kiinnostunut siitä mihin ihmiset uskovat ja miksi.- Atte Ateisti
Omien havaintojeni mukaan eivät - ei edes sitä yhtä.
Sitäkin hanakkaampia he ovat kuuntelemaan ihmisiä, jotka väittävät sitä yhtä kirjaa lukeneensa ja omalla tavallaan ymmärtäneensä. - ne pölyttyis vaan
Mulla ei oo yhtään evoluutiota / ateismia käsitteleviä kirjoja, koska niille ei oo käyttöä.
- ne pölyttyis vaan
Mä kun en osaa kunnolla lukee ja sivistyssanat eivät aukene
- ne pölyttyis vaan
Mä en osaa kunnolla lukee indonesian kieltä vielä. Muut kielet sujuu kyllä.
- ne pölyttyis vaan
Puhun paljon kielillä mutta lukemisen ymmärtäminen takkuaa, korvaan yleensä sivistyssanat mielikuvituksellani.
Lienen sitten poikkeus uskisten joukossa, tai voiha olla että muutkin uskikset lukee monipuolisesti.
Itselleni lukeminen on ollut rakas harrastus jo semmosesta "vaahtosammuttimen kokoisesta", voi sitä juhulaa ko sain ikioman kirjasto kortin sivukirjastoon. Mahto kirjastotäti usein hymyillä että taasko tuo poijan naskali on tuossa kirjatörön kans :)
Pyrin myös lukemaan monipuolisesti. Hengellistä kirjallisuutta tietty menee aika paljon, mutta rinnalla myös urheilukirjallisuutta ja dekkareita. Aloitin juuri 10-osaisen Erik Winter sarjan. Stied Larssonin trilogia jätti unohtumattoman vaikutuksen, huikee kirjailija.
Tieto/tiedekirjallisuuttakin pyrin lukemaan, ainakin heleppotajuista sellaista ko ei ole tuota akateemista tutkintoo miltään luonnontieteenalalta, niin joutuu tyytymään "kansantajuiseen kirjallisuuteen".
Lopuksi haluan mainita että vasta luin kuuluisan tutkijan ja professorin Kari Cantellin kirjan: "Tiedemiehen mietteitä uskosta". Ei se minun uskua vieny, mutta antoi ajattelemisen aihetta ja ymmärrän paremmin ateistien ajatuksia uskonnon suhteen, hyvä lukukokemus :)Kari Cantellin kirjan: "Tiedemiehen mietteitä uskosta" minäkin luin jokin vuosi sitten.
Olen ev-lut. kristitty ja luen muitakin kirjoja kuin uskovaiskirjoja. Kuten professori Kari Enqvistiä, John Gribbiniä (kirjansa kaaosteoriasta) ja Richard Dawkinsia. Sekä Robert M. Pricen, joka taitaa olla ateisti, Raamattua käsitteleviä kirjoja (Pricen kirjoissa ei tosiaan mitään uskovaisuutta pahemmin ole). Agnostikko Bart Ehrmanin teoksen Misquoting Jesus olen myös lukenut, ei sekään mitään uskiskamaa ollut ollenkaan, vaan kumosi Raamatun erehtymättömyyttä tekstikritiikin keinoin.
Unohdin mainita vielä muutaman ei-uskovaiskirjan, jonka olen viime vuosina lukenut.
Daniel L. Schacter: Muisti: aivot, mieli ja menneisyys,
Hannu Lauerma: Usko, toivo ja huijaus: Rohkaisusta johdattelun kautta psykoterroriin,
Daniel C. Dennett: Lumous murtuu. Uskonto luonnonilmiönä.
Lisäksi luen Tiede-lehteä (kirjastossa tai lainaan eräältä kaverilta) ja Skepsiksen Skeptikko-lehteä (olen myös Skepsis ry:n jäsen ja URSA:n jäsen).
- vänkä lehti
Tuli luettua Tumppia ja Lulua joskus. Kiva lehti.
- eiks je
Hei Eini,
Siis Pikku Lulu ja Tumppi, vai?
- the._man
Harvemmin ne muuta lukevat kuin tarukirjojaan. Poikkeuksia kyllä on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä292875- 1171170
- 58941
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu6907- 66895
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26867Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.65824Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä37820Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu143770Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹75754