Biologi Stephen Matheson on kirjoittanut mainioita esseitä siitä, miten kalojen evät ovat muuttuneet maaeläinten raajoiksi ja miten tämä tiedetään:
"We will examine the evolution and development of limbs, to see how evolutionary explanations work and how strong and multidisciplinary the evidence for common descent really is."
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-2
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-3
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-4
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-5
Ensimmäinen osa esittelee nelijalkaisten tetrapodien raajojen rakennekaavan: yksi luu, kaksi luuta, ranne ja kämmen, sormet. Tuo kaava pätee lepakon siivistä valaiden etueviin, sammakoiden jaloista kanan jalkoihin. Tämän voisi selittää suunnittelulla, mutta kirjoittaja osoittaa näissä esseissään, että kaavan periytyminen yhteiseltä kantamuodolta on parempi selitys.
Toinen osa käsittelee fossiiliaineistosta löytyviä välimuotoja tuosta evoluutiosta.
Kolmas osa kertoo samanlaisista signaalisysteemeistä ja homologiasta, siitä kuinka kaikkien tetrapodien raajat kehittyvät samoilla mekanismeilla, samoin kuin kalojen evät ja kuinka tämä on todistettu alkionkehitystutkimuksilla jopa niin, että noita kehitystä ohjaavia komponentteja voidaan vaihtaa eri lajien väleillä. Eviä ja raajoja voisi suunnitella ja rakentaa myriadeilla eri tavoilla ja kuitenkin ne kaikki noudattavat todellisuudessa yhtä samaa kaavaa. Ilmeinen selitys on yhteinen kantamuoto.
Neljännessä osassa käsitellään noita kehitystä ohjaavia Hox-geenejä ja niiden ilmenemisiä eri kehitysvaiheissa: vaiheet ovat samat kaikilla lajeilla raajan kehityksen vaiheissa I (raajan yläosa) Ja II (raajan alaosa).
Viides osa kertoo kuinka tutkijat ovat nyt havainneet myös raajan kehityksen viimeisen vaiheen III (ranne, kämmenluut ja sormet) löytyvän myös kaloilta. Vaihe III on ikivanhaa alkuperää, tämä on nyt varmistettu vaihtamalla noita geneettisiä kytkimiä eri lajien väleillä. Ja tarkemmissa CT-kuvauksissa noiden kalojen fossiileilta onkin löydetty sormien esiasteita.
"A deep shared history
In conclusion, we see that studies of the molecular genetics of animal development strongly indicate common ancestry of fish fins and tetrapod limbs. We've looked at shared anatomical structure, curious fossil intermediates, oddly conserved signaling systems, and, now, remarkable genetic similarities that extend to the end of the fin or limb and deep into their shared history. It's a large collection of varied observations, a collection that we have merely sampled. Descent from common ancestors offers a cohesive and compelling explanation that no competing explanation can match."
Sarjassa ilmestyy vielä yksi osa.
"We will examine the evolution and development of limbs, to see how evolutionary explanations work and how strong and multidisciplinary the evidence for common descent really is."
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-2
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-3
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-4
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-5
Ensimmäinen osa esittelee nelijalkaisten tetrapodien raajojen rakennekaavan: yksi luu, kaksi luuta, ranne ja kämmen, sormet. Tuo kaava pätee lepakon siivistä valaiden etueviin, sammakoiden jaloista kanan jalkoihin. Tämän voisi selittää suunnittelulla, mutta kirjoittaja osoittaa näissä esseissään, että kaavan periytyminen yhteiseltä kantamuodolta on parempi selitys.
Toinen osa käsittelee fossiiliaineistosta löytyviä välimuotoja tuosta evoluutiosta.
Kolmas osa kertoo samanlaisista signaalisysteemeistä ja homologiasta, siitä kuinka kaikkien tetrapodien raajat kehittyvät samoilla mekanismeilla, samoin kuin kalojen evät ja kuinka tämä on todistettu alkionkehitystutkimuksilla jopa niin, että noita kehitystä ohjaavia komponentteja voidaan vaihtaa eri lajien väleillä. Eviä ja raajoja voisi suunnitella ja rakentaa myriadeilla eri tavoilla ja kuitenkin ne kaikki noudattavat todellisuudessa yhtä samaa kaavaa. Ilmeinen selitys on yhteinen kantamuoto.
Neljännessä osassa käsitellään noita kehitystä ohjaavia Hox-geenejä ja niiden ilmenemisiä eri kehitysvaiheissa: vaiheet ovat samat kaikilla lajeilla raajan kehityksen vaiheissa I (raajan yläosa) Ja II (raajan alaosa).
Viides osa kertoo kuinka tutkijat ovat nyt havainneet myös raajan kehityksen viimeisen vaiheen III (ranne, kämmenluut ja sormet) löytyvän myös kaloilta. Vaihe III on ikivanhaa alkuperää, tämä on nyt varmistettu vaihtamalla noita geneettisiä kytkimiä eri lajien väleillä. Ja tarkemmissa CT-kuvauksissa noiden kalojen fossiileilta onkin löydetty sormien esiasteita.
"A deep shared history
In conclusion, we see that studies of the molecular genetics of animal development strongly indicate common ancestry of fish fins and tetrapod limbs. We've looked at shared anatomical structure, curious fossil intermediates, oddly conserved signaling systems, and, now, remarkable genetic similarities that extend to the end of the fin or limb and deep into their shared history. It's a large collection of varied observations, a collection that we have merely sampled. Descent from common ancestors offers a cohesive and compelling explanation that no competing explanation can match."
Sarjassa ilmestyy vielä yksi osa.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Evoguru saarnaa, ja evo-uskova uskoo kaiken faktaksi.
Noita "evoguruiksi" nimittelemiäsi biologian asiantuntijoita ja tutkijoita on kannaltasi ikävän paljon eikä yksikään heistä kiistä noiden faktojen luotettavuutta.
Yhden multinilkin innokaskaan möykkä ei tätä asiaa miksikään muuta. Siksi myös "evo-uskovia" on paljon.
Hei a: huomasitko? Se on EVISTÄ raajoiksi. Ei kiduksista. Oletko jo oppinut vai vieläkö menee sekaisin?
Kortesjärvellä ääriuskonnollisen roskaväen mielestä kitusetkin ovat raajoja....
Olet ihan käsittämättömän suuri retardi. Siksi tekisi juuri sullekin ihan hyvää vanhoilla päivilläsi vielä hyväksyä kreationismin aate, ja ottaa realismi-asiat todesta.
Mutakömpijälläkin on aika "raajalliset" evät.. ei kuitenkaan ole osoitus mistään siitä, mistä nämä makroevoluutikot tällä palstalla usein hikipäissään puhisevat.
Tekisi juuri sullekin ihan hyvää vanhoilla päivilläsi vielä ottaa realismi-asiat todesta.
"hyväksyä kreationismin aate, ja ottaa realismi-asiat todesta."
Mitä ihmeen tekemistä realismilla ja kreationismilla on keskenään?
Tekisi juuri meille ihan hyvää vanhoilla päivillä vielä ottaa realismi-asiat todesta.
Onhan niillä. Ovat vastakohtia.
Roskaa.
Tämä tutkimus on jo nyt puolessa vuodessa kumoutunut.
Vähän lähdekiriitikä turkana ja apo.
"Roskaa.
Tämä tutkimus on jo nyt puolessa vuodessa kumoutunut."
Ahaa. Missä se on tehty?
"Vähän lähdekiriitikä turkana ja apo."
Sanoiko noin joku, joka lukee oppinsa taikauskoisilta humpuukisivustoilta?
Nikkipellen horinat ovat denialismin huippu. Hän luo itse omaa todellisuuttaan päänsä sisälle, ja erehtyy vielä kuvittelemaan että sillä on yhtymäkohtia muiden todellisuuteen.
"Nikkipellen horinat ovat denialismin huippu. Hän luo itse omaa todellisuuttaan päänsä sisälle, ja erehtyy vielä kuvittelemaan että sillä on yhtymäkohtia muiden todellisuuteen. "
Mikä keino yrittää latistaa toisinajattelijoita. Olet sinä kyllä melkoinen Stalin.
>Mikä keino yrittää latistaa toisinajattelijoita. Olet sinä kyllä melkoinen Stalin.
Tarkoitatko "toisinajattelijoilla" nikkipellen jokaista muutamaa tuhatta nimimerkkiä erikseen vai hänen yhtä fyysistä olomuotoaan?
Todellisuduessa Stephen Matheson ei biologia nähnytkään, ja voi sanoa että "todisteet" eivät ole vavhoja kun tuollaista pamflettia lukee! Ei voida sanoa, että tieteellistä tutkimusta olisi Matrheson tässä tehnyt.
Stephen Mathesonista ja hänen tieteellisistä julkaisuistaan:
http://www.mendeley.com/profiles/stephen-matheson/
Pesee esimerkiksi Pelle Reinikaisen n. 100-0.
http://scholar.google.fi/scholar?q=stephen matheson&hl=fi&btnG=Haku
Olet säälittävä tyhjäpäinen hihhulitollo.
"Todellisuduessa Stephen Matheson ei biologia nähnytkään, ja voi sanoa että "todisteet" eivät ole vavhoja kun tuollaista pamflettia lukee!"
Haha. Kerropas vähän mitä ymmärsit noista linkeistä.
"Ei voida sanoa, että tieteellistä tutkimusta olisi Matrheson tässä tehnyt."
Hänpä kertookin tässä tieteellisten tutkimusten tuloksia kansalle.
>Ei voida sanoa, että tieteellistä tutkimusta olisi Matrheson tässä tehnyt.
Olet kerrankin oikeassa. Asiat joista hän kertoo on jo tutkittu.
Jostain syystä Nikkipelle haluaa joka asiasta aina uudet, henkilökohtaiset selvitykset ja tutkimustulokset, joista tosin mikään ei koskaan kelpaa, kun ne tulokset mokomat tuppaavat joka kerta olemaan ristiriidassa luomislegendan kanssa.
Olet sinä apocalypso melkoinen seksipeto! Jatka vain samaan malliin niin kohta olet varmaan latistanut kaiken kreationistisen vastarinnan.
Apocalypso vastustaa palstalla kreationismia jotta voisi jatkaa omien himojensa toteuttamista ja elää jumalattomasti.
Mitä sinun tyhjäpään mielipiteillä olisi merkitystä?
Oletko sitä ottanut huomioon?
Hihupelleä mahtaa harmittaa? Sepä hyvä!
Juuri Sinulle: http://www.youtube.com/watch?v=taQvvuQD8DM
Ekkö osaa vastata kysymyksiin?
Näköjään tuo kuudes osa on ilmestynyt:
http://biologos.org/blog/new-limbs-from-old-fins-part-6
Ja se käsittelee kahta kysymystä:
Jopa täysin eri lajeilla kuten nisäkkäillä ja hyönteisillä raajat eivät ole homologiset, niiden rakenteet poikkeavat täysin, mutta ne ovat syvästi homologiset, ne rakentuvat samoilla homeobox-geeneillä aivan kuten kaikkien lajien silmät rakentuvat samoilla säätelygeeneillä.
Miksi raajattomatkin tai kaksiraajaiset nisäkkäät luokitellaan tetrapodeiksi ja syy siihen on selvä, ne ovat peräisin tetrapodeista, mutta menettäneet raajansa evoluution myötä.
Lopuksi kirjoittaja pohtii suunnitteluselityksen heikkouksia ja hieman vahvuuksiakin, uskova kristitty kun on.
Lopeta tuollainen linkkilouhinta!
Se on ällöttävää.
"Lopeta tuollainen linkkilouhinta!
Se on ällöttävää."
Mukavaa, että tunnet epämiellyttävää oloa siitä, että lapselliset uskomuksesi joutuvat kyseenalaiseksi. Siitä se tervehtyminen alkaa.
kyseliä tarkoittaa sitä, että linkit eivät kelpaa koska ne ovat jonkun muun tuottamia. Jos kretu kysyy sinulta, ovatko kaniini ja hauki sukulaisia, sinun on tutkittava asia itse jotta saisit luvan vastata.
Jos joskus kauan sitten (=olipa kerran) evoluutio on suosinut kummajaista jolla on ollut puoliksi jalat ja puoliksi evät eli ei kunnollisia kumpiakaan niin minne tuo valintapaine on kadonnut eli miksi eivät meret nytkin kuhise moisia kummajaisia.
Päädyttiin taas ties monenneko kerran siihen normaaliin evosatuun "olipa kerran ja sen pituinen se mutta eipä ole enää".
Sanopa se, nikkipelle. Eikö olekin kumma, että jotkin sellaiset saattoivat menestyä lajistoltaan täysin nykyisestä poikkeavissa merissä. Mieti, mieti ja kysy tarvittaessa saarnaajalta.
Meret muuten nykyään kuhisevat juuri kuvaamillasi raajoilla varustettuja kummajaisia paikoin hyvinkin taajaan. Niitä sanotahan korvahylkeiksi.
Tollo ei näköjään ole koskaan kuullut hylkeistä, mursuista ja merileijonista?
"Jos joskus kauan sitten (=olipa kerran) evoluutio on suosinut kummajaista jolla on ollut puoliksi jalat ja puoliksi evät eli ei kunnollisia kumpiakaan niin minne tuo valintapaine on kadonnut eli miksi eivät meret nytkin kuhise moisia kummajaisia."
Nythän on niin, että evokit ovat altavastaajina ja se näkyy muun muassa Tapio Puolimatkan teoksissa jossa hän käy ateistien väitteitä kohta kohdalta ja ampuu ne alas. Ape-Calypso käy apinan raivolla kiinni jokaiseen Luojan todisteeseen mutta näin iskee hampaansa kiveen, siihen peruskiveen jonka älykäs suunnittelija on luonut ja luo edelleen. Me kreat voimme olla ylpeitä siitä, että tieteelliset tutkimukset ja todisteet ovat Älykkään Suunnitelijan puolella. Lisää tietoa löytyy mm. luominen.fi
No ne näyttävät taas päästäneen sinut lomalle vai onko meneillään jokin avohoitokokeilujakso?
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104134536.jpeg
"Ape-Calypso käy apinan raivolla kiinni jokaiseen Luojan todisteeseen "
Eipä ole moisia vielä näkynyt jotta voisi käydä niiden kimppuun "apinan raivolla". Tapio Suolenmutka on muuten kasvatustieteilijä, biologiasta hän ei tunne edes alkeita, kuten et sinäkään, tollo.
"Jos joskus kauan sitten (=olipa kerran) evoluutio on suosinut kummajaista jolla on ollut puoliksi jalat ja puoliksi evät eli ei kunnollisia kumpiakaan niin minne tuo valintapaine on kadonnut eli miksi eivät meret nytkin kuhise moisia kummajaisia."
On niitä vieläkin. Etkö ole kuullut vaikkapa mudskipperistä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper
"Päädyttiin taas ties monenneko kerran siihen normaaliin evosatuun "olipa kerran ja sen pituinen se mutta eipä ole enää"."
LOL. Satuja on ainoastaan niissä sinun hassuissa uskomuksissasi. Hokkus pokkus.
Ne yrittää säästää hoitokustannuksissa!
Valitettavasti meidän kustannuksellamme.
> Jos joskus kauan sitten (=olipa kerran) evoluutio on suosinut
> kummajaista jolla on ollut puoliksi jalat ja puoliksi evät eli
> ei kunnollisia kumpiakaan niin minne tuo valintapaine on
> kadonnut eli miksi eivät meret nytkin kuhise moisia kummajaisia.
Viisivuotiaan tekemä kysymys ansaitsee viisivuotiaan laatiman vastauksen: hait söivät ne.
,,,,Viisivuotiaan tekemä kysymys ansaitsee viisivuotiaan laatiman vastauksen,,,,
Niin tietenkin kun teillä ei ole sen kehittyneempiä vastauksia antaa. Viisivuotiaskin kykenee esittämään tarinaa, jonka tasoisella jotlaamisella evokkiuskoa puolustellaan. Hyvin tunnustitkin.
Älähän yritä ärsyttää naapurin.kissaa tai minua.