Miksi nykyajan kristinuskoiset pitävät ristiä symbolinaan? Alkuperäisissä raamatun heprealaisissa ja aremealaisissa kirjoituksissa ja manuskripteissa ei kertaakaan viitata ristiin, vaan paaluun johon Jeesus ristiinnaulittiin. Kirkko munasi teoksen kääntämisen latinaksi josta se sitten käännettiin Englanniksi jossa virhe säilyi.
Huvittavaa kun kristityt aina sanovat epäuskoisia "ristinvihollisiksi" sun muuksi "ristiin" liittyvään. Sama kuin tuo alempi keskustelu tuolla alhaalla jossa sanotaan että lumihiutale on Jumalan merkki. Alkuperäisraamatussa ei ole MITÄÄN viittausta tai mainintaa ristin pyhyyteen taikka siihen että jeesus olisi naulittu ristiin.
Huvittavaa kun kristityt aina sanovat epäuskoisia "ristinvihollisiksi" sun muuksi "ristiin" liittyvään. Sama kuin tuo alempi keskustelu tuolla alhaalla jossa sanotaan että lumihiutale on Jumalan merkki. Alkuperäisraamatussa ei ole MITÄÄN viittausta tai mainintaa ristin pyhyyteen taikka siihen että jeesus olisi naulittu ristiin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitä tämäkin nyt taas on? Uuden testamentin alkukieli on kreikka, jossa ko. sana on stauros.
Se merkitsee pystytettyä paalua, salkoa. se voi olla teräväkärkinen. Sanaa voitiin käyttää aidantolpasta, paaluaidan paalusta, tukipylväästä, pönkästä yms.
Stauros merkitsi kuitenkin myös seivästä tai ristiä, jolle rikollisia tai kapinallisia ripustettiin, ja tässä merkityksessä sanaa käytetään Ut:ssa.
Ristiinnaulitsemista käytettiin teloituskeinona Kreikassa, mutta tapa ei ollut siellä syntynyt. On oletettu, että ristin käyttö kidutus- ja teloitusvälineenä on keksitty Persiassa. Myöhemmin Aleksanteri Suuri, foinikialaiset, karthagolaiset ym. omaksuivat tämän rangaistustavan. Roomalaiset toivat tavan Karthagosta. Rooman kansalaisia ei saanut teloittaa ristiinnaulitsemalla, vaan ainoastaan esim. orjia tai kapinallisia miehitetyissä maissa. Sama oli tilanne kreikkalaisilla.
Näemme, kuinka väärinkäsitykset syntyvät. Tutustutaan pintapuolisesti sanan yhteen merkitykseen ja unohdetaan muut.
Eihän ristissa mitään pyhää ole, koska se vain symbolisoi Kristuksen kärsimystä. Jos et usko roomalaisten historian kirjoituksiakaan, niin herää kysymys, mihin uskot yleensä ottaen ?
Alkuperäinen raamattu on Latin Vulgata vuodelta 405 jälkeen Kristuksen syntymän. Ja muuta alkuperäistä raamttua ei ole olemassakaan. Ja jos viittasit mahdollisiin irrallisiin kirjeisiin tai kirjoihin jotka ovat tuon kirjan alkuperäisiä osia
niin silloin kekustellaan jo aivan eri asioista.
Kyllä kai latinalaiset tiesivät miten heidän vankinsa teloitettiin. Ja vahvoja viitteitä tosi asioista voi löytää, kun hakee käsiinsä vanhoja kirjoituksia rooman historiasta.
Vanha testamentti kirjoitettiin hepreaksi ja Uusi testamentti kreikaksi. Keskiajalla lännen kirkon Raamatuksi vakiintui latinankielinen Vulgata. Lännen kirkon uskonpuhdistuksen myötä luterilaisuuden syntyessä Raamattua alettiin kääntää kansankielille.
Olet jättänyt väliin opiskelun raamatun synnystä.
Raamatun tekstit ja niiden alkupeäinen kieli on aivan eri asia kuin ensimmäinen raamattu joka oli latinan kielinen Latin Vulgata. Ja vain se on totta, että tähän ns. raamattuun otettiin tekstejä
juutalaisilta, kopteilta, latinalaisilta. Rooman virallinen kieli oli latina. Ja rooman kansa koostui alunperin latinalaisista. Kyllä se on aivan yleisessä tiedossa että raamatun osien, tekstien alkuperäiset kielet ovat hebrea, aramea, koinee, amurro, latina ja farsi. Ja että tuo kirja itsessään koostuu useista eri kirjeistä ja kirjoista, joidenka alkuperä ovat osin juutalaiset talmud ja toora sekä uudentestamentin osat jotka ovat suurimmilta osilta paavalin itsensä ja hänen muutaman kirjurinsa käsialaa.
Suomeksi tuo kyseinen teos saatiin käännettyä vasta valmiiksi 1648, M.Agricolan käännös työn pohjalta osittain, jonka hän siis saattoi alkuun n.1540 luvulla, ja M.A puolestaan aloitti opiskelun M.Lutherin opissa saksassa joka tukeutui opeissaan latinasta kääännettyyn saksankielisen versioon. Eli, M.Agricola aloitti ABC kirjallaan ja uudentestamentin osilla suomenkielisen raamatun ja raammattuun liittyvän kristinuskon elämän suomessa. Ja tässä juontuu myös suomen protestanttinen uskonto ja kirkko.
Ja sekin on tiedossa, että alkuperäisen raamatun
kirjojen ja kirjeiden määrä on suurempi kuin suomenkielisen raamatun, josta puuttuu aika monta
alkuperäistä tekstiä. Alunperin tässä kirjassa, siis Latin Vulgatassa, joka on/oli Hieronymuksen aikaansaannos pääsääntöisesti on ainakin liki kahdeksankymmentä osaa, kirjaa ja kirjettä.
Muutama virhe:
Ensimmäinen suomenkielinen Raamattu ilmestyi 1642.
Luther käytti Erasmus Rotterdamilaisen toimitamaa kreikankielistä Uutta testamenttia, eli ns. Textus Receptusta omassa käännöksessään.
Agricolan käännös samoin kuin ensimmäinen suomenkielinen Raamattu noudattelee pitkälti Lutherin saksannosta.
Mitä tekemistä Talmudilla on meidän Raamattumme kanssa?
Mitä taas Uuden testamentin kaanonin ja Vanhan testamentin kaanonin syntyyn tulee, ei se ihan noin mennyt, miten sinä sen kuvailet. Ennen Vulgataa oli olemassa mm. Codex Sinaiticus, samoin Vanhasta testamentista kreikankielinen käännös Septuaginta (LXX).
Ja nekö ovat sitten kokonainen raamattu, eli tämä Latin Vulgata. Viittaan nyt sinun antamiin kohtiin alkuperäisten tekstien nimistä. Kehoittaisin sinua lukemaan vähän huolellisemmin
ja erottelemaan sanoja, osa, osanen, osin ja suurilta osin, pieniltä osin ja osiltaan.
M.Luther oli latinan kieltä taitava munkki ja opettaja ja hän käytti kyllä latinan kielisiä lähdeteoksia ja hän oli roomankirkon jäsen.
Ja tämäkin tieto löytyy saksan kirkkoja koskevilta
historian lehdiltä, että saksalainen käännös on nimenomaan käännetty latinalaisesta versiosta
/- 1500 luvun vaihteessa ja siitä Luther jatkoi tekemällä kansankielisen käännöksen.
Se että mitä juutalaisilla teksteillä on yleensä tekemistä raamatun kanssa, onkin aika mystinen juttu. Koitappa selvittää kyseistä asiaa.
Kun perheeisä otti karitsan verta ja siveli sillä Egyptissä orjuudessa ollessaan talon oven yläkamanan ja pihtipielet ( tee samat kädenliikkeet) syntyi ristinmuotoinen merkki (ilmaan)
Kun Bileamin piti kirota israelilaiset, hän katseli juutalaisia eri puolilta autiomaassa ja siunasikin...tutkijat ovat sitä mieltä, että joukot olivat ristinmuodossa..
Ristillä ei ole "kiroavaa" vertauskuvaa, vaan siunaava ja siksi Tau- eli "Teen" muotoinen merkki on muotoutunut ristiksi...onhan Pietarin ristikin ristinmuotoinen ja Andreaan risti X:n muotoinen... Risti on hyvä merkki...mutta sisältö, eli se, että jeesus on kuoleman voittaja, on parasta..