YK:n raportti paljastaa Yhdysvaltain ja NATO:n valheet
Tammikuun neljäntenä päivänä julkaistu YK:n Ihmisoikeusneuvoston raportti tekee Libyasta paljastuksia, jotka saattavat kyseenalaiseen valoon Yhdysvaltain ja NATO:n väitteet Libyan väitetyistä ihmisoikeusloukkauksista.
Ennen kuin Yhdysvallat ja NATO aloittivat Libyan pommitukset, Yhdistyneet Kansakunnat aikoi palkita Muammar al-Gaddafin sekä Libyan ihmisoikeussaavutuksistaan. Kyseessä on sama mies, Gaddafi, jonka Yhdysvallat ja NATO ovat kuukausien ajan väittäneet olevan "brutaali diktaattori". YK tunnusti hänen edistäneen maansa ihmisoikeustilannetta.
YK:n oli tarkoitus palkita Libya ja Gaddafin hallinto maaliskuun lopussa. Olisivatko he olleet palkitsemassa miestä, joka on "brutaali diktaattori", kysyy Dennis South. Hänen johtopäätöksensä on, että media, NATO ja Yhdysvaltain hallitus ovat levittäneet Gaddafista ja Libyasta pelkkiä valheita.
– Ei yllättävää mutta tyrmistyttävää, hän toteaa. Vielä tyrmistyttävämpää on se tosiasia, että kerta toisensa jälkeen yhdysvaltalainen yleisö mitään kyseenalaistamatta uskoo joka ikisen "uutismedian" sanan.
Kiinnitettäköön erityistä huomiota Yleiskokouksen raportin seuraavaan virkkeeseen: "Useat delegaatiot myös huomioivat kunnioituksella maan omistautumisen ihmisoikeuksien kannattamiseen perusasiana."
Raportin alaviitteessä on mukana lista maista, jotka ovat kehuneet Gaddafia ja Libyan suurta sosialistista arabikansantasavaltaa tukeakseen Yleiskokouksen Ihmisoikeusneuvoston päätöstä myöntää Gaddafille palkinto. Maihin kuuluvat:
Tanska, Kiina, Italia, Alankomaat, Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Venäjä, Espanja, Indonesia, Ruotsi, Norja, Ecuador, Unkari, Etelä-Afrikka, Filippiinit, Malediivit, Chile, Singapore, Saksa, Australia, Kazakhstan, Latvia, Angola, Nigeria, Kongo, Burundi, Sambia, Ruanda, Burkina Faso, Senegal, Norsunluurannikko, Djibouti ja Zimbabwe.
Jos on kiinnittänyt lainkaan huomiota uutisiin, voi huomata tuolla listalla olevan sellaisia maita, jotka yht'äkkiä käänsivät takkinsa ja alkoivat tukea NATO:n ja Yhdysvaltain aggressiota Libyaa vastaan.
– Mistä syystä? Mistä muustakaan? Rahan vuoksi, toteaa South. Se on aina ratkaiseva tekijä, eikä ole epäilystäkään siitä, etteikö sitä kaikkea joskus tulevaisuudessa paljastettaisi. Samoin paljastettiin Yhdysvaltain hallituksen valheet, joita se kertoi kansalleen ja maailmalle Irakin "joukkotuhoaseista".
Nuo samat maat tukivat Gaddafin palkitsemista ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä tarkasteltuaan huolellisesti libyalaista yhteiskuntaa, mutta sitten ne antoivat tukensa Libyan vastaiselle sodalle ja Gaddafin syrjäyttämiselle.
– Mitä on siis tämä puhe "brutaalista diktaattorista"? South kysyy.
Ketä siis uskomme? Mediaa, joka on kertonut meille kuukausien ajan, että Gaddafi on "brutaali diktaattori", vaiko Yhdistyneiden Kansakuntien Yleiskokouksen tammikuista raporttia? Gaddafin ihmisoikeuksien puolesta tekemä työ oli siis YK:n raportin mukaan tarkoitus palkita maaliskuun lopussa.
Linkki YK:n raporttiin:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A-HRC-16-15.pdf
Lähde: Signs of the Times
Toim. Jukka J. Rintala
1.11.2011, Verkkomedia.org
Tammikuun neljäntenä päivänä julkaistu YK:n Ihmisoikeusneuvoston raportti tekee Libyasta paljastuksia, jotka saattavat kyseenalaiseen valoon Yhdysvaltain ja NATO:n väitteet Libyan väitetyistä ihmisoikeusloukkauksista.
Ennen kuin Yhdysvallat ja NATO aloittivat Libyan pommitukset, Yhdistyneet Kansakunnat aikoi palkita Muammar al-Gaddafin sekä Libyan ihmisoikeussaavutuksistaan. Kyseessä on sama mies, Gaddafi, jonka Yhdysvallat ja NATO ovat kuukausien ajan väittäneet olevan "brutaali diktaattori". YK tunnusti hänen edistäneen maansa ihmisoikeustilannetta.
YK:n oli tarkoitus palkita Libya ja Gaddafin hallinto maaliskuun lopussa. Olisivatko he olleet palkitsemassa miestä, joka on "brutaali diktaattori", kysyy Dennis South. Hänen johtopäätöksensä on, että media, NATO ja Yhdysvaltain hallitus ovat levittäneet Gaddafista ja Libyasta pelkkiä valheita.
– Ei yllättävää mutta tyrmistyttävää, hän toteaa. Vielä tyrmistyttävämpää on se tosiasia, että kerta toisensa jälkeen yhdysvaltalainen yleisö mitään kyseenalaistamatta uskoo joka ikisen "uutismedian" sanan.
Kiinnitettäköön erityistä huomiota Yleiskokouksen raportin seuraavaan virkkeeseen: "Useat delegaatiot myös huomioivat kunnioituksella maan omistautumisen ihmisoikeuksien kannattamiseen perusasiana."
Raportin alaviitteessä on mukana lista maista, jotka ovat kehuneet Gaddafia ja Libyan suurta sosialistista arabikansantasavaltaa tukeakseen Yleiskokouksen Ihmisoikeusneuvoston päätöstä myöntää Gaddafille palkinto. Maihin kuuluvat:
Tanska, Kiina, Italia, Alankomaat, Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Venäjä, Espanja, Indonesia, Ruotsi, Norja, Ecuador, Unkari, Etelä-Afrikka, Filippiinit, Malediivit, Chile, Singapore, Saksa, Australia, Kazakhstan, Latvia, Angola, Nigeria, Kongo, Burundi, Sambia, Ruanda, Burkina Faso, Senegal, Norsunluurannikko, Djibouti ja Zimbabwe.
Jos on kiinnittänyt lainkaan huomiota uutisiin, voi huomata tuolla listalla olevan sellaisia maita, jotka yht'äkkiä käänsivät takkinsa ja alkoivat tukea NATO:n ja Yhdysvaltain aggressiota Libyaa vastaan.
– Mistä syystä? Mistä muustakaan? Rahan vuoksi, toteaa South. Se on aina ratkaiseva tekijä, eikä ole epäilystäkään siitä, etteikö sitä kaikkea joskus tulevaisuudessa paljastettaisi. Samoin paljastettiin Yhdysvaltain hallituksen valheet, joita se kertoi kansalleen ja maailmalle Irakin "joukkotuhoaseista".
Nuo samat maat tukivat Gaddafin palkitsemista ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä tarkasteltuaan huolellisesti libyalaista yhteiskuntaa, mutta sitten ne antoivat tukensa Libyan vastaiselle sodalle ja Gaddafin syrjäyttämiselle.
– Mitä on siis tämä puhe "brutaalista diktaattorista"? South kysyy.
Ketä siis uskomme? Mediaa, joka on kertonut meille kuukausien ajan, että Gaddafi on "brutaali diktaattori", vaiko Yhdistyneiden Kansakuntien Yleiskokouksen tammikuista raporttia? Gaddafin ihmisoikeuksien puolesta tekemä työ oli siis YK:n raportin mukaan tarkoitus palkita maaliskuun lopussa.
Linkki YK:n raporttiin:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A-HRC-16-15.pdf
Lähde: Signs of the Times
Toim. Jukka J. Rintala
1.11.2011, Verkkomedia.org
Vastaukset 15
Vanhimmat
En edelleekään enkä myöhemminkään luota minkään epämääräisen median juttuihin.En vaikka sitä yötä päivää mainostettaisiin jonkun NWO-blogin ohella.
mikä on ei-epämääräinen media johon luotat?
Hesari, Maikkari, Nelosen uutiset ja tälläset.
Nehän ne juuri toitottivat että Gaddaf on peto, mutta totuus oli taas jotakin muuta.
No ei kyllä yllättänyt tuokaan paljastus. Näitähän piisaa läpeensä korruption runtelemassa nykymaailmassamme, yllin kyllin.
Media on massojen mielenhallinnan tehokkaimpia välineitä, siinä, missä rapistumassa oleva kirkkohömppäkin on joskus ollut. Ei ehkä niinkään tänä päivänä.
Tilalle on nyttemmin astumassa hieman nykyaikaisempi ja tehokkaampi versio ohjailla massojen mieliä! Sitä kutsutaan: V A L T A M E D I A K S I.
Uskokaa huviksenne!
Suuryhtiöiden ja eliitin kontrolloima Suomen media
Tilanne median suhteen on Suomessa hyvin samanlainen kuin Amerikassa: se on harvojen käsissä ja toimii valtaapitävien äänitorvena. Sanomalehdet ja tv-uutiset ohjaavat ihmisten huomion kaikkeen muuhun kuin siihen, mikä on olennaista. Eli kuka yhteiskunnassa ja maailmassa käyttää todellista valtaa, ja mitkä ovat heidän tarkoitusperänsä. Tähän on yksinkertainen selitys: todellisen vallan käyttäjä ja median hallitsija ovat yksi ja sama taho, suuryritykset ja ylikansallinen eliitti.
Suomen kaupallisen median omistaa lähes kokonaan kolme suuryritystä: Aatos Erkon dynastia Sanoma (Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat, Nelonen...); Alma Media (Iltalehti, Aamulehti, Kauppalehti...); ja ruotsinjuutalaisen suvun perustama ja omistama Bonnier (MTV3, Radio Nova...).
Kenties Suomen arvovaltaisimpana pidetty yksittäinen viestin, toisten sarkastisesti "pravdaksi" kutsuma Helsingin Sanomat on kaikkein selvimmin kytköksissä ylikansalliseen eliittiin, onhan sillä ollut melko säännöllisesti edustaja Bilderberg-kokouksessa: Aatos Erkko, omistaja (1994); Janne Virkkunen, päätoimittaja (1998, 2001); Olli Kivinen, kolumnisti (2003); Antti Blåfield, toimittaja (2008, 2010); ja Mikael Pentikäinen, päätoimittaja (2011). Tämän vuoden kokoukseen osallistui myös entinen Aamulehden päätoimittaja Matti Apunen, joka oli aiemmin myös Ruben Stillerin "Pressiklubin" vaihtuva "mediakritiikkiä" esittävä journalistijäsen. Näkeekö joku muu tässä surkuhupaisan farssin ainekset?
Entä Yle, suomalaisten ikioma kansansivistyslaitos? Ylen uutistoiminnan vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen kävi Bilderberg-kokouksessa heti aloitettuaan tehtävässään vuonna 2007, johan sattui. Liikenne- ja viestintäministeri Olli-Pekka Heinonen osallistui kokoukseen vuonna 2001 ja siirtyi pian tämän jälkeen Ylen ohjelmajohtajaksi. Ylen entinen toimitusjohtaja (1994-2005) Arne Wessberg on ollut toisen eliitin aivoriihen, Trilateraalisen komission jäsen, kuten on myös nykyinen toimitusjohtaja Lauri Kivinen.
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2011/01/kenen-hallussa-amerikan-media...
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2009/10/jesuiitta-joseph-retinger-bil...
http://maallikkoapuri.blogspot.com/search/label/Suomi
Kiitos, Neits! On mukava huomata palstalla jokseenkin samallatavoin ajattelevia kuin itse! Oikein mukavaa syksyä siitä hyvästä!!
Ja nyt mennään Iraniin.
Sinneppä sinne. Vaan nyt onpi tosi kyseessä.
Iranilla on vielä Ässä hihassa ja NATO tulee maitojunalla takasin.
"Meillä on esittää kiistattomia todisteita, jotka osoittavat Yhdysvaltojen olleen verhojen takana terrorissa sekä Iranissa että muualla alueella. Kun esitämme ne 100 dokumenttia, häpäisemme Amerikan maailman silmissä." Khamenei sanoi keskiviikkona vuoden 1979 Yhdysvaltain lähetystön vuosimuistojuhlassa.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=1708
"Meillä on esittää kiistattomia todisteita, jotka osoittavat Yhdysvaltojen olleen verhojen takana terrorissa sekä Iranissa että muualla alueella. Kun esitämme ne 100 dokumenttia, häpäisemme Amerikan maailman silmissä." Khamenei sanoi keskiviikkona vuoden 1979 Yhdysvaltain lähetystön vuosimuistojuhlassa."
Totta!
Ihannoitteko todella Irania ja sen uskonnollista diktatuuria kaikessa USA-vihassanne ja katkeruudessanne? Luotatte noin sokeasti verkkomedian ja kaiken maailman toimittaja j putkosen lapsellisiin kommentteihin. Onhan tämä toki vapaa maa mutta suosittelen kuitenkin lämpimästi muuttamaan sinne ihannoimaanne Iraniin. Voitte sitten siellä auvoisan diktatuurin keskellä ahman vastaanotolla esittää USA-vastaisia kommenttejanne.
Maailma ei oo mustavalkonen. Joko Iranilaisten on tajuttava että ne elää diktatuurin (tämäkin on meidän median luoma illuusio)
alla
(jota ohjaa Ahma) tai suuryhtiöiden ja rikollisen eliitin pannassa jossa sotiminen on demokratiaa ja alistus päivärutiini. Valintoja niiden on tehtävä, ei kumpikaan oo kovin miellyttävää mutta kukas ne on pakottanu tän valinnan eteen ? Ketkä on hyökkäämässä Iraniin ? Kenen tarkoitusperiä hyökkäys palvelee ?
En usko että kukaan täällä ihannoi Irania mutta ko. maa ei ainakaan istu muna kädessä ja katso sivusta (toisin kuin Suomi) kun paremmat ihmiset tulevat paremmuuttaan kertomaan mitä pitää tehdä.
Sellaista maata ei olekaan, jossa kaikki olisi kunnossa. Sodan uhka ei ainakaan auta kehittämään Irania.
Iran kannattaa konfliktien rauhanomaista ratkaisemista ja tukee maiden keskinäistä tasavertaisuutta ja itsemääräämisoikeutta. Iran on puhunut rauhan puolesta, ja sen ulkopolitiikka on myös käytännössä ollut rauhanomaista. Ei Iran ole mihinkään hyökännyt eikä uhannut hyökätä. Iranhan se on uhkailujen ja kiristyksen kohteena. Ahmadinejad toteaa itsekin, ettei Iranissa ole kaikki hyvin.
Mun mielipide, korjatkaa jos olen väärässä mutta älkää suuttuko.
Samaan aikaan toisaalla... Miksi nielisit kertomukset Iranista, kun kertomukset Libyasta ovat tuota tasoa? Voin kertoa, että itse iranilaiset ovat siskolleni (muslimi) kertoneet, kuinka maan laki ei hyväksy mitään alistamisia ja kivittämisiä, eikä näitä tuomioita langeta. Siellä vaan toimii ukomaita rahoitustakin saavia pienryhmiä, jotka ovat aggressiivisia fundamentalisteja ja voivat järkyttää sopivasti Iranin sisäistä tasapainoa, jossa kristityt ja muslimit elävät rinta rinnan tasa-arvossa ja tukien toisiaan. He suorittavat myös näitä laittomia kivityksiä jne.
Nämä pienet liikkeet olivat Libyassa niitä "kapinallisia". Kyse on siis palkatuista terroristielimistä, joiden on määrä aiheuttaa Iranissakin sisäisiä konflikteja ja mustamaalata iskuillansa esimerkiksi Iranin hallintoa syyttämällä iskuista itse presidenttiäkin. Tuo on juuri samaa sontaa, mitä Libyasta olemme saaneet kuulla. Homma toistuu myös nyt erittäin vakaassa Syyriassa ja tulee leviämään Libanoniin jnejnejne.
Montako itsenäistä demokraattista kehittyää maata meidän tulee uhrata finanssivalloittajien käsiin ja montako lasta ja vanhusta tarvitsee mestata, että suomalainen alkaa oikeasti lukea mediaa kriittisesti? Huutakaa tämä tieto YK:n aikeista palkita Gaddafi kaikkialle ympärillänne. Valistakaa ystäviänne. Tällainen ei saa jatkua, koska on vain ajasta kiinni, kunnes omat ystävämme ovat tuolla "rauhanturvaajina" vetämässä viattomien siviilien kurkkuja auki ja "kuulustelemassa" saadakseen oikeutuksia entistä hurjemmille teoille. Minä en tuollaisessa maailmantilanteessa itselleni antaisi anteeksi sitä, että olin hiljaa.
Samaa oli aikoinaan Etelä-Amerikassakin, sekä Aasiassa.
NWO agendan tieltä ajetaan uhkailemalla sekä provosoimalla hallituksia joko syrjäytetyksi tai kääntämään kelkkansa NWO myönteiseksi.
Toisessa kädessä shekki joka tekee sinut helveti rikkaaksi ja toisessa kädessä ase jossa luoti sun nimellä.
Kumman valitset?
Iran valitsi vapauden eli.....no Illujen armeija (NATO) on ovella.