Kristilliset koulut?

Peruskoulun pitää olla kaikille sama. Eihän noita kristillisiä kouluja edes pystytä kunnolla valvomaan. Miten niissä opetetaan esimerkiksi biologiaa ja evoluutiota?

Uskonnot pois kouluopetuksesta, piste.

Tää kristillisen koulun johtaja uskaltasi päästää nuoret tavalliseen kouluun vasta lukiossa, ja pitäisi heidät siihen asti uskonnollisessa umpiossa. Toinen luotti enemmän lasten kykyyn kohdata myös uskonnollisen viitekehyksen ukopuolinen, etten sanoisi todellinen maailma

Vai uskaltaisi. Outoa. Ei lapset noissakaan kouluissa vankeina ole. Kyllä niitä kavereita löytyy muualtakin kuin koulumaailmasta.

Ja jos on kiinnostusta saada tietoa, niin kirjastoista löytyy, kuten myös netistä.

Tuossa aloituksessa: "Mutta kristikkisessä koulussa on kaikki hyvin tai ainakin paremmin. Ei oo tupakkaa, huumeita eikä kiusaamista, ja jos onkin niin siihen puututtaan heti"

- Eipä siitä niin monta vuotta aikaa ole, kun erään kristillisen koulun opettajaa syytettiin vuosia jatkuneesta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. En muista koulun nimeä, mutta se taisi olla kristillinen sisäoppilaitos, jossa oppilaat siis asuivat.

Kristillisissä kouluissa tulisi ehdottomasti olla pakollisena oppiaineena vedenpäälläkävely

Ihan mahtava vaihtoehto. Kannatan. On niitä muuallakin kuin Suomessa.

En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi opiskella epäjumalan uskonnon mukaan nimetyssä koulussa.

Antakaa herranjumala nyt lapsille mahdollisuus oppimiseen ja kasvamiseen turvallisessa ja rakastavassa kasvuympäristössä!

Te voitte itse uskoa olla uskomatta ihan rauhassa, mutta älkää tuputtako tapojanne lapsillemme! Rypekää epäuskossanne keskenänne, siitä kyllä saatte rangaistuksen kun aika koittaa, mutta säästäkää lapset epäpyhältä elämäntavaltanne!

Ettekö ollenkaan ajattele lapsien hyvinvointia? Parhaiten se turvataan Hyvässä Kristillisessä ilmapiirissä, jossa opetetaan Jeesuksen rakkaudesta. Olette käsittämättömän itsekästä porukkaa, ateistit-

Suomessa on 11 kristillistä koulua.
Ainakin osassa näistä ilmeisesti opetetaan kreationismiä ja evoluutioteoriaa rinnakkain. Sopii arvata kumpaan lapset uskovat. Tämä on ollut ongelma myös joissakin tavallisissa kouluissa, kun opetusohjelma ei ole sopinut opettajan maailmankuvaan. Tällöin evoluutio ja kosmologia on jätetty itsenäisen opiskelun varaan. Näissä tapauksissa lasten oikeus saada perusopetusta ei toteudu. Jos opetuksesta puuttuu oleelisia sisältöjä, jää myös oppivelvollisuus toteutumatta. Näiltä lapsilta ja nuorilta jää oppimatta luonnon ihmeet ja lainalaisuudet ja niitä tutkivan tieteen menetelmät. Heidän elämänsä sulkeutuu ahtaaseen maailmankuvaan.

Mielipiteitä ja näkemyksiä saa toki laukoa kuka vain. Ja tuskin uskonnolliset koulut sen parempia ainakaan ole kuin sekulaariset.

Itse olen käynyt uskonnollisen että maallisen koulun. Ja omiin kokemuksiini verraten, en nähnyt nähyt ainakaan itse paljoa eroa maallisen ja uskonnollisen koulujen välillä pitemmällä matkalla. Molemmissa kun tupakoitsioita ja häiriköitä riitti. Mutta kerta kun saan itse valita. Valitsen silti lapsilleni maallisen. Koska ei syötä uskonnollisia ennakkoluuloja lapsille. Uskontoja heille toki saa opettaa.

Ateistit hakevat mallia mm. Ranskasta, mutta unohtavat sitten, että siellä on runsaasti kristillisiä kouluja, vaihtoehtona valtiolliselle koululaitokselle. Myös Hollannissa, kuten monissa muissa sivistysmaissa kristillinen vaihtoehto valtiolliselle koululle on todettu parhaaksi mahdolliseksi. Kristillisiin kouluihin on tulossa enemmän oppilaita kuin niihin voidaan ottaa.

Monen ei-kristillisen uskonnon esim islamin kannattajat tuovat lapsensa kristillisiin kouluihin juuri perusarvojen, moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden vuoksi. Niissä kasvaa sukupolvi, joka osaa kunnioittaa toisella tavalla ajattelevia, muunuskoisia ja uskonnottomiakin. Siksi kristillisten koulujen suosio ympäri Euroopan sivistysmaita on ylivertainen muka "tunnustuksettomiin" kouluihin verattuna.

Kristilliset koulut eivät ole "yhden totuuden" kouluja kuten Kekkoslandian koululaitos, jossa ei sallita moninaisuutta, moniarvoisuutta ja omilla aivoillaan ajattelemista. Ikävä kyllä Suomessa ei sallita sananvapautta, moniarvoisuutta eikä valinnanvapautta, vaan ihmiset pakotetaan oppimaan yhden maailmankatsomuksen "totuutta".

Olen näyhnyt uskovaisten koulun. Siellä väitettiin että maailma on 6000 vuotta vanha ja ihmiset elivät joskus samaan aikaan dinosaurusten kanssa.

Kyllä siellä opetetaan matematiikkaa, maantietoa ja äidinkieltä mutta tuo mitä yllä mainitsin, saa minut voimaan pahoin.

"Kristilliset koulut?"

Kannatan niitä.

Tällainen uutinen oli Kotimaassa. Opetusministeri siunailee.


http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/6560-opetusministeri-toivotti-siunausta-kristillisten-koulujen-rehtoreille

Todella heikko heitto Gustafssonnilta!

Siinä paljastui suosiota kalastelevan henkisen selkärangan ryhti = kuin keitetty makarooni

Aiemmin kantaa ottavat keskustelut. Ja mutta joka koululla on toimitusjohtaja tai toimessa rehtori joka kantaa vastuun kuinka elävää tai haleaa on aiheen opetus. Tänä päivänä on opetuksen laatu kristillisessä kouluissa pohjamudissa, sinne valitaan aivan maallistuneita opettajia tutkimatta taustoja vs. tehtävän sijaisia jotka voivat aivan hyvin toimia maalistuneessa normi koulussa! Tiettävästi nyt on Vaasan kristillisessä koulussa käymässä niin että vuorotteluvapaalle jäävän rehtorin tilalle oltaisiin valitsemassa "susi lammasten vaateissa"!? opettajakunta on tätä valintaa vastaan täällä eteläpohjanmaalla. HUH puistattaa tason romhdus hyi olkkoonsa.

Viimeksi päivitetty: 27.07.2013

KAIKKI TIEDOT PERUSTUVAT VIRANOMAISLÄHTEISIIN JA OVAT DOKUMENTOITU SEKÄ JULKISIA


Niin kutsuttu Helsingin kristillinen koulu (HKK) on Pukinmäessä sijaitseva 100 % yksityisen yhdistyksen pyörittämä yksityisen perusopetuksen liiketoiminta. Koulussa on luokkia ensimmäisestä luokasta aina yhdeksänteen asti.

Tämä toiminta alkoi nk. kotikouluna 12.02.1987. Sen oli perustanut Lähetysnuoret Ry Helsingin kristillisen koulun kannatusyhdistys Ry:n nimellä. Jatkossa toiminta sai virallisen perustamisluvan 01.08.1995.

Huom! Selkeyden vuoksi on tärkeä ymmärtää, miten HKK eroa muista normaalista Helsingin kouluista. Patentti- ja rekisterihallituksen, Verohallinnon, Etelä-Suomen aluehallintoviraston sekä 21.8.2012 Helsingin kaupungin opetusviraston hallintolakimiehen tietojen mukaan ”Helsingin kristillinen koulu ei ole Helsingin kaupungin peruskoulu” eikä ole sen nimisenä julkisoikeudellinen oikeushenkilö. Lisäksi Helsingin kaupungin opetustoimen johtaja Rauno Jarnila on todennut 05.02.2013 seuraavasti: "Helsingin Kristillisellä koululla on perusopetusta koskeva sopimus Helsingin kaupungin kanssa. Tähän sopimukseen perustuen Helsingin Kristillinen koulu toimii osana kaupungin kouluverkkoa, mutta ei kuitenkaan perusopetuslain 6 §:n 2 momentin mukaisena lähikouluna." (ks. Helsingin kaupungin opetuslautakunnan esitystä (HEL 2012-014727 T 02 05 03 01).

Sen sijan on olemassa Helsingin kristillisen koulun kannatusyhdistys Ry eli yksinkertaisesti yhdistys, joka saa valtionapua perusopetuksen järjestämiseen. Normaaliin Helsingin kaupungin kouluihin verrattuna HKK:ssa opetussuunnitelma on suppeampi mm. vieraiden kielten opetus on ollut vähäistä.

Toiminta perustuu puhtaasti Yhdistyslakiin (26.5.1989/503) Yhdistyslaki (26.5.1989/503), jonka 16 § 1 mom. mukaan "Päätösvalta yhdistyksessä kuuluu sen jäsenille." Tällä hetkellä yhdistyksen hallituksen puheenjohtajana toimii Suomen helluntaikirkon toiminnanjohtaja Esko Matikainen Suomen helluntaikirkko.

Kerhotoiminta puuttuu lukuun ottamatta iltapäiväkerhoa. Ko. nk. koulun rehtori Markus Andersson ajaa yritystä ottaa tarpeetonta 4 miljoonan euron lainaa ko. yhdistyksen jäsenten mielenpisteistä ja vastustamisesta pitämättä. Esim. hallituksen varajäsenet estetään pääsemästä yhdistyksen hallituksen kokouksiin. Tietoa ei ole annettu. Yhdistyksen kokouksen pöytäkirjantarkastaja ei saa pöytäkirjaa tarkastettavaksi lain vastaisesti lainkaan.
− Opetuslautakunta - 2013/Opev_2013-02-05

Esko Matikaisen johtama yhdistyksen hallitus ja rehtori/toiminnanjohtaja Markus Andersson ovat kieltäytyneet näyttämästä yhdistyksen jäsenille sellaisia julkisia tietoja niin, kuin esim. tilinpäätöksiä liitteineen.

Silloin kuin vuonna 2011 n. 600.000 (kuusisataatuhatta) euroa yhdistyksen varoista oli siirretty ulkopuolelle yksityisille pankeille sekä mitättömiin osakkeisiin, samanaikaisesti henkilökuntaa oli irtisanottu ja lomautettu huonoon taloustilanteeseen vedoten . Lisäksi samanaikaisesti pankkitilillä oli rahasumma n. 300.000 (kolmensadantuhannen) euron edestä. Eli yhteensä noin 1 miljoonaa euroa oli suora käytetty muuhun käyttötarkoitukseen kuin opetukseen. Tämä summa vastaa suuren piirtein puolet saadusta valtionavustuksesta siinä vuonna.

Opetushenkilökunnan palkkoja oli leikkattu noin 25 %. Samanaikaisesti sisäisen hallinnon (toiminnanjohtajan, saman henkilön kuin rehtorin) palkkakustannukset nousivat n. 25 %.
Opetusministeriöstä saatujen tietojen perusteella opettajan kesKipalkka oli n. 1800 e/kk. Sen sijan sisäisen hallinnon (toiminnanjohtajan, saman henkilön kuin rehtorin) keskipalkka nousi n. 9000 e/kk.

Yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Esko Matikainen ja hallitus ovat kieltäytyneet antamasta selitystä yhdistykselle, mistä niin suuri palkkaero johtuu erityisesti ottaen huomioon, että toiminnanjohtajalla/rehtorilla ei ole opetusvelvollisuutta, ja onko tällainen toiminta eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävä ns. KRISTILLISESSÄ koulussa.

Yksi suurimmistä riskeistä on se, että nykyään ilmainen opetus muuttuu pian maksulliseksi. Sisäinen tilanne on tuliarkka.

Koulu on menettänyt viime parin vuoden aikana noin 30 % oppilaista.

Voisiko joku oikeasti asiasta tietävä kertoa minulle, miksi Helsingin kristillisen koulun (näyttää olevan muissakin kristillisissä kouluissa) aineenopettajilla on niin monta toisistaan hyvinkin kaukana olevaa opetettavaa ainetta? Julkisen peruskoulun puolella opettajilla ei ole näin ihmeellisiä aineyhdistelmiä eikä näin monta opettavaa ainetta. Onko niin, että rahoituksen takia on yhden opettajan opetettava omien aineidensa lisäksi myös paljon muuta, että virkavelvollisuuden tunnit täyttyisivät? Onko oikein, että kuka tahansa harrastelija opettaa jatkuvasti esim. liikuntaa, käsitöitä jne. Taito- ja taideaineissa tulee ehdottomasti olla pätevät yliopistossa arvosanan suorittaneet opettajat. Saako vanhemmat halutesssaan tietää, mikä kunkin opettajan todellinen pätevyys on?

IHMISILLÄ ON OIKEUS TIETÄÄ TOTUUS, KENELLE LUOVUTTAA LAPSENA.


Kokemuksia on varmasti monenlaisia. Totuus on kuitenkin se, että suunnilleen vuodesta 2008 HKK:ssa on muodostanut yhden henkilön, Markus Anderssonin, kulttinsa.Hänen toimintansa ei saa kyseenalaistaa millään lailla koskaan. Mies osaa hyvin hymyillä ja kertoa satuja. Mikä piileskelle hymynsä alla?

Syksyllä 2013 poliisitutkintapöytäkirjan mukaan Markus Andersson käyttää neuvonantajana henkilöä, joka vv. 2011-2013 sai epärehellisyydestä Tuusulan käräjäoikeudessa sekä Helsingin hovioikeudessa lainvoimaiset tuomiot talousrikoksista (kirjanpitorikoksesta ja rekisterimerkintärikoksesta).

On merkillistä, että sama neuvonantajansa on aikaisemmin puolustanut Suomessa huumekauppaa (heroiini, kokaiini, amfetamiinia, marihuanaa, hasis) pyörittävän kansainvälisen rikollisliigan yhtä päätekijöistä (syyttäjän vaatimuksen mukaan tuomittu yhdeksäksi vuodeksi vankilaan) plus puolustanut joukkotuhon johtajaa (syyttäjän vaatimuksen mukaan tuomittu elinkautiseen). Onpas mielenkiintoinen seura Markus Anderssonilla!

Lisäksi Markus Andersson on valheellisesti perättömästi antanut v. 2013 poliisille tiedon, että kannatusyhdistyksen hallituksen varajäsen on uhannut HKK:n henkilökuntaa ampuma-asella.

Vanhempainneuvostoon hyväksytään ainoastaan Markus Anderssonille lojalit vanhemmat. Jo useimpi vuosi vanhempainneuvoston listasta puuttuu noin puolet luokista tai sinne on laitettu väärät nimet vastoin luokkien vanhempainkokousten vaalituloksia. Eli Markus Anderssonin toimintaan kriittisesti suhtautuvia vanhempia ja jopa kokonaisia luokia on syrjätty määrätietoisesti ja toistuvasti.

Miten Markus Andersson on huolehtinut HKK:n turvallisista opetusympäristöistä? Vuosien varrella on kuultu paljon erilaisia lupauksia. Yksikään ei ole toteutunut. Esim. maaliskuun 2014 loppussa erän luokan pojat ovat pahoinpitelleet naisopettajaa silloin, kuin hän puuttui luokassa järjestyshäiriöön. Naisopettaja joutui sairaslomalle.

Lapseni ovat kertoneet lukuisesti siitä, että harva on ollut se päivä ilman sijaisopettajaa. Joskus jopa useita sijaisia yhden päivän aikana. Oppitunnilla usein on katsottu leffa opetuksen sijasta. Tämä on tapahtunut 1.-6. luokissa.

Valitettavasti nyt reilun viikon sijaisena yhdellä Suomen kristillisellä koululla olleena täytyy itse kristittynä äitinä ja opettajana surumielin todeta, että olen syvästi järkyttynyt siitä miten huonosti ja ala-arvoisesti myös meidän kristittyjen kotien lapset ja nuoret käyttäytyvät!!!

Uskovien kotien vanhemmilla on liian monella kenties sellainen harhakäsitys, että he voivat "pelastaa" lapsensa taivaaseen mm. laittamalla lapsensa kristilliseen kouluun. Itseasiassa luulen, että etenkin "pakottamalla" murrosikäisen kristilliseen kouluun he saavat aikaan sen, että lapsi alkaa inhota kaikkea KRISTILLISTÄ.

Kyllä kotien ensisijainen tehtävä on kasvattaa ja opettaa lapset kunnioittamaan aikuisia ja toisia, antaa lapsille se kristillinen kasvatus ja arvot. Ainakin tämän kristillisen koulun ylä-luokilla opiskelu on monessa aineessa ihan yhtä tyhjän kanssa kun kakarat eivät osaa käyttäytyä, ja kapinoivat eivät vain koulua vaan kaikkea kristillistä vastaan. Ylipäätänsä ihmettelen mikä meitä suomalaisia vaivaa, kun emme enää osaa kasvattaa ja saa kuria lapsillemme/nuorillemme? Jos ei koulun käynti maistu niin voi sen oppivelvollisuuden suorittaa kotonakin...luulempa, että valtaosa oppisi kotikoulussa paljon enemmän kuin meluavassa luokassa, jossa tehokasta työskentely aikaa on lupulta 45 minuutista kenties 20 minuttia.

Itse en laittaisi lastani kristilliseen sen paremmin kuin minkään muunkaan "aatteen" kouluun, mieluummin vaikka kotikouluun, jos vaihtoehdot ois vähissä.

Puhukoon tämä fakta puolesta, että jopa Helsingin kristillisen koulun oma henkilökunta on siirtänyt jälkikasvunsa muihin "tavallisiin" kouluihin juuri huonon laadun takia! Monet vanhemmat ovat joutuneet ostamaan lisäksi yksityisopetusta tai itse ovat jääneet kotiin ja pitävät omille lapsille kotikoulua. Kotikouluopetus tapahtuu heille ILMAISEKSI vaikka Helsingin kristillinen koulu Opetusministeriön sekä Helsingin kaupungin opetuslautakunnan päätösten perusteella saa noin 10.000 Euroa per nuppi. Eikö tämän rahakorvauksen kuuluisi oikeudenmukaisesti maksaa juuri noille vanhemmille, ketkä pitävät kotikoulua? Miksi HKK saa pitää nämä rahat ja vielä valehdella suora päin naamaa ettei ole rahaa ja taloustilanne on heikko?

Helsingin kristillisen koulun Markus Anderssonin tiedote 30.5.2014:

Hallituksen tekemät säästöpäätökset ja niihin kuuluvat taloutta koskevat linjaukset astuvat ensi vuoden alusta voimaan ja koskevat erityisesti kaikkia yksityiskouluja hieman rajummin kuin kunnan peruskoulua. Tämä tarkoittaa sitä, että oma koulummekin joutuu tulevana lukuvuonna tuntemaan konkreettisesti säästötoimenpiteiden aiheuttamien määrärahojen leikkausten vaikutukset. Käytännössä se merkitsee sitä, että myös meidän koulussa joudutaan säästämään niin opetus-, palkka- kuin muissakin menoissa heti elokuun alusta lukien.

Varjelkoon Taivaan Isä joutumasta siihen Helsingin kristilliseen kouluun. Onneksi saimme oman lapsemme nopeasti toiseen kaupunkiin kouluun ja ollaan todella onnellisia hänen menestyksestä! Silloin kuin HKK oli Jakomäessä siitä tuli lähialueen kirosana. Jopa lähikauppa antoi porttikiellon HKK:n oppilaille.

Kauheeta!! Jokaisella kristillisen koulun käyneellä on taatusti elämän kestäviä traumoja. Kristinusko on vaarallisin uskonto. Ateismia sen olla pitää. Mitä elämä olisikaan ilman jumaluskon puutetta. Kauheeta edes ajatella!!

Itse kävin neljä ala-asteen viimeistä vuotta Jyväskylän Kristillisessä koulussa ja kaikista kahdestatoista kouluvuodestani, olivat nämä kaikkein mieleenpainuvimmat ja loppuelämäni kannalta merkityksellisimmät vuodet. Kirjoitin pari vuotta sitten ylioppilaaksi tavallisesta lukiosta, johon menin tavallisen yläasteen jälkeen mutta parhaat ystäväni ovat edelleen peräisin noilta vuosilta ala-asteelta. Tunnen edelleen kaikki opettajani ja todella paljon muita oppilaita koulusta, eli kyläkoulumainen yhteisön tunne on jäänyt elämään, vaikka kouluvuosista on jo aikaa.
En tiedä mikä tilanne on nykyään, mutta minun aikanani jokainen 6. luokka (myöhemmin alkaneen yläasteen aikana vaihtoehtoisesti 9. luokka) teki luokkaretken ulkomaille ala-asteen lopuksi. Tällainen oli mahdollista vain tiiviin yhteisön puitteissa, joissa vanhemmat olivat oikeasti ystäviä keskenään ja pystyivät luottamaan opettajiin. Meillä oli kummitoimintaa niin kehitysmaan lapsille kuin vanhemmilta oppilailta nuoremmillekin. Kävimme läheisessä vanhainkodissa laulamassa ja siivosimme lähialueen roskista joka kevät. Joka viikkoisisssa koko koulun yhteisissä aamupiireissä kävi meillä vierailijoita puhumassa erilaisista asioista. Oli sokea pariskunta, lähetyssaarnaaja, kaupunginjohtaja ja naapurin vanha pappa etc. Me oppilaat saimme myös järjestää omia esityksiä aina silloin tällöin. Perjantaisin oli aina ilmaiset munkit ja mehut koko koululle. (Joku vanhempi niitä leipoi kaikille) Minun luokassani olikäytössä 'viikon henkilö' perinne, joka tarkoitti jokaisella viikolla yhden henkilön erityistä huomioimista. Hänelle laitettiin lappu seinään, mihin luokkakaverit kirjoitti mukavia juttuja viikon aikana yms.
Oppiaineet opetettiin täysin normaalisti ilman sen kummempaa sensuuria tai asenteellisuutta. Pystyn sanomaan näin, sillä kävin suurimman osan koulustani tavallisessa kunnallisessa koulussa, eikä eroa ollut juurikaan. Aikaisemmin mainittu ns. läpäisyperiaate tarkoittaa varmaankin sitä, että usko on koulussa osa arkielämää, eikä pelkkä opetettava oppiaine. Biologian tunnilla muistan opettajan kertoneen elävien olentojen luokittelusta. Oppikirjan mukaan ihminen laitetaan eläimiin kuuluvien nisäkkäiden joukkoon, joten sinne me se laitettiin. Sitten opettaja kuitenkin sanoi, että Raamatun valossahan me emme pidä ihmistä eläimenä, vaan Jumalan kuvaksi luotuna 'luomakunnan kruununa' (tai jotakin vastaavaa) mutta biologisesti ihminen kuuluu eläimiin. Evoluutiota meille opetettiin vallitsevana tieteen teoriana, ei totuutena, niinkuin lukiossakin ainakin minun opettajani opetti. Siinäkään ei sen kummempaa eroa.
Suurin ero oppiainessa oli ehdottomasti uskonnontunnit. Tavalliseen kouluun mennessäni olin järkyttynyt miten kuolettavan tylsää ev.lut uskonnonopetus oli ja harkitsinkin elämänkatsomustiedon opetukseen siirtymistä pariin otteeseen. Uskovainenko? Kyllä. Meillä opetettiin Raamattua kokonaisuuksina kuten Jumalan lupaukset, Opetuslapsena eläminen, Hengen hedelmät, Miten puolustat uskoasi, Identiteetti, Jeesuksen elämä, Paavalin elämä, Anteeksianto ja Armo yms. Opetus oli elävää, kirkkokuntiin sitoutumatonta ja hyvin arkielämäkeskeistä. Opettaja pystyi antamaan paljon esimerkkejä omasta elämästään, mikä tavallisessa koulussa olisi mahdotonta. Emme kuitenkaan rukoilleet tai tehneet mitään mitä voisi kutsua 'uskonnon harjoittamiseksi' koulussa. Paitsi ehkä ruokarukous ja jotkut erityistilanteet.
Tiivistettynä: Kristillinen koulu oli minulle luonnollinen kodin jatke ja hyvin turvallinen ympäristö kasvaa. Oli ongelmia ja oli niitä tupakanpolttajia, kiusaajia, epäoikeudenmukaisia tilanteita, vaikeita oppilata ja kaikkea mitä tavallisissakin kouluissa on. Yhteisöllisyys näkyi niin hyvässä kuin pahassakin, mutta minkäänlaista sisäsiittoista lahkotoimintaa se ei todellakaan ollut, emmekä olleet millään tavalla eristäytyneet muusta maailmasta. En ole varma mistä mustamaalaajat ovat synkät käsityksensä kristillisistä kouluista saaneet, mutta tässä on minun kokemukseni.

PS. Kysymykseen siitä pitäisikö vanhempien 'tuputtaa' lapsilleen omaa elämänkatsomustaan voisin kysyä teiltä seuraavan kysymyksen: Jos tietäisit varmasti, että on olemassa totuus, jota seuraamalla ihminen löytää rauhan ja todellisen merkityksen elämälleen, sekä onnen, ja olet kokenut sen vaikutuksen vahvasti omassa elämässäsi, etkö haluaisi kertoa tästä myös lapsillesi? Eikö olisi julmuutta pimittää lapselta 'onnen avaimet'. Tietenkin lapsi lopulta tekee omat päätöksensä, niin kuin minäkin olen tehnyt. Kukaan ei ole minua painostanut mihinkään, päinvastoin. Kriittinen, omilla aivoilla ajattelu, on ollut tärkeässä osassa kasvatuksessani kotonani ja oli hienoa, että minulla oli mahdollisuus saada siihen tukea myös koulussa.

Kiitos, olen puhunut :)

Kristilliseen kouluun ei ole hyvä laittaa ainakaan ala-asteikäisiä lapsia, jotka eivät pysty kunnolliseen lähdekriittisyyteen. Aikaisintaan ylä-asteella voi lapsi sinne omasta tahdostaan siirtyä. Ei ole nimittäin oikein että lapsi laitetaan kouluun jossa käytönnössä tuon ikäisiä lapsia aivopestään. Tavallisessa koulussa pystyy opiskelemaan myös uskontoa ja oikeaa biologiaa.

Kävin Helsingin kristillistä koulua vuosina 2000-2006, eikä minulla ole kauheasti hyvää sanottavaa kyseisestä paikasta. Kiusaamista oli, muttei tahtoa puuttua siihen. Jäin ehkä pysyvästi rikkinäiseksi ihmiseksi HKK:n takia. Ei se muiden oppilaiden taholta tullut kiusaaminen niinkään, vaan se että opettajat ja muut aikuiset siinä mukana. Oli nimittäin sellainen tilanne, että opettajan omat lapset tekivät minulle väkivaltaa, ja opettaja vain suuttui kun yritin ottaa asian puheeksi. "Onneksi" sitä opettajaa ei kauheasti näkynyt, sillä suurimman osan ajasta meillä oli koko ajan vaihtuva sijainen. Sama opettaja muuten soitti vanhemmilleni huolestuneen puhelun, kun olin tuonut kouluun sci-fi kirjan.
No, ei teitä kiinnosta kuunnella kun itken huonoja muistojani, joten kerronpa mieluummin opetuksesta. Kreationismi on hyvin vahvasti läsnä, vaikka virallisesti koulu noudattaakin opetussuunnitelmaa. Meille opettaja muisti pakollisen evoluution opetuksen yhteydessä muistuttaa, että se on valhetta ja meidän kuuluu osata se vain koska se on osa valtakunnallista opetussuunnitelmaa. Evoluutiota opetettiin yhdellä biologian tunnilla, kreationismia tuhannessa aamunavauksessa. Historian opetus oli pahoin värittynyttä, ja joka väliin opettaja muistutti mainita miten "koko ajan ollaan menossa huonompaan suuntaan pois Jumalan valosta". Positiivisena asiana mainittakoon se, että silloin kun meitä opetti opettaja eikä sijainen, kuri oli sangen hyvä, ja opiskeluun pystyi keskittymään. Silloin harvoin, kun ei ollut sijaista...
Helsingin kristillinen koulu ei ehkä ole aivan samanlaista lahkomeininkiä kuin Suur-Helsingin kristillinen koulu, mutta HKK:n edustama kristillisyys poikkeaa kuitenkin suomalaisille tutusta perusluterilaisuudesta. Virallisten uskonnontuntien sisältö kyllä oli samaa kuin rippikoulussakin eli fiksua ja päivänvalon kestävää settiä. Uskonnontuntien lisäksi kuitenkin järjestettiin paljon aamunavauksia ynnä muita tilaisuuksia, joihin useasti kutsuttiin puhujia helluntailaisista ja karismaattisista liikkeistä. Usein näissä tilaisuuksissa kannustettiin oppilaita ryhtymään käännytystyöhön tai osallistumaan jonkinlaiseen (maksulliseen) "ohjelmaan". Kielillä puhumista ei oppitunneilla tai aamunavauksissa tapahtunut, mutta sitä varten järjestettiin erityisiä "rukousvälitunteja", jolloin sai muiden hihhulien kanssa mennä vartiksi pukukoppiin höpöttämään siansaksaa. Opettajia on näistä lahkoista, ja se näkyy. Kerrankin yksi luokanopettaja saarnasi oppitunnilla luokalleen, miten katolilaiset eivät ole kristittyjä, vaikka hänen omalla luokallaankin oli yksi. Lahkolaisten lapsilla on paljon ennakkoluuloja luterilaisten lapsia kohtaan; muistan miten minuakin luterilaisen kodin kasvattia piiritettiin koululla ja tivattiin, että miksi kuulun kuolleeseen kirkkoon enkä ole elävässä uskossa.
Aivopesu onneksi oli niin surkeasti toteutettu, että kristillinen uskonto lensi pois elämästäni hyvin pian peruskoulun päätettyäni.

Uskonnolliset koulut ovat hyvä asia. Saadaan porukkaa ihan näihin vähemmän vaativiin töihin muitakin kuin ulkomailta.

Silmäilin tämän viestiketjun juuri läpi. Mielenkiintoista luettavaa. Antoisimpia olivat niiden kommentit, jotka olivat itse käyneet kristillisen koulun tai joilla oli niistä henkilökohtaisia kokemuksia. Itse olen seurannut melko läheltä kristillisiä kouluja lähes kahdenkymmenen vuoden ajan. Moniin kommentteihin pystyn samaistumaan, jotkut eivät tienneet alkuunkaan mistä kristillisissä kouluissa on kyse. Jos joku miettii lapsen laittamista kristilliseen kouluun, niin suosittelen lämpimästi käymään tutustumassa näihin kouluihin, keskustelemaan opettajien kanssa sekä ottaman muulla tavalla huolellisesti selvää koulusta.

Tässä muutama mielenkiintoinen artikkeli asioista, joita kristillisissä kouluissa Suomessa myös tapahtuu:
https://yle.fi/uutiset/3-9988948
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/espoon-kristillisessa-koulussa-tehdaan-avaruustiedetta/
https://www.is.fi/tiede/art-2000000781383.html

Pidän huolestuttavana, jos ”kunnollisille” lapsille ryhdytään järjestämään erillisiä kouluja, jotta heidät saadaan erotettua ongelmanuorista. Tämä aiheuttaa eriarvoisuutta, missä toisilla ei ole mahdollisuuksia samanlaiseen oppimiseen ja ongelmat lakaistaan maton alle.

Vielä huolestuttavampaa on, jos argumentti toisen koulun perustamiselle, on, ettei haluta opettaa tieteellisiä vallitsevia teorioita ja syötetään uskonnollista fundamentalistista oppia tieteen sijaan kuten joissakin uskonnollisissa kouluissa on ilmeisesti tehty evoluution kohdalla.

Onko tiedossa, että opetetaanko kristillisissä kouluissa SETA:n aineistoa tai muuten transihmisten yhdenvertaisuuteen jne liittyviä juttuja?

Onko siellä samoissa määrin kehitysmaalaisia kuin muissa kouluissa? Intuitiivisesti ajatellen islaminuskoa olisi ehkä normaalikouluja vähemmän - ja ehkä perinteisille suvivirsille satelee lasten vanhemmilta vähemmän kritiikkiä kuin nykyajan maahanmuuttajavaltaisissa opinahjoissa?

Pitäisi kieltää.

Pitkässä ketjussa pystyn yhtymään lähinnä Jyväskylän kristillisen koulun entisen oppilaan (hyvin positiiviseen) kuvaukseen kokemuksistaan. Lapseni käyvät Lahden kristillistä koulua ja osa on jo seuraavilla koulutusasteilla. Olen ollut erittäin tyytyväinen kouluun!

Yhteistyö työntekijöiden kanssa on ollut toimivaa. Olen vakuuttunut, että työntekijät välittävät myös minun lapsistani terveellä tavalla - mikä ei ole itsestäänselvää! Esimerkiksi yksi työntekijä antoi oppilaiden maalata hänen autoonsa söpöjä kuvia (kukkia ym.) ja hän vieläpä ajeli sillä vuosien ajan. Yhden opettaja kirjoitti käsin JOKAISELLE luokan oppilaalle koskettavan ja rohkaisevan kortin, josta huomasi, että hän todella tunsi kyseiset lapset. Tuolla on joku "läksyparkki", jossa muutama opettaja pitää tukiopetusta kaikille halukkaille käytännössä joka iltapäivä jopa neljään asti - ja tarjoaa teetä sekä pikkuherkkuja opiskelun ohessa. Minun lapseni ovat tykänneet siitä jo vuosien ajan ja sanoo, että jotkut oppilaat haluaisivat olla siellä vielä neljän jälkeenkin.

Tiedän, että joitain oppilaita on kiusattu ja myös minun lapsia on joskus ollut milloin kiusatun ja milloin kiusaajan roolissa. En kertaakaan ole kokenut, ettei kiusaamiseen puututa. Päinvastoin: kiusaaminen on huomattu (mikä ei ole itsestäänselvää) ja se on ihan sillä kaikissa kouluissa olevalla KIVA-mallin mukaisella tavalla saatu loppumaan. Sitten joskus jotain toista kiusataan, kohta se huomataan ja sekin saadaan loppumaan jne... Jo on lukija irti todellisuudesta, mikäli ei ymmärrä lasten parissa esiintyvän AINA kiusaamista - kyse on siitä, kuinka ammattimaisesti sitä havainnoidaan ja kuinka se saadaan loppumaan. Lapsillani on ollut kaksi luokkakaveria, jotka olivat toistuvasti väkivaltaisia ja henkilökunnan päämäärätietoisen puuttumisen vuoksi HE vaihtoivat muutaman kuukauden päästä koulua. Koulua ei siis vaihtaneet ne, joihin oli käyty tuuppimalla ja lyömällä käsiksi. Nimeähän ne koulut, jossa tiedät kiusaajan/väkivaltaisen oppilaan vaihtavan koulua eikä että se uhri vaihtaa koulua?

Tiedän opettajia, jotka tekevät työtään vain palkan vuoksi, kääntää katseen kiusaamistilanteista ja pitää tunnit vanhoilla dioillaan, mutta en ole nähnyt tuollaista Lahden kristillisessä koulussa.

Henkilökunta on pätevää, vaikka tiedän osan opettajista opettavan lisäksi myös aineita, joihin täysi pätevyys puuttuu. Jos uskallat ottaa vihasilmälasti pois, niin tiedät noin olevan jokaisessa suomalaisessa koulussa: tiettyihin aineisiin pätevä opettaja opettaa lisäksi vaikkapa ne historian tunnit, joihin ei ole täyttä pätevyyttä.

Eniten olen arvostanut sitä, että kristillisyyden esilläpito on ollut kaikkien lasteni kohdalla tervettä, kiihkoilematonta, "elävällä tavalla" innostavaa ja vastakkaisia näkemyksiä kunnioittavaa. Juhlissa on esillä selvä kristillinen sanoma (Jeesuksen syntymä jouluna, Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus pääsiäisenä jne.). Lisäksi koulu pitää fiksulla tavalla esillä kristillisiä arvoja. Esimerkiksi oppilaita palkitaan yhteisissä päivänavauksissa arvojen mukaisesta käytöksestä (tyyliin oppilas, joka on ilmoittanut kiusaamistilanteen opettajalle).

Jos kristillinen koulu ahdistaa sinua, niin... älä hae lapsellesi oppilaspaikkaa sellaisesta! Ei sinne mennä vasten tahtoa, vaan minä ihan lapseni vanhempana hain koulupaikkaa sieltä, omasta tahdostani. Niinkuin jokainen muukin.

Pitäisikö olla ateistisia kouluja, jossa olisi ateistista erikoispainotusta? Miksi ateistit eivät ole perustaneet mitään erikoisoppilaistosta?

Muutama uskovaisen kodin lapsi muiden joukossa ei muuta sitä miksikään, että uskonnon asema heikkenee. Uskovaisillekin se on parempi ympäristö, kuin että nämä kasvatettaisiin tynnyrissä.

Suhtaudun samalla tavalla kuin islamilaiseen kouluun suomessa. Ne johtaa vaan kuplautumiseen ja rinnakkaisyhteiskuntiin, "meihin ja niihin" ajatteluun, mikä taas johtaa konflikteihin. Lyhyesti tälläinen jyrkkä jaottelu tulee järkyttämään yhteiskuntarauhaa pidemmällä tähtäimellä.

Kristillinen koulu voi opetussuunnitelmasta riippuen tuhota nuoren unelmat työskennellä tietyillä tieteenaloilla. Amerikasta olen lukenut esimerkkejä, jossa kristittyä yksityiskoulua käyneitä ei ole otettu töihin biologian aloille, koska todistuksista paistaa olematon tietämys evoluutiobiologiasta.

Uskonto kokonaan koulusta pois, koska eksyttävät!

Mahdetaankohan kristillisten koulujen matematiikan tunneilla opettaa raamatullista totuutta, että piin arvo on tasan kolme ?