.
Vastaan Ari Kähärälle osana hänen vastineestaan tähän uutena avauksena; Vain siksi että asiaan liittyvän avauksen ovat muutamat sekoilijat syleksineet lähes lukukelvottomaksi!
Ari sanoo:
** Miljoona köyhää on jokseenkin keinolaskennallisesti luotu populistinen väite, sillä suomessa todellisia "köyhiä" on äärimmäisen vähän. Pienituloinenkaan ei ole köyhä, sillä erilaiset yhteiskunnan tukitoimet kuitenkin luovat selkeästi keskimääräisen toimeentulon mahdollisuuden. Jos kuka haluaa KÖYHYYTTÄ katsoa, on hyvä hypätä vaikka tuon Alleegroon ja ajaa pietäriin ja mennä sen esikaupunki alueille. eikä tarvitse mnnä Wiipuria edemmäs. Puhumattakaan jos haluaa nähdä tosi köyhiä, niin mumbai tai soveto on ihan ykös näköalapaikkoja.
Puhuminen suomalaisista köyhistä joille on kuitenkin selkeä yhteiskunnan sosiaalinentuki olemassaololleen olemassa, on silkkaa fuulaa ja jokseenkin keinotekoista ja harhaanjohtavaa keskiustelua. Vähävaraisuus ei ole sama asia kuin köyhyys.Suomessa ei kukaan kuole nälkään tai viluun, lukuunottamatta niitä itsensä omintahdoin tehneitä, joita ei voida edes rekisteröidä, saati sen pohjilta aina auttaa. ****
SH:
Poimin tämän köyhyysteeman vastineestasi erillisenä siksikin ensimmäisenä, koska ongelma on salakavalin, vaarallisin ja yhteiskuntaa kahtia jakava, mahdollisesti tällaisenaan jo korjaamaton tauti.
Köyhyyden mittareina käytetään sekä aineellisia että henkisiä tunnuksia.
Suoranaiseen nälkäkuolemanaan ei todellakaan meillä kukaan kuole, mutta siitähän ei asiassa olekaan kyse.
Meillä esiintyvän köyhyyden ja pahoinvoinnin vertailukohteiksi eivät myöskään sovi Venäjän saatikka Afrikan eri maitten elämänmallit.
Asiaa on käsiteltävä meidän oloissamme täällä ja yleensä pohjoismaissa vallitsevan elämämallin vertailuin. Niin sanottu pohjoismainen hyvinvointivaltio ei ole syntynyt tyhjästä, vaan lähes kaikkien yhteisillä kovilla ponnisteluilla.
Yhteiskunnan todellista laatua, sen toimivuutta ja aitoutta kansalaisten kotina, turvapaikkana, saajana ja antajana määritellään luotettavimmin sen tavasta ottaa vastuuta heikko-osaisimmistaan. Tällä mitalla katsottaessa saa Suomi valtiona arvosanan heikko, neljä miikka, sillä samaan aikaan kun varakkaimman neljänneksen hyvinvointi, suoranainen rikastuminen on selvästi noussut uusille tasoille, on köyhimmän puolikkaan, siis 50 % koko väestöstä, nettoansiotaso selvästi laskenut.
Köyhyyden rajana pidettävää euroa / kk – nettosummaa ovat raskaasti syöneet inflaatio ja selkeät hintapaineet kaikkialla.
Arviosi köyhyyden mahdottomuudesta kertoo – sorry vain –melko raa’asta ymmärtämättömyydestä. Sanoisin että umpimustaa kokoomuslaista piittaamattomuutta, mutta mä en pidä tavallisen duunari, kokeneenkaan normaalina kotina kokkareitten ydintä. Siinä asetelmassa on ainakin yksi kulma auki, joka johtaa mahdottomaan yhtälöön.
Tämä arvioini on täysin subjektiivinen, jolle kolmiulotteisuutta voin saada melko runsaasta kokoomuslaisen maailman ytimessä ja kokoomuslaista mallia lähellä vieressä eläneenä, kansalaisena ja pk- yrittäjien in –side –maailmaa ammattilehtien kustantajana ja sen kautta talous ja –yhteiskuntakriittisenä toimittajana.
Kokemukseni kokoomuslaisesta raakuudesta ovat ytimestä ja koettuna nähtynä enempi kuin riittäviä. Myös faktaa on, että Keskusta ei enää kuuna päivänä ole vastavoimaa Kokoomukselle, se on ollut parhaimmillaan vain lakeijan ja apupuolueen asemassa, nyt Vanhanen – Kivinimen aikana, ja jo aikoinaan 1991 – 1995 Aho – Viinanen toiminnassa.
SDP-SAK:n intressit ja käytännön teot ovat lähellä kokoomuslaista raakalaisuutta. Hakaniemessä on aikaa sitten unohdettu marxialaiseen teoriaan liittynyt köyhän asia. SDP-SAK:n pääasia, veetutuksen ja kateuden määrän maksimointi on toiminut loistavasti! Se näkyy nytk, puolueen ja ay-liikkeen kellokkaiden suppean joukon jo huipussaan olevien etujen edelleen nostattamisessa. Nyt parhaillaan käynnissä oleva lakko ja sen varjossa useat uhat kertovat ikävää faktaa tuosta piittaamattomuudesta.
En sano mitään ylimääräistä todetessani, että nykyisellään on PS Soinin johdolla ainoa poliittinen vaikuttaja, jolla saattaa olla todellisia haluja ja mahdollisuuksia ryhtyä toimeen eri tavoin kuin kolme suurinta ovat usean kymmenen vuoden aikana ottaneet tavakseen.
Politiikan teko lienee aina jossain määrin erilaisten kompromissien sietämistä. Itse en ymmärrä reittiä PS:n ytimestä Kokoomuksen helmaan, joskaan en ole Sinun motiiviesi tuomari. Toivotan menestystä valitsemallasi linjalla.
os. köyhyydestä
prof. Olli Kangas
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/(WWWAllDocsById)/F14309B3950187ACC225745F0034C9F9/$file/Selosteita61_netti.pdf
Sairas köyhyys
http://apostoli2.evl.fi/julkaisut.nsf/0/045041236F808CEAC22575CB003AB092/$file/sairas%20k%C3%B6yhyys%20kirja.pdf
Keskustan saamattomuudesta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6768405
Seppo Hietanen
Vastaan Ari Kähärälle osana hänen vastineestaan tähän uutena avauksena; Vain siksi että asiaan liittyvän avauksen ovat muutamat sekoilijat syleksineet lähes lukukelvottomaksi!
Ari sanoo:
** Miljoona köyhää on jokseenkin keinolaskennallisesti luotu populistinen väite, sillä suomessa todellisia "köyhiä" on äärimmäisen vähän. Pienituloinenkaan ei ole köyhä, sillä erilaiset yhteiskunnan tukitoimet kuitenkin luovat selkeästi keskimääräisen toimeentulon mahdollisuuden. Jos kuka haluaa KÖYHYYTTÄ katsoa, on hyvä hypätä vaikka tuon Alleegroon ja ajaa pietäriin ja mennä sen esikaupunki alueille. eikä tarvitse mnnä Wiipuria edemmäs. Puhumattakaan jos haluaa nähdä tosi köyhiä, niin mumbai tai soveto on ihan ykös näköalapaikkoja.
Puhuminen suomalaisista köyhistä joille on kuitenkin selkeä yhteiskunnan sosiaalinentuki olemassaololleen olemassa, on silkkaa fuulaa ja jokseenkin keinotekoista ja harhaanjohtavaa keskiustelua. Vähävaraisuus ei ole sama asia kuin köyhyys.Suomessa ei kukaan kuole nälkään tai viluun, lukuunottamatta niitä itsensä omintahdoin tehneitä, joita ei voida edes rekisteröidä, saati sen pohjilta aina auttaa. ****
SH:
Poimin tämän köyhyysteeman vastineestasi erillisenä siksikin ensimmäisenä, koska ongelma on salakavalin, vaarallisin ja yhteiskuntaa kahtia jakava, mahdollisesti tällaisenaan jo korjaamaton tauti.
Köyhyyden mittareina käytetään sekä aineellisia että henkisiä tunnuksia.
Suoranaiseen nälkäkuolemanaan ei todellakaan meillä kukaan kuole, mutta siitähän ei asiassa olekaan kyse.
Meillä esiintyvän köyhyyden ja pahoinvoinnin vertailukohteiksi eivät myöskään sovi Venäjän saatikka Afrikan eri maitten elämänmallit.
Asiaa on käsiteltävä meidän oloissamme täällä ja yleensä pohjoismaissa vallitsevan elämämallin vertailuin. Niin sanottu pohjoismainen hyvinvointivaltio ei ole syntynyt tyhjästä, vaan lähes kaikkien yhteisillä kovilla ponnisteluilla.
Yhteiskunnan todellista laatua, sen toimivuutta ja aitoutta kansalaisten kotina, turvapaikkana, saajana ja antajana määritellään luotettavimmin sen tavasta ottaa vastuuta heikko-osaisimmistaan. Tällä mitalla katsottaessa saa Suomi valtiona arvosanan heikko, neljä miikka, sillä samaan aikaan kun varakkaimman neljänneksen hyvinvointi, suoranainen rikastuminen on selvästi noussut uusille tasoille, on köyhimmän puolikkaan, siis 50 % koko väestöstä, nettoansiotaso selvästi laskenut.
Köyhyyden rajana pidettävää euroa / kk – nettosummaa ovat raskaasti syöneet inflaatio ja selkeät hintapaineet kaikkialla.
Arviosi köyhyyden mahdottomuudesta kertoo – sorry vain –melko raa’asta ymmärtämättömyydestä. Sanoisin että umpimustaa kokoomuslaista piittaamattomuutta, mutta mä en pidä tavallisen duunari, kokeneenkaan normaalina kotina kokkareitten ydintä. Siinä asetelmassa on ainakin yksi kulma auki, joka johtaa mahdottomaan yhtälöön.
Tämä arvioini on täysin subjektiivinen, jolle kolmiulotteisuutta voin saada melko runsaasta kokoomuslaisen maailman ytimessä ja kokoomuslaista mallia lähellä vieressä eläneenä, kansalaisena ja pk- yrittäjien in –side –maailmaa ammattilehtien kustantajana ja sen kautta talous ja –yhteiskuntakriittisenä toimittajana.
Kokemukseni kokoomuslaisesta raakuudesta ovat ytimestä ja koettuna nähtynä enempi kuin riittäviä. Myös faktaa on, että Keskusta ei enää kuuna päivänä ole vastavoimaa Kokoomukselle, se on ollut parhaimmillaan vain lakeijan ja apupuolueen asemassa, nyt Vanhanen – Kivinimen aikana, ja jo aikoinaan 1991 – 1995 Aho – Viinanen toiminnassa.
SDP-SAK:n intressit ja käytännön teot ovat lähellä kokoomuslaista raakalaisuutta. Hakaniemessä on aikaa sitten unohdettu marxialaiseen teoriaan liittynyt köyhän asia. SDP-SAK:n pääasia, veetutuksen ja kateuden määrän maksimointi on toiminut loistavasti! Se näkyy nytk, puolueen ja ay-liikkeen kellokkaiden suppean joukon jo huipussaan olevien etujen edelleen nostattamisessa. Nyt parhaillaan käynnissä oleva lakko ja sen varjossa useat uhat kertovat ikävää faktaa tuosta piittaamattomuudesta.
En sano mitään ylimääräistä todetessani, että nykyisellään on PS Soinin johdolla ainoa poliittinen vaikuttaja, jolla saattaa olla todellisia haluja ja mahdollisuuksia ryhtyä toimeen eri tavoin kuin kolme suurinta ovat usean kymmenen vuoden aikana ottaneet tavakseen.
Politiikan teko lienee aina jossain määrin erilaisten kompromissien sietämistä. Itse en ymmärrä reittiä PS:n ytimestä Kokoomuksen helmaan, joskaan en ole Sinun motiiviesi tuomari. Toivotan menestystä valitsemallasi linjalla.
os. köyhyydestä
prof. Olli Kangas
http://www.kela.fi/in/internet/liite.nsf/(WWWAllDocsById)/F14309B3950187ACC225745F0034C9F9/$file/Selosteita61_netti.pdf
Sairas köyhyys
http://apostoli2.evl.fi/julkaisut.nsf/0/045041236F808CEAC22575CB003AB092/$file/sairas%20k%C3%B6yhyys%20kirja.pdf
Keskustan saamattomuudesta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6768405
Seppo Hietanen
Vastaukset 8
Vanhimmat
Asialista tekstiä city mieheltä. Tämä kähärä ei todellakaan näe eikä pysty ajattelemaan muualla kuin hirvittävällä himolla kokomus ideologian kyllästämän ikkunan läpi.
Mä arvioin kriittisesti Arin kokoomuslaisuutta. Jotkut keput voivat periaatteessa vedällä samalla nuotilla mulle arvioistani Keskustan nykymenosta. Aina sitä saattaa sanoakin ylisanoja, mutta tuohon avaukseen kloonattua S 24 -Kepusaitin juttua katsellessani läysin siitä Oiva Härkosen, kokeneen peruskepun kanssa käydysta sanaluista mielestäni osuvan arvion Santeri Alkion aina ajankohtaisen asian vertalusssa silloiseen - vuoden 2009 - keksustalaiseen politiikkaan. Siirto siitä:
....
S. Alkio
3§. Valistus
Valistuksen todellinen syvin, aidoin laatu määräytyy viimekädessä siitä, miten yhteiskunta käsittelee heikoimpiaan. Aidosti valistunut yhteiskunta - nyt Keskustan ohjauksessa 2003 alkaen, toki päättyen viimeistään 2011 -
ei kohtelisi piittaamattoman raakalaisen tavoin kolmatta osaa väestöstään, kuten Keskusta on hallituksessa pääministeripuoleena jo toista kautta istuessaan totuudekseen pitävästi näyttänyt.
Nykykepu noudattaa ja myötäilee kaikessa äärettömyyksiin venyen tahdottoma nykyisin kokoomuslaista politiikkaa. Edellisessä Vanhanen 1. hallituksesa se noudatteli melko orjallisesti hakaniemeläisten sosialistien ja raakalaisten politiikkaa, jossa ei sosiaalisesta omastatunnusta ole jäljellä kuin kornisti väärinkirjoitettuna osana sikäläisen punikkipuolue-SAK:n tavu nimessä.
.... http://keskustelu.suomi24.fi/node/6768405
SH
tunnollisesti copy-pastattu ja siten irrationaalinen omista ajatelmistasi. Soon helppoa kirjottaa valmista tekstiä ja laittaa siihen joitain ns. omia oivalluksia mukan , jotta tunnistettavuus ei olisi liian helppooa. Tosin kokonaan kadottaminen lainatusta tekstistä on hieman ja jopa ehdottoman vaikeaa, vai mitä city. On sentään hyvä että laittaa viitteen siitä mitä/mistä on tekstinsä lainannut. Monikaan ei sitä tee, joskaa eivät myöskään lainaa.
Jos tarkoitat avauksen tekstiä, ei siinä teemassa - köyhyydessä - ole paljoakaan uusia näköaloja, paitsi että se salakavalana tautina muuttaa muotoaan jatkuvasti kasvaen!
Tekstin aiheesta olen osaltani kirjoitellut eri vuosina, eri paikoissa runsaasti mielipiteitä. copy-pastattua avaus ei sanan tarkoittamassa merkityksessä tietenkään ole. Ajatuksia eri teemoista siinä esiintyy, mutta kuten lienet monivuotisena saittiristeilijänä havainnut (?), mä en toimi kuten muutamat tunnetut tyypit tunnetuilla saiteilla.
Köyhyys, tuo kasvava, kaiken alleen hyydyttävä miinusmerkkinen yhteiskunnan ilmiö on todelisuudessa vain ja ainostaan poliittisen eliitin tietoisen harkinnan ja tekemättömien tekojen summana ns. vaiettu kuoliaaksi!!
Suuret linjat - otsikkoon sopivia asioita, harkitusti yli vaalikauden ylettyviä päätöksiä on UKK:n ajan jälkeen toteutettu ennen muita Mauno Koiviston toimesta ja ohjauksessa. UKK:n vedolla ja osin myönteisellä pakolla aikaan saatua hyvinvointia ja yhteiskuntaa kiistatta parhaiten yllä pitävää tasaista tulonjokoa romuttamalla on Koiviston aikaansaannoksilla ollut PTS:n muodossa hyvinvointia romuttava, eriarvoisuuttaa ja sen kautta köyhyyttä ankarasti kasvattava vaikutus.
UKK toimi aina ehdottomalla PRO FINLANDIA - linjalla, Koiviston selkeä linja on alkujaankin lähtenyt Eduard Bersteinin opeilla sovelletusta ja käytäntöön pantuna kansainvälisen sosialimisn internationaalin toimeepanosta. Sen oppeihin eivät kansalliset interssit laisinkaan liity.
Pääasiassa Koiviston tasutaohjauksessa syntyneet monet suuronnettomuudet, merkittävänä osana mm. Suomen EU-pyrkimysten aikataulu, monet eri toimet, raskaastikin perustuslakia rikkoneen epäselvydet sallittiin Koiviston johtamassa - EU:n ytimeen vaikka väksin -organisaatiossa "pienemmän pahan motiivein".
Koiviston johdolla, yhdessä makroluokkaisen rahapelureitten epäpyhällä liitolla sai meillä alkunsa myrkynvaarallinen jatkumo, jossa käyhyyden kasvulle näin jatkettaessa ei voida yhtään mitään.
SH
sulla on kyllä jokin välikasvuvaihe jäänyt kokematta. kaikki nuo sun teoriat ovat vailla moitään todellista ja todistettavaa pohjaa ja siten vain sun mielikuva tuotantoa. Kai ehkä joitakin kaltaisiasi on, mutta kuten huomaat todellinen demokratia toimii toisin. Melkein kun tuota sun kertomusta lukee, niin tulee mieleen joku kiihkouskovainen, jolle mikään todellinen ei ole todellista, mutta mielikuvituksien kautta luotu todellisuus muuttuu jopa jumalalliseksi totuudeksi.
Sä sotket tosiaan niin paljon erillaisia aspekteja yhteen, ettei niistä voi millään teorialla saada mitään järkevää ikaiseksi. Onhan se toki hienoa että yrittää esittää kaikenkaattavasti valveutuneisuutta, mutta jos se pewrustuu selkeästi copy paste muunnelmiin, niin silloin uskottavuus on samaa luokkaa, kuin uskoisi sian voittavan laukkakisan! Joutuu oikeesti j vilpittömästi kysymään. Miksi olet ottanut Nimimerkiksesi City-Keskusta?
Onko sulla ylipäätään mitään tekemistä Keskustan kanssa, tai minkään muunkaan tunnistettavan poliittista ajattelua edustavan ryhmän kanssa?
.
Näistä nettidebateista on annettu varsin selkeät, alkeelliset perusohjeet:
Keskustale saitin otsikon asiasta, - tässä teemassa PS:n ja sen oheen liittyvästä politiikasta.. ja edelleen sanotaan: Älä ryhdy herjaamaan toisen kirjoittajan persoonaa, nimimerkkiä tms..
Jospa koettaisit vääntää ihan omaa näkemystäsi ajatuksenvirraksi, niin siitä saattaa sitten syntyä keskustelua. Henkilööni suuntautuva veetuliyritys on lähinnä säälittävää jargonia.
t Seppo Hietanen
Olis muuten kiva kuulla - lukea Kähärän Arin vastus.
Notta sanoo persuSeppo.