Antipunikki väittää että pääoma voi muodostua kapitalismissa riistottomasti, mutta setäkertoojaselostaakuvat näyttää nujertavan antipunikin näissäkin jutuissa. setälle pisteet kun vielä perustelee, antipunikki kun vaan väittää.
antipunikki:"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."
setäkertoo: "Ensinnäkin pääomaa ei voida tuottaa kapitalismissa riistottomasti, koska pääoman kierrossa arvonlisäys tapahtuu lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo siis syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde. "
antipunikki: "Siinä Kalle kertoo autotallissa oleavasta CNC-sorvistaan, jolla hän valmistaa kynttilänjalkoja joulumarkkinoille. Kallella ei ole yhtäkään työntekiä ja hän omistajana hoitaa kaiken itse. Ja myy myös kynttilänjalat hyvällä voitolla."
setäkertoo: "Näin ollen uutta pääoma ei luoda myöskään yhden miehen pajassa, vaan esimerkiksi yksin työskentelevä suutari luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. Mutta jos suutari palkkaa esimerkiksi uuden työntekijän, syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. "
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
antipunikki:"Kallen osoitettua riistottoman pääoman muodostumisen olevan mahdollista kapitalismissa."
setäkertoo: "Ensinnäkin pääomaa ei voida tuottaa kapitalismissa riistottomasti, koska pääoman kierrossa arvonlisäys tapahtuu lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo siis syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde. "
antipunikki: "Siinä Kalle kertoo autotallissa oleavasta CNC-sorvistaan, jolla hän valmistaa kynttilänjalkoja joulumarkkinoille. Kallella ei ole yhtäkään työntekiä ja hän omistajana hoitaa kaiken itse. Ja myy myös kynttilänjalat hyvällä voitolla."
setäkertoo: "Näin ollen uutta pääoma ei luoda myöskään yhden miehen pajassa, vaan esimerkiksi yksin työskentelevä suutari luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. Mutta jos suutari palkkaa esimerkiksi uuden työntekijän, syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. "
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
Vastaukset 20
Vanhimmat
Yksikään punanuttu ei ole toistaiseksi pystynyt kertomaan, että ketä ja miten Kallen riistää ostaessaan osakkeita osakeannista.
Siis Kalle muutti riistottoman palkan riistottomaksi pääomaksi ja punikit eivät pysty sitä kumoamaan.
Sen voi kumota joko osoittamalla riistoa tapahtuvan myös palkkarahalla osakkeita osakeannista ostettaessa tai vaihtoehtoisesti osoittaa, että yritys ei käytä työläiselle osakkeita myymällä saamiaan rahoja samalla tavoin kuin kapitalisteilta osakeannissa saamiaan rahoja.
Kumpaakaan vaihtoehtoa ette pysty osoittamaan toteen joten fakta on ja pysyy, että työläinen voi muuttaa palkkansa riistottomaksi pääomaksi kapitalismissa.
Marx pyörii haudassaan.
..........................
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
Ja Änkyrän OmaanPesänPaskojan käyttämät lähdetiedot unohtuivat.
Kerrohan minkä marxin opinkappaleen mukaan "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa".
Jos et sitä pysty kertomaan niin Änkyrän puppu jää haisemaan palstalle mutuna.
....................
"Ja Änkyrän OmaanPesänPaskojan käyttämät lähdetiedot unohtuivat."
Ei unohtuneet, koska teksti perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Höpöjä.
Eihän tuossa sanota mitään sijoituksen rajasta, joka täytyy saavuttaa, ennenkuin pääomaa syntyy.
Yritähän uudestaan.
Jos et pysty vieläkään vastaamaan niin Änkyrän puppu jää haisemaan palstalle mutuna.
....................
setukan teesi ja perustelu. Onistuuko?
Mikä teesi perusteluineen?
Lainaus ja linkki mukaan.
.................
Jos Kalle on säästänyt rahaa palkastaan, perinnöstään, naapureiden nurmikon leikkuusta yms. niin pääomaahan se on ja tuskin riistettyä joten pääomaa voi varmuudella kertyä riistottomasti. Sen sijaan jos joku kerää pääomaa riistämällä hän on ylittänyt rikoslain jonkun pykälän ja hänet tulee tuomita rikoksesta.
Riistäminen kun kuuluu pelkästään marxismiin joten sitä ei siinä mielessä edes ole meidän yhteiskunnassamme. Täällä se elää vain komuselityksissä, töihin kun ei viitsi osallistua niin joku selitys pitää löytyä reiälle kumisaappaassa.
antipunikki: "Kun työläinen ostaa osakkeita palkkarahoista säästämällään rahalla niin silloin hän muuttaa riistotonta palkkaansa pääomaksi."
setäkertoo: "Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! "
Tietämättömälle.
Karl Marxin mukaanhan kapitalistinen yhteiskunta, niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä, perustuu aina pelkästään työn lisäarvon riistoon.Ja lisäarvohan sitten on aina juuri se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi,eli kasautuu pääomaksi.
Tässä olisi nyt todella loistava ja hyvä esimerkki tästä kyseisestä asiasta.
"Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen."
Kapitalisti sitten vain keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin räikein epäkohta.
Tässähän nyt sitten oli varmasti sinullekkin niitä kaipailemiasi perusteluja ihan tarpeeksi.
Vai mitä olet asiasta mieltä?
Anna "sorry kuule" setän hoitaa omat asiansa ja kerro mitä mieltä sinä itse olet! Vai eikö sinulla ole omaa mielipidettä asiassa ja lainaat muilta? Pidätkö sinä setää uutena Jeesuksena ja Vapahtajana vai miksi vetoat hänen teksteihinsä aivan kuin ne olisivat tavisten yläpuolella? Vai onko hän sinun pyhimyksesi?
Sinänsä setä on oikeassa, ettei siinä synny uutta pääomaa vaan pääoma muuttaa muotoaan säästötililtä osakkeeksi jostain pörssiyhtiöstä. Samalla siinä yhtiön omistus liikkuu piirun verran johonkin uuteen suuntaan.
Noiden osakkeiden tuottaman osingon ei voida katsoa olevan lisäpalkkaa vaan pääomatuloa, sitä voit kysyä vaikka verottajalta. Palkka on sovittu korvaus työstä ja osinko taas on palkkio sijoitetusta pääomasta joten siinä setä on ihan metsässä. Osinkoa ei lohkaista lisäarvosta vaan yhtiön voittosummasta.
Hanki nyt todellista tietoa äläkä jauha Marx-luuserin jo kauan manalle menneitä ajatuksia. Yksikään yhteiskunta ei niillä aatoksilla ole pitkälle pötkinyt vaan jokainen on joko tuhoutunut tai keikkuu siinä kuopan reunalla.
Siinä on tietoa tietämättömälle! Enempää ei Marxin suhteen tarvita.
"Karl Marxin mukaanhan kapitalistinen yhteiskunta, niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä, perustuu aina pelkästään työn lisäarvon riistoon.Ja lisäarvohan sitten on aina juuri se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi,eli kasautuu pääomaksi."
Niinkö?
Kerrohan se Änkyrällällekin, joka väittää neukkulan olleen riistottoman luokkayhteiskunnan.
Nyt joko sinä tai Änkyrä valehtelee.
...........................
"Kerrohan se Änkyrällällekin, joka väittää neukkulan olleen riistottoman luokkayhteiskunnan."
Miksi ihmeessä sinä kalle vaihdoit nyt keskustelun puheenaihetta?Tuliko sinulle taas pahat paikat?:)
Taitaa marxin teoriat olla kalle sinulle näköjään kovinkin vaikeita ja vieraita kun taas yhtäkkiä vaihdoit keskustelumme puheenaihetta.
Sinun kalle nyt kannattaisi opiskella noita marxin teorioita oikein tosissasi ja kunnolla.
Niin sitten sinullakin varmasti riittäisi kompotenssi keskustella niistä.
Nyt näytät kumminkin olevan pihalla kuin lintulauta ainakin marxin teorioiden suhteen.
Et taida tyäkkäri olla enää oikein järjissäsi?Sen verran sekavia vuodatuksia ainakin näytät kirjoittelevan.
Esimerkiksi marxin lisäarvoteoria toimii todella hyvin vielä tänä päivänäkin.
Mikään siinä ei ole muuttunut yhtään mitenkään.
Sinä nyt tyäkkäri vain itse olet niin tyhmä idiootti ettet yksinkertaisesti näytä ymmärtävän noista Marxin talousteorioista hönkäsenpöläystä kuin mistään muustakaanSe on muuten todella.valitettavaa sinun kannaltasi
Niin.
Ei Kalle muuttanut puheenaihetta vaan sen teki jo toveri "tietoa..." sanoessaan näin:
"Karl Marxin mukaanhan kapitalistinen yhteiskunta, niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä, perustuu aina pelkästään työn lisäarvon riistoon."
Kalle vain kommentoi toverin terävää huomiota marxin puheista.
Älä sitten unohda kysyä Änkyrältä OmaanPesäänPaskojalta hänet tavatessasi, että valehteleeko hän vai toveri "tietoa...".
Kallekin kysyy - jos vain muistaa.
...................
Kyllä sinä kalle nyt vain ihan ensimmäisenä vaihdoit taas jostain syystä keskustelun puheenaihetta.Mistä moinen?
Sinähän se nyt ensimäisenä aloit kirjoittelemaan jotain Neuvostoliitosta.Ei kukaan muu.
Toveri "tietoa..." viestissään 3.11.2011 15:38 otti esille luokkayhteiskunnan ja siihen elimellisesti kuuluvan lisäarvon riisto. Kalle vain muistutti Änkyrän OmaanPesäänPaskojan olevan erimieltä toverin "tietoa..." kanssa asiasta ja Änkyrä katsoo neukkulan olleen riistottoman luokkayhteiskunnan, joka taas toverin "tietoa..." mukaan sotii marxin oppeja vastaan.
Kalle siis vain kommentoi toverin "tietoa..." viestiä ja näin pysyi tiukasti asiassa, jota käsiteltiin viestissä, johon hän vastasi.
Koska et pysty seuraamaan keskustelun kulkua etkä käsitä, että kuka mitäkin on sanonut, niin Kalle ei sinuun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestiketjussa.
.......................
Nythän sinä kalle sitten myönsit itse ihan henkilökohtaisesti vaihtaneesi ensimäisenä keskustelun puheenaihetta.Hyvä näin.
Miksi kalle muuten sinä aina yrität vaihtaa jokin keskustelun puheenaihetta ihan heti kun jäät tappiolle jossain keskustelussa?
Arvoisa kyssäri, missä on se yhteiskunta joka on pystynyt menestyksellisesti osoittamaan jotta marxilaisuutta kannattaa yleensäkään opiskella ja soveltaa?
Se oli edellisen kommenttini pääasia mutta siihenhän et vastannut koska vastausta ei ole. Marx ja marxilaisuus ovat pelkkää pohjasakan ulinaa kun ei viitsitä nähdä vaivaa menestyäkseen edes kohtalaisesti ja vaaditaan muilta ideoita siihen miten se leipä oikein leivotaan.
Sinulta se järkikulta kadonnut on. Lisäarvoteoria on vain teoria jolla ei ole käytännön merkitystä. Vai missä näet sen hyödyn? Talouden perusteet eivät muutu omistussuhteiden mukaan vaan pysyvät aina ennallaan jos halutaan pitää talous pyörimässä. Se miten sitä on hoidettu sosialistisissa maissa osoittaa miten väärässä ne ovat olleet työn ja pääomien suhteen osalta. Vai kerrotko viimein sen sosialismilla nousukiidossa olevan valtion tai yhteiskunnan? Kiinakaan ei päässyt alhostaan ilman kapitalisteja joille se nyt myy kansalaisiaan lähes orjatyöhön.
Jos meillä lähdettäisiin sosialismiin niin kiinalaisten kohtalo odottaisi varsin pian kunhan vanhat säästöt olisi syöty.