Täällä on aina kauheasti vihaa nähtävissä poliisiylijohtaja Mikko Paateroa kohtaan, onko tähän mitään syytä niin tuskinpa.
Tässä hän puolustaa kuulopuheen perusteella sakotettua kansalaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110314689156_uu.shtml
"Pelisäännöt
Oliko poliisin resurssipula syynä siihen, ettei naista kutsuttu heti kuulusteluun?
- Ei siitä ole kysymys. Näin ei normaalisti menetellä, Paatero sanoo.
Sakottaminen pelkän kuulopuheen pohjalta ei siis kuulu poliisin pelisääntöihin?
- Ei kuulu. Poliisin pitää kuulla epäiltyä. Tosiasia on kuitenkin, että ilmiantoja tulee, ja on hyvä, että niin tapahtuu. Jos asiasta on saatu täysi näyttö esimerkiksi todistajia kuulemalla, poliisi voi kirjoittaa sakon. Automaattisesti sakkoja ei kuitenkaan määrätä.
- Poliisin päätökseen ei silti tarvitse tyytyä. Asian voi aina viedä oikeuden harkittavaksi.
Ovatko kansalaiset yksittäisen poliisimiehen armoilla, kuten nettikeskustelijat väittävät?
- Sakottamiseen riittää yhden poliisin kanta. Valvonta romahtaisi, jos vaadittaisiin, että läsnä pitäisi olla aina kaksi poliisia.
Luottamus
Pyrkiikö poliisi sakottamaan sen mukaan, miten sakkotuotot on kirjattu valtion budjettiin?
- Varmaan budjetissa on jokin merkintä siitä, paljonko tuloja on odotettavissa. Tämä ei kuitenkaan ohjaa poliisin toimintaa. Ei poliisi niitä tuloja saa. Näiltä osin on sama kirjoittaako poliisi enemmän tai vähemmän sakkoja.
Moni väittää, että poliisi on loukannut heidän oikeuksiaan. Kokeeko poliisijohto tämän ongelmana?
- Ei tämä kovin suuri ongelma voi olla, kun 94 prosenttia suomalaisista luottaa poliisiin. Tyytymättömiä ihmisiä on aina.
- Ihmiset ovat nykyisin valistuneempia. Omista oikeuksista pidetään kiinni selvästi aiempaa tiukemmin.
Voittaako poliisi aina oikeuteen viedyt jutut?
- Olisin huolestunut, jos niin olisi. Poliisi on ammattilainen ja tekee asiat oikein. Asiakas voi olla eri mieltä. Oikeus tekee objektiivisen ratkaisun. Luotan oikeuslaitokseen. "
Kuunnelkaa siis mitä Paatero Kokoomuksesta sanoo ja menkää painamaan kyllä nappia päivän äänestyksessä.
Tässä hän puolustaa kuulopuheen perusteella sakotettua kansalaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110314689156_uu.shtml
"Pelisäännöt
Oliko poliisin resurssipula syynä siihen, ettei naista kutsuttu heti kuulusteluun?
- Ei siitä ole kysymys. Näin ei normaalisti menetellä, Paatero sanoo.
Sakottaminen pelkän kuulopuheen pohjalta ei siis kuulu poliisin pelisääntöihin?
- Ei kuulu. Poliisin pitää kuulla epäiltyä. Tosiasia on kuitenkin, että ilmiantoja tulee, ja on hyvä, että niin tapahtuu. Jos asiasta on saatu täysi näyttö esimerkiksi todistajia kuulemalla, poliisi voi kirjoittaa sakon. Automaattisesti sakkoja ei kuitenkaan määrätä.
- Poliisin päätökseen ei silti tarvitse tyytyä. Asian voi aina viedä oikeuden harkittavaksi.
Ovatko kansalaiset yksittäisen poliisimiehen armoilla, kuten nettikeskustelijat väittävät?
- Sakottamiseen riittää yhden poliisin kanta. Valvonta romahtaisi, jos vaadittaisiin, että läsnä pitäisi olla aina kaksi poliisia.
Luottamus
Pyrkiikö poliisi sakottamaan sen mukaan, miten sakkotuotot on kirjattu valtion budjettiin?
- Varmaan budjetissa on jokin merkintä siitä, paljonko tuloja on odotettavissa. Tämä ei kuitenkaan ohjaa poliisin toimintaa. Ei poliisi niitä tuloja saa. Näiltä osin on sama kirjoittaako poliisi enemmän tai vähemmän sakkoja.
Moni väittää, että poliisi on loukannut heidän oikeuksiaan. Kokeeko poliisijohto tämän ongelmana?
- Ei tämä kovin suuri ongelma voi olla, kun 94 prosenttia suomalaisista luottaa poliisiin. Tyytymättömiä ihmisiä on aina.
- Ihmiset ovat nykyisin valistuneempia. Omista oikeuksista pidetään kiinni selvästi aiempaa tiukemmin.
Voittaako poliisi aina oikeuteen viedyt jutut?
- Olisin huolestunut, jos niin olisi. Poliisi on ammattilainen ja tekee asiat oikein. Asiakas voi olla eri mieltä. Oikeus tekee objektiivisen ratkaisun. Luotan oikeuslaitokseen. "
Kuunnelkaa siis mitä Paatero Kokoomuksesta sanoo ja menkää painamaan kyllä nappia päivän äänestyksessä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.