Ihminen on asuttanut tätä planeettaa jo satoja
tuhansia vuosia. Kristinusko on vasta n. 3000 -
4000 vuotta vanhaa perua. Mielestäni on
oikeutettua kysyä että mitä tapahtui niille
miljoonille sieluille jotka siirtyivät ajasta
ikuisuuteen "epä-jumaliaan" palvoen.
tuhansia vuosia. Kristinusko on vasta n. 3000 -
4000 vuotta vanhaa perua. Mielestäni on
oikeutettua kysyä että mitä tapahtui niille
miljoonille sieluille jotka siirtyivät ajasta
ikuisuuteen "epä-jumaliaan" palvoen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
.
>>saarnasi vankeudessa oleville hengille,
jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun
Jumalan pitkämielisyys <<
Voisi olettaa, että alkuaikojen ihmisilläkin on
mahdollisuus päästä Taivaaseen.
Eräs paljon kritisoitu uskomus on
jälleensyntymisoppi. En ole erikoisemmin
perehtynyt aiheeseen, mutta henkisen kehittymisen
kannalta se oppi tuntuisi järkeenkäyvältä.
Minulle riittää kuitenkin tämä nyt
elettävä "elämä" enkä koe kovin järkeväksi pohtia
menneitä tai tulevia (Taivasnäkyjä).
Toisaalta koen voimakkaasti, että "Taivas maan
päälle" tarkoittaa sitä, että niin kuin tähdet
säteilevät valoaan maanpäälle taivaasta -
muotoutuu "Taivas" ajastaan myös maanpäälle. Myös
maan päällä tapahtuneet asiat säteilevät
Taivaaseen (on siis kaksisuuntainen liikehdintä).
Uskon, että "Taivas" kannataa maata ja mitä
Taivaassa tapahtuu - niin myös maanpäällä
tapahtuu aikanaan. Se on sitä ymmärtämäni
Jumalan rakkautta maanpäällistä "elämää" kohtaan.
Jumala loi ihmisen n. 6000v-- sitten ja kaikki
ennen luomista syntyneet ovat ilman
iankaikkisuuden toivoa! Myös
heidän "jälkeläisensä"!?
EVOLUUTIOTEORIA ROOM. 1. 22-23 (lähde Ramattu)
"-22.kehuessan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi
tulleet.
-23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden
muuttaneet katoavaisen IHMISEN ja LINTUJEN ja
NE-LI-JAL-KAIS-TEN ja MATELEVAISTEN kuvan
kaltaiseksi.
Vain Jumalan luoduille ja taidollisille (Raamatun
mukaan)sieluille on taivas.
Uudenliiton alkaessa laki annettiin myös sudämiin.
Siis jos lakia ei ole, niin sitä ei lueta, vaan
Jumala tuomitsee korkeintaan neljänteen polveen
esi-isien synnit.
Toisin sanoen ilman Raamattuakin voi pelastua,
mutta kukaan, joka ei ole Jumalan luomaa IHMISEN
sukua ei voi pelastua.
Juudaksen päivän avaus!
Mutta ovathan nykyään monet vakavasti sitä
mieltä, että kissat, koirat, marsut ym. ns.
lemmikit pääsevät taivaaseen. Olen kuullut
(voimatta vahvistaa asiaa), että jopa pappi on
siunannut lemmikkivainaita.
Miten on: isäntä menee helvettiin ja koira
taivaaseen - aika pettymys, jos isäntäkin on
kuvitellut pääsevänsä taivaaseen. Mikäs taivas
se koiralle on, jos ei siellä isäntäänsä näe?
Pitävätköhän kaikki tutkijat Neanderthalin
ihmistä oikeana "ihmisenä"?
Kaikki on Jumalan hallussa, ne jotka eivät ole
saaneet kuulla saavat kuulla.
on asia.
Ei ollut mitään alkukantaisia ihmisiä, puoliapinaihmisiä tai mitään. Sama ihminen koko 6000 vuotta, henkisesti ja fyysisesti.
Pakanat, eli ne jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta (nykyajan pakanoiden siis turha vedota yhtään mihinkään) tuomitaan heidän sydämmensä perusteella.
Jospa on ollut apinoita, joidenka jälkeläisiä ovat
nykyiset ateistit.
Annetaan heidän olla mitä haluavat, ihan vaan
niinkuin muodon vuoksi. Mikäli Juudaksen huumoria
vähänkin ymmärrän aikaisempien kirjoitusten
perusteella, niin hän tuskin uskoo ennen luomista
olevaan elämään.
Tämä kiinnosti: "nykyajan pakanoiden siis turha
vedota yhtään mihinkään"
Miten määrittelet nykyajan pakanan? Jos lähdetään
täydestä tietämättömyydestä, mikä on minimi
tietoannos, jolla tietämättömästä tulee nykyajan
pakana?
Ihminen, joka ei tunne menneisyyttään, tai
hyväksy menneisyyttään, ei voi omata
tulevaisuutta.
Tulevaisuuttta ei ole, me luomme sen itse.
Ja sinähän olet niitä, joka on täydellinen ja
muuttumaton ihminen....
esim. vuonna 1910 filipiineiltä löytynyt taytay-
kansa täyttää nearderdaalisten ihmisten merkit,
sekä on todistettua että evoluution ennusteet
nearderdaaleista menevät ristiin ihmisen kanssa,
onpahan löydetty nearderdaalilaisten luurankoja
joissa on päällä mm. silmuhaarniska tai sitten
esim. luoti kallossa, joten nearderdaalit eivät
ole mikään puuttuvan linkin rotu..
Ja raamatussa sanottiin että Jeesus kävi
tuonelassa saarnaamassa kuolemansa jälkeen, joten
siten myös menneet saivat hänestä tietää..
onhan näitä vipusessa käyneitä muitakin kuin
Jeesus (Jeesus kuului kylläkin eläinlajiin Homo
Sapiens Sapiens), siitähän todistaa jo Kalevalan
Pyhä ja Iankaikkinen Totuuskin. Jeesuksen
päällähän oli skitsofrenian kirous, siitä
löytyvät aukottomat todisteet taas Raamatusta.
Jeesus ei käynyt kuitenkaan vipusessa, eikä
päässyt saarnaamaan siellä oleville
neanderthalilaisille, jotta nämä olisivat tulleet
oikeaan uskoon ja perineet taivasten valtakunnan.
Jeesukselta puuttuivat oikeat linkit, ja Hän
suuresti itki puuttuvia linkkejään. Mutta
kuolemansa jälkeen Hän kyllä nousi haudastaan ja
pelotteli uudestisyntyneenä neanderthalilaisena
rotuvaliona uskottomia apinamiesaikalaisiaan.
Kuolleena haahuillessaan ja myöhemminkin
ilmestyessään sai Hän monta luotia kalloonsa, ne
todistavatkin Hänen pitkästä ja päätä
kivistävästä evankelioimistyöstään. Hänen Sanansa
eivät pala tulessakaan, joka ihmisiä
iankaikkisesti kiduttaa(Joh.Ilm. 14: 10,5-11,5),
vaikka tuonelan tuli polttikin reiät Hänen
käsiinsä, niin ne vuotivat Kirkkauden lähdevettä
kuin seula. Pyhän Totuuden
Neanderthalylösnousemus oli se, joka kantoi
Jeesuksen reikäisiä kämmeniä vahvoilla
soppakourillaan...
arvon rotuerottelija 3mannen valtakunnan
propagandan seassa tiedä niin biologitkin ovat
vahvistaneet ettei ko. toiminta saa mitään tukea
biologiasta. ELi on vain yksi ihmislaji, sen
todistaa sekin ettei ole puuttuvaa linkkiä. Adam
tarkoittaa ihmistä, Jeesus oli uusi adam, Jumala
lihassa.
Vaikkakin tekstisi on pääosin vain huonoa
huumoria, niin ajattelin nyt siltikin tuoda
jotain asia lisää siihen.
on. Nykyään biologitkin jo tietävät, että osa
ihmisistä olisi kykeneviä lisääntymään
erirotuistenkin kanssa, ja simpanssi sekä bonobo
ovat todellakin eri rotua, mutta usein samaa
lajia. (Kysymys on siis samasta asiasta kuin
esim. 'koirien' ja 'susien' välillä)
On selvää, etteivät kuitenkaan kaikki ihmiset
pysty tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä
simpanssin kanssa, mutta onhan meillä
käytettävissämme pitkälle kehittyneet
hedelmällisyyshoidot. On todellakin jo aika
luopua kolmannen valtakunnan asenneilmastosta, ja
ottaa myös eri rotuihin kuuluvat ihmiset mukaan
geneettisen diversiteettimme turvaamiseksi.
Simpanssi-rotuun kuuluvia ihmisiä on vain ainakin
toistaiseksi kovin vähän, kaikille tuskin heti
alkuun riittää puolisoita, mutta kyllä me
tästäkin selviämme.
että minkäalan "tiedemiehet" tukevat tuota
ajatusta?
tai geneetikkoja, ja yleensä muitakin ei-
rasistisesti ajattelevia sivistyneitä henkilöitä.
Mikään natsityyppisesti ajatteleva ryhmähän ei
voi edes kuvitella avioliittoa 'väärään rotuun'
kuuluvan yksilön kanssa. Sanalla sanoen,
sivistyneet ja ei-barbaarisesti orientoituneet
tiedemiehet/naiset 'tukevat tätä ajatusta'.
kommenteista päätellen he eivät ota virkaansa
kovinkaan todesta..
Ja hyvin ei-barbaristahan on bylsiä elukkaa
suvunjatkamista ajatellen? No ei mitenkään outo
kommentti siihen nähden että saavathan hinuritkin
rekisteröidä houreuden pitonsa.
Minua ihmetyttää sivistynyt terminologiasi:
'bylsiä elukkaa'. Luuletko, että 'mahdollinen
sukupuolipartnerisi' on esim. kasvi, tai kivi, tai
ehkä sieni? Ei, eläinhän se/hän on, tai muuten
olet kyllä ikävästi hakoteillä.
Mutta mutta, ei mitenkään outo kommentti sinulta
kun puhut esim. 'hinureista' ja 'houreuden
pidosta'. Täysin käsittämätöntä siansaksaa.
Luulet varmaankin, että ihminen ei ole eläin,
mutta onhan ihmisillä muitakin erikoisia
harhaluuloja. Mutta jokaisella on kyllä
mahdollisuus eheytyä ja päästä eroon kiusallisista
harhaluuloistaan, halun vain täytyy lähteä
itsestä, jotta voisi parantua ja jättää
toteuttamatta luonnottomia luulemistaipumuksiaan.
että kun on kirjassa sanottu että vastaa
tyhmyyden mukaan tyhmälle..
Mistä saakka ihminen on ollut eläin?
Kukkakärpänen on ollut eläin siitä lähtien kun se
on ollut olemassa. Samoin on esim. lehmän laita.
Ihminen on ollut siis eläin siitä lähtien kun se
on ollut olemassa. Silloin kun ihmiseläimiä ei
ollut olemassa, ihminen ei ollut eläin, koska
ihmistä ei ollut. Kukkakärpänenkään ei ollut
eläin ennenkuin kukkakärpänen oli olemassa. Rotta
ei ollut eläin ennenkuin rottia oli olemassa, ja
ei sitä ollut ihminenkään, ennenkuin ihmisiä
alkoi olla olemassa. Kun jotain ei ole, ei se
myöskään ole mitään. Niinpä ihminen alkoi olla
eläin vasta siitä lähtien, kun ihmisiä alkoi olla
olemassa.
osa luomakuntaa, mutta ei eläin. Vai oletko
löytänyt puuttuvan linkin ihmisen ja eläimen
väliltä. Muussa tapauksessa väitteesi on ylen
nihilistinen.
Mielenkiintoista ja erittäin mielenkiintoinen
näkökohta, jonka ainoastaan uskontoon hurahtanut
ihminen suustaan voi päästää. Onko ihminen eläin
vai osa luomakuntaa - ei kait tässä pitäisi
sortua semanttisiin kiemuroihin. Lopputulos on
kuitenkin niin pitkään se, että samanlaisia
hieman rotan näköisiä otuksia me nyt vaan
satutaan olemaan - ei yhtään sen enempää tai
vähempää, itseämme ylentämättä tai väheksymättä.
Ei ihminen ole millään muotoa todella tullut
yhtään sanottua rottaa paremmaksi, vaikka se on
itselleen jopa Raamatunkin pystynyt rustaamaan.
Erilaiset vempaimet tai muut kotkotukset kun nyt
vaan tosiasioita miksikään ei pysty muuttamaan.
Sitten joskus, jos ihminen kaikessa viisaudessaan
ja nokkeluudessaan keksii korvata 90 - 99.9 %
omista elimistään keksimillään teknisillä
apuvälineillä ja siitä huolimatta pysyä samana
ihmisenä, voidaan syystä keskustella ja hieman
vakavammin sanankääntein, onko
semmoinen "ihminen" (lähinnä: kyborgi)
enää "eläin", ei aikaisemmin. Ei tekohampaat tai
kuulolaite tai kännykkä, Raamatun satukirjasta
nyt puhumattakaan ihmistä yhtenä eläimenä muiden
eläinten joukossa miksikään muuta....
Vastaavanlaisella 'nerokkaalla' päättelyllä kuin
mitä esität, voidaan todistaa esimerkiksi, että
norsu on osa luomakuntaa, mutta ei eläin. Vai
oletko löytänyt puuttuvan lenkin norsun ja
eläimen väliltä. Muussa tapauksessa väitteesi on
ylen nihilistinen.
Edelleen suosittelisin, että koettaisit yrittää
eheytyä ja yrittää päästä eroon kiusallisista
harhaluuloistasi. Eheytyminen alkaa siitä, että
tunnustaa oman luonnottomat luulemistaipumuksensa
ja pyrkii parantumaan ja lopettamaan
luonnottomien luulemistaipumustensa
harjoittamisen.
puheesi perustui siihen että "mitäjos-
näyttääsiltiä" Jos sinä näet peilissä rotan
näköisen olennon, niin sen ei tarvitse tarkoittaa
että kaikki olisimme rotasta. Ihminen on ihminen,
sitä vastaan ei löydy todisteita. sama asia kun
sanoisin aurinkoa planeetaksi, vain koska on
muiden planeettojen joukossa.
Ihminen, uskoit raamattuun, tai evoluutioon on
siltikin luomakunnan kruunu, osansa melkoilailla
kussut väliin, mutta siltikin ihminen on lajien
tai luomakunnan, ihan mitä nimitystä tahdot
käyttää kruunu, siinä missä hän häviää voimassa,
voittaa hän viekkaudessa. Jos ihminen olisi vain
tavanomainen rahjus, lajio muiden joukossa, ei
näin olisi, ja olisi varmaan puuttuva linkkikin
löytynyt.
Puheesi on todellakin siis hiljaisuuden tuhlausta.
norsun ja eläimen väliltä?! Heh, norsu on eläin.
Luomakuntaa olemme toki kaikki, mutta ihminen ei
ole siten eläin miten evoluutio sen käsittää.
Arvon nihilistin maisterini..
"mutta ihminen ei ole siten eläin miten evoluutio
sen käsittää."
Ihminen on eläin juuri niin kuin kaikki eläimet.
Evoluutio kylläkin on tapahtumaketju, eikä se
käsitä mitään.
Ainakin nyt tunnetaan yksi kappale puuttuvaa
linkkiä ihmisen, ja aikaisemman eläinlajin
välillä. Se on Eclipse.
Enpä jaksa ruveta semantiikasta väittelemään...
Ihminen on tämän planeetan kehittynein eläin - en
minäkään tätä vastaan ryhdy väittelemään. Mutta
kun tätä "luomakuntaa" nyt vaan sattuu olemaan
niin pitkälle kuin ihmissilmä kantaa ja hiukkasen
siitäkin pidemmälle, en ryhdy edes yrittämään
kuvittelemaankaan saati sitten esittämään että me
olisimme koko luomakunnan kruunuja. Kukas sen
tietää?? Noo, varmaan se Jumala, mutta kun se nyt
ei vaan kerro sitä meille. Ihminen, nimenomaan
ihminen on jostakin saanut pikku boltziinsa
semmoisen kieroutuneen ajatuksen, että olemme
ihan sen Oikean Jumalan kuvia. Tässä sitten
olemmekin luiskahtaneet sujuvasti jo heti
Uskonnon puolelle, josta väitteleminen (minusta)
ei nyt niin hirveän mielenkiintoista (eikä
ainakaan kovin hedelmällistä) ole. Nykyisen
käsityksen mukaan ihmiskunnan historia tulee
päättymään ja jäljelle jäävät (todennäköisesti)
ainakin rotat (siksi vertauskseni rottaan). Sen
jälkeen kun ihminen on poistunut maapallon
näyttämöltä takaviistoon vasemmalle,
todennäköisesti rotta on sitten tämän kulmakunnan
(vältän laajentamasta koko luomakuntaan)
kunkkuja, mitä nimitystä he nyt sitten
haluavatkaan itsestään käytettävän.... En halua
sotkea sinun maailmankuvaasi väittämällä, että
sinä olisit samanlainen eläin kuin rotta, itse
kuvittelen asettuvani tässä maailmassa tukevasti
eläinkuntaan, koska kivi en ole, kasvista nyt
puhumattakaan....
Evoluutio teoriaan kuuluu se että ihminen olisi
eläin..Sinullekkin voisi olla tosiaan loistava
tulevaisuus puuttuvanan linkkinä, sillä osoitat
ainakin loistavaa itsetuntoa puhumalla itsestäsi
eläimenä. Tosin ei niinkään ihmisen ja eläimen
välillä, vaan älykkyyden suhteen ehkäpä
laiskiaisen ja jonkun muun vastaavan kera.
Ilmeisesti oletat että moista, vaikka se melko
vähän mairittelevaa onkin, voi väittää ilman sen
suurempia todisteita, kuten puuttuvaa linkkiä.
ihmiset ja eläimet ovat todistetustikkin
eriasioita, vai oletko löytänyt puuttuvaa linkkiä?
Maa pysyy, mutta se menee läpi melkoisen
sadonkorjuun, ja uusi Jerusalem on ikuinen, pyhä.
...he itse uskoivat niin. Arkeologisten ja palentologisten löytöjen perusteella neanderthalilaisilla oli jonkinlainen uskonto. He hautasivat vainajansa ja koristelivat hautoja kukkien terälehdillä ja erilaisilla koruilla yms. Aivan selvää oli, että neanderthalilaiset uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään, oli se sitten millaista hyvänsä.
Neanderthalilainen oli muuten maapallon älyllisesti kehittynein eläin ennen nykyihmistä. On arveltu jopa, että Homo Sapiens Sapiens väkivaltaisempana lajina tappoi henkisiltä kyvyiltään korkeamman Homo Neanderthaliksen sukupuuttoon. Kun katselee nykyihmisen intoa tappaa jopa omaa lajiaan milloin mistäkin syystä, ei tuo teoria tunnu kovinkaan kaukaa haetulta.
Jumala asuu ihmisessä joten jokaisen jumala on se
oikea jumala. Dogmit ja sakramentit eivät ole
jumalasta lähtöisin, ei myöskään raamattu vaan ne
ovat täysin ihmisen luomia. Raamatussakin
esiintyy kaksi eri Jumalaa; Abrahamin Jumala
Elohim ja Mooseksen jumala Jahve. Kristinuskon
dogmien mukaan toisen heistä on kai sitten
oltava "epäjumala".
koska kristityt palvovat häntä jumalanaan, vaikka
se on vastoin Raamatun käskyjä. Kristinusko on
uskontona vastoin Raamattua, koska kristinusko on
polyteismi.
Rakkaalla Jumalalla on monta nimeä!
Raamatunmukaisia Jumalia on vain yksi!
Aabrahamin tapaama Jumala "EL" josta Aabraham
lupasi tehdä kaikkea jumaluutta edustavan eli
Elohim, oli aika inhimillinen olento. Hän jopa
kävi moikkaamassa Aatua ihmishahmossa. Mooseksen
Jumala Jahve oli puolestaan hyvin despoottinen
olento joka ei salli kenenkään häntä näkevän ja
vaatii kaikenaikaa erilaisia palvomisriittejä
kansaltaan. Kun Mooses kysyi hänen nimeään niin
Jahve vastasi suurinpiirtein että "mitä se
sinulle kuuluu". Kyseessä ei todellakaan voi olla
sama jumaluus.
Kristinuskon mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat
yhtä Jumaluutta. Voidaan ajatella, että Jumalalla
on erilaisia "persoonallisia" ilmenemismuotoja,
mutta kyse on kuitenkin yhdestä Jumalasta, joten
monoteismi on oikea käsite kristinuskosta
puhuttaessa.