Setäkertoohan sen kertoo ja antipunkii nurin:
"Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!
setäkertoojaselostaakuva
17.8.2011 09:12
0
""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
Palstahäirikkö Antipunikki väittää, että yllä oleva Marxin Pääomaan perustuva toteamukseni "...ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta". No, Antipunikki jauhaa taas ******, koska ei tunne pätkääkään marxismia.
Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
lainaus täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
"Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!
setäkertoojaselostaakuva
17.8.2011 09:12
0
""""""""Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa! """"""
Palstahäirikkö Antipunikki väittää, että yllä oleva Marxin Pääomaan perustuva toteamukseni "...ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta". No, Antipunikki jauhaa taas ******, koska ei tunne pätkääkään marxismia.
Mutta kuten jokainen marxismin perusteitakin hiukan tunteva tietää, tuo yllä oleva tekstini perustuu Marxin oppiin rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Kaavassa R' merkitsee sitä, että pääoman kierrossa tapahtuu arvonlisäys, eli kierron lopussa sijoitettu rahapääoma on suurempi mitä alussa sijoitettaessa. Jotta tämä prosessi mahdollistaisi pääoman kasvun, sijoitettava rahapääoma on vastattava keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Käytän termiä keskimääräinen siksi, koska tässä ja tekstissä käsitellään kapitalistista pääomanmuodostusta yleisellä tasolla.
Pääoman arvonlisäys ei tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi. Näin työpäivä voidaan jakaa välttämättömään työhön, jonka aikana työläinen luo oman työvoimansa uusiintumiseen tarvittavan arvon, palkkansa, ja lisätyöhön, jossa luo kapitalistille lisäarvon.
Ja kannattaa huomioida, että työn tuottavuus on nykyisin jo niin korkealla tasolla, että esimerkiksi useimmissa teollisuuden pörssiyhtiöissä työläisen palkan tuottamiseen tarvitaan enää melko lyhyt työaika, tunti tai pari.
Pääomasta erotetaan kaksi osaa, pysyvä ja vaihteleva pääoma. Pysyvä pääoma käytetään tuotantovälineisiin eli tarvittaviin rakennuksiin, koneisiin, erilaisiin raaka-aineisiin ja työssä käytettäviin välineisiin. Se siirtyy kerralla tai vähitellen tuotettaviin tuotteisiin, eikä sen arvo muutu tämän muodonmuutosprosessin aikana. Vaihteleva pääoma sijoitetaan työvoimaan, ja tämän pääomanosan arvo siis kasvaa, kuten edellä mainitsin, työprosessin aikana tuottaen omistajalleen lisäarvoa. Pääoma on siis luonteeltaan kapitalististinen riistosuhde.
Ja kun pörssiyhtiöiden arvonlisäykset vaativat tähtitieteellisiä summia työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa kapitalismia kokonaisuutena tarkastellen olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa.
Jos duunari haluaa luoda sijoittamallaan rahapääomalla uutta pääomaa, hän voi sijoittaa johonkin pieneen yritykseen, vaikka suutarinverstaaseen, että voidaan palkata toinen työntekijä verstaaseen. Tällöin syntyy riistosuhde: lisäarvontuotantoa sekä pääomaa. Mutta yksin työskennellessään suutari ei luo pääomaa, vaan luo tuotantokierrossa palkkansa arvon ja uuden arvon, jolla mahdollistaa tuotantonsa jatkumisen, eli uusien raaka-aineiden ja tarvikkeiden hankinnan sekä konehuollot jne. "
lainaus täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kerro nyt oma luonnehdintasi asiasta jotta keskustelu voi alkaa. Enää ei sedän lainaukset riitä.
riittää, koska niitä ette ole antipunikin kanssa kumonneet. koita nyt kumota tai suu suppuun tyäkkäri.
Miksi ihmeessä puuttuisin sedän sepitelmiin jonkun kolmannen pyynnöstä. Hänellä saa olla omat haavekuvansa maailmasta ja vapaassa maassa saa olla myös väärässä joten olkoon. Kerro sinä nyt omin sanoin miten ymmärrät asian niin katsotaan sitten.
Yleensä sedän jutut ovat pelkkää propagandaa eikä niihin juurikaan kannata aikaa uhrata.
Hän ei esimerkiksi käsittele työkäsitettä reaalisten asioiden pohjalta vaan yrittää sotkea siihen Marxin unelmia jotka eivät ole kokeiluissa tuottaneet hyvää tulosta missään. Jos haluat uskoa niihin niin ole hyvä mutta muista minun varoittaneen siitä kerettiläisyydestä mikä niihin sisältyy. Ne kun eivät tuo hyvää edes sosialismissa.
Setä ja wäinähän nöyryyttää tyäkkäri sinua ja kallea aina niin halutessaan.
Etkä te pari porvarinrehveliä tuolle asialle mahda ikinä yhtään mitään.
Setää ja Väinää ei ole näkynyt aikoihin. Väinällä joskus oli ajatusta vaan setältä sitä ei löydy. Setä tyytyy toistelemaan komupropagandaansa eikä sillä ketään nöyryytetä. Nöyryyttämiseen tarvitaan jotain muuta.
Me emme ole porvareita, minä en ainakaan vaan työmiehenä olen itseni elättänyt, ajatusmaailmani tosin on porvarillinen mutta se on ihan muuta kuin, että olisin porvari.
Laitapa nyt niitä omia ajatuksiasi kehiin äläkä yritä ratsastaa lainahevosella. Vai oletko kommunismin pilaama aivoton robotti?
Eikö sinulla ole mitään uutta sanottavaa vaan sinun pitää Änkyrän sairaita jaskakasoja pöyhiä. Vaikka onhan se mukavaa kun Änkyrän turpiin saamisia täällä muistellaan oikein punikkien toimesta.
Luehan koko viestiketju. Siinä Änkyrä saa taas kerran turpiinsa niin että nuppi tutisee. Änkyrä ei pystynyt antamaan minkäänlaista vastinetta saamiinsa vastauksiin - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja tyrmättiin täysin siinä viestiketjussa.
Täältä löydät Änkyrän selkäsaunan - viestiketjun, jossa Änkyrä tyrmättiin heti hänen aloitusviestinsä jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
...........................
kuule kalle sulla on ollut pas....kat housussa jo pitkään:
"Palstahäirikkö Antipunikin idioottimaiseen riehumiseen palstalla on osaltaan syynä se, että Antipunikin väite, että pääomaa syntyy kapitalismissa riistottomasti tuli osaltani tyrmättyä viestissäni "Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148 .
Perusteluina viestissäni käytin Marxin oppia rahan muuttumisesta pääomaksi, josta Marx johti erään marxismin tunnetuimman peruskaavan, R-T-R' (Raha-tavara-raha), joka on Marxin mukaan "...pääoman yleinen kaava, sellaisena kuin pääoma kiertokulussa välittömästi esiintyy." (Pääoma, 1. osa).
Joten, jos nyt putkeen valehteleva Antipunikki haluaa kumota näkemykseni, hänen on kumottava kyseinen Marxin oppi sekä siihen elimellisesti liittyvä Marxin lisäarvoteoria, koska pääoman arvonlisäyshän ei kapitalismissa tapahdu riistottomasti, vaan lisäarvontuotantona, eli työntekijän työvoiman riistona. Uusi arvo syntyy, kun työläisen työvoimaa tuotannossa kulutetaan. Eli kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan lisäarvoksi.
Eli jos Antipunikki haluaa kumota viestini "Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!", hänen on ratkaistava tämä tehtävä:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Odotellaan, että onko Änkyrällä OmaanPesäänPaskojalla mitään sanottavaa Kallen kumottua kaikki Änkyrän sairaat väitteet.
Luehan koko viestiketju. Siinä Änkyrä saa taas kerran turpiinsa niin että nuppi tutisee. Änkyrä ei pystynyt antamaan minkäänlaista vastinetta saamiinsa vastauksiin - Änkyrä OmaanPesäänPaskoja tyrmättiin täysin siinä viestiketjussa.
Täältä löydät Änkyrän selkäsaunan - viestiketjun, jossa Änkyrä tyrmättiin heti hänen aloitusviestinsä jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10060148
...........................
Eli jos Antipunikki haluaa kumota viestini "Kapitalismissa ei synny riistottomasti pääomaa!", hänen on ratkaistava tämä tehtävä:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Pääoma kerääntyy hyvän talouspolitiikan eikä Marxin ansiosta. Marxia on ihan turhaa sotkea enää mihinkään, se on jo aiheuttanut riittävän monen ihmisen hengenlähdön opeillaan. Rauhan aikana eivät mitkään muut kuin marxilaisuutta vannovat ole päästäneet ilmoja pihalle niin monesta ihmisestä eivätkä hommanneet niin paljoa vanki/orjatyövoimaa kuin mitä marxilaisuuttaan vannova Neuvostoliitto teki 1920 - 1940 luvuilla. Marxin opit eivät ainakaan Neuvostoliitossa pääomia kasvattaneet vaan konkurssi tuli. Marxin pääomaopit ovat siis takapuolesta.
"Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Tähän Kalle jo vastasikin Änkyrälle mutta Änkyrä taisi saada niin pahasti turpiinsa siinä viestiketjussa, ettei ole uskaltanut edes saamiaan vastauksia lukee.
Kallen vastaus löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10069426#comment-50866004
Ja se viesti tyrmäsi Änkyrän OmaanPesäänPaskojan eikä hän ole tähän päivään mennessä pystynyt vastaamaan mitään.
..............................
"Änkyrä taisi saada niin pahasti turpiinsa siinä viestiketjussa, ettei ole uskaltanut edes saamiaan vastauksia lukee."
Ai sää sitten kumosit Marxin opin rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteorian ja käytit perusteluina tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä?
Kumma kun en noita kumoamisiasi löytänyt? Olisko aiheellista että yrität uudelleen:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Opettele lukemaan ensin ennenkuin tulet palstalle aukomaan suurta turpaasi.
Jos olisit ymmärtänyt Kallen vastauksen niin tietäisit, ettei Kallen tarvitse mitään marxin teoriaa kumota.
Luetun ymmärtäminen ei ole mikään tekniikkalaji, jossa pärjää lukemalla vaan kyseessä on taitolaji, jolloin luettu pitää myös ymmärtää.
...........................
"Jos olisit ymmärtänyt Kallen vastauksen niin tietäisit, ettei Kallen tarvitse mitään marxin teoriaa kumota."
Eikö? Mutta kai sä tajuut edes sen verran että jos aiot Marxia kumota, sun pitää kumota Marxin teoriat. Joten otetaan uudestaan:
- Kumoa Antipunikki Marxin oppi rahan muuttumisesta pääomaksi sekä Marxin lisäarvoteoria. Perusteluina on käytettävä tieteellisen tarkastelun kestäviä taloustieteellisiä teorioita sekä käytännön kansantaloudellisia esimerkkejä, koska Marxin kyseiset teoriat on kapitalismin yhteiskunallisessa käytännössä todistettu oikeiksi."
Jos sinulla olisi lukemisen taito - ts. ymmärtäisit lukemaasi - niin olisit ymmärtänyt, että miksei Kallen tarvitse marxin teoriaa kumota.
...........................
kun oikeen sua kovistelin, myönnät ettet pysty marxia etkä setukkaa kumomaan. Asia selvä.
Kalle ei sinuun enempää haaskaa kallista aikaansa tässä viestihaarassa - kun et lukemaasi ymmärrä niin et ymmärrä ja Kalle ei voi punikkia auttaa.
................
"Kalle ei sinuun enempää haaskaa kallista aikaansa "
hehhee selvä kun evääsi loppuivat. Sitäkin ihmettelen, että jos aikasi on kallista, kovasti kuitenkin "kallista" aikaasi tuhlaat tänne jauhamalla pas...kaa.
Teidän kaltaisillenne ajatuksettomille vastaaminen todella muistuttaa ajan haaskaamista. Teiltä itseltänne kun ei synny ensimmäistäkään uutta ajatusta vaan nekin pitää lainata muilta. Kallella on huomattavasti paremmat perusteet kommentteihinsa kuin teiltä ikinä löytyy jos näissä merkeissä jatketaan.
Kannattaakin paneutua siihen miksi Kalle kirjoittaa mitä kirjoittaa ja perustella se miksi olette eri mieltä, siis jos oikeasti olette. Se voisi jo alkaa muistuttamaan keskustelua. Siinä on vain yksi mutta, se vaatii teiltäkin kaikki intiaanit sinne kanoottiin, pelkällä perämiehellä ette enää selviä.