Raamattu on ollut tieteellisen kehityksen jarru satoja vuosia. Onneksi ei ole enää.
Onneksi on historiasta löytynyt järkeä käyttäviä tiedemiehiä jotka ovat polkeneet Raamatun taurut suohon.
Onneksi on historiasta löytynyt järkeä käyttäviä tiedemiehiä jotka ovat polkeneet Raamatun taurut suohon.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sitten pieni kysymys. Ketä Luther tarkoitti sanoessaan: "Hölmö, joka hyökkää pyhiä kirjoituksia vastaan."?
Ihana kysymys. Tietenkin Luther tarkoitti niitä, jotka hyökkäävät pyhiä kirjoituksia vastaan.
Perusteeton toisten hölmöksi haukkuminen edustaa uskonnollissta propagandaa lapsellisimmillaan.
Vähän sinnepäin. Kymmenen pistettä ja pedon merkki.
No paljastetaan. Kyseessä oli puolalainen kaveri nimeltä Mikołaj Kopernik. Luther ei ollut tutustunut Kopernikuksen teoriaan ja hänellä tuskin olisi ollut kykyä ymmärtää sitä. Hän käytti aikansa muuhun sekoiluun. Tuossa vaiheessa Kopernikus ei tosin ollut vielä julkaissut teostaan De revolutionibus orbium coelestium.
Sitten huvin vuoksi pari sitaatia Lutherilta. Valtionkirkkomme perustaa oppinsa hänen ajatuksiin. Oneksi ei enää ihan kaikkiin.
"Paavi on yksi lämmin ja haiseva paskaläjä."
"Naisen tulee pysyä kotona, istua hiljaa, hoitaa taloutta ja kasvattaa lapsia."
"Meidän pitäisi kostaa juutalaisille ja tappaa heidät."
Raamattu ja rehellinen tiede eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka joko tietoisesti tai tietämättään tekevät tieteellisistä havainnoista vääriä johtopäätöksiä ja olettamuksia ja päätyvät näin ristiriitaan Raamatun kanssa.
"Raamattu ja rehellinen tiede eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. On vain olemassa tiedemiehiä, jotka joko tietoisesti tai tietämättään tekevät tieteellisistä havainnoista vääriä johtopäätöksiä ja olettamuksia ja päätyvät näin ristiriitaan Raamatun kanssa."
Miten rehellinen tiede selittää nämä luonnon havainnot:
Välimeren reilun kilometrin paksuiset suolakerrostumat, joiden välissä on useita kuivumiskerroksia jopa maaeläimineen ja kasveineen.
Graniittiesiintymät fossiilisedimenttien päällä ja sisällä, kun niiden jäähtyminen tuhansissa vuosissa olisi kiehauttanut kaikki meret.
Valtavat basalttiesiintymät merten pohjassa, joiden jäähtyminen tuhansissa vuosissa olisi kiehautanut kaikki meret.
Doverin kalkkikivikalliot, mikroskooppisista eliöistä yli 100 metrin kerrostumat.
Green riverin n.20 miljoonaa vuosittaista kerrostumaa.
Jäätiköiden 200 000 vuoden vuosilustot.
Lyhytikäisten (alle 700 miljoonaa vuotta) isotooppien, joita ei synny jatkuvasti lisää käytännössä puutuminen Maasta.
Miran 13 valovuoden pituinen vana, jonka muodostumiseen on mennyt n.30 000 vuotta.
Tähtien ja galaksien näkyminen jopa miljardien valovuosien päästä.
Jos kaikki eläinten fossiilit olisivat peräisin Nooan tulvasta, keskimäärin ketun kokoisia eläimiä olisi elänyt yli 5000 hehtaarilla. Melkoinen paratiisi.
Jos kaikki merieläinten fossiilit herätettäisiin henkiin, ne peittäisivät koko planeetan vähintään puolen metrin kerroksella. Mitä ne söivät?
Saitpa melkein kohdalleen, tässä ainoa tarvittava korjaus.
"Raamattu ja rehellinen tiede eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. On vain olemassa [uskonkiihkoisia "tiedemiehiä"], jotka joko tietoisesti tai tietämättään tekevät tieteellisistä havainnoista vääriä johtopäätöksiä ja olettamuksia ja päätyvät näin.."
--valheelliseen epätieteeseen pelkästään todistaakseen Raamatun vertauskuvalliset kertomukset kirjaimellisesti tosiksi.
Naurettava väite.
Kerro joku Raamatussa oleva väitä jota pystytään tieteellisin keinoin todistaa faktaksi.
Ehkä tiedekin voisi todistaa monia sananlaskuista löytyviä pointteja todeksi.
"Viisas suunnitelma auttaa sodassa, hyvät neuvonantajat tuovat menestyksen."
-- http://www.evl.fi/raamattu/1992/Sananl.html
Miettikö Hitler ennen "Operaatio Barbarossaa" tuota sananlaskua.
Herra Gröfaz oli oma asiantuntijansa, ei hän tarvinnut muita asiantuntijoita, hänelle riitti lauma lakeijoita.
(Grofaz = Lyhenna saksankielisistä sanoista, jotka tarkoittivat "Kaikkein aikojen suurin johtaja", pilkkanimi, jolla viitattiin herr hitleriin).
Riippuu siitä että mikä hyväksytään tieteelliseksi näytöksi.
Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on vaikkapa sata silminnäkijää?
Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on kymmenen silminnäkijää? Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on kaksi silminnäkijää?
Koeputket puuttuivat Raamatun aikoina joten joidenkin tapahtumien ainoaksi todistajaksi jäävät silminnäkijälausunnot.
Joten sanohan sinä että montako noita silminnäkijöitä pitää olla että sinä hyväksyisit jonkin asian tapahtuneeksi.
Eikös olekin niin että tuhatkaan ei kelpaisi koska olet tyhmä ja avaus oli tyhmä.
Itseasiassa "kaikkien aikojen suurin sotaherra", mutta ideahan on aivan sama.
"Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on vaikkapa sata silminnäkijää?
Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on kymmenen silminnäkijää? Hyväksytäänkö jokin asia tapahtuneeksi jos sillä on kaksi silminnäkijää?"
Ei hyväksytä välttämättä aina. Esimerkki:
Sata tietämätöntä ja taikauskoista näkee ja kertoo kaikille, kuinka lohikäärme nielaisi kuun ja hetken päästä sylkäisi sen pois, niin että se tuli taas näkyviin.
Emme hyväksy tätä "luotettavaa" silminnäkijäkertomusta, vaan oletamme heidän nähneen kuunpimennyksen. Silminnäkijäkertomus on muutenkin niitä epäluotettavimpia todisteita.
Vai hyväksytkö sinä?
Mikään määrä silminnäkijöitä yksinään ei riitä todistamaan yliluonnollisia tapahtumia.
Ihminen voi valehdella, nähdä harhoja tai tulkita asian väärin.
Naurettava väite.
Kerro joku Raamatussa oleva väitä jota pystytään tieteellisin keinoin todistaa faktaksi.
Naurettavan helppoa!
Sananlaskut: Joku väite;
16:26 Työmiehen nälkä tekee työtä hänen hyväkseen,
Ja perustelu;
sillä oma suu panee hänelle pakon.
"Emme hyväksy tätä "luotettavaa" silminnäkijäkertomusta, vaan oletamme heidän nähneen kuunpimennyksen. Silminnäkijäkertomus on muutenkin niitä epäluotettavimpia todisteita.""
Millä perusteella sinä olet osoittautunut pätevämmäksi kuin sata paimentolaista?
Millä perusteella sinun päättelylläsi näkemättä on yliote niiden todistamisen rinnalla jotka ovat olleet silminnäkijöitä?
Enhän luottaisi sinuun edes myydessäsi käytettyä autoasi!!!
"Enhän luottaisi sinuun edes myydessäsi käytettyä autoasi!!!"
Luotatko uusille automalleille tehtäviin törmäystesteihin? Vai haluatko kokeilla itse ennen kuin päätät?
/"Enhän luottaisi sinuun edes myydessäsi käytettyä autoasi!!!"
Luotatko uusille automalleille tehtäviin törmäystesteihin? Vai haluatko kokeilla itse ennen kuin päätät? /
Luotatko pakkasella pipoon vai turvaudutko karvalakiin?
Hyvääpäivääkirvesvartta.
Ei ole ymmärtänyt Raamatun tehtävää ollenkaan, jos luulee sen jotenkin vaikuttavan tieteeseen!
Raamattuhan on eettinen ja moraalinen perusta ihmiskunnalle, mutta ei se tieteeseen mitenkään vaikuta.
Täsmennän hieman. Tietysti katolisen kirkon pastorit ovat vastustaneet tieteitä Raamatun ilmoituksen perusteella, koska nykytieteestäkään ei juuri mitään löydy Raamatusta. Mutta se on samaa kuin syyttää Aku Ankan tasrkukirjoja siitä, jos ei jotain tiedeteoriaa sieltä löydy. Ja tokihan sieltäkin löytyisi, Pelle Peloton on tehnyt lähes kakki maailman keksinnöt - joskus. Ja jos jotakin teoriaa ei löydy Sudenpentujen käsikrijasta, sitä teoriaa ei todennäköisesti edes ole olemassa:-)
Tietysti Raamattukin ON tiedettä, kielen kehittämisen kannalta, hyvin moni kulttuuri, mukaan lukien Suomen kirjakieli, on perustunut siihen, että käännettiin Raamattu, ja sieltä on vieläkin löydettävissä lähes kaikki nykyajan kielen kielioppisäännöstöt....
Lainaa: *
Raamattu on ollut tieteellisen kehityksen jarru satoja vuosia. Onneksi ei ole enää.
Onneksi on historiasta löytynyt järkeä käyttäviä tiedemiehiä jotka ovat polkeneet Raamatun taurut suohon.
Raamattu on ensisijassa moraalinen ja ettinen ohje, ja toiseksi, se on melko tarkka historiikki, ja kolmanneksi, siinä on ennustuksia.
Raamatun historiallisia "taruja", kuten sanoit, on yritetty selitää valheeksi tai omiksi tarinoiksi, mutta jouduttu kerta toisensa jälkeen toteamaan:"Raamatun hisroriikki oli totta!"
Raamattu tekee sen mitä lupaakin!
Aikaansaa ihmiset jakaantumaan vapaaehtoisesti kahteen eri ryhmään.
Tieteellisen tosi.
"Raamattu tekee sen mitä lupaakin!
Aikaansaa ihmiset jakaantumaan vapaaehtoisesti kahteen eri ryhmään.
Tieteellisen tosi."
Eivätkös kristityt ole jakautuneet tuhansiksi lahkoiksi?