Kapitalismin loppu on lähellä.
Olen iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan.
Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on nyt puhkeamassa, kuten aiemminkin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
Eläköön maailman yhdistynyt työväenluokka! Eespäin toverit!
Olen iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan.
Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on nyt puhkeamassa, kuten aiemminkin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
Eläköön maailman yhdistynyt työväenluokka! Eespäin toverit!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Puhdasoppinen markkinaliberalismi on kyllä nyt auttamattomasti tiensä päässä. Lähes kaikki peräänkuuluttavat sääntelyä, ainakin jossain muodossa. Uutta tulevaa markkinataloutta olisi syytä lähteä rakentamaan jotenkin ihmisläheisemmältä pohjalta kuin nykyistä.
Finanssikriisin tuhoja torjuttaessa valtiothan ovat pelastaneet pankkeja ja keskuspankit ovat syytäneet rahaa markkinoille. Kun rahamaailman ainoa tukijalka luottamus on nyt horjunut todella pahasti, on poliitikot päästetty estradille vakuuttelemaan tallettajille, että paniikkiin ei ole mitään syytä.
Mutta mitä tapahtuukaan myrskyn jälkeen? Finanssitalojen uudelleen yksityistäminen ei olekaan moraalisesti ainakaan niin yksinkertainen juttu. Järjestelmä, jossa tappiot sosialisoidaan ja voitot yksityistetään, ei kuulosta oikeudenmukaiselta tai pidemmän päälle kestävältä ratkaisulta.
On selvää, että Euroopassa sääntelyn osalta on mentävä keskitetymmän pankkivalvonnan suuntaan. Tällä hetkellä rahamarkkinoiden valvonta perustuu liiaksi vapaaehtoisuuteen sekä hajautettuun valvontaan. Mutta valitettavaa on, että EU:ssa kriisin keskellä kotiin päin vetäminen ja omaan napaan tuijottaminen lisääntyy.
Miten käy EU:n sisämarkkinoiden kun protektionismi nostaa päätään? Ennen EU-maista Ranska on ollut lähes yksin omassa sarjassaan puolustaessaan "isänmaallisuutta talouden nimissä". Nyt saksalaisetkin ovat jo olleet mukana vaatimassa autoteollisuudelle massiivisia tukiaisia. Yksittäisen teollisuudenalan tukemisen tielle ei EU:n sisämarkkinoilla voida lähteä.
"Olen iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin."
Ei, kyllä nyt olet väärässä.
Marxilainen talousteoria toimi valtiotasolla runsaan 70 vuotta. Kapitalismi on toistaiseksi pysynyt pystyssä ainakin kaksi kertaa niin kauan. Joten aikaisintaan joskus 2150 marxilainen yhteiskunta on toiminut kauemmin kuin kapitalistinen. Joten eiköhän ole liian aikaista tuulettaa.
......................
Kalle tai nuo aloittajat voisivat vielä todeta missä se marxilainen talousteoria toimii käytännössä! Minä kun en tunne yhtään maata jossa näin olisi. Vanhassa Neukkulassa yritettiin mutta se kaatui ja jälkeen komut jälkiviisaina sanoivat ettei se mitään kommunismia ja marxismia edes ollut vaan valtiokapitalismia.
Missä siis marxilainen talousteoria on saanut noudattamansa valtion talouden kukoistamaan kauemmin kuin vanhat ryöstetyt kapitalistien säästöt kestävät?
Marxilaisuus on kuin Muumimaa, se toimii mielikuvituksessa ja Muumimaa kesäisin vielä Naantalissakin mutta sekin vain katsojatuloilla eivät ne muumit sen enempää saa uutta aikaan kuin marxilaisetkaan.
Muumimaan vieressä on melkein tyhjä saari johon voisitta alkaa suunnittelemaan Marxilaisten maata ja näyttäisitte siinä mallia katsojille samaan hintaan Muumimaan lipulla.
Tietämättömälle.
Marxilainen taloustiedehän on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut, nykyään marginaalinen taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.
Sinun työeläkeläinen kannttaisi nyt tutustua tuohon Marxin kirjoittamaan kirjaan nimeltä pääoma.
Niin sen jälkeen ehkä sinullakin sitten ehkä riittäisi kompotenssia keskustella eri talousteorioista edes jotenkin uskottavasti.
Miksi ihmeessä pitäisi tutustua luuserihommiin?
Marxin teorioissahan ei ole paljoakaan positiivista jos miettii mihin niiden kokeilu on kansakuntia vienyt.
Luhistuu omaan mahdottomuuteensa.
Marxin lanseeraama lisäarvoastehan on suhde työntekijän tekemän "ylimääräisen" työajan, sekä hänen tekemänsä työvoiman uusintamiseen tarvittavan työajan välillä.
Voittoasteella taas tarkoitetaan lisäarvon suhdetta niiden tuotantopanosten (kuten työvoima ja koneet) arvoon, jota tarvitaan lisäarvon luomiseen
.
Siinä missä lisäarvon ja kapitalistin tekemän voiton välillä on suora kausaalinen suhde, on vastaava suhde myös lisäarvosuhteen ja voittosuhteen välillä.
Marxhan oletti lisäarvosuhteen olevan vakio kaikilla tuotannon aloilla ja kaikkina aikoina. Hän myös sanoi kapitalismin kilpailupaineiden johtavan siihen, että koneiden ja muiden arvonluontiin kykenemättömien tuotantovälineiden osuus tuotantoprosessissa tulee kasvamaan.
Tämähän sitten tarkoitti sitä, että lisäarvosuhteen ollessa vakio, voitonaste tulee pienenemään. Prosessin edetessä kapitalistit yrittäisivät vastata voittoasteen pienenemiseen madaltamalla palkkoja entisestään, joka kasvattaisi sosiaalista jännitettä ja johtaisi lopulta vallankumoukseen.
Edelleenkin työeläkeläinen olen vahvasti sitä mieltä että Sinun työeläkeläinen kannattaisi nyt tutustua todella perusteellisesti tuohon Marxin kirjoittamaan kirjaan nimeltä pääoma.
Niin sen jälkeen ehkä sinullakin sitten ehkä riittäisi kompotenssia keskustella eri talousteorioista edes jotenkin uskottavasti.
Yleensä työläisen ei tarvitse tehdä mitään ylimääräistä työaikaa vaan sovittu esim. 8 tuntia päivässä riittää. Kommunismi saattaa vaatia ylimääräistäkin mutta kapitalismi ei, meillä kun kunnioitetaan sopimuksia.
Et kuitenkaan perustellut miksi minun pitäisi opetella luuserioppia, kerro kannustimeksi yksi yhteiskunta joka pärjää Marxin opeilla ja jonka elintaso on suomalaisen keskimääräisen yläpuolella. Tuo olisi jonkinlainen syy hieman perehtyä. Tähän mennessä kun jokainen kokeilu on tietääkseni kaatunut tai kitumassa ja suurin eli Kiina on ottanut taloudessa kapitalismin käyttöön, marxilaisuus kun ei lyönyt leiville. Perustele käytännön esimerkein!
Hyvin huomaa nyt työeläkeläinen ettei sinultä löydy minkäänlaista kompotenssia keskustella noista marxin talousteorioista.
Nythän ei todellakaan työeläkeläinen keskustella mistään 8 tunnin työpäivistä tai ylitöistä.
Vaan pelkästään Marxin talousteorioista.
Loistavana esimerkkinä Marxin talousteorioista vois mainita vaikkapa tuon lisäarvoteorian.
"Marxilaisen talousteorian perustanahan on lisäarvoteoria, jonka mukaan arvon lähteenä kapitalistisessa tuotannossa on työ. Tuotteiden arvo määräytyy sen mukaan kuinka paljon työpanosta tarvitaan tuotteiden tuottamiseen. Koska työpanos kykenee luomaan tuottajalle suuremman arvon kuin mitä tuottaja maksaa työpanokselle palkkoina, syntyy työvoiman arvon ja työntekijöiden luoman kokonaisarvon välinen ero eli lisäarvo. Tämä lisäarvo on marxilaisen talousteorian mukaan kapitalistisessa järjestelmässä riiston kohde, koska työntekijä saa vain osakorvauksen luomastaan lisäarvosta."
Ja tuo lisäarvoteoria toimii tänäkin päivänä ihan juuri noin kuin Marx sen lanseerasi jo 1800-luvun puolenvälin aikoihin.
Joten koitahan nyt työeläkeläinen ryhdistäytyä ja ymmärtää lukemasi teksti.
Eikös se ole mukavaa kun sinäkin opit vielä vanhoilla päivilläsi uusia asioita
Kysyhän nyt vain rohkeasti viisaammiltasi kun et taas tiedä esim. sitä asiaa että mistähän tässäkin keskusteluketjussa oikein keskustellaankaan.
Et näytä sinäkään ymmärtävän kun et esittänyt ensimmäistäkään kansakuntaa jonka menestyksen avain olisi marxilainen talousteoria ollut. Kerro se ja lupaan hieman tutkistella asiaa.
Noilla teidän selityksillänne ei taloutta nosteta jaloilleen, siihen tarvitaan työtä ja joku fiksumpi joka sanoo mitä tehdään.
Lisää oppia työeläkeläiselle.
Kannattaa tarttua rohkeasti tähän Marxin elämäntyön huipennukseen. Ensilukeminen kynä kädessä sujuu yllättävän nopeasti, sillä Marxin tyyli on rosoisessa ironisuudessaan mukaansa tempaava. Teoksen ensimmäisen osan ytimen muodostaa Marxin teoria pääoman tuotantoprosessista, jossa keskeistä on muun muassa arvon ja lisäarvon teorioiden kehittely. Tämä etenee abstraktista konkreettiseen - kuten koko teos - siten, että vaivan nähtyään on päässyt selville pääoman ja työn luonteesta tuotantovälineiden yksityisomistukselle perustuvassa kapitalistisessa markkinataloudessa. Marxin analyyseissa kapitalismi näyttäytyy reaalisena historiallisena ilmiönä, mikä osaltaan kannustaa lukijaa kysymään, mitä lisäarvo, arvon lisäys, työvoiman riistäminen tai tuotannon tehostaminen tarkoittavat nykyisissä informaatioteknologian leimaamissa jälkiteollisissa yhteiskunnissa. Voiko todella olla niin, että maksettu palkka olisi nykyään oikeudenmukaisesti määräytynyt korvaus tehdystä työstä? Milloin tällainen ratkaiseva historiallinen muutos olisi tapahtunut? Entä mistä tuloerot johtuvat? Miten palkat määräytyvät? Kenellä on oikeus työn tuloksiin ja miksi? Miten automaatio suhteutuu ihmistyöhön? Syntyvätkö voitot markkinoilla vai onko voittojen viimekätinen lähde sittenkin ihmistyössä? Miten tiedon ja informaation arvo muodostuu, jne.?
Kerro nyt jo vihdoin missä se marxilaisuus on tuonut hyvinvointia. Sinä vaan selittelet mutta et vastaa selvään kysymykseen.
Tiesin tämän kyllä jo täysin etukäteen.
Sinulla ei nyt näytä olevan minkäänlaista kompotenssia keskustella Marxin talousteorioista yhtään mitenkään.
Opiskelehan nyt ensin noita Marxin talousteorioita ahkerasti vähän aikaa.
Niin sitten sinäkin pystyt ihan varmasti keskustelemaan niistä järkevästi ja asiallisesti.
Nyt kumminkaan sinusta ei vielä ole siihen.
Palataan sitten asiaan kun olet selkeästi pystynyt osoittamaan että sinulla riittää kompotenssia keskustella Marxin talousteorioista.
Miten on sinun narxin tuntemisesi kanssa?
Kerrohan, että ketä Kalle riistää ja miten riisto tapahtuu Kallen ostaessa palkallaan osakkeita osakeannista?
Kysymys on aivan basic-tasoa koskien riistoa. Osoitahan nyt ymmärtäneesi marxin riistomekanismin ja sen, että kuka riistää ja ketä, vastaamalla saamaasi kysymykseen. Kalle vain vähän ihmettelee, että mikä sinä luulet olevasi täällä muiden tietoja arvostelemaan omien tietojesi ollessa todella puutteelliset - et ymmärrä edes peruskäsitteitä, joihin riisto kuuluu. Uskot vain asioita siitä ymmärtämättä asiaa.
Yksikään palstan punanuttu ei ole pystynyt kysymykseen vastaamaan.
Etkä pysty sinäkään - joten sinun omat tietosi marxin teorioista eivät riitä kertomaan sinulle sinun tietämättömyyttäsi niistä. Tietosi ovat siis uskon pohjalla - sinä uskot asioiden olevan tietyllä tavalla mutta et ymmärrä, että miten ne voisivat niin olla.
Olet säälittävä tollo.
................
Miksi "No niin" et vastaa kysymykseeni? Sillähän saisit minut lukemaan Marxin talousteoriaa kuten lupasin. Vai onko niin, ettei siitä teoriasta ole käytännössä hitusenkaan hyötyä vaan enemmäkseen pelkkää vahinkoa?
Laita nyt kertoen ne positiiviset tulokset joita pitkällä tähtäimellä on saatu aikaan sovellettaessa Marxin teorioita! Jos sataan vuoteen tai vähän yli mitään positiivista ei ole löytynyt niin miksi minun sitä pitäisi hakea? Mitä ihmeen kompetenssia tarvitaan luusereiden arvosteluun kun sen näkee vaikka peräreiällään minne se johtaa, se marxismi.
Anna nyt hyvä syy!!!!!!!
praktikaan. Kansa ihan tosissaan kaipaa tietoa, jotta onko jossain täällä telluksellamme piilossa jokin kansakunta/valtio, joka olisi noussut kukoistukseen Marxin opeilla. Tähän pitäisi toden totta saada vastaus. Eli nyt jonnijoutava sönkkääminen pitäisi jättää, ainakin tilapäisesti, vähemmälle ja saada suoraan kysymykseen suora, kiertelemätön ja kaartelematon vastaus.
Miksi sinä onneton porvarinressukka vaihdoit nyt keskustelun puheenaihetta?
Vai eikö sinullakaan riitä minkäänlaista kompotenssia keskustella Marxin talousteorioista lainkaan mitenkään niinkuin poikaystävälläsi ja kihlatullasi työeläkeläiselläkään
Opiskelkaapa nyt vaikkapa yhdessä poikaystävä si ja kihlattusi työeläkeläisen kanssa noita marxin talousteorioita.Niin katsotaan sitten sen jälkeen että pystyttekö te kyseinen kihlapari yhtään mitenkään osallistumaan järkevästi tähän keskusteluun marxin talousteorioista.
Vielä nyt kummikaan ette tuohon pysty yhtään mitenkään.
Ei vieläkään mitään sieltä suunnasta.
Tosin tiesin tämän kyllä jo täysin etukäteen.
Sinulla ei nyt näytä kyllä olevan minkäänlaista kompotenssia keskustella Marxin talousteorioista yhtään mitenkään.
Opiskelehan nyt ensin noita Marxin talousteorioita ahkerasti vähän aikaa.
Niin sitten sinäkin pystyt ihan varmasti keskustelemaan niistä järkevästi ja asiallisesti.
Nyt kumminkaan sinusta ei vielä ole siihen.
Palataan sitten asiaan kun olet selkeästi pystynyt osoittamaan että sinulla riittää kompotenssia keskustella Marxin talousteorioista.
HEI!
Ennen kuin voimme jatkaa keskustelua järkevästi, niin pitää selvittää se, että kun Te käytätte Marxismi-nimeä, niin puhutteko Te tällöin Marxismi-Leninismi rp:stä vai vain ja ainoastaan PERUSMARXISMI eli Marxilainen Revisionismi rp:stä? Te Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki olette myös kummallisia kokkaripokoja, sillä Te ette ole vielä tähän mennessä huomanneet sitä asiaa, että valtavirtataloustiede eli MONETARISMI on äärimmäisen epärealistinen ja epälooginen talousoppi.
Niin Klassikkomallin perusta on se, että oletetaan siten, että kaikki elinkeinoelämän yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, ja kun tähän lisätään Odotukset, niin tullaan Valtavirtaan eli Uusklassinen Talousoppi eli MONETARISMI rp:hen. Pääomakirjan Arvolakimalli olettaa sen, että kaikki elinkeinoelämän yritykset ovat epäidenttisiä, siis ei edes kahta sellaista yritystä löydy, jossa C ja Q olisivat yhtä suuria.
Jos Te SINIMUSTAT pystyisitte osoittamaan oikeaksi Klassikkomallin oletukset ja näistä keskeisen eli Identtisyysoletuksen, niin tämä tarkoittaa sitä, että Klassikkomalli olisi totta ja Arvolakimalli erhe ja vale. Niin kumpikohan Klassikkomalli vai Arvolakimalli kertoo totuuden elinkeinoelämän tilanteesta? Mitä mieltä Te SINIMUSTAT olette?
Kapitalismi tuhoaa itse itsensä
Enää ei tarvitse luokkataistoa kapitalismin kumoamiseksi. Kapitalismi näyttää tuhoutuvan omaan sammumattomaan ahneuteensa ja mahdottomuuteensa ennen pitkää. Vasemmiston ei enää erikseen tarvitse pohtia sinänsä kapitalismin kumoamista.
Mutta sitä ennen, mihin kaikkeen todella suomalaisia sotilaita voidaankaan käyttää.
Jotenkin minusta tuntuu, että noista Naton operaatioista ja rauhanturvamisista jää käteen vain siviiliuhreja paljonkin sekä tietysti voittoja länsimaisille sotateollisuustehtaille vai pitäiskö sanoa sotateollisuusörssiyhtiöille. Autetut maat ja kansat jatkavat sen jälkeen entistä köyhempinä ja taantumuksellisimpana ja ihmisoikeudetkin ne, vähät mitä oli, ovat kadonneet.
Mutta koska järjestelmän perimmäinen tarkoitus onkin tuottaa voittoa pääomanomistajille, ei ole kiusaustakaan väittää, etteikö kapitalismi olisi ainakin toistaiseksi onnistunut tehtävässään.
Voidaan tietenkin kysyä, pitääkö suomalaistenkin sotilaiden olla tässä osallisena ja pitääkö meidänkin verovaroja tähän tuhlata. Siihen tuntuu monellakin kiusaus olevan.