Tällä palstalla on runsaasti kirjoiteltu Yhdysvalloista ja sen toiminnasta maailmalla. Mutta mikä mahtaa olla USA:n toiminnan tavoite ? Mihin amerikkalaiset pyrkivät? Mitä mieltä palstan kommentaatorit ovat? Onko Yhdysvaltain tavoitteena saavuttaa absoluuttinen valta-asema maailmassa? Millä oikeudella? Miten? Millä hinnalla? Millä aikavälillä? Miten he sitten hallitsevat maailmaa, miten valta säilytetään? Miten käy luonnovarojen, muiden kansojen jne..., kysymyksiä loputtomasti.
Voisivatko kirjoittajat kommentoida, sanoa mielipiteitään ja tuntemuksiaan.
Voisivatko kirjoittajat kommentoida, sanoa mielipiteitään ja tuntemuksiaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Aloitetaan varovasti. Irakin kohdallahan näyttää siltä, että niin hyökkäyksen perustelut kuin maan valtauksen jälkeiset suunnitelmat Irakin jälleenrakennuksesta näyttävät olevan varsin löperöiltä. Johtuisiko siitä, että taustalla ovat vaikuttamassa mm. suuryritysten lobbarit, joilla ei välttämättä ole mitään järin suuria poliittisia tai yhteiskunnallisia intohimoja tai "maailmanparannus"-suunnitelmia.
Nimimerkki Heh on tuonut usein esiin, sen että USA on itse julkisesti tuonut esiin halunsa ajaa "uutta maailman järjestystä".
Itse näkisin, että taustalla on suurena vaikuttimena lähinnä suuryritysten ja niiden edustajien ahneus - samalla sitten muutama eliittipoliitikko hyötyy. Samat tahot kun ovat vaikuttaneet USA:n ulkopolitiikassa ennenkin.
Siis sota on eräs globaalin kapitalismin ylläpitämisen keino.
Tuleepa vielä mieleeni se, että 9/11 aikoihin USA:ssa pelättiin taantumaa, jopa lamaa. Muutama kuukausi iskun jälkeen, kun Afganistanin hyökkäystä suunniteltiin vai oltiinko jo hyökättykin, ilmoitteli Greenspan kuinka talous näyttää elpyvän - sotateollisuuden ansiosta?
Mutta tuskin siis mitään kovin selkeää polittista/yhteiskunnallista suunnitelmaa on, vaikka esim. demokratian levittäminen maailmalle onkin se yksi mantra, jota halutaan meidän tavallisten pulliaisten mieliin iskostuttaa.
Minusta siis sotiminen on modernia imperialismia ja eräs globaalin kapitalismin ylläpidon keinoista. Nimittäin kun tuohon USA:n demokratian levittämiseen aatteeseen kuitenkin kuuluu myös USA:laisvetoisten suuryritysten levittäminen.
USA pyrkii alistamaan vapaat kansat valtansa alle. Kansallisvaltioiden tuhoamisen jälkeen koko maailma on yhtenäistä markkina-aluetta suuryrityksille. Ylikansoittuneessa maailmassa työntekijät voidaan alistaa työskentelemään ilman työehtoja nälkäpalkalla. Ylivoimainen väkivaltakoneisto ja äärimmäisen tehokas propaganda ja sensuuri pitävät vastarinnan mitättömänä. Maailma saastuu ja tuhoutuu pikavoittoja jahtaavien yritysten toimesta. USA pyrkii siis hävittämään maailman kulttuurien moninaisuuden ja tekemään ympäristön elinkelvottomaksi.
Kokeilepa vaihtaa tekstissäsi USA:n tilalle N-liiton, niin huomaat erään tutun muistikuvan heräävän.
Mikä maa maailmassa on paremmin täyttänyt kaikki nuo mainitsemasi ehdot kuin jaloiltaan syösty savijalkainen jättiläinen Neuvostoliitto, joka kenties kuitenkin oli aikoinaan Taavin unelmavaltio...?
Maailma muuttuu, Eskoseni, eikä USA välttämättä toimikaan kuin entinen ihanteesi, jonka ympäristötuhon jälkiä meidän rajojemme läheisyydessäkin riittää pitkälle tulevien sukupolvien kauhisteltavaksi.
Jos haluat kokeilla vapaan ihmisen elämää, jossa menestyminen ja rikastuminen on pelkästään omissa käsissä eikä työtä tehdä vain silmälumeeksi, kuten suunnitelmatalouden aikana Venäjällä, niin matkustaminen Yhdysvaltoihin voisi olla paras ratkaisu.
Taavin mieltä se kuitenkaan tuskin enää puhdistaa puoluemanipulaation seurauksista.
" Kokeilepa vaihtaa tekstissäsi USA:n tilalle N-liiton, niin huomaat erään tutun muistikuvan heräävän. Mikä maa maailmassa on paremmin täyttänyt kaikki nuo mainitsemasi ehdot kuin jaloiltaan syösty savijalkainen jättiläinen Neuvostoliitto "
Nyt olet asian ytimessä. USA:n valtapyrkimys ja keinot ovat yllättävän identtiset tämän kaatuneen jättiläisen vastaaviin. Hyvä havainto.
Loppu tekstistäsi on asiatonta toisten kirjoittajien ennakkoluuloista leimaamista ja haukkumista, joka ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun.
Erona näiden kahden jättiläisen välillä on se, että toinen on kaatunut ja maahan kuopattu, mutta toinen kukoistaa ja menestyy hamaan kaukaiseen tulevaisuuteen.
Kumman puolesta panisit roposi likoon, jos joutuisit valinnan tekemään:
Venäjän vai USA:n???
"Maailma muuttuu, Eskoseni, eikä USA välttämättä toimikaan kuin entinen ihanteesi, jonka ympäristötuhon jälkiä meidän rajojemme läheisyydessäkin riittää pitkälle tulevien sukupolvien kauhisteltavaksi."
Täytyy toivoa ettei toimi. Tämänhetkinen näyttö viittaa kuitenkin siihen, että USA on nykyinen pahuuden imperiumi. Koen perinteisen amerikkalaisen ajattelumaailman hyvin läheiseksi. Siihen kuuluu yksilönvapaus, jota ei sensuurin ja suuryhtiöiden vallan jatkuva laajentaminen tosiaankaan edistä. Venäjä oli hieno maa 1800-luvulla, jos jätetään tavallinen maaorjaporukka tarkastelun ulkopuolelle. Nykyinen USA alkaa muistuttaa aika lailla tsaarinaikaista Venäjää etuoikeutettujen mällätessä muiden kustannuksella. Ei katuojista enää nousta rikkauksiin. USA on oligarkia.
Se ei ole oligarkia eikä se ole sosialistinen, vaan se on vapaan yritteliäisyyden ja ihmisen oma-aloitteisen menestystarinan emämaa.
Toisten siivellä lusmuilu ei siellä viekään muuhun kuin katuojaan, mutta yritteliään ihmisen maa palkitsee menestymisellä ja hyvinvoinnilla.
Kateus on tietenkin harmittava vaiva täällä Venäjän naapurissakin...
" Erona näiden kahden jättiläisen välillä on se, että toinen on kaatunut ja maahan kuopattu, mutta toinen kukoistaa ja menestyy hamaan kaukaiseen tulevaisuuteen. "
Kylläpä se natsi-saksakin vaan kaatua rojahti suuruudenhulluuteensa, vaikka oli suuri ja mahtava.
" Kumman puolesta panisit roposi likoon, jos joutuisit valinnan tekemään Venäjän vai USA:n??? "
No tietysti USA:n, jos joutuisin valintani tekemään. Yhtä hyvin olisi voinut kysyä, että kumman puolesta olisit pannut roposi likoon 30 -luvulla, natsi-saksan vai puolan, jos pitäisi lyödä vetoa, kumpi voittaa. Silloin olisi vedonlyöjä pistänyt roponsa likoon saksan puolesta. Tokihan vahvempi voittaa. Jos kadulla kaksi kaveria mittelöi, hintelä mitään fyysistä lajia osaamaton tietokonenörtti ja lihaksikas, muista piittaamaton linnankundi, toki jos joutuu valinnan tekemään sen puolesta kumman uskoo voittavan, valitsee sen vahvan ja häikäilemättömän. Sen joka tietenkin voittaa. Mutta ei se kerro mitään voittajan hyvästä moraalista.
"Toisten siivellä lusmuilu ei siellä viekään muuhun kuin katuojaan, mutta yritteliään ihmisen maa palkitsee menestymisellä ja hyvinvoinnilla."
Ei pidä paikkaansa. Vanhempien sosiaalinen asema määrää hyvin pitkälle menestymisen USA:ssa. Ennen oli mahdollisuus ponkaista ryysyistä rikkauteen. Nyt eliitti on padonnut tien umpeen ja enää ei rahvas vaurastu. Varallisuus kasaantuu hyvin pienelle ryhmälle muiden katsellessa sivusta.
"Kateus on tietenkin harmittava vaiva täällä Venäjän naapurissakin..."
En ole kateellinen kenellekään. Mielestäni suomalaisilla menee paljon paremmin kuin yhdysvaltalaisilla. Olisi ikävää joutua elämään epäoikeudenmukaisessa valtiossa. Esimerkiksi ilmaisen koulutuksen vuoksi Suomessa kuka tahansa voi menestyä, jos vain jaksaa yrittää ja kykyjä löytyy.
Roponi panisin minäkin USA:n hyväksi.
Natsi-Saksaan en tässä yhteydessä ota kantaa, koska olen inhonnut yksisilmäisyyttä kaikissa muodoissaan ja Saksa oli yksi niitä pahimpia esimerkkejä manipuloidusta kansasta 30- ja 40-luvuilla.
Valintasi osoittaa sen, että sinäkin aavistat USA:n menestystarinan jatkuvan, joten lakkaa vihamasta sitä ja yritä purkaa energiaasi muutenkin kuin vain haukkumalla yhtä valtiota tässä maailmassa.
" Valintasi osoittaa sen, että sinäkin aavistat USA:n menestystarinan jatkuvan, joten lakkaa vihamasta sitä ja yritä purkaa energiaasi muutenkin kuin vain haukkumalla yhtä valtiota tässä maailmassa. "
Kysymyksen asettelusi oli yhtä hassu, kuin minun vastauksessani esittämäni kysymysten asettelu vedonlyönnistä, vaikkapa se lihaksikas linnankundivertaus. Aavistukseni olen kirjoittanut alempana vastauksessani tämän avauksen kysyjälle. USA:n menestystarina voi jatkua, mikä merkitsee samalla väkivaltaa ja turvattomuutta koko maailmalle. Siihen on hyvät perustelut alempana kommentissani. Minä en hauku yhdysvaltoja, vaan kritisoin sitä asiallisesti ja sen vuoksi, että se on muista piittamattomalla politiikallaan ajamassa maailmaa joko suursotaan tai sen vältettyämme totalitaariseen maailmanvaltioon, joka on turvaton ja väkivaltainen paikka valtionkoneiston pitäessä aisoissa järjestelmää vastustavien kansalaisten reaktioita.
"...se on muista piittaamattomalla politiikallaan ajamassa maailmaa suursotaan tai sen vältettyämme totalitaariseen maailmanvaltioon, joka on turvaton ja väkivaltainen paikka valtion pitäessä aisoissa järjestelmää vastustavien kansalaisten reaktioita."
Ja tuo ei ollut haukkumista, vai?
Jospa tuo oli sinun mielestäsi vaikka kehumista, niin millaista mahtaakaan olla se, kun sinä tosissasi haukut Yhdysvaltoja?
Jos minulta kysyttäisiin, pitäisin skenaarioitasi kyllä selvänä USA:n haukkumisena, mutta sinä näet sen vain asiallisena kritiikkinä.
Kristallipallosi kertoo kaikille vain kaksi synkeää vaihtoehtoa, johon tuo tuhma USA on muuta maailmaa viemässä.
N-liiton ansiosta sen edustamia käyttäytymiskeinoja pidetään ilmeisesti antiamerikkalaisten mielestä kaikkien maailman valtioiden ainoina käyttäytymismalleina, edustaa joku muu suurvalta sitten mitä poliittista järjestelmää tahansa.
Kovan läksyn olettekin N-liiton ajalta oppineet - ja kovin pessimistisen siinä ohessa.
" Jos minulta kysyttäisiin, pitäisin skenaarioitasi kyllä selvänä USA:n haukkumisena, mutta sinä näet sen vain asiallisena kritiikkinä. "
Haukkumisen ja kritiikin ero on siinä, että kritiikille on olemassa perusteluita.
" N-liiton ansiosta sen edustamia käyttäytymiskeinoja pidetään ilmeisesti antiamerikkalaisten mielestä kaikkien maailman valtioiden ainoina käyttäytymismalleina, edustaa joku muu suurvalta sitten mitä poliittista järjestelmää tahansa. Kovan läksyn olettekin N-liiton ajalta oppineet - ja kovin pessimistisen siinä ohessa. "
Eihän toki. Esim. Suomi ja euroopan maat yleensäkään eivät sitten toisen maailmansodan ole noudattaneet neuvostoliiton käyttäytymismalleja. USA on kyllä itse valinnut käyttäytymismallinsa ja jos siinä on samoja piirteitä mitä NL:n pyrkimyksissä oli, se ei ole kritisoijien vika.
Ja nämä skenaarito eivät perustu kristallipalloon vaan USA:n omiin puheisiin, tekoihin ja suunnitelmiin.
juttu, kun kaikesta alkaa olla tiukkaa ja ylikansoitus painaa, niin tehokkaalla joukkotuhoaseistuksella saadaan niitettyä tilaa taas vähäksi aikaa.
Tällä palstalla on tosiaan paljon puhuttu USAn pyrkimyksistä - puolesta ja vastaan. Mikäs siinä, sopiihan se että puhutaan.
USAn pyrkimykset ovat samanlaiset kuin muillakin kansoilla maailman ja historian sivu. Kyvyt toteuttaa pyrkimyksiä ovat erityisen suuret, mutta eivät rajattomat. Sen tietää jokainen. Onneksi asialla on monia aikaisempia yrittäjiä selvästi humaanimpi ja edistyksellisempi toimija.
En pyri kieltämään mitään keskustelun avausta. Totean tämänkertaisesta vain sen mikä näkyy päältä jo ensi vilkaisulla: Kysymyksenasettelu, sananvalinnat, kaikki viittaavat vain siihen, että saataisiin jälleen täytettyä palstatilaa intohimoisella USAn solvaamisella. Täysin johdatteluhenkinen kysymyslitania on kyseessä.
Kun katu-uskottavuutta tai joukkovoimaa ei enää ole, eikä narukäsissä plakaatti pysy, niin onhan tämä nettiterapia onneksi keksitty. Tarvitsisitte kyllä ihan oman saitin minne mennä. Tämänä nimi on Maailman menoa.
Hävisit keskustelun jo avausviestissäsi.
Haukut muut keskustelijat jo etukäteen (tietäen nähtävästi jo etukäteen, ettei sinulle mieluisia vastauksia tule).
Ok. Kyseenalaistat kysymyksen asettelun.
Toisaalta sinulle annetaan mahdollisuus perustellusti vastata, mikä sinun näkemyksesi on USA:n mahdollisista pyrkimyksistä. Ja keskustelun avaus tässä antaa mahdollisuuden jopa täysin mututuntuiseen pohdintaan - puolin ja toisin.
"Onneksi asialla on monia aikaisempia yrittäjiä selvästi humaanimpi ja edistyksellisempi toimija."
Tälle väitteelle tosin toivoisin jonkinlaista perustetta, vaikka se ei keskustelun avauksen puitteissa välttämätöntä olekaan.
Mihin USA:n hallitukset pyrkivät?
Tämä on siis oikea tapa kysyä. "Mihin amerikkalaiset pyrkivät?" johtaa harhaan, koska Bushin hallituksen ja edeltäjiensä pyrkimykset eivät takuulla ole samat kuin amerikan kansan. Ja pyrkijät ovat tasan yhtä humaaneja kuin aiemmatkin yrittäjät - hegeliläinen tarkoitus pyhittää keinot on heidän mottonsa. Tässä tapauksessa tarkoituskaan ei ole hyvä.
Tällä kertaa ei muuta. Jatkakaa.
Huomasin kyllä myös otsikkokirjoituksen tarkoituksen; antiamerikkalaiset haluavat taas päästä kuorossa huutamaan täällä iskulauseitaan, joilla he yrittävät kätkeä pettymystään työläisten paratiisin N-liiton romahduksen aiheuttamasta turhautumisestaan.
Turha vaiva heillä:
USA on ja pysyy, kun taas Venäjä pysyy elossa kiikun kaakun -kunhan USA ja EU jotenkin tukevat sitäkin kaatumasta.
Mahtaa olla masentavaa elää menneitten toiveitten sirpaleiden äärellä, kun näköpiirissä ei ole muuta kuin kapitalismin linnakkeen USA:n jatkuvaa vahvistumista ja menestystarinaa sekä taloudellisesti että sotilaallisesti.
Sellaista masennusta heidän täytyy yrittää estää edes yhdessä haukkumalla N-liiton kaatajavaltiota...
Tarkoitukseni on saada tietää, mitä muut
kirjoittajat ajattelevat Yhdysvalloista ja sen johdon harjoittamasta politiikasta! Kukaan ei ole tilannut kysymyksiä, vaan ne ovat syntyneet mielessäni seuratessani maailman menoa monista eri lähteistä ja jonkinlaisella paikallistuntemuksella varustettuna. Kysymykset ovat siis täysin omiani ja tietenkin värittyneitä omien tuntemuksieni mukaan. USA:n perusteeton solvaus ei ole tavoitteeni, mutta kuiva asiakirjamainen asioiden käsittely on minulle vaikeaa. Solvaus on sitäpaitsi vähäinen rikkomus konkreettiseen ihmisoikeusrikkomuksiin ja turhaan sodankäyntiin verrattuna!
Nettiterapiaahan tämä on!
USAn uuskonservatiiveiksi kutsutun johtoryhmän pyrkimykset tulivat selviksi jo 90-luvun lopulla laaditusta strategiapaperista Project for the New American Century. Nimeään myöten tuo paperi ilmentää bushilaisen johtoryhmän pyrkimyksiä yhä täydellisempään hegemoniaan; Irakin haltuunotto oli yksi virstanpylväs.
Tämä on siis oikea tapa kysyä. "Mihin amerikkalaiset pyrkivät?" johtaa harhaan, koska Bushin hallituksen ja edeltäjiensä pyrkimykset eivät takuulla ole samat kuin amerikan kansan.
Tällä kertaa ei muuta. Jatkakaa.
Jos otetaan mikä tahansa maanosa vertailuun, niin suhteellisesti arvioiden USA:n moraalinen taso on selvästi korkeammalla kuin muiden maanosien taso.
Euroopan tason madaltaa G.oldmaninkin lainaaman Ruotsin entisen varapääministerin Per Ahlmarkin Maailmankynät-kolumnissa (HS.14.6.-04 s.A 18) mainitsema moraalinen ylimielisyys, joka ilmenee antisemitisminä, antisionismina ja antiamerikkalaisuutena.
Samaa taakkaa ei USA kanna omallatunnollaan, syyllisyytenä menneitten vuosikymmenien aikana tapahtuneista kauheuksista Euroopassa.
Myös ainakin kansan kesuudessa vakiintunut uskonnon arvostaminen nostaa USA:n moraalista tasoa esim.sekularisoituneeseen Eurooppaan verrattuna.
LOGIN kysymykseen siitä, mikä mahtaa olla USA:n toiminnan tavoite vastaan ehkä vähän naiivilla tavalla, että sen tavoite on ylläpitää ja laajentaakin yleismaailmallista kansojen ja ihmisyksilöiden vapautta elää ilman valtion asettamaa pakkovaltaa tai ilman vapautta harjoittaa uskontoa joutumatta siitä maallistuneiden ihmisten silmätikuksi.
Vapauden idea on USA:lle niin arvokas, että ihmisten vapauksia rajoittava yhteiskuntajärjestelmä(kuten N-liitto)herättää syntyperäisessä amerikkalaisessa inhon väristyksiä.
"I´m born free!" Vähän lapsellisellakin paatoksella tätä lausuessaan amerikkalainen haluaa tuntea elävänsä vapaudessa, sekä vapaassa valtiossa että vapaana ihmisenä siinä valtiossa.
USA tuskin tietoisesti pyrkii mihinkään maailmanvalta-asemaan, mutta siihen se on joutunut pyrkimättäkin, kun kaikki kilpailevat järjestelmät ovat romahtaneet menneinä vuosikymmeninä yksi toisensa jälkeen.
Ei hassumpi suoritus liittovaltiolle, joka on muodostunut lähinnä vapaampia tuulia hakemaan lähteneistä eurooppalaisista siirtolaisista ja heidän jälkeläisistään...
Sinulla on sitten vissiin jonkinlainen "moraalimittari" hallussasi?
Olisi myös mielenkiintoista kuulla sinulta jonkinlainen moraalin määritelmä. Hieman siihen suuntaan viittaat tällä:
"Myös ainakin kansan kesuudessa vakiintunut uskonnon arvostaminen nostaa USA:n moraalista tasoa esim.sekularisoituneeseen Eurooppaan verrattuna."
Heh. Että uskonto on sitten moraalin määritelmä ja mitta? Voi voi. Kuinkahan moni teologi edes tähän yhtyy, enpä usko että kovin moni. Eipä tarvitse kuin tutkailla mitä kaikkea pahaa on uskonnon varjolla historian saatossa tehty ja edelleen tehdään, niin tuo argumentti kaatuu saman tien omaan mahdottomuuteensa. Sitten voikin alkaa keskustelu tosiuskosta jne. jne.
Mutta mielenkiinnolla odota sinulta myös vastausta Islamin uskosta. Minkäslainen moraali islamin uskoisilla mielestäsi on?
Ja USA:n vapauden idea on tosiaan vain idea. Se on muuten kumma että tuota vapauden ideaa yritetään levittää viemällä sitä vapautta ihmisiltä. Jotenkin on kovin ristiriitaista.
Miksi muuten sekulaarisuus on hyvä asia? Siksi, että sekulaaristi ajatteleva ihminen ei ala laittamaan ihmisiä huonommuus/paremmusjärjestykseen heidän irrationaalisten haaveidensa perusteella.
USA ja sen kansalaiset ovat moraalisesti ja kulttuurillisesti paljon eurooppaa jäljessä.
Vankiloiden sisäinen väkivaltakulttuuri on alkukantaista ja brutaalia, kattaen sekä "asukkaat" että henkilökunnan.
Kadulla meno on USA:ssa paljon moraalittomampaa, murhat ja muut väkivallanteot ovat paljon yleisempi kuin euroopassa.
Prostituutio ja huumeet ovat yleisempiä.
USA jää kiinni vähän väliä valtion harjoittamasta väkivallasta (Irakin kidutusskandaali), jollainen on eurooppalaisten toimesta äärimmäisen harvinaista. Mukaan en laske nyt entistä itäeurooppaa, jonka kulttuurin ja moraalin on kommunismi mädännyttänyt, mutta ehkä se vielä toipuu.
Amerikkalainen elämänmeno väkivaltoineen, huumeineen, moraalittomuuksineen ja yleisen sivistystason puutteineen on heikolla tasolla. Järjestelmä kyllä tukee huippumenestyjiä ja -lahjakkuuksia, mutta eivät he toki kykene nostamaan rappiolla olevaa kansakunnan moraalista tasoa.
Kirjoitustani kritisoivat kaksi kirjoittajaa edustavat sellaista "miltä minusta tuntuu"-filosofiaa ilman sen kummempia perusteluja.
Oletteko ehkä Yhdysvaltoja kritisoidessanne olleet pitkäänkin tutustumassa maahan, jota nyt arvostelette?
Epäilenpä, että perustatte mielipiteenne joihinkin Kansan Uutisten, Vapaan Sanan ja Tiedonantajan tasoisiin tietolähteisiin, joiden asennoitumista USA:n kansakuntaan ei kaiketi voi pitää kovinkaan puolueettomana...
Kaikessa siinä, mistä arvostelette USA:aa, löydätte Euroopassa kahta pahemmat esimerkit.
Venäjän suuntaan ei kehtaa edes viitata!
" Kirjoitustani kritisoivat kaksi kirjoittajaa edustavat sellaista "miltä minusta tuntuu"-filosofiaa ilman sen kummempia perusteluja. "
Ainakin omassa kirjoituksessani oli selkeät perustelut sille, että USA:n moraalinen tila on huonompi kuin euroopassa. Käypä lukaisemassa uudelleen. Väkivallan, huumeiden, prostituution etc määrät eivät ole mutua vaan faktatietoihin pohjautuvaa. Niitä kyllä tilastoidaan. Sinun kirjoituksestasi en vastaavasti löytänyt mitään lukuarvoin tarkistettavissa olevaa tietoa.
" Oletteko ehkä Yhdysvaltoja kritisoidessanne olleet pitkäänkin tutustumassa maahan, jota nyt arvostelette? "
Olen käynyt maassa usein ja minulla on myös syntyperäisiä amerikkalaisia sukulaisia. Jos kuitenkin perustaisin mielipiteeni siihen, mitä olen nähnyt siellä käydessäni, se olisi nimenomaan mutu-tuntumaan perustuva mielipide, ei tilastoihin ja saatavissa olevaan tietoon. Oletko itse perustanut mielipiteesi käynteihin maassa, näkemääsi ja kokemaasi eli mutu-tuntumaan.
" Kaikessa siinä, mistä arvostelette USA:aa, löydätte Euroopassa kahta pahemmat esimerkit. "
Ei pidä paikkaansa.
- Tutkitusti amerikkalaisten sivistystaso yleistiedossa (vertailututkimukset esim. kouluissa) on paljon eurooppalaisten alapuolella. Eurooppalaisten yleistieto on paljon korkeammalla tasolla.
- Tutkitusti amerikkalaisten lukutaito on todella huono. Lukutaidottomien määrä on lähinnä kehitysmaatasoa. Euroopassa lukutaidottomuus on paljon pienemmissä lukemissa.
- Huumerikollisuus on USA:ssa paljon suurempaa kuin euroopassa.
- Väkivaltarikollisuus on USA:ssa paljon korkeampaa kuin euroopassa.
Edelleenkään en laske eurooppaan kommunismin mädättämiä itä-euroopan maita, joita en olisi huolinut euroopan unioniinkaan vielä vuosikymmeniin.
USA:n moraalinen ja sivistyksellinen taso on eurooppaa heikompi melkein millä tahansa mittareilla.
Tuossa aiemmassa viestissäni arvasin Hitmanin (eli takaperin namtiH) kirjoitukset:
- Usa levittää vapauden aatetta
- Eri mieltä olevat on kommunisteja
Tässä viimeisessä viestissä haukut muita mutu-tuntumalla kirjoittamisesta. Mutta ennemminkin sinun ajatuksesi ovat kritiikittömiä, vanhemmilta tai kaveripiiristä omaksuttuja, eli todellisia MUTUja.
Ja sitten se lopullinen niitti:
"perustatte mielipiteenne joihinkin Kansan Uutisten, Vapaan Sanan ja Tiedonantajan tasoisiin tietolähteisiin"
Juuri tällainen vastaus paljastaa sivistystasosi.
Enoni muutti Yhdysvaltoihin nuorena tyhjätaskuna viime vuosisadan alkupuolella.
Kun meni pari vuosikymmentä, hän oli noussut tyhjän pantista GE-jättiyhtiön työnjohtajaksi ja perustanut perheen ja eleli mukavaa elämää Albanyn alueella New Yorkin osavaltiossa.
Hänellä oli rahaa käydä täällä Suomessa jo silloin, kun "ameriikanmatkustajia"pidettiin kaukomatkailijoina ja me seuraava sukupolvi odotimme kieli pitkänä heiltä tulevia joulupaketteja herkkuineen meidän pula-aikaamme helpottamaan.
Lompakossani on vieläkin dollarin seteli maskottirahana muistona enostani, jonka menestystarina USA:ssa sai minutkin vakuuttumaan siitä, että siinä maanosassa on yritteliäälle ihmiselle lähes kaikki mahdollisuudet päästä vaikka millaiseen asemaan.
Haukkukaa te vain ihan rauhassa valtiota, joka on tarjonnut uuden elämän mahdollisuuden kymmenilletuhansille sinne muuttaneille suomalaissiirtolaisille, kun sitävastoin matka itärajan taakse vei täältä lähteneet yrittäjät keskitysleirien kautta ennenaikaiseen hautaan.
Tässä oli vähän pohjaa minun asenteisiini.
Tässä ketjussa keskusteltiin USA:n moraalista ja sivistyksestä muuhun maailmaan verrattuna ja kun et onnistunut kumoamaan toisten argumentaatiota haukkumalla sitä (faktapohjaista) mutuksi, ryhdyit kertomaan lisää mutua, joka ei todista mitään.
" Enoni muutti Yhdysvaltoihin nuorena tyhjätaskuna viime vuosisadan alkupuolella. Kun meni pari vuosikymmentä, hän oli noussut tyhjän pantista GE-jättiyhtiön työnjohtajaksi ja perustanut perheen ja eleli mukavaa elämää Albanyn alueella New Yorkin osavaltiossa. "
Siinä sitä mutua tulee.
Isoisäni poltti tupakkaa koko ikänsä ja eli terveenä 90 -vuotiaaksi. Se ei todista tupakan vaarattomuutta. Sen sijaan tutkimukset ja tilastot todistavat tupakan vaarallisuuden.
" Lompakossani on vieläkin dollarin seteli maskottirahana muistona enostani, jonka menestystarina USA:ssa sai minutkin vakuuttumaan siitä, että siinä maanosassa on yritteliäälle ihmiselle lähes kaikki mahdollisuudet päästä vaikka millaiseen asemaan. "
Minulle on yritetty markkinoida jäsenyyttä pyramidiverkostomarkkinointi"bisnekseen" samanlaisilla tarinoilla. Ihan mielenkiintoisia tarinoita, mutta eivät toimi minään todisteena maanosan moraalin tai sivistyksen puolesta.
" Haukkukaa te vain ihan rauhassa valtiota, joka on tarjonnut uuden elämän mahdollisuuden kymmenilletuhansille sinne muuttaneille suomalaissiirtolaisille, kun sitävastoin matka itärajan taakse vei täältä lähteneet yrittäjät keskitysleirien kautta ennenaikaiseen hautaan.
Tässä oli vähän pohjaa minun asenteisiini. "
Tuo pohja asenteillesi on ihan hienoa tunneperäistä materiaalia. USA:ssa voi menestyä taloudellisesti, sitä ei kiellä kukaan. Monet eivät menesty ja syrjäytyvät. Niillä, joilla ei ole rahaa tai lahjakkuutta, menestyvät huonommin kuin täällä, vaikka eivät voi itselleen paljoakaan.
Kun taas puhutaan USA:n moraalista ja sivistyksestä vs. Eurooppa, puhuvat faktapohjaiset, tarkistettavat mittarit puolestaan luotettavammin kuin yksittäiset, tunteisiin vetoavat tarinat, joilla voi kyllä mutu-perustella asioita;
- Lukutaidottomuus.
- Yleissivistyksen heikko taso.
- Väkivalta-, huume- ja muu rikollisuus.
- Järjestelmän sisäinen rasismi (12% mustista miehistä vankilassa), perustuu mustan väestönosan epätasa-arvoisiin lähtökohtiin.
Nämä ovat raakoja faktamittareita, jotka osoittavat amerikkalaisen järjestelmän ja ihmisten olevan valovuosien päässä eurooppalaisesta sivistystasosta ja moraalista.
Mun isän veli lähti 50-luvulla Ruotsiin työperässä. 80-luvun lopulla se oli jo osakkaana metallifirmassa. Sitten se myi osuutensa ja muutti Suomeen viettämään eläkepäiviä. Sai ihan mukavat eläkerahat.
Ja saatiin mekin 'amerikan' paketteja, tosin Ruotsista ne tuli.
Mutta tämä ei nyt mitenkään vaikuta tietämykseeni Ruotsista, eikä tee Ruotsista moraalisesti ylivertaista maata. Enkä ymmärrä kyllä miten sinunkaan tarinasi tekisi sinusta (tai usasta).
Minusta Yhdysvaltojen menestys pohjaa suvaistsevaisuuteen ja yritteliäisyyteen. Maahan pakeni ihmisiä menneinä vuosisatoina ahdasmielisestä Euroopasta.
Yhdysvaltojen ihannoimat aatteet ovat lähtöisin 1700-luvun valistusajan Ranskasta. "Liberte, Egalite, Fraternite" Wienin kongressissa nuo aatteet hylättiin Euroopassa joksikin aikaa. Yhdysvalloissa ne jäivät elämään. Eurooppa oli pitkään teollistumisen veturi, mutta missä vaiheessa Yhdysvallat meni ohi?
Minusta selittävänä tekijänä ovat sodat ja tullien vaikutus. Yhdysvallat on viimeeksi ollut raunioina 1860-luvulla. Kuinka monta kertaa on Euroopassa sodittu sen jälkeen? Yhdysvalloissa pystyy kuljettamaan tavaraa vapaasti New Yorkista Los Angelesiin. Maa on myös laaja ja pitää hallussaan mittavia määriä luonnonvaroja. Pitkään kesti ennenkuin Euroopassa tämä tajuttiin. EU ei ole muuta kuin Yhdysvaltojen jäljittelyä.
Yhdysvallat on myös pitkäikäinen demokratia, missä kansaa ja ideoita ei ole pyritty kahlehtimaan. Euroopassa konservatiivisuus, itsevaltius ja ennakkoluuloisuus on ollut kehityksen jarruna. Tänäpäivänä Eurooppa surkuttelee väestönsä eläköitymistä. Yhdysvaltojen yhteikunta on paljon dynaamisempi. Maa on ottanut vastaan siirtolaisia, joiden turvin maa kehittyy.
Yhdysvalloilla on syntilistallaan intiaanien vainoaminen ja mustan väestönosan kohtelu. Euroopassa antisemitismi, orjuus ja alkuperäisväestön kohtelu. En pidä Yhdysvaltoja Eurooppaa ylempänä, vaan molemmat jakavat tätä nykyä samat perusarvot.
Joskus oma ja muiden etu vaatii niistä tinkimistä. Omien periaatteiden myymistä, siitä kärsivistä piittaamatta, saa arvostella.
Et taida ihan tajuta, mikä on mutua ja mikä ei.
Jos eivät kokemusperäiset tietoni vakuuta, ei sitä tee myöskään kaltaisesi mutu-filosofia, joka rakentuu kuvitelmille siitä, millaiseksi jokin asia mielikuvituksen ja tunteiden perusteella arvuutellaan.
Mutta kai se niin on, että jos jo nuoresta on kokenut jonkinlaisen aivopesun nuorten pioneerien tyyliin "N-liitto on rauhaa rakentava työläisen paratiisi, mutta USA on köyhien työläisten surkea pakkovankila", ei mieli muutu näköjään vielä aikuisenakaan.
Sinä olet tällaisesta järkähtämättömästä antiamerikkalaisuudesta erinmomainen esimerkki.
Vaikka sinulle esitettäisiin kaikki maailman dokumentit todistamaan sitä, että USA on innostava ja kehityskykyinen kansakunta, ilmeisesti jököttäisit vain nurkassasi inttämässä, että USA on paha valtakunta, jossa on kauheasti "lukutaidottomia, sivistymättömiä, rikollisia ja rasisteja"...
Mistähän sinun mielestäsi oikein kehkeytyvät USA:ssa ne uudet innovaatiot ja teknologian nerokkaat oivallukset, joita koko maailma käy innolla opettelemaan, puhumattakaan siitä valtavasta joukosta Nobel-palkittuja lahjakkuuksia, joita vuosi vuodelta USA:sta löydetään?
Jos kansakunta on niin surkeassa jamassa kuin sinä kuvittelet, sen pitäisi kaiken järjen mukaan käyttäytyä venäläiseen tapaan ja upottaa masennuksensa vodka-pullon tuottamaan hetken unohdukseen.
Kuinka heillä on jatkuvasti varaa ostaa upeita dollarihymyjään, joita loistavat tieverkot palvelevat ympäri liittovaltion?
Vertaa Venäjän ankeaan maisemaan ja yritä nyt nähdä asiat taas siten kuin ne oikeasti ovat, eikä kuten aateveljesi ovat sinulle joskus jankuttaneet.
Eurooppa sen sijaan ei ole ollenkaan sellainen onnela kuin mitä sinä yrität vakuuttaa.
Pohjoismaat sen sijaan ovat upea poikkeus siitä kulissien peittämästä ankeudesta, jota täältä ihailemastasi Euroopastakin kyllä löytyy, vaikkakaan ei onneksi sentään venäläisessä mittakaavassa!
" Et taida ihan tajuta, mikä on mutua ja mikä ei. "
Kyllä minä tajuan. Ja jos joku alkaa muodostamaan mielipiteitä oman kokemuksensa perusteella, se on mutu (musta tuntuu) perustaista mielipiteiden muodostamista. Ei sekään haitallista ole, mutta muuttuu sellaiseksi, jos oma, koko ihmiskunnan tai kansakunnan mittakaavassa joka tapauksessa hyvin suppea kokemus menee faktatietojen edelle mielipiteiden muodostamisen pohjana.
" Jos eivät kokemusperäiset tietoni vakuuta, ei sitä tee myöskään kaltaisesi mutu-filosofia, joka rakentuu kuvitelmille siitä, millaiseksi jokin asia mielikuvituksen ja tunteiden perusteella arvuutellaan. "
Minä en esittänyt mitään mutu-filosofiaa todetessani, että usa on sivistyksessä ja moraalissa paljon euroopan alapuolella. Esitin sen tueksi kovaa faktaa ja esitän jälleen uudelleen. Nämä eivät ole minun keksimääni "mielikuvituksellista mutu-filosofiaa" , vaan tilastollisia totuuksia, eivätkä ne miksikään mutuksi muutu siten, että sinä sanot niiden olevan mutua;
- amerikkalaisten yleissivistystaso on paljon huonompi kuin eurooppalaisilla.
- amerikkalaisten lukutaidottomuus on paljon suurempi kuin eurooppalaisilla.
- väkivalta-, huume- ja muuta rikollisuutta on usassa paljon enemmän kuin euroopassa.
- amerikkalainen yhteiskunta on paljon rasistisempi kuin eurooppalainen, 12% mustista miehistä on vankilassa.
" Mutta kai se niin on, että jos jo nuoresta on kokenut jonkinlaisen aivopesun nuorten pioneerien tyyliin "N-liitto on rauhaa rakentava työläisen paratiisi, mutta USA on köyhien työläisten surkea pakkovankila", ei mieli muutu näköjään vielä aikuisenakaan. "
Perätön ja asiaton kommentti. On valitettavaa, että kerta toisensa jälkeen asiaperusteluiden loppuessa sinun pitää ryhtyä keskustelemaan muista keskustelijoista, aliarvoimaan ja yrittämään loukata heitä. Yritä nyt hyvä mies kyetä säilyttämään asiallisen keskustelun peruselementit, joista yksi on se, että keskustellaan asioista, ei toisista keskustelijoista.
" Sinä olet tällaisesta järkähtämättömästä antiamerikkalaisuudesta erinmomainen esimerkki. "
Toisten keskustelijoiden leimaaminen ja lokeroiminen on yksi asiattomuus keskusteluissa. Tuo kommentti oli jälleen asiatonta.
" Mistähän sinun mielestäsi oikein kehkeytyvät USA:ssa ne uudet innovaatiot ja teknologian nerokkaat oivallukset, joita koko maailma käy innolla opettelemaan, puhumattakaan siitä valtavasta joukosta Nobel-palkittuja lahjakkuuksia, joita vuosi vuodelta USA:sta löydetään? "
Amerikkalainen yhteiskunta tukee huippulahjakkuuksia ja tuottaa myös sivistyneitä yksilöitä. Se ei kuitenkaan tee koko kansakunnasta sivistynyttä tai korkean moraalin omaavaa edes keskimäärin. Kun tarkastellaan kansakuntaa kokonaisuutena;
- lukutaidottomuus on hyvin korkealla tasolla.
- Yleistieto on huomattavasti heikompaa kuin euroopassa.
- huume-, väkivalta ja muu rikollisuus on paljon korkeammalla tasolla kuin euroopassa.
- rasismi on yhteiskunnallisena ongelmana paljon pahempi kuin euroopassa, 12% mustista miehistä on vankilassa.
Nuo ovat raakaa faktaa, jotka antavat kokonaiskuvan kansasta ja ne eivät muuksi muutu, vaikka kaikki parhaat innovaatiot tulisivat USA:sta. Yleisesti ottaen kansan sivistystaso ja moraali on heikkoa.
" Kuinka heillä on jatkuvasti varaa ostaa upeita dollarihymyjään, joita loistavat tieverkot palvelevat ympäri liittovaltion? "
Nyt sinä sotket asioita pahemman kerran. Sivistys ja moraali eivät korreloi varallisuuden kanssa. Rikas ihminen ei tarkoita sivistynyt tai korkean moraalin omaava ihminen.
" Eurooppa sen sijaan ei ole ollenkaan sellainen onnela kuin mitä sinä yrität vakuuttaa. "
En ole väittänyt eurooppaa onnelaksi. Eurooppa on kuitenkin sivistyneempi ja sen kansalaisilla on keskimäärin korkeampi moraali kuin USA:ssa. Tämä tulee esiin lukutaidossa, yleissivistyksessä, alhaisempina rikoslukuina ja suvaitsevaisempana ja vähemmän rasistisena yhteiskuntana.
Rikas voi olla moukka, mutta niin voi olla köyhäkin. Rikas voi olla sivistynyt, mutta niin voi olla köyhäkin. Varallisuus ja sivistyneisyys tai korkea moraali eivät korreloi.
..asioista, olisi hyvä jos opettelisti pysymään asioissa, etkä kerta toisensa jälkeen keskustelun jatkuessa ja argumenttien käydessä vähiin ryhtyisi puhumaan toisista keskustelijoista, lokeroimaan, haukkumaan tai arvioimaan heitä. Keskustellaan vaan asioista ja annetaan kunkin olla mitä ovat.
Minusta tuo kahden eri maanosan "moraalin tason" vertailu, jota peräänkuulutat, on sinänsä täysin absurdi ajatus - siis pelkkää höpöä.
Juu ja itse olen lomaillut jenkeissä ja Kanadassa yhtensä kuusi kertaa. Että kai tuo vierailujen määrä kertoo sen, että pidin kovasti, en minä sitä kiellä. Tosin nyt en maahan halua lähteä missään nimessä - Kanadaan ehkä.
Mutta ei tui kuitenkaan estä sitä, ettenkö voisi arvostella maan hallinnon ulkopolitiikaa. En minä ole yhdysvaltojen kansalaisia vastaan, vaan maan hallinnon ja suuryritysten harjoittamia juonitteluja vastaan - näiden moraalista voidaan sitten jo puhuakin, jotta päästään tuosta järjettömästä ja absurdista "Eurooppa on moraalittomampi kuin USA" ajatuksestasi.
Ja mihinkäs tässä nyt muuten perustaisi käsityksensä USA:n ulkopolitiikasta kuin tiedotustvälineisiin? Onko sinulla jotain "sisäpiirilähteitä" muka?
Itse luen Hesarin ohella esim. BBC:n ja Washington Postin uutisia. Ylen uutisten ohella katselen Euronewsiä sekä Ranskalaista TV5 ja BBC:tä sekä Ruotslaista SVT:tä.
Vastaan lyhyesti ja viittaan perusteisiin, joihin liittyvä todistusaineisto on ollut esillä useaan otteeseen ja joka on löydettävissä netistä. Näin sen vuoksi, ettei jutusta tulisi liian pitkä.
" Mutta mikä mahtaa olla USA:n toiminnan tavoite ? "
Täydellinen maailman herruus ja työtä tekevien orjuuttaminen tuottamaan tavaroita ja palveluita niille, jotka omistavat riittävästi. Siis sama periaate uudenaikaistettuna, joka vallitsi kartanonherrojen ja palvelusväen/torpparien välillä.
" Onko Yhdysvaltain tavoitteena saavuttaa absoluuttinen valta-asema maailmassa? "
Kyllä on. Tämä selviää selkeästi sen omista asiakirjoista "kansallisen turvallisuuden strategia" ja "energiapoliittinen selonteko". Niissä USA ilmoittaa olevansa valmis turvaamaan omat etunsa kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta ja tarvittaessa sotilaallista voima käyttäen. Myös sen toiminta tukee tätä käsitystä. Diktaattorit tai demokratiat kelpaavat sille liittolaisiksi niin kauan, kunnes ne eivät ole poikkiteloin USA:n käsityksiä vastaan koskein taloutta, politiikkaa ja sotilaspolitiikkaa. Poikkiteloin olevat demokratiat tai diktaattorit kaadetaan.
" Millä oikeudella? "
Vahvimman oikeudella, eli oman käden oikeudella. Mitään moraalista tai edes kansainvälisten lakien suomaa oikeutta ei ole.
" Miten? "
Ylivoimainen asebudjetti. Ainoastaan USA voi tällä hetkellä ainoana supervaltana uhata koko maailman turvallisuutta. Sotilasbudjetti on kymmenkertainen siihen verrattuna, mitä maa tarvitsisi todelliseen puolustukseen. USA ottaa maita haltuunsa taloudellisin keinoin, sotilasliiton (Nato) avulla, joka on vain USA:n käsikassara ja tarvittaessa suorin voimakeinoin sekä kansainvälistä valuuttarahastoa käyttäen. Kun taloudellinen valta on saavutettu ja omistuksen lonkerot ulotettu kaikkialle, joutuvat miljardit ihmiset työskentelemään tuottaakseen hyvinvointia niille, jotka omistavat, mutta eivät työtä tee, suuren joukon työtä tekevien riutuessa toimeentulon rajamailla, vaikka tuottavat työllään runsaasti lisäarvoa.
Sotilaallisesti USA painostaa muita aseriisuntaan, mutta rakentaa itselleen samaan aikaan ohjuspuolustusjärjestelmää sekä avaruuden aseistamista, jonka vuoksi se ei ole sitoutunut sopimuksiin avaruuden aseistuksen kieltämisestä. Kun nämä ovat valmiit, USA voi luopua lopustakin diplomatian rippeistä ja ryhtyä määräyspolitiikan harjoittamiseen. Avaruuteen sijoitetut tukikohdat tasaisesti ympäri maailmaa voivat toimia tarvittaessa täsmäpommituksissa ilman suuria joukkojen siirtoja. Muiden maiden omaamat ohjukset menettävät merkityksensä uhkana, koska USA voi torjua ne ennen aseiden ehtimistä maaliinsa. Eli usa voi uhata ketä tahansa missä tahansa, mutta kukaan ei voi uhata sitä. Sellaista valtaa ei tarvita kuin yhteen asiaan. Maailmanherruuteen.
" Millä hinnalla? "
Hinnan maksavat muun maailman kansalaiset, jotka joutuvat tietyllä tavalla orjien asemaan USA:n ja muidenkin rahapiirien taloudellisen riiston seurauksena. Maailmasta tulee myös hyvin turvaton paikka. Suurin riski on neljännen maailmansodan syttyminen USA:n toiminnan vuoksi, jos muut maat lopulta havahtuvat sen maailmanherruuspyrkimyksiin ja yrittävät estää sitä. Jos sotaa ei tule, maailmasta tulee orwellmainen poliisivaltio, jossa siitä huolimatta on jatkuvaa kapinointia ja "terrorismia" alistettujen maailmankansalaisten toimesta. Maailmasta tulee yksi kontrolloitu poliisivaltio, turvaton ja väkivaltainen, koska epätasa-arvo ja riisto ylläpitää väkivaltaa ja kapinahenkeä.
" Millä aikavälillä? "
Todennäköisesti 20-30 vuoden sisällä USA saa avaruus"puolustus" valmiutensa kuntoon ja silloin eletään veitenterällä maailmanpalon syttymiseksi. Kun vielä Kiina ja mahdollisesti Venäjä vahvistuvat, eivätkä suostu alistumaan USA:n sanelupoliittiseen ylivaltaan, voi syntyä USA:n tyrannian vastainen koalitioa ja maailmansota tuon 20-30 vuoden sisällä. Jos sitä ei synny, rakentuu USA:n toimesta maailma yhdeksi yllä kuvatun kaltaiseksi poliisivaltioksi 50 vuoden sisällä.
" Miten he sitten hallitsevat maailmaa, miten valta säilytetään? "
Avaruuspuolustuksen avulla torjutaan USA:n mantereelle kohdistuvat ohjusiskut ja avaruuden aseistetuista tukikohdista voidaan pudottaa täsmäpommeja (myös ydin) minne tahansa. Suuret kapinat kukistetaan noin, jos USA pääsee tuohon asti. Muutoin maailmaa hallitaan rahan ja valtion väkivaltakoneiston avulla.
Hyvin paljon kaikesta tuosta selviää energiapoliittisesta selonteosta ja kansallisen turvallisuuden strategiasta. Samoin siitä, että USA ei ole ratifioinut avaruuden aseistamista kieltäviä sopimuksia, vaan päinvastoin tekee kiivasta kehitystyötä avaruuden aseistamiseksi. USA:n vuosi vuodelta röyhkeämpi muiden kansojen mielipiteistä piittaamaton toiminta on myös linjassa näkemykseni kanssa.
Yhdysvaltojen tavoitteista voi lukea osoitteesta www.newamericancentury.org
USA on valtiona suhteellisen nuori. Heillä ei ole paljonkaan omaa historia ja muiden maiden historiasta he eivät juuri mitään tiedä. Asukkaat tai heidän esivanhempansa muutaman sukupolven takaa ovat tulleet eri puolilta maailmaa joko vapaaehtoisesti köyhyyttä tai lakia pakoon (valkoihoiset)tai pakolla (afrikkalaiset). Heitä manipuloidaan jatkuvasti uskomaan, että amerikkalaiset ovat maailman herroja. Yksipuolisen tiedottamisen takia he pysyvätkin tietämättöminä siitä minkälaista maailmassa on, että on olemassa muutakin kuin "länsimainen kulttuuri", jota he yrittävät pakkosyöttää niille, joille se ei sovi. Ainoastaan heidän oma kulttuurinsa ja maailmankatsomuksensa on heidän mielestään oikea.
Tällaista on ollut kautta maailman historian, joku voi muistaa vielä saksalaiset natsit, joista piti tulla maailman valtiaita. Monia samanlaisia ihmisryhmiä on ollut jo vuosituhansia sitten. Mm vanhassa testamentissa löytyy vastaavaa.
Lukekaa hyvät ihmiset historiaa, joka todistettavasti toistaa itseään. Suurvaltoja on ollut ja mennyt. Viimeisin kaatunut suurvalta oli Neuvostoliitto. Mikä on seuraava?