Olisiko mitenkään mahdollista kun nyt niin kovasti
käydään taistoa Islamin ja kristinuskon välillä,
että puhutaan USKONNOSTA eikä ihmisten teoista.
Olen seurannut palstaa mielenkiinnollla ja
huomannut että täällä tapellaan ihmisten teoista.
Joilla ei ole mitään tekemistä itse uskonnon
kanssa. Jos dialogi kahden uskonnon välillä olisi
hedelmällistä tulisi puhua uskonnosta itsestään,
mitä ko. uskonnon pyhät kirjat sanovat, ei mitä
ihmiset sanovat/tekevät. Näin saataisiin
"rauhallisempi", asiallisempi dialogi aikaan, eikö
vain...vai pitääkö tästäkin alkaa tappelemaan?
käydään taistoa Islamin ja kristinuskon välillä,
että puhutaan USKONNOSTA eikä ihmisten teoista.
Olen seurannut palstaa mielenkiinnollla ja
huomannut että täällä tapellaan ihmisten teoista.
Joilla ei ole mitään tekemistä itse uskonnon
kanssa. Jos dialogi kahden uskonnon välillä olisi
hedelmällistä tulisi puhua uskonnosta itsestään,
mitä ko. uskonnon pyhät kirjat sanovat, ei mitä
ihmiset sanovat/tekevät. Näin saataisiin
"rauhallisempi", asiallisempi dialogi aikaan, eikö
vain...vai pitääkö tästäkin alkaa tappelemaan?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uskonnot on ihmisten keksintöjä, kaikki jumalat
on ihmisten keksintöjä. Mikään muu ei ole niitten
puitteissa mitään tehnyt kuin ihminen. Mistä
muusta voi puhua kuin ihmisten puheista ja
teoista uskonnosta juteltaessa? Oravista?
Ei Jumala(t) luonut ihmistä, vaan ihmiset ovat
luoneet Jumalan(t).
Siis jonkin filosofian rakenteesta ja
periaatteista keskusteleminen sellaisenaan, ilman
tosi/epätosi asetelmaa, on sinulle mahdoton
konsepti.
Taas näitä aloittelevia ateistisia
antifilosofiaan nojaavia 'ajattelijoita'.
Määrittelet näkemyksiäsi puhumalla pääasiassa
siitä mikä mielestäsi ei ole totta
(esim. 'Jumalaa ei ole') kuin siitä mitä se sinun
filosofiasi sitten oikeasti on. Vai onko mitään
muuta filosofiaa kuin 'me tiedämme kaiken olevan
materiaa' ja se siitä? Mikäli näin on, ateistien
ei kannata tituleerata itseään ainakaan
intellektuelleiksi... *haukotus*
Olisi kiva kuulla sinun omista näkemyksistäsi
joskus muutakin kuin tuota eioletottaeioletotta-
jankutusta.
Taas nuo pikku-Kepon peräpukamat ovat äityneet
vallan pahoiksi.
Voi voi.
Mikä se sieltä putkahti? Sinun kanssa en ole kai
kirjoitellutkaan?
Innostuit yleistämään aika raakasti tuossa upean
älykkäässä analyysissäsi. Jos sanon että maito on
hyvää, se ei anna sinulle perusteluja väittää
että pidän kaikesta maan ja taivaan välillä.
Tosi-epätosi asetelma on uskonnoista puhuttaessa
ainoa millä on mitään merkitystä. Jos tajuaa että
jumalaa ei ole, ei tarvitse märehtiä saiko jeesus
kalaa vai porkkanaa tai oliko sillä punainen
kaapu vaikka raamatussa lukee että oli sininen.
Mikä on filosofiani oikeasti? Aika pahan pistit.
Sinä ilmeisesti olet uskovainen, senverran
kiukkuiselta tunnut.
"Ateistien ei kannata tituleerata itseään
ainakaan intellektuelleiksi" Mikäs tämä oli?
Kenen kannattaa tituleerata itseään? Uskovien?
Onko mielestäsi jumalaan uskominen jotenkin
erityisen tituleeraamisen arvoinen juttu?
Mitähän nyt haet tuolla filosofiallasi. Elämän
tarkoitusta? En ole keksinyt yksilölle muuta
tarkoitusta kuin elää mahdollisimman hyvin ja
jatkaa sukua. Aika turha juttu mutta parempaakaan
ei ole näkynyt.
Ihmislajin tarkoituksena on mielestäni pysyä
olemassa, sinnitellä jotenkin ettei kuolla
sukupuuttoon.
Kuoleman jälkeisestä en tiedä mitään. Olis kiva
jos siellä olis jotain, saapa nähdä.
Yliluonnollisia juttuja en ole kokenut. En ole
koskaan nähnyt ufoja tai jumalia tai jeesuksia
tai kuullut ääniä tai muuta. Tarinoita olen
kuullut, olisi hienoa jos yliluonnollisia juttuja
olisi. Mutta en usko ennenkuin koen.
Mitä keskustelunarvoisia asioita näet uskontojen
rakenteessa? Mitä periaatteita sieltä löytyy
joita kannattaa pohtia? Kaikki ne hyvät rakenteet
ja periaatteet joita pystyt poimimaan toimii yhtä
hyvin ilman mielikuvituskaveria. Uskontoja ei
tarvita. Ne on ihme kuupoilua josta olisi hyvä
päästä eroon.
Sing hallelujah!
Sinä olet turha runkkari. Suksi vittuun.
No mutta. Nyt taisi Kepolle peräpukamien lisäksi
uusia vielä se vanha ja kiusallinen kurkkumätä.
Sillä se on nuin vihanen kuin sen naapurin
sekarotunen rakkikoira.
Kyllähän nuo Kepon jututkin on vähän samanlaisia
kuin sen naapurin piskin.
Kunpa nyt poika kuiteski paranis pyhiks.
Pikku-Kepolla se tyhjä ompi pää
kaikkihan sen palstalla jo tietää
mut uuttera on pöhkö poika tää
sitä ei vaan kukaan tahdo sietää.
Keppo sai matkaansa eväät kovin pienet
no minkäs sille Keppo enää mahtaa
Keppohan se söisi kaikki kärpässienet
onneksi ei hömppää tuota naiset koskaan jahtaa.
Aamulla se Keppo pieni koneen heti avaa
miettii mitä typerää sinne voisi laittaa
Aapisesta hieman vielä oppia hän tavaa
tuumaa - ei mun hölmöilyt siellä mitään haittaa.
Keppo taitaa olla nuoresta jo kalju
miksihän se tukka näin jo varhain lähti
muutenkin on heppu-rukka melkolailla valju
tuskin siitä koskaan tulee iso lavatähti.
Normaalisti Keppo puhuu ihan pelkkää puppua
juttujensa arvo on aivan pelkkä nolla
voisit Keppo pitää islamin sä huppua
sitten ei sun paleltuis typötyhjä polla.
Mitä tuohon voi sanoa. Sinä olet jumalasi kanssa
varmaan tosi onnellinen. Ei pysty käsittään...
Hyvä ehdotus. Toivottavasti se otetaan vastaan.
Keskustelu tällä palstalla ei useinkaan ole
keskustelua, dialogia, vaan ihan muuta.
Miettikääpa kaikki Khadijan pyyntöä!
Ja keskustellaan taa
Esim. kristinuskon määritteleminen muusta, kuin
ihmisten teoista, on äärimmäisen vaikeaa.
Kristitty on kristitty, vaikka hänen uskomuksensa
poikkeaisivat raamatun, kirkon tai jonkun toisen
kristityn opetuksista.
>Kristitty on kristitty, vaikka hänen
uskomuksensa...
Ns. kristitty on omasta mielestään kristitty...
Eri kirkkokuntien edustajat ja jäsenet pitävät
toisiaan myös kristittyinä.