Mikähän niille tuli? Nykyään monilla on jopa enempi velkaa kuin tuo 120 000 erkkiä.
Toisaalta lehdes sanottiin että isännän tulot oli about 20 000, eipä paljo enempää kun meikällä. Enkä todellakaan ottais näillä tuloilla 120 000 lainaa... Mutta en mää silti posauttais itteeni ja perhettä pitkin seiniä sen takia.
Lehdistä ei oo selvinny että minkälaatuista velkaa niillä oli. Isäntä sai kuulemma 7000 euron veromätkyt, mutta asuntokin niillä oli perintönä tullut, eivätkä olleet törsänneet.
Mitenköhän on, alkaako hykyinen velkasukupolvi laajemmassakin mitassa pamautella itseään 10-20 vuoden kuluttua? Ei kai tästä tuu joku trendi: "Miten pääset velkojaa pakoon, extreme system"
Olisivat edes karanneet maailmalle voutia pakoon.
Ja vaikka talokin vanha on, niin kyllä siitä ainakin 100 000 olis saanu. Loput olis maksanu vaikka päällään seisten. Kunnan vuokrakämppään hetkeksi ja uusi alku.
Ja jos itse olisin noin ahtaalla niin ekaks ottaisin kaikki lainat omalle kontolle, pamauttaisin sen voudin (jos joku olis pakko pamauttaa) ja menisin loppuelämäks pehmustettuun koppiin, siellä ei velat vaivais ja perhe pääsis pälkähästä.
Mitäs mieltä muut?
Toisaalta lehdes sanottiin että isännän tulot oli about 20 000, eipä paljo enempää kun meikällä. Enkä todellakaan ottais näillä tuloilla 120 000 lainaa... Mutta en mää silti posauttais itteeni ja perhettä pitkin seiniä sen takia.
Lehdistä ei oo selvinny että minkälaatuista velkaa niillä oli. Isäntä sai kuulemma 7000 euron veromätkyt, mutta asuntokin niillä oli perintönä tullut, eivätkä olleet törsänneet.
Mitenköhän on, alkaako hykyinen velkasukupolvi laajemmassakin mitassa pamautella itseään 10-20 vuoden kuluttua? Ei kai tästä tuu joku trendi: "Miten pääset velkojaa pakoon, extreme system"
Olisivat edes karanneet maailmalle voutia pakoon.
Ja vaikka talokin vanha on, niin kyllä siitä ainakin 100 000 olis saanu. Loput olis maksanu vaikka päällään seisten. Kunnan vuokrakämppään hetkeksi ja uusi alku.
Ja jos itse olisin noin ahtaalla niin ekaks ottaisin kaikki lainat omalle kontolle, pamauttaisin sen voudin (jos joku olis pakko pamauttaa) ja menisin loppuelämäks pehmustettuun koppiin, siellä ei velat vaivais ja perhe pääsis pälkähästä.
Mitäs mieltä muut?
Vastaukset 10
Vanhimmat
100000 veroja ja lopu kulutusluottoja ja muuallekin velkaa. Käytetty: ulkomaanmatkoihin, lasten "hyvinvointiin" ja kerskakulutukseen.
Tilattiin ja jätettiin maksamatta. Meillä ei todella ole varaa tilata 190€ valokuvia lapsista, koulukuvat kovasti karsien. Pienellä laskutoimituksella selviää, että jos tulos on 20000 ja verot sekä alvit maksamatta, rahaa on ollut käytössä vähintään 30000 nettona.
Ja kuka tai mikä on se joka myönsi nämä velat?
Selvää on että velkaantuminen on karannut käsistä näillä. Mutta tällaisia sattuu, valitettavasti, siloin tällöin.
Lapuudestani jäi mieleen juttu, jossa opettajani veli pamuatti ison perheensä ja lopuksi itsensä.
Hädän keskellä iskee epätoivo.
Verottajahan sen suurimman velan on myöntänyt, eri matkatoimistot (jokainen kai yhden), rautakauppa, valokuvafirma, ehkäpä Ellos ja Anttila jne.
Tietääkö kukaan joutuuko kuoleen ihmisen lähiomaiset maksamaan vainajan velat?
Entä, jos on takaajana ja velallinen kuolee? Takaajako joutuu maksamaan?
Lähiomaisethan perii vainajan omaisuuden, mutta entä velat?
Velat ei periydy, mutta velallisen kuolinpesässä olleilla varoilla maksetaan ensin velat. Ja jos jotain sen jälkeen jää, niin sitten pesänosakkaat saa. Ja jos omaisuutta vähemmän kuin velkaa, niin varoilla/omaisuudella maksetaan tasapuolisesti kaikkia velkojia huomioiden tietenkin panttivelat. Ja loput velat jää velkojien tappioksi tai takaajien vastuulle. Kuolinpesän voi hakea myös konkurssiin (varmaan jossain tapauksissa kannattaakin hakea).
Takaajalla on takaajan vastuu. Joissain tapauksissa veloilla voi olla vakuutus kuoleman varalle, kuten esim. asuntolainoissa usein on. Näissäkin on jännä pykälä, että itsaria ei saa tehdä vuoden sisällä vakuutuksen ottamisesta tai se ei korvaa mitään.
Miten ulosottoon/perintään ym. joutuva voi selvitä, jos tipahtaa Kelan päivärahoille ja lisäksi vuokraan asumistuki.
Sitten vouti tarkkailee pankkitiliä ja nappaa kaiken plussan itselleen?
Lisäksi saa pelätä noiden agressiivisten ulosottomiesten vierailuita.
Seuraa häätö asunnosta.
Pitääkö mennä johonkin kuusen alle viilaamaan valtimoitaan auki?
Vai pystyykö noin huonossa tilanteessa jotenkin edelleen asumaan vuokralla?
Itse saan vain Kelan päivärahaa ja asumistuen. En ole mitään muita tukia pyytänyt, kun miksi oikeastaan pitää puhelinta kun sen laskujen maksut ovat mahdottomia näin köyhälle?
Olen vain kerran elämässäni pyytänyt pientä tukea sosiaalitoimesta vai mikä se on, eri kuin Kela? Kun jouduin karenssiin (ilman syytä toki!).
Jotenkin näyttäisi, että niukasti eläen kansalaiselle riittäisi pelkkä kelan päiväraha ja asumistuki.
Kun ulosottoviranomaiset tyhjää nekin rahat, ei jää kuin tuo Porvoon vaihtoehto.
Jos tilanne on niin huono, että tosiaan joutuu sinne kuusen alle, niin henkilökohtaisesti valitsisin sitten rikollisuuden. Edellyttäen siis, että kaikki muut vaihtoehdot on käyty lävitse. Keikkaamalla saa jotain ja jos jää kiinni niin saa ilmaisen ylöspidon ja päivärahat. Tosin sitä rataa menee sitten koko loppuelämä ja muutos parempaan voi olla työläs.
Porvoon tapauksessa itsekunnioitus oli luultavasti niin suuri, ettei sitä häpeää olisi kestänyt. Eikä näköjään kestänytkään.
,ainakaan lehden mukaan, että talo on menossa. Perheen äiti hoiti koko rahaliikenteen ja todennäköisesti piti aika hyvin pimennossa koko kurjuuden. Tragedian laukaisi tuleva lehti-ilmoitus pakkohuutokaupasta, jonka takia kaikki olisivat saaneet tietää ahdingosta.
Äijä on ollut aikamoinen uuno einari, jos ei ollut perheen raha-asioista perillä. Ei ilmeisesti ollut edes kiinnostunut omista posteistaan. Mun posteja ei ainakaan avaa kukaan muu kuin minä, oli ne sitten tullu mistä tahansa.