Älä tapa. Tälle uskonnolliset ihmiset löytävät aina uusia selityksiä, kun tappamiseta tulee puhe. Eläinten tappamistä ei lasketa, isänmaan puolustusta ei lasketa, uskon nimissä tehtyjä ei lasketa, raamatun jumalan tekemiä hirmutekoja ei lasketa..Juuri tämä kuvitteellinen "jumala" on kaikkien aikojen kovin planeetanmurhaaja (kuvitteellinen vedenpaisumus jne.jne)
Rikoksiensa vuoksi jumala on tavattaessa toimitettava jääkiekkomaskiin,käsi ja jalkarautoihin kahlehdittuna Haagin ihmisoikeustuomioistuimen eteen vastaamaan rikoksistaan luotujaan kohtaan, mm. lukuisat joukkotuhonnat ym.
Vanha paradoksi: Jos Jumala kerta on kaikkivoipa niin silloin hänen pitäisi pystyä luomaan kivi joka on niin paina, että hän ei itse jaksaa nostaa sitä.
Jos pystyy luomaan, ei ole kaikkivoipa, koska ei jaksa nostaa kiveä.
Jos ei pysty luomaan, ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty luomaan.
.
Oliko Lucifer oikeasti satukirjan "hyvis" joka oli kyllästynyt tämän eh-"jumalan" päättömään logiikkaan ja sadussa mainittuihin massamurhiin??
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
Rikoksiensa vuoksi jumala on tavattaessa toimitettava jääkiekkomaskiin,käsi ja jalkarautoihin kahlehdittuna Haagin ihmisoikeustuomioistuimen eteen vastaamaan rikoksistaan luotujaan kohtaan, mm. lukuisat joukkotuhonnat ym.
Vanha paradoksi: Jos Jumala kerta on kaikkivoipa niin silloin hänen pitäisi pystyä luomaan kivi joka on niin paina, että hän ei itse jaksaa nostaa sitä.
Jos pystyy luomaan, ei ole kaikkivoipa, koska ei jaksa nostaa kiveä.
Jos ei pysty luomaan, ei ole kaikkivoipa, koska ei pysty luomaan.
.
Oliko Lucifer oikeasti satukirjan "hyvis" joka oli kyllästynyt tämän eh-"jumalan" päättömään logiikkaan ja sadussa mainittuihin massamurhiin??
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Väärin meni, Tietenkin Jumala pystyy tekemään suuremman kiven kuin mitä jaksaa nostaa, ja sitten hän tietenkin nostaa sen. Yksinkertaista jos sen osaa.
Ja tokihan kaikkivaltias osaa tehdä mustan kiven joka on valkoinen. V. Loco ei osaa.
Joten vapaa-ajattelijat ovat ihan tyhmiä kun eivät näin yksinkertaisia asioita pysty ymmärtämään.
Ja jos tehdään ero murhan ja tapon kanssa ja hienosäädetään mukaan yhteiskunnan suorittama rikollisten surmaaminen ja Jumalan oikeus ottaa maan päältä pois kaikki pahat, niin meillä onkin vastaus ensimmäiseen ongelmaasi.
ksinkertaista jos sen osaa, vai mitä?
Jos sinä teet pullapojan ja se alkaa kettuilemaan sulle ja sinä panet sen palasiksi niin mitä se kenellekään kuuluu? Vai kuuluuko?
Tämä todisti ettei a. ymmärrä (edes) paradokseja.
Kaikkivoipaisuuden paradoksi. Kannattaa tutustua.
Se sama kuvitteellinen Jumala kyllä pisti palasiksi nekin, jotka ei hälle kettuillu.
Ja yhteiskunnan suorittama ihmisten surmaaminen on aivan yksiselitteisesti murha.
Ei vastenmielinen valehteleva vajakki ymmärrä juuri mitään muutakaan. Megalomania, sosiopatia, patologinen valehtelu, unettomuus ja narsismi yhdessä Dunning-Kruger -syndrooman kanssa ei juuri auta ymmärryksessä
Lainaa: Töppönen
Se sama kuvitteellinen Jumala kyllä pisti palasiksi nekin, jotka ei hälle kettuillu.
Ja yhteiskunnan suorittama ihmisten surmaaminen on aivan yksiselitteisesti murha.
Ei Jumalan syyksi voi kaikkea pistää, suurin syy kaikkeen pahuuteen on paholainen ja henkilö itse - ei Jumala, miksi sen aina "unohdatte"? Oletteko niin joukoissaan, että puolustatte omaa pahuuttanne sillä, että näyttäisi kaikki olevan VAIN JUMALAN SYYTÄ? Ihan hyvä idea - ehkä - pistää KAIKKI Jumalan syyksi, mutta se ei ole totta, Jumala on antanut vapauden jokaiselle valita mitä tahansa. Ettekä tee oikein, kun luulette pikkuargumenttienne riittävän tekemään Jumalasta synteihimme syyllistä, vaikka syy on omassa järjessänne - eihän teille itsellenne ole vielä mitään SELLAISTA pahaa tapahtunut - mistä Jumalaa syytätte - vai onko? Jos ei - parempi pitää turpansa tukossa pahuus-ongelma-asioista, joiden syntyä ja kehittymistä emme enää tiedä. Ihmiset, jos olivat kristittyjä, ovat ilollakin kuolleet, jos ovat saaneet kuolla jonkin samantapaisen syyn takia, kuin Mestarinsa.
"Ei Jumalan syyksi voi kaikkea pistää, suurin syy kaikkeen pahuuteen on paholainen ja henkilö itse - ei Jumala, miksi sen aina "unohdatte"?"
Missä menee Jumalan kykyjen rajat? Mitkä on asiat, joihin hän ei voi vaikuttaa? Miksi Jumala on kykenemätön esimerkiksi tekemään lapsia raiskaavaa pappia impotentiksi?
Raamatun mukaan koko ihmiskunnan tappaminen tulvalla onnistuu, tulikellä voi pistää kaupungin päreiksi ja Egyptin vallasväen esikoiset (mitähän pahaa ne lapset oli tehnyt?) hän saattoi tappaa ihan helposti, mutta kaikki lapsenraiskaajat ja diktaattorit Jumala antaa huseerata miten lystää? Miksi?
Siitä, että Jumala on kaikkivoipa, seuraa väkisin se, että Jumala hyväksyy ja jopa haluaa pahan tekevän pahojaan. Tai siis seuraisi, jos Jumala olisi kaikkivoipa tai edes olemassa.
Töppönen laittoi jauhoa kretardien suuhun.
Mistä lähtien joku ihminen luulee, ettei täällä pitäisi KUOLLA?
Jos siis Jumala antoi oikeuden vieraillekin "pakanoille" KUOLLA sodassa, niin eihän siinä ole mitään kummallista. Sodassa kuoleminen on kaikissa kansoissa ollut kunnia-asia, mikäli sota on ollut edes jotenkin hyvän asian puolesta. Ja se hyvä asia on ollut ainoastaan Jumalalleen omistautuneilla kansoilla, sitä en itsekään epäile.
Vedenpaismuksestakin Jumala tiesi, että se oli voitto Saatanan järjelle, jossa vain Jumalle omistautuneet jätettiin eloon - ei muita. Samainen mentaliteetti kovettiin myös kaikissa tulevissa älypeleissä: Vain vastustajan nappuloita saa syödä.
Eihän siinä ole mitään kummallista, että omaa Jumalaansa on puolustettu ja sen puolesta sodittu. Ihmiset eivät luovuta tärkeitä maa-alueita neuvottelemalla, paitsi sodan häviämistilanteissa, niinkuin Suomella, tosin Suomi nyt kuitenkin 95% pinta-alastaan säilytti. Ja eläimiä tarvitaan ravinnoksi, ne on oikeasti hieman "halvempia" sen takia, ettei niillä ole tietoa Hyvästä ja Pahasta.
Ja mitä eroa on siinä, että ateisti tappaa jonkun "rodunjalostus"-aatteen vuoksi, tai sen vuoksi että saisi kansalleen kunniaa? Ei juurikaan.
Voi olla, että seuraava sota on hyvin "pakanallinen"; ja Raamattukin ennustaa, että kansat nousevat Israelia ja Jerusalemia vastaan, juuri Wanhan Raamatunkin takia, ja UT:n apostolien ja Jeesuksen. Saatanaa ei ole vielä syösty maan päälle, ei ole ainakaan täällä paljoa näkynyt, vaikkpa punainen lohikäärmekitainen ja niitti-selkärankainen dragoni on helppo kuvitella vaikkapa pelaamaan hännällään jääkiekkoa....
On oikeudetonta tappamista ja on oikeudellista SURMAAMISTA. Vanhassa testamentissa on lista rikoksista, joista ihminen surmattiin. Alussa tuo tarkoitti samaa kuin tappaminen? Surmaaminen ei aina tarkoita sitä, vaan myös sitä, että ihmiseltä poistetaan valinnanvapautta valita niitä muita, paitsi omia rikollisia taipumiksiaan. Se ajaa saman asian, koska kyse on asioista johon jokatapauksessa menehtyy ja kuolee.
Edes kaikki ravinnoksi tappaminen EI OLE oikeuden mukaista, mikäli eläin surmataan liian nuorena, tai tuotetaan - muulle kuin pedolle - kärsimyksiä.(Pedoille niitä pitääkin surmaustilanteessa aiheuttaa - pedon sielu saastuu kivuttomasta kuolemasta, näin sanovat eräät kirjoitukset). Lammassieluille ei saa aiheutta kärismystä kuollessaan, ne eivät elä tappamalla muita eläimiä, ja siksi ne saavat siitä vapahduksen.
Lainaa: V.loco
Oliko Lucifer oikeasti satukirjan "hyvis" joka oli kyllästynyt tämän eh-"jumalan" päättömään logiikkaan ja sadussa mainittuihin massamurhiin??
Luciferin keskustelut muiden henkiolentojen ja "jumalien/enkelien" kanssa tunnetaan kautta avaruuksien: Hän puolusti vapautta ja erityisesti sanan vapautta, ja vapautta TEHDÄ ihan mihin tahansa. Juuri tuo vapaus tehdä mitä tahansa toi synnit ja rikokset ja kuoleman maailmaan, jos ihminen näki mahdollisuuksia ja ylipäänsä keksi sellaisia tekoja. Tämän jälkeinen sekasorto(Luciferin aatelmien jälkeen) teki oikeista ja hyvistä enkeleistä sen näköisiä, että heillä ei ole vapautta. Heillä ON tavallisesti kuitenkin vapaus, mutta vain sellaisissa asiossa, joita LAKI ei tuomitse, ja sellaisissa joissa ei ole osattu vielä rikkoa ja tehdä sitä rikkomusta vastaan lakia....