Tiede on totuuden etsintää. Luonnontieteissä
totuutta etsitään päättelyn ja havaintojen
(pääasiassa näköaistin) avulla. Tieteellisessä
tutkimuksessa näköaistin suorituskykyä on
parannettu mikroskooppien, erilaisten
sähkömagneettisten mittareiden, ja
myös avaruusteleskooppien avulla. Mutta kuitenkin,
tiede perustuu havainnointiin ja päättelyyn.
Nyt toisaalta Raamatun mukaan havainnoinminen, ja
erityisesti näköaisti on uskonvarmuuden suurin
aikaansaaja (esim Joh.20:24-29, Luuk.24:39).
"Sentähden, että minut näit, sinä uskot"
(Joh.20:29)
Ihminen joka kieltää tieteellisesti pätevät
tutkimustulokset, kieltää havaitsemisen ja
uskonvarmuuden välisen yhteyden. Tämän takia
henkilö joka kieltää tieteellisen totuuden
kieltää totuuden ylipäätään, koska ei ole olemassa
muuta totuutta kuin se mikä on tieteellinen.
Pääsääntöisesti tieteenteoriat eivät voi kertoa
todellisuuden fundamentaalia (perimmäistä)
olemusta, vaan tieteessä joudutaan turvautumaan
meta-fyysiikalle tyypillisiin olettamuksiin
todellisuuden luonteesta (olettamuksia koskien
ajan ja avaruuden luonnetta, aitoa sattumaa,
kenttäteoria jne.). Kysymys jumalan olemassa
olosta kuuluu enemmän metafysiikan alueelle kuin
perinteisen tieteen alueelle. Ei siis ole
mielekästä vaatia empiirisiä todisteita jumalan
olemassa-ololle koska metafysiikka operoi
empiirisen tieteen ulkopuolella, ns fysiikan
"harmaalla alueella".
Se että jumalasta ei ole suoranaisia empiirisiä
todisteita ei ole todiste jumalan olemassaolemaa
vastaan. Klassisen tieteenfilosofian mukaan väite
on todistettava havainnoilla ja deduktiivisella
päättelyllä. Väitettä ei sensijaan voida
todistaa sillä että kilpailevien (vaihtoehtoisten)
teorioiden puolesta ei ole todisteita. Siitä että
jonkin teorian puolesta ei ole havaintoja
ei välttämättä seuraa että vaihtoehtoinen teoria
olisi oikea tai selityskykyisempi.
Esimerkki: Se että maanulkopuolisesta elämästä ei
ole todisteita, ei ole todiste siitä ettei
maanulkopuolella ole, tai voi olla elämää.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/t
iede.html
totuutta etsitään päättelyn ja havaintojen
(pääasiassa näköaistin) avulla. Tieteellisessä
tutkimuksessa näköaistin suorituskykyä on
parannettu mikroskooppien, erilaisten
sähkömagneettisten mittareiden, ja
myös avaruusteleskooppien avulla. Mutta kuitenkin,
tiede perustuu havainnointiin ja päättelyyn.
Nyt toisaalta Raamatun mukaan havainnoinminen, ja
erityisesti näköaisti on uskonvarmuuden suurin
aikaansaaja (esim Joh.20:24-29, Luuk.24:39).
"Sentähden, että minut näit, sinä uskot"
(Joh.20:29)
Ihminen joka kieltää tieteellisesti pätevät
tutkimustulokset, kieltää havaitsemisen ja
uskonvarmuuden välisen yhteyden. Tämän takia
henkilö joka kieltää tieteellisen totuuden
kieltää totuuden ylipäätään, koska ei ole olemassa
muuta totuutta kuin se mikä on tieteellinen.
Pääsääntöisesti tieteenteoriat eivät voi kertoa
todellisuuden fundamentaalia (perimmäistä)
olemusta, vaan tieteessä joudutaan turvautumaan
meta-fyysiikalle tyypillisiin olettamuksiin
todellisuuden luonteesta (olettamuksia koskien
ajan ja avaruuden luonnetta, aitoa sattumaa,
kenttäteoria jne.). Kysymys jumalan olemassa
olosta kuuluu enemmän metafysiikan alueelle kuin
perinteisen tieteen alueelle. Ei siis ole
mielekästä vaatia empiirisiä todisteita jumalan
olemassa-ololle koska metafysiikka operoi
empiirisen tieteen ulkopuolella, ns fysiikan
"harmaalla alueella".
Se että jumalasta ei ole suoranaisia empiirisiä
todisteita ei ole todiste jumalan olemassaolemaa
vastaan. Klassisen tieteenfilosofian mukaan väite
on todistettava havainnoilla ja deduktiivisella
päättelyllä. Väitettä ei sensijaan voida
todistaa sillä että kilpailevien (vaihtoehtoisten)
teorioiden puolesta ei ole todisteita. Siitä että
jonkin teorian puolesta ei ole havaintoja
ei välttämättä seuraa että vaihtoehtoinen teoria
olisi oikea tai selityskykyisempi.
Esimerkki: Se että maanulkopuolisesta elämästä ei
ole todisteita, ei ole todiste siitä ettei
maanulkopuolella ole, tai voi olla elämää.
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/t
iede.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/T
AULUT/empireofevil.html
mikähän vihanpurkaus tuokin oli..?
Oliko siinä kuvassa Madeline Albrght?