Uskovat kristityt jättävät viestejään tälle
palstalle ja keskustelevat Jumalastaan ja
Jeesuksestaan siinä toivossa, että muut
uskottomat tulisivat uskoon. He tekevät siinä
Jumalansa tahdon mukaan, sillä niin Jeesus käskee
seuraajiaan tekemään Raamatussa. Mutta mikä on
uskottomien syy olla tällä palstalla
keskustelemassa? Mikään ylempi voima ei moista
käske tekemään, koska ylempään voimaan ei uskota,
eli onko kyseessä pelkkä kiusaamisen halu? Jos ei
usko, niin onko sillä väliä jos muut uskovat
johonkin, mikä ei kuitenkaan uskottomien mielestä
ole totta? Jos ei-uskovaiset ovat oikeassa ja me
vain kuolemme muuttuen mullaksi ja öljyksi ja
siinä on meidän tarinamme loppu, mitä se haittaa
jos jotkut uskovat toisin, sillä jos Jumalaa ei
ole, ei ole myöskään ketään, joka uskovien
rukoiluja kuulisi. Ei-uskovilla ei uskomustensa
mukaan ole mitään tilivelkaa kenellekään, eli
miksi ei voi antaa uskovien uskoa uskojaan
rauhassa? Uskovilla on kuitenkin uskomustensa
mukaan tilivelka, ja siinä heidän syynsä uskonsa
julistamiseen. Kertokaa nyt siis, mikä on
uskottomien syy uskomattomuuden julistamiseen?
palstalle ja keskustelevat Jumalastaan ja
Jeesuksestaan siinä toivossa, että muut
uskottomat tulisivat uskoon. He tekevät siinä
Jumalansa tahdon mukaan, sillä niin Jeesus käskee
seuraajiaan tekemään Raamatussa. Mutta mikä on
uskottomien syy olla tällä palstalla
keskustelemassa? Mikään ylempi voima ei moista
käske tekemään, koska ylempään voimaan ei uskota,
eli onko kyseessä pelkkä kiusaamisen halu? Jos ei
usko, niin onko sillä väliä jos muut uskovat
johonkin, mikä ei kuitenkaan uskottomien mielestä
ole totta? Jos ei-uskovaiset ovat oikeassa ja me
vain kuolemme muuttuen mullaksi ja öljyksi ja
siinä on meidän tarinamme loppu, mitä se haittaa
jos jotkut uskovat toisin, sillä jos Jumalaa ei
ole, ei ole myöskään ketään, joka uskovien
rukoiluja kuulisi. Ei-uskovilla ei uskomustensa
mukaan ole mitään tilivelkaa kenellekään, eli
miksi ei voi antaa uskovien uskoa uskojaan
rauhassa? Uskovilla on kuitenkin uskomustensa
mukaan tilivelka, ja siinä heidän syynsä uskonsa
julistamiseen. Kertokaa nyt siis, mikä on
uskottomien syy uskomattomuuden julistamiseen?
Vastaukset 29
Vanhimmat
noin lyhkäisesti:
Jos ei-uskovia ei olisi palstalla, niin kelle
uskovaiset näitä viestejään lähettelisi?
Toisilleenko? Toiseksi, eikö tämän palstan
tarkoituksen ole juuri keskustelu (en yritä
puolustaa sitä, etteikö täällä olisi asiatonta
herjanheittoa). Tämä ei käsittääkseni ole mikään
julistamispaikka, puoleen tai toiseen. Itse ole
käsittänyt tämä keskustelufoorumiksi, asioiden
pohtimisiksi. Tässä puhun vain omasta puolestani,
en kaikkien ei-uskovien.
En ole ajamassa ketään pois, päinvastoin! Olen
vain utelias tietämään syyn uskottomien
täälläoloon, sillä uskovilla syy on tai pitäisi
Raamattunsa mukaan olevan sama. Monta kertaa ovat
keskustelut vaan niin sivistymättömiä ja
loukkaavia , että ihmettelen syytä.
toisten puolesta en voi puhua. Itselläni on syynä
tänne kirjoitteluun uteliaisuus ja mielenkiinto
toisella tavalla ajatteleviin ihmisten
maailmakuvaan.
Julistamista, puoleen taas toiseen, on minusta
mielenkiinnotonta. Mutta tämähän oli taas vain
oma näkemykseni.
Koska uskonnoissa on mielestäni monia
epäloogisuuksia ja ristiriitoja, niin uteliaisuus
herää että mikä saa ihmiset uskomaan niihin.
Ehkä täältä joskus löytyisi selitystä siihen.
Tietysti jokaisella on luonnollisesti myös tarve
puolustaa omia mielipiteitään.
Ette tunne itse vastuuta teoistanne. Siksi voitte
tappaa kevyesti jos uskonto niin vaatii.
Vaarallista peliä - voitte tuomita kenet tahansa
joka ei elä niin kuin te haluatte. Millä tavalla
luulette poikkeavanne muslimi-talibaneista.
Kelle sanot, että te tapatte? Kristityillekö?
Missä Raamatussa lukee, että tappakaa?
Pelottaa ajatus ihmisen kuljettamisesta.
Historiassa on paljon esimerkkejä uskovaisten
laumojen hyväksikäytöstä (mm maailman sodat).
Ihmisen on noustava uskonnon yläpuolelle muuten
ei ihmiskunnalla ole elämisen edellytyksiä.
Jeesus ei käskenyt, mutta antaa ihmiselle
vapauden sotia.
Hyväksyykö Jeesus sotia?
tota oon sillont ällön kysellyt tai yrittänyt
muotoilla asiaa. sä teit sen hyvin. uskovaisella
on motiivi, joka tulee siitä uskosta, että
evankeliumia on julistettava maanääriin.
uskomattomalla ei voi olla tuollaista motiivia,
itseasiassa uskomattoman motiivit tuntuvat
aikalailla turhilta heidän omaa taustaansa ja
uskomustaan vasten, oli se motiivi mikä vain.
joskus sensijaan törmää siihen, että ateistin ja
uskomattoman tarkoitus on lyödä järkeä
uskovaisten päähän, mutta minkätakia he niin
tekisivät? että ihmisellä olisi parempi elää tämä
yksi elämä, ja haihtua olemattomiin senjälkeen???
enimmäkseen törmää loppujen lopuksi siihen, että
ateisti haluaa olla enemmänkin kiusana ja
harmina, ateisti tuntee itsensä loukatuksi tai
ahdistuneeksi siellä missä uskovaisuutta
julistetaan, ihan kuin sananvapauden laki ei
yltäisi juuri uskonnollisiin vakaumuksiin ja
julistamiseen!
ja ihan lopuksi, joskus on myös kyse
kateellisuudesta, ehkäpä jopa sielussa virinnyt
ja hitaasti herännyt Jumala aiheuttaa
tyytymättömyyttä ateistissa, joka sen takia ihan
aluksi vain turvautuu kovaan vastarintaan, sen
sijaan, että antaisi yksinkertaisesti itsensä
Totiselle Jumalalle, pyhittäisi elämänsä
Totuudelle ja Rakkaudelle.
huomattavasti monimutkaisempia.
kristinusko ei anna vastausta tähän elämään ja sen
syvällisiin ongelmiin tai kysymyksiin.
on tutkittu miten lapsia voivat mustaa edellistä
elämää http://www.childpastlives.org
tämä käsite uudelleensyntyminen poistettiin
uskonnosta aivan kuin olisi kysymys saduista tai
hallintatyökalusta. mutta koko elämän tarkoitus
tuli saman tien hävitetyksi. ilmeisesti sekin
tarkoituksella niin sotilaat saatiin näin
helpommin sotimaan.
koko historia on sotimisen historia
ja hyvin hyvin vähää kerrotaan tavallisten
ihmisten elämästä.
lisäksi kristinusko suojelee huonosti tätä
maapalloa koska antaa tietää että tämä on vain
väliaikainen vaihe ja näin ollen ei myöskään
vastaavalla tavalla huoli tulevaisuudesta koska
ei usko tulevan uudestaan.
tämä välinpitämätön holtiton suhtautuminen
ympäristöön on sopusoinnissa uskonnon kanssa -
mehän emme tulla takaisin koskaan niin että mihin
sitä enää tarvita.
>>huomattavasti monimutkaisempia.
kristinusko ei anna vastausta tähän elämään ja
sen
syvällisiin ongelmiin tai kysymyksiin.<<
K.
Kristinusko antaa tasan kaikkiin
elämäntilanteisiin ohjeet, koska meillä on joka
hetki pääsy Jumalan neuvotteluun, jos vain
haluamme. Lisäksi Raamattua voisi sanoa ihmisen
manuaaliksi tai käsikirjaksi.
>>on tutkittu miten lapsia voivat mustaa
edellistä
elämää http://www.childpastlives.org
tämä käsite uudelleensyntyminen poistettiin
uskonnosta aivan kuin olisi kysymys saduista tai
hallintatyökalusta.<<
K.
Älä nyt sekoita hindujen jälleensyntymisoppia ja
kristinuskon uudelleensyntymisoppia, joka on oppi
siitä, että Jumala muuttaa ihmisen tämän omasta
vapaasta tahdosta ja tätä muutosta kutusutaan
uudelleensyntymiseksi ylhäältä.
>> mutta koko elämän tarkoitus
tuli saman tien hävitetyksi. ilmeisesti sekin
tarkoituksella niin sotilaat saatiin näin
helpommin sotimaan.<<
K.
Raamatussa ei kehoiteta sotimaan, joten ihmiset
ovat käyttäneet väärin uskoa.
>>koko historia on sotimisen historia
ja hyvin hyvin vähää kerrotaan tavallisten
ihmisten elämästä.
lisäksi kristinusko suojelee huonosti tätä
maapalloa koska antaa tietää että tämä on vain
väliaikainen vaihe ja näin ollen ei myöskään
vastaavalla tavalla huoli tulevaisuudesta koska
ei usko tulevan uudestaan.<<
K.
Jumala on kehoittanut suojelemaan luontoa, koska
se on Jumalan työtä.
>>tämä välinpitämätön holtiton suhtautuminen
ympäristöön on sopusoinnissa uskonnon kanssa -
mehän emme tulla takaisin koskaan niin että mihin
sitä enää tarvita.<<
K.
Jaa, että laitat sitten kristinuskon piikkiin
luonnon tuhoamisen! Jeesus sanoi, että älkää
huolehtiko huomisesta, koska joka päivälle
riittää omat murheensa. Uskon puutehan estää,
että emme usko Jumalan ruokkivan meidät.
>Jaa, että laitat sitten kristinuskon piikkiin
>luonnon tuhoamisen! Jeesus sanoi, että älkää
>huolehtiko huomisesta, koska joka päivälle
>riittää omat murheensa. Uskon puutehan estää,
>että emme usko Jumalan ruokkivan meidät.
Tämä oli tosi sitä mitä se suurin murhe onkin.
Koska jos emme ajattele sen pitempään niin kohta
saamme lopettaa ajattelemista täysin koska tämä
maapallo on tuhoutumassa kaiken aikaa.
Onhan sanottu että se joka auttaa itseään
tätä ihmistä Jumala auttaa.
Niin että tässäkään pelkkä usko ei riitä.
Mutta ihmiset kyllä elää ja käyttäytyvät niinkuin
ei ottaisi minkäänlaista vastuutta.
Ja tämä on uskonnon pohjakaikuu.
Jumala antaa tästäkin anteeksi ja joka kerta.
Luonnon muutoksiin tottuu ja ollaan jo menossa
ohi sitä pistettä milloin muutos vielä olisi
mahdollinen.
Tässä viittaisin erääseen ihmiseen joka kyllä
ajattelee tulevaistuutta ja hän on selittänyt
miten asiat hoidettaisiin:
Tom Bearden
http://www.cheniere.org
>>Onhan sanottu että se joka auttaa itseään
tätä ihmistä Jumala auttaa.<<
Missä näin lukee?
Luuk. 19:23-26 "Ja hän sanoi vieressä seisoville:
Ottakaa häneltä pois se leiviskä ja antakaa sille,
jolla on kymmenen leiviskää. - Niin he sanoivat
hänelle: Herra, hänellä on jo kymmenen leiviskää.
- Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on,
annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois
sekin,mikä hänellä on."
Olet käsittänyt jälleen kerran väärin tämänkin
kristillisen opinkappaleen. Olisi kyllä parempi
olla tekemättä tulkintoja opista, josta ei mitään
tiedä.
Tuossa viitataan siihen, että vaikka olisit tässä
ajassa kuinka rikas, mutta et usko Jumalaan,
otetaan rikkautesi pois, kun kuolet. Sen sijaan
kristitty, joka tekee Jeesuksen ohjeiden mukaan
ja kulkee julistamassa evankeliumia, että muutkin
löytäisivät, saa palkkioksi ikuisen elämän. Tämä
tapahtuu itsestään, kunhan seuraa Jeesusta.
Hengen hedelmät pääsevät oikeuksiinsa.
En ole lukihäiriöinen! JA juuri tuohon edellä
viitattiin. Voi tosin olla, että Raamatussa on
muitakin kohtia, jotka tukevat samaa.
Kysymys ei ole itsensä auttamisesta, vaan uskosta.
>Jos ei-uskovaiset ovat oikeassa ja me
vain kuolemme muuttuen mullaksi ja öljyksi ja
siinä on meidän tarinamme loppu, mitä se haittaa
jos jotkut uskovat toisin, sillä jos Jumalaa ei
ole, ei ole myöskään ketään, joka uskovien
rukoiluja kuulisi. Ei-uskovilla ei uskomustensa
mukaan ole mitään tilivelkaa kenellekään, eli
miksi ei voi antaa uskovien uskoa uskojaan
rauhassa.
Pidän kristinuskoa valheena;siksi en ole siitä
kovin innostunut.
Uskovat saavat toki minun puolestani uskoa aivan
rauhassa mihin haluavat,kunhan pitävät mölyt
mahassaan.
Mutta tilanne muuttuu toiseksi,kun uskonnollinen
fundamentalismi otetaan mukaan politiikan ja
yleensäkin maallisten asioiden
pelinappulaksi,kuten esim. äskeisessä samaa
sukupuolta olevien parisuhdelain
käsittelyssä,jossa muinaisen vaeltelevan
aavikkokansan vanhaan lakiin vedoten leimattiin
homoseksualismi moraalittomaksi ja hyökättiin
samalla inhimillisistä arvoista
suurinta,rakkautta,vastaan.
Siinä vaiheessa,kun uskonnollisilla arvoilla
aletaan jakaa ihmisiä kelvollisiin ja
kelvottomiin,ollaan sellaisella tiellä,mitä
vastustan.Mm. siksi kirjoittelen tänne.
Mitä kristinuskon tuputtamiseen ja kristinuskoon
käännyttämiseen tulee,niin tässä lainaan
Jeesusta,sillä se kuvaa täysin suhtautumistani
siihen.
Matt.23:15 "Voi teitä kirjanoppineet ja
fariseukset,te ulkokullatut,kun te kierrätte
meret ja mantereet tehdäksenne yhden
käännynnäisen:ja kun joku on siksi tullut,niin te
teette hänestä helvetin lapsen,kahta vertaa
pahemman,kuin te itse olette!"
Uskovat kristityt jättävät viestejään tälle
palstalle että muut uskottomat tulisivat uskoon."
Enpä jaksa uskoa, että kaikki palstalle
kirjoittelevat ja kirjoitelleet "uskovat
kristityt" allekirjoittaisivat näkemyksesi
motiiveistaan keskusteluun osallistumisestaan.
Toivon ainakin kovasti näin, koska palstan
pääasiallinen tarkoitus alunperin oli kaiketi
asiallinen keskustelu uskonnollista asioista.Eri
asia tietenkin on, kenet sinä näihin "uskoviin
kristittyihin" kelpuutat.
Toki jos joku näiden keskustelujen perusteella
päättää kääntää takkiaan, ei se liene keneltäkään
pois, lukuunottamatta mahdollisesti asianosaista
itseään.
"Mutta mikä on uskottomien syy olla tällä
palstalla keskustelemassa? Mikään ylempi voima ei
moista käske tekemään, koska ylempään voimaan ei
uskota"
"Uskoton" ei hae oikeutusta tai "ylemmän voiman"
antamaa "käskyä" muillekaan tekemisilleen, eikä
keskustelu, ainakaan omalta osaltani, erilaisen
maailmankatsomuksen omaavien lajitoverien kanssa
muodosta tällä kohden poikkeusta.
Oletko sinä kiinnostunut vain "uskovien
kristittyjen" ajatuksista? Onko esimerkiksi minun
viestini lukemisen motiivi sinulle pelkästään
tutkia, josko olisin
potentiaalinen "käännynnäinen"? Koetko, että
sinun on edes näin anonyymisti ajatuksenakin
mahdotonta ystävystyä uskottoman tai vääräoppisen
kanssa?
Minun on vaikea ymmärtää näkemystäsi, parahin
lajitoverini, että tämä pallo pyörisi kuvailemasi
kaltaisen kahtiajaon ympärillä, jossa uskovien&
uskottomien vuorovaikutuksen oikeutus perustuisi
pelkästään uskovien tilivelkaan.
Ystävyydellä t: Tupakkamies
Aiheena uskonto.Ei se sulje pois heitä,jotka ajat-
televat eri tavalla.Tottakai tämä nykyinen
loanheitto-tyyli puolin ja toisin on ikävä kyllä
karkoittanut monia hyviä ja asiallisia keskusteli-
joita pis,mikä on suuri vahinko.
On rikkautta nähdä erilaisia elämänkatsomuksia.
Kuka meistä todella uskoo tietävänsä mikä on
totuus.En usko,että kukaan.
Ihmisen kehitys on hyvi hidasta.Täälläkin
näke,että suoranaista taantumustakin tapahtuu.
Joka luulee olevansa oikeassa,ei ole kokenut
elämää tarpeeksi tietääkseen,ettei ikään ole
mustaa tai valkoista,vaan suurin osa on harmaan
eri sävyjä.
Koettakaa siis kasva ihmisinä ymmärtämään
erilaisuutta.Sitähän me kaikki kai toivomme
itsekukin.
Näyttää aika ilmeiseltä että kun jotain asiaa
pohditaan niin käy näin että jotkut todella
etsivät totuutta ,jotkut pelleilevät asialla ja
monet purkavat katkeruuttaan joitakin
kohtaan.Kuitenkin olisi hyvä jos eri tavoin
ajattelevat voisivat löytää yhteisiä lähtökohtia
näkemyksilleen.Minusta oli hyvä kysymys pohtia
sitä olemmeko velkaa uskomattomille ihmisille
kertoa siitä mitä olemme itse kokeneet.Raamattu
kyllä siihen kehottaa mutta eiköhän syy liene
siinä että koemme asian niin merkittävänä että se
on syynä kertoa asiasta.Nimimerkki
Tupakkamiehelle kiitos hyvästä mielipiteestä.
Uskonnoista on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kaikki uskonnon varjolla tehtävät hyvät asiat
pitäisi tehdä sen takia että on oikein olla hyvä,
ei sen takia että mielikuvituskaveri käskee.
En näe mitään tarvetta uskonnoille. Millekään
mielikuvitushahmon palvonnalle ei löydy mitään
järjellistä tarkoitusta.
Jos saadaan kaikki hurahtamattomat pysymään
järjissään ja erossa uskonnoista alkaa uskovien
määrä väheneen viimeistään kun porukka alkaa
kupsahteleen vanhuuteen. Ehkä joskus koko
ihmiskunta pääsee rauhaan "todellisista"
satuolennoista. Fantasiat on kivoja, mutta pitää
tajuta mikä on mielikuvitusta.
Kyllä pikku-Kepolla on nyt poikkeuksellisen
sitkeät peräpukamat.
Voi voi.
Laita vaan Tummelia.
osa täällä keskustelijoista, kuten on jo
mainittu, hakee erilaisia näkökantoja ja
keskusteluja. Mutta et voi jakaa täällä olevia
keskustelijoita ei-uskovaisiin ja uskovaisiin,
skaala on paljon laajempi, itse en katso
kuuluvani kumpaankaan. En usko mihinkään
Raamattuun tai mihinkään kristilliseen oppeihin,
paljon luontevammalta ja paremmalta tuntuu
ajatella vaikka enemmän itämaalaisittain, jossa
keskitytään osin jopa johonkin olennaisempaan
(meditaatio ja ajattelu muutenkin), ei pelkästään
palvota jotain kuvia tai lueta jostain kirjasta
elämänohjeita. Siellä ajatellaan myös omilla
aivoilla, jotka meille on jumala luonut. Vaikka
on sielläkin kaikkea hölmöä, mutta paremmin kuin
kristillisessä maailmassa.
Joskus vertaan, että tää on sanallista shakkia,
sanallista jalkapalloa.
Toinen voittaa toisen, joskus tasapeli, joskus
suuttuu toinen ja toinen on lapsellinen silti aina
palataan aina uudelleen tutulle pelikentälle
ottamaan uusi erä..
Joskus jyllää pedagoginen avuliaan aatun mieli,
halutaan opastaa tietämättömiä uskovia tieteen
ihanaan maailmaan.
terv. Mr.K.A.T.
___/__/--_/----\gainst Creationism
tai tämä on kuin värikuulapyssysotaa. Paitsi,
että jotkut hihhulit, kuten esim. Eclipse ampuvat
paskatäytteisillä kuulilla.
Pakana(M) ampuu aina suun avatessaan haisevan
paskaklimpin lähimpänä olevaan henkilöön.
Varokaa!!
...kun kukaan ei totuutta tai
Jumalan/minkäänlaisen jumaluuden olemassaoloa voi
tietää(kyse siis vapaasta tahdosta,uskosta)on
jokaisella mielipiteen/keskustelun vapaus esittää
omia näkemyksiään ko. asiasta->pelkästään
positiivista.Jos joku ei tykkää maksalaatikosta,
ja on asiasta erimieltä jonkun toisen
kanssa..kummallakin on varmasti syynsä kuunnella
toista ja avartaa omia näkemyksiään..
Mä en tykkää maksalaatikosta!!