Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja, joiden tulisi yhdistyä pitkäksi ja monimutkaiseksi koodiksi, jossa on tieto kuinka esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii. Kaiken pitäisi tapahtua aika nopeasti, sillä kuinka kauan voi olla elämää sydämenlyöntejä tai ilman verta. Alkeellisemman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta.
Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.
Elävän solun on täytynyt saada jotenkin alkunsa. Elämän alkuun tarvitaan myös kyky lisääntyä ja tuottaa uutta elämää. Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut? Onko se kehittynyt evoluution tuloksena? Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti.
Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut. Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää.
Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi. Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Vaikka aineet olisivat kyenneet selviytymään, niin ne kohtaisivat muita ongelmia. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin.
Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja.
Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus.
Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä.
tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria7.html
Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut.
Elävän solun on täytynyt saada jotenkin alkunsa. Elämän alkuun tarvitaan myös kyky lisääntyä ja tuottaa uutta elämää. Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut? Onko se kehittynyt evoluution tuloksena? Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti.
Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut. Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää.
Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi. Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Vaikka aineet olisivat kyenneet selviytymään, niin ne kohtaisivat muita ongelmia. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin.
Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja.
Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus.
Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen. Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä.
tekstin lähde; http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria7.html
Vastaukset 37
Vanhimmat
Jos tuolla kumotaan evoluutioteoria voisit yrittää julkaista sen jossain arvostetussa tiedelehdessä? Mikäli tämä hämmästyttävä ja aukoton päättelyketju kestää kriittisen tarkastelun riittävien todisteiden kera tulee tästä pikkuhiljaa vallitseva käsitys tieteessä.
Koska teksti suorastaan valuu tiedon puutetta en pidä mahdollisuuksia kovin merkittävinä, mutta kannattaa toki yrittää.
Ei hemmetti, ei kai kukaan oikeasti kuvittele ensimmäisen solun olleen suunnilleen sellainen kuin se nyt on ja syntyneen kaikkine rakenteineen kerralla tyhjästä?
Tuo, jos joku, on oikein kouluesimerkki olkiukosta, jota sitten hakataan sydämen kyllyydestä koko tuon kirjoituksen ajan.
Jos nyt kuitenkin aluksi oli hyvin yksinkertaisia kopioituvia molekyylejä, yksinkertaisia lipidikalvoja suojaamassa niitä, jne. Näistä alkeellisista rakenteista sitten pikkuhiljaa kehittyi monimutkaisempia, kunnes lopulta meillä oli ensimmäinen nykyistä muistuttava solu.
Taidat tarkoittaa abiogeneesiä? Se on eri asia kuin evoluutio.
Juurikin näin. Alkuperäinen kirjoittaja toteee lopuksi: "Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä." Sitähän evoluutioteoria ei itseasiassa koita selittää. Evoluutio on käsite jolla tarkoitetaan olemassaolevassa eliöpopulaatiossa tapahtuvaa muuntelua. Se ei ota kantaa siihen MISTÄ populaatio sai alkunsa.
Jos puhutaan elämän synnystä niin se on tosiaankin vallan eri asia.
Eivät uskikset osaa erotella abiogeneesiä ja evoluutiota tai edes alkuräjähdystä toisistaan.
Suosittelen ketjun aloittajalle muidenkin kirjojen kuin raamatun, lukemista .
Eikös joku sukis tainnut tällä jo sanoakkin. Että laittoi tieteellisenkirjan kannet kiinni siksi että se oli liian "Ateistinen".
Ei ole ainakaan kirjallisuuden laajudella näitä ihmisiä pilattu. :D
Taisi joku noin sanoa.
En tiedä kuinka moni ateisti lukee "uskonnollisaiheista" kirjallisuutta, mutta luulisin että useampi kuin fundiksilla vastaavasti.
Olen tällä hetkellä itse lukemassa em. kirjallisuutta, sekä ateistien että teistien kirjoittamaa ja vaikka välillä mieli tekisi laittaa kannet kiinni, en sitä tee , Mary K Baxterin kirja oli esim. yksi sellainen.
Ilmeisesti uskovat pelkäävät menettävänsä uskonsa jos lukevat ateistista kirjallisuutta.
Aina silloin tällöin saa jostain lukea kun joku uskova kertoo kamppailleensa "saatanan" houkutusyrityksiä vastaan ja horjuneensa uskonmenetyksen partaalla.
Ilmeisesti he epäilevät itsekin uskonsa järjellisyyttä.
Olisivat varmaan valmiita polttamaan kaikki ateistiset kirjat.
Ateistien DNA on kehittynyt sattumalta, Pakko uskoa. Niinhän lumiukkokin ilmestyy pihalle äkkiarvaamatta vaikka sillä on vain porkkana nenä, sekin on
syntynyt vailla suurempaa tarkoitusta.
"Ateistien DNA on kehittynyt sattumalta, Pakko uskoa."
Kuis pitkään meinasit tätä olkiukkoasi piestää ja valehtelua jatkaa??
Tiedetään että ihminen rappeutuu sukupolvi sukupolvelta.
Eihän tuo ole evoluutioteoria. Se on se, mitä uskisten mukaan tapahtui. Eikö teidän teorianne mukaan Jumala taikonutkin kaiken kerralla olemaan Aatamin suolistofaunaa myöten?
Ei ole mitään muuta kuin lajin sisäistä evoluutiota.
Evoluutioteorian ja evoluution kannalta katsottuna sillä ei ole väliä onko elämä syntynyt sattumalta, avaruusolennot toivat sen tai sen loi jokin jumala.
Evoluutio on sitä kun elämä on jo olemassa ja se muuttuu ja evoluutioteoria selittää näitä muutoksia.
Jos elämä maapallolla tuhoutuisi jostain syystä,ja johonkin kallionkoloon jäisi vesitippa,jossa on jokin eliö.Tämä eliö alkaisi muuntua,nousisi maalle ja jälleen muuntua.Ei ihminen näin kahdella jalalla kävelevänä ole kovinkaan tuore ilmiö,jos ajattelee miljardeja vuosia.Maapallohan voi olla ikuinen,on ollut aikoja,jolloin maapallolla on ollut dinosaurukset ja aikoja jolloin dinosauruksia ei ole ollut..esim..
Tämän voi jokainen nähdä silmillään,että on avaruus ja mihin tämä avaruus voisi kadota.Maapallo on avaruudessa ja jos se nyt sitten joskus hajoaisi tähtisumuksi,siitä muodostuisi tai olisi muodostumatta uutta planeettaa,jolla elämä olisi mahdollista.Nyt ja tässä minulle riittää tieto,että on maapallo,jolle olen sattunut syntymään.Kun kuolen,muutun mullaksi,ellen huku mereen ja hait syö minut tai pyydä polttoa kuolemani jälkeen...niin tai jään palavaan taloon ja muutun tuhkaksi....niin tai jos
maahan törmää jokin,joka tuhoaa elämän maapallolta.Se on sitten minunkin elämäni siinnä.Uskovaiset puhuu sielusta,kun lukee ihmisen anatomiaa,siellä puhutaan tunnekeskuksesta,mutta sielua ei ole paikannettu.Joten se sielusta.Mutta minähän olen ateisti sydänjuuriani myöten.
Ei elämää voi tuhota millään, vain sen fyysisen muodon johon se on pukeutunut
ELÄMÄ on automaatti luonnon laki joista kaikki on saanut alkunsa
Evoluutio on selvittänyt elämän fyysisen biologisen ja kemiallisen alkuperän, mutta sitä mikä siihen saa elämän joka toimii automaattisesti, sitä he eivät ole pystyneet sevittämään ja uskonta vielä vähemmän jumalallaan
Me olemme kaikki yhtä elämää maan maeosetkin, ihminen vain poikkeaa siitä materiasta kehityksen kautta syntyneen egonsa takia, jota uskonto pitää jumalallisena alkuperältään
Elämä on ajaton,mutta ego sielu ajallisia joten emme voi tietää tuosta ajattomasta ajallisina
Ajaton elämä on ainaollut ja tulee aina olemaan, vaikka maailmankaikkeudet tulevat ja menevät, sillä se on aina liikkeessä oleva liikkumaton liikuttaja joka voi ilmetä myös ajassa ja aineessa elämien ketjuna alkusolusta alkaen syyn ja seurauksen lain alaisena
Hippipaskaa.
Ei paha ei paha sanoisi Jorma.
Vuosi 2016 ja edelleen jotkut luulevat evoluutioteorian olevan totta. Valistakaa juntit itseänne: http://humansarefree.com/2013/12/9-scienctific-facts-prove-theory-of.html
Vuosi 2016 ja vieläkin uskonnolliset (ufoilukin on uskonto Närvän väikkärin mukaan) fanaatikot epäilevät evoluutioteoriaa. Ja hölmöimmät laittavat linkkiä totaaliselle hömppäsivustolle ja uskovat siellä olevan kelvottoman artikkelin kumoavan tieteellisen teorian.
On artikkelissa sentään oikeaa tutkijaakin lainattu, nimittäin biokemisti Michael Dentonia, joka on yksi ID hömpän perustajista.
Wiki:
"Monien tutkijoiden mielestä Dentonin evoluutiokriittinen esitys on puolueellinen ja siinä on vakavia puutteita. Biologi Wesley Elberryn mielestä kaikki sytokromi-c:n eroista tehdyt havainnot tukevat evoluutiota, eivät kumoa sitä.... " Totaalinen tyrmäys biokemistille.
Eli täyttä ID hömppäää tuokin ja vielä huuhaasivustolta. Ei noilla paukuilla evoluutioteoriaa kaadeta. Biokemistit ovat näköjään yleisemminkin pihalla evoluutioteoriasta, ei ainoastaan Suomessa.
"Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea. Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen."
Ei helkkari! Jos en tietäisi tuon olevan vakavissaan kirjoitettu, saattaisin luulla että jokin trolli pilailee kreationistien kustannuksella.
No, Paavola esittää faktana asioita joista hänellä ei ole mitään hajua muutenkin, joten tämä pelleily on täysin odotettavissa hänenlaiseltaan huijarilta. Kaveri esiintyy asiantuntijana milloin missäkin asiassa ilmeisesti peruskoulutiedoin ja jenkkifundiksilta lainatuilla ideoilla.
Tuo "happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen" kertoo kyllä paljon myös Paavolan siteeraajan aivotoiminnasta: Yläpäästä on jokin, ehkä happi, tuhonnut lähes kaiken.
Toisesta+lajista+ei+voi+koskaan+tulla+täysin+toista+lajia.+DNA+estää+tämän+tapahtumisen.+Ainoastaan+lajin+sisäisäiset+muutokset+ovat+mahdollisia,+esim.+koirien+jalostus.+Koirasta+ei+kuitenkaan+koskaan+voida+jalostaa+kissaa,+vaikka+käytettäisiin+loputtomasti+aikaa.+Juntit+saavat+toki+uskoa+jo+peruskoulussa+aivopestyyn+evoluutioteoriaansa+niin+paljon+kuin+huvittaa.+Tiede+sen+silti+osoittaa+mahdottomaksi.
Lukisit muutakin kuin raamattua.
Täällä voit opiskella virtuaalisesti evoluutiota:
http://www.onezoom.org/
Muistas nyt hörhöpelle ottaa lääkkeesi ja laita sitä foliokypärääsi tiukemmalle, tai muuten illuminaattien salaiset aivosäteet muutavat sinutkin evoluutioon uskovaksi homoksi ateistiksi.
Mutta kyllä se aina jaksaa naurattaa, kun toinen toistaan typerämmät pseudoilut ja salaliittoteoriat täysin kritiikittä sisäistänyt säälittävä hörhöilijä sanoo että "Kyseenalaistakaa hyvät ihmiset kaikkea mitä kuulette uutisista ja luette kirjoista."
Ja aivan erityisesti kyseenalaistakaa kaikki mitä luette netistä joltain säälittävältä pellesivustolta, jossa viljellään ala-arvoisen ääliömäistä pseudotiedettä ja niitä ainaisia vainoharhaisia salaliittoteorioita. Kaikki hölynpölymittarit kirkuu punaisella, mutta foliokypäräiset typerykset uskoo sokeasti ja kritiikittä.
"Toisesta lajista ei voi koskaan tulla täysin toista lajia."
Väärin. Kehälajit on esimerkki, joka osoittaa kiistattomasti, että olet väärässä eli todellisuus on väitettäsi vastaan.
Tuo vastakkainasettelu kertookin sen, että sinä et tajua, mistä sinä puhut ja sinä vain toistelet propagandalauseita ilman ymmärrystä itse asiasta.
Väärin luulet !
Olethan itsekin muuttunut ihmisestä "ei ihmiseksi", sillä tuolla järjellä varustettu ei voi olla ihmiskunnan edustaja.
"Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja,"
Ei tarvita, solu voi toimia ilman DNAtakin.
"Kaiken pitäisi tapahtua aika nopeasti, sillä kuinka kauan voi olla elämää sydämenlyöntejä tai ilman verta."
Yksisoluiset organismit vaikka kuinka kauan. Tällä hetkellä vanhin sienieläin on elänyt ilman noita tuhansia vuosia.
"Alkeellisemman elämänkin kohdalla kaiken tulisi rakentua nopeasti; rakenne, järjestäytyminen, yhteensovittaminen, oikea kemiallinen koostumus, hengitys, verenkierto ja kaikki muu, kaiken pitäisi tapahtua nopeasti heti alusta."
Tuota, ei tarvitse. Alkeellisimmilla eliöillä ei ole verenkiertoa eivät hengitä. Oikeaan yhdistelmään voikin kulua hyvin vuosimiljoonia vailla ongelmia.
"Aminohappojen muodostumisen ja proteiinin, DNA:n entsyymien ja kaiken muun tarvittavan elävän olennon syntymiseen olisi täytynyt tapahtua hyvin pian, lyhyessä ajassa. Sen olisi täytynyt muodostua yhden sukupolven aikana tai sen puolivälissä tai hyvin pian. Satojen ja tuhansien toimintojen olisi täytynyt tapahtua pian. Muutoin seuraavassa hetkessä elämä olisi kuollut."
Kuten sanottua, ei olisi. Perusteet ylempänä.
" Elämä tarvitsee DNA koodin, kuka sen on rakentanut?"
Ei tarvitse.
"Onko se kehittynyt evoluution tuloksena?"
Kyllä.
"Elämän jatkumiseen tarvitaan myös kyky lisääntymiseen ja jälkeläisten tuottamiseen, kuka sen on suunnitellut? On selvää, että nämä asiat eivät voi kehittyä itseohjautuvasti ilman suunnittelua ja älyä. Ainoa vastaus on Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut elämän hyvin nopeasti."
Ei, vaan ne voivat kehittyä hyvin hitaasti, sille ei ole estettä. Biologista tai muutakaan.
"Monimutkaisia kemiallisia yhdisteitä tutkitaan ja valmistetaan hyvin varustetuissa laboratorioissa, jotka on ihmisen äly suunnitellut."
Niitä syntyy myös itsekseen luonnossa.
" Laboratorion tutkijat eivät vie tutkimuksia ja aminohappoja mutaan, vaan hyvin varustettuihin laboratorioihin kun he suorittavat kokeitaan. He tekevät kokeita älyn varassa, ei ilman itseohjautuvaa älyä. Samoin on elämän synnyn laita, se ei synny itseohjautuvasti ilman älyn, vaan tarvitsee älyä, joka rakentaa elämän ja siihen tarvittavat aineet sekä laittaa ne yhdessä toimimaan, niin että monimutkaiset toiminnot ylläpitävät elämää sekä kykenevät tuottamaan elämää."
Tuo ei ole lainkaan tarpeellista. Koska elämällä oli mijradeja prototyyppejä, vain yhden tarvitsi toimia edes välttävästi, jotta kehitys pääsi vauhtiin.
"Evoluutioteorian mukaan aminohapot ovat kuin ihmeen kautta muotoutuneet merivedessä. Ongelmana olisi kuitenkin se että merivesi olisi estänyt aminohappoja muodostumaan proteiiniksi, lipidiksi, nukleiinihapoksi sekä polysakkaridiksi."
Itseasiassa näin ei ole asia.
https://www.newscientist.com/article/dn17987-how-life-evolved-10-steps-to-the-first-cells/
" Proteiini pilkkoutuisi osiin merivedessä. Vaikka vesi poistuisi aineista, niin entsyymit estäisivät kuitenkin kehittymisen. Kemialliset aineet estyisivät kehittymästä sekä nopeasti tuhoaisivat kemialliset yhdisteet sekä entsyymit. Rasvahapot olisivat yhdistyneet magnesiumin tai kalsiumin kanssa; savi olisi imenyt arginiinin, klorofyllin ja porfyriinin."
Viittaan edelliseen vastaukseeni.
"Synteesin ongelman lisäksi on myös kondensaatio ongelma. Rasvat, sokerit ja nukleiinihapot voivat tulla proteiineista vain nesteen poistumisen kautta. Ilman veden poistumista proteiinit eivät voi muodostua vedessä. "
Kappas vaan kun voivat hyvinkin.
"Suurin osa kemiallisista aineista joita tarvitaan elämän syntymiseen eivät voi muodostua vesiympäristössä, kuten merivesi. Itse asiassa laboratoriossa tutkijat käyttävät muita nesteitä, ei merivettä kun he valmistavat kuolleita aminohappoja."
ja koka sanoi että ne olisivat muodostuneet? Valuma ei taida olla tuttu termi?
"Eräs ongelma on myös energialähde. Tutkijat tietävät, että kemialliseen muutokseen tarvitaan jonkin muotoista energiaa. Jotkut ovat esittäneet energialähteeksi salamaa. Sähkö ilman toimivaa sähkönsiirtoverkkoa tappaa. Ajatus salamasta joka olisi käynnistänyt alussa kemialliset muutokset on mahdoton ajatus."
Itseasiassa ei tapa. Jokainen hermoimpulssimme on oikeastaan sähköä.
"Biokemistit tietävät, että kemiallisten aineiden elämä hajoaa kun ilmassa on happea."
Riippuu hapen määrästä.
" Kasveissa ja eläimissä on tiettyjä kemiallisia yhdisteitä. Kemistien mukaan ne vähentyvät. Kun elollisista olennoista löydetyt kemialliset aineet kohtaavat ilmaa, eli happea, niin ne alkavat hajoamaan. "
Oikeastaan näin ei ole asia. Elollisista organismeistä löytyy esimerkiksi kultaa, kuparia ja vettä. Happi ei niitä hajota.
"Kemistit sanovat, että ne hapettuvat. Elämä itsessään tarvitsee happea elääkseen, mutta happi tuhoaa elottoman kemiallisen aineen."
Oikeastaan näin ei ole asia. Osa kemiallisista aineista on immuuneja hapelle.
"Evoluutioteoria törmää jatkuvasti uusiin ongelmiin kun se koittaa selittää miten elämä on saanut syntynsä."
Noihin kaikkiin "ongelmiin" on vastattu. Torppa vaan taas horisee puuta heinää.
Kaikkihan me tiedämme, että alussa oli suuri alkuperse: karitsan anusaukko. Se ei ole syntynyt koskaan, vaan se on ollut olemassa aina. Sieltä sikisi Jumala, joka sitten ryhtyi luomaan tyhjästä tavaraa. Vain tämä selittää kaiken johdonmukaisesti ja loogisesti.
" Elämän syntymiseen tarvitaan DNA ja proteiineja, joiden tulisi yhdistyä pitkäksi ja monimutkaiseksi koodiksi, jossa on tieto kuinka esim. ihmisen elimistö rakentuu ja toimii."
Eikö se ollutkaan tomua, Jumalan huokumista ja kylkiluu millä synnytetään elämää?
Täällä ei, eikä yliopistossakaan, eikä Suomen evl. kirkossakaan.
Elämä+on+todellakin+ihmeellistä,+mutta+abiogeneesiä+ja+evoluutioteoriaa+ei+pitäisi+sotkea+keskenään.+Todisteen+evoluutiosta+näet+peilistä.+Sinulla+on+46+kromosomia,+joistaa+23+olet+perinyt+äidiltäsi+ja+23+isältäsi.+Kromosomit+ovat+älyttömän+kiinnostavia,+koska+ihmisten+perimä+(genomi)+on+koodattuna+kromosomien+DNA-juosteisiin.+
Geenien+historiaa+seurataan+usein+Y-haploryhmän+geenien+leviämisenä.+Suomalaisista+n.+65%+kantaa+Y-haploryhmän+N1C1+-+geenejä.+Se+on+hyvin+vanha+miesten+levittämä+haploryhmä:+N-haploryhmä+kehittyi+keski-Aasiassa+n.+20+000+vuotta+sitten.++Länsi-+ja+itä-suomalaisten+geenit+eroavat+toisistaan+enemmän+kuin+brittien+ja+saksalaisten+geenit.+Saamelaisten+perimä+on+lähinnä+baskeja.+Suomen+alkuasukkaina+he+seurasivat+jäätiköiden+vetäytymistä+Norjan+rannikkoa+poihjoiseen+baskimaasta+ja+asuttivat+Suomea+kunnes+idästä+saapui+uutta+väestöä+joskus+jääkauden+jälkeen.+Suomen+geenistöön+vaikuttaa+vahvasti+ruotsalais-germaaniset+geenit+lännessä+ja+keski-Aasiasta+ja+Venäjän+alueelta+lähteneet+geenit+idässä.+
Raamattukin on kokenut evoluution joka etenee edelleen sopeutuakseen
"ajan henkeen".
"Kirjaa" muokataan aina tilanteen, sekä tarpeen mukaan, niin kuin on tähänkin asti muokattu. Evoluutio on raamatunkin muokannut sallimaan naispappeuden. Muokkaus tapahtuu vain niin hienovaraisesti, että vain ulkopuolinen älykäs ateisti sen huomaa.
Uskokaa pois, kohta kirkkokin myöntää virallisesti homojen, sekä lesbojen olevan ihmisiä !
Evoluutioteorian+voisi+myös+luokitella+eräänlaiseksi+"uskonnoksi",+koska+sitä+ei+voida+mitenkään+todistaa+100%+oikeaksi+nykyteknologialla.+Argumentteja+ja+tutkimuksia+voidaan+toki+esittää+asian+puolesta,+mutta+varmuutta+asiasta+ei+voida+saada.+Mikäli+varmuus+saataisiin,+ei+puhuttaisi+enää+evoluutioteoriasta,+vaan+esimerkiksi+evoluution+laista.+Tämän+seurauksena+uskonnot+vähitellen+menettäisivät+seuraajansa+ja+lopulta+uskovaisia+olisi+vain+marginaalinen+osa+maailman+väestöstä.
"Evoluutioteorian+voisi+myös+luokitella+eräänlaiseksi+"uskonnoksi",+koska+sitä+ei+voida+mitenkään+todistaa+100%+oikeaksi+nykyteknologialla.+Argumentteja+ja+tutkimuksia+voidaan+toki+esittää+asian+puolesta,+mutta+varmuutta+asiasta+ei+voida+saada.+Mikäli+varmuus+saataisiin,+ei+puhuttaisi+enää+evoluutioteoriasta,+vaan+esimerkiksi+evoluution+laista."
"Evoluutioteorian+voisi+myös+luokitella+eräänlaiseksi+"uskonnoksi",+koska+sitä+ei+voida+mitenkään+todistaa+100%+oikeaksi+nykyteknologialla.+Argumentteja+ja+tutkimuksia+voidaan+toki+esittää+asian+puolesta,+mutta+varmuutta+asiasta+ei+voida+saada.+Mikäli+varmuus+saataisiin,+ei+puhuttaisi+enää+evoluutioteoriasta,+vaan+esimerkiksi+evoluution+laista.+Tämän+seurauksena+uskonnot+vähitellen+menettäisivät+seuraajansa+ja+lopulta+uskovaisia+olisi+vain+marginaalinen+osa+maailman+väestöstä."
"Mikäli varmuus saataisiin, ei puhuttaisi enää evoluutioteoriasta, vaan esimerkiksi evoluution laista."
Ota selvää mikä on tieteellinen teoria. Se ei ole sama kuin mitä arkikielessä tarkoitetaan teorialla. Tieteessä muuten teoriaa pidetään korkeampana kuin lakia.