Miksi evokit tuppaa tänne missä keskustellaan älykkäästä suunnittlusta.
Noille älyttämille pitää tehdä oma palsta jossa saisivat huseerata äärettömän epätietellisten älyttömien suunnittelujaensa kanssa.
Sovitaanko näin?
Mutta jos tuo ei onnistu niin sovitaanko evokit niin että ette enää kertaakaan päästele palstalle mitään oletuksia ja luulemisia eikä utopistisiia sattumankauppoja vaan ainoastaan jotain sellaista jonka voitte tieteen varmoin faktoin todistaa välittömästi.
Ja huomatkaa, se ei ole faktan todistamista että joku, tai tuhat sanoo jotakin faktaksi.Näyttö on laitettava mukaan.
Toisinsanoen tämä tarkoittaa sitä että evokit pois palstlata täydellisesti ja lopullisesti. Aamen.
Noille älyttämille pitää tehdä oma palsta jossa saisivat huseerata äärettömän epätietellisten älyttömien suunnittelujaensa kanssa.
Sovitaanko näin?
Mutta jos tuo ei onnistu niin sovitaanko evokit niin että ette enää kertaakaan päästele palstalle mitään oletuksia ja luulemisia eikä utopistisiia sattumankauppoja vaan ainoastaan jotain sellaista jonka voitte tieteen varmoin faktoin todistaa välittömästi.
Ja huomatkaa, se ei ole faktan todistamista että joku, tai tuhat sanoo jotakin faktaksi.Näyttö on laitettava mukaan.
Toisinsanoen tämä tarkoittaa sitä että evokit pois palstlata täydellisesti ja lopullisesti. Aamen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mitä mitä mitä? Meniko meidän pikku-a.:lla jauhot suuhun, kun tällaisen avauksen ilmoille pukkasi?
Ole Similän poika hiljaa.
Olen a.:n kanssa samaa mieltä, tasoa olisi syytä nostaa, ja helpoiten se kävisi jos evokit jättäisivät valehtelemiset ja luulemiset pois.
Mutta mitenkäs nuo saisi muuttamaan tapansa. Ei kai mitenkään.
Kreationismipalstassa on juuri se, että koska alkulähtökohdatkin ovat ihan väärin niin kaikki mitä a. sanoo on väärin. Kaikki lähtee alkuolettamuksesta että jumala olisi olemassa ja nykypäivänä kukaan ei ole onnistunut esittämään kestävää todistetta jumalan olemassaolosta.
Tiede sen sijaan on kehittänyt satojen vuosien aikana tietouttamme tästä maailmasta asteittain ja tiedämme kokoajan lisää ja lisää. Hihhulit sen sijaan heiluttelevat GDI-korttiaan ja eivät ole valmiita ottamaan minkäänlaista uutta tietoa vastaan.
Joten: a.-nimimerkin alla kulkeva tyyppi on alkutekijöistä lähtien väärässä joten ei ole väliä mitä sanot, jos perustat sen olettamukselle että jumala on, sinä vedät itseltäsi todistepohjan jo jalkojesi alta ja sanojesi sisältö on sama kuin ei sanoisi yhtään mitään.
a. on hyvä ja esittää todisteet jumalastaan ja koska tämä on kreationismipalsta niin sinun tehtävä on tarjota todisteita väitteistäsi. Lähdetiedot on oltava kunnossa ja jos olet väärässä, sinun tulee myöntää se.
Tällä hetkellä ole liian egoistinen myöntämään että olet väärässä joten keskustelu ei etene mihinkään, et halua hyväksyä muuta tietoa kuin sen missä mainitaan jumala.
Tosiaan ja tiedän, että menet tästä tekstistä yksityisyyksiin ja sanon sen jo että ei kannata. Teet itsestäsi vaan entista naurettavamman ja lapsellisemman. Sen sijaan että yrittäisit epätoivoisesti haukkua ateisteja ja valehdella tieteeseen liittyvistä asioista jotka ovat selviä jo ala-asteesta asti niin esitä niitä todisteita kreationismista.
Näin tulisesti puolusti evo.-uskoaan ala-asteelta asti aivopesty evokinrääpäle.
Similän pojan muija otti hatkat ja nyt pikku-m on pahalla tuulella.
Lainaa: erik goebbels
a. on hyvä ja esittää todisteet jumalastaan ja koska tämä on kreationismipalsta niin sinun tehtävä on tarjota todisteita väitteistäsi. Lähdetiedot on oltava kunnossa ja jos olet väärässä, sinun tulee myöntää se.
Jeesukselta kysyttiin aikanaan samaa: "Mikä on todiste Jumalastasi ja minkä ihmeen näytä?t" ja vastasi: "MAAILMA on Jumalan luomistekojen suurin todiste, ei sen lisäksi ole tarpeen enää mitään ihmetekoja näyttämään"(Tiibetiläinen testamentti)
Jos tiede olisikin todistanut jotain silleen, että sen avulla voisi ITSE luoda maailman, niin silloin ei tarvittaisi Jumalaa, mutta ei se ole mitään pystynyt luomaan, ainoastaan laskuja, laskuja ja laskuja, joilla voi ennustaa jotain....
"Näin tulisesti puolusti evo.-uskoaan ala-asteelta asti aivopesty evokinrääpäle."
- Näin typerästi vastasti kretu-uskontoaan ilman perusteita uskova evoluutioteoriasta ymmärtämätön ihmisperse.
Ja kuten arvatakin sopii, et osaa väittää vastaan yhteenkään väitteistäni.
Ja koska osasin odottaa tuollaista vastausta, kirjoitin jo alkuperäisen viestin loppuun:
"Tosiaan ja tiedän, että menet tästä tekstistä yksityisyyksiin ja sanon sen jo että ei kannata. Teet itsestäsi vaan entista naurettavamman ja lapsellisemman. Sen sijaan että yrittäisit epätoivoisesti haukkua ateisteja ja valehdella tieteeseen liittyvistä asioista jotka ovat selviä jo ala-asteesta asti niin esitä niitä todisteita kreationismista."
Minua voit toki haukkua miten lystäät, mutta sinun tulee ymmärtää että sinä teet vain omasta asemastasi naurettavan. Esitä todisteita kreationismista ja ei, todisteeksi ei kelpaa "Katso tätä maailmaa" Tämä maailma on todiste vain maailmasta itsestään ja ei ota kantaa missään muodossa jumalhahmon olemassaoloon. Olet epäonnistunut totaalisesti.
Tosiaan ja se, että sinä olet liian yksinkertainen ymmärtämään yleisiä tieteellisiä teorioita ei ole merkki siitä, että muut ihmiset olisivat aivopestyjä. Sinä olet yksinkertaisesti liian laiska oikeasti tutkimaan mitään, joten otat tilalle God did it-kortin, koska sehän on vallan upea keino selittää kaikesta kaikki selittämättä oikeastaan yhtään mitään.
Sanon vielä tähän loppuun, että todistat itsesi idiootiksi mikäli jatkat tämänkin viestin jälkeen samalla haukkumalinjalla. Todistat sillä, että olet kykenemätön oikeasti puolustamaan väitteitäsi ja todistamaan niiden paikkansapitävyyden.
T. "ala-asteelta asti aivopesty evokinrääpäle."
tai ihan vaan Erik Goebbels.
Olen sama mieltä nimimerkki a.sta. ei taida ollut kouluja käyty ja taitaa olla muutenkin jokin katkera erakko.
Turha sinun on pelätä kilpailua veli a. Kyllä sinä olet kiistatta palstan suurin valhetelija enkä ymmärrä miten kukaan voisi tätä asemaasi uhmata.
Mitä minä olen valehdellut?
Jos evoluutiosta ei ole todisteita, niin silloin ei ole.
Etkä sinäkään sellaisia tiedä, luulet vain että niitä on.
"Mitä minä olen valehdellut?"
Olet valehdellut, että kaikki aminohapot hajoavat sekunnin murto-osassa joutuessaan veteen.
Olet valehdellut, että on olemassa tutkimus, joka osoittaa DNA:n estävän lajiutumisen.
Olet valehdellut, että olet opiskellut Sanghain kristillisessä yliopistossa, jota ei ole olemasa.
Olet valhedellut, että biologit yleisesti epäilevät evoluutioteorian paikkansapitävyyttä
Olet valehdellut, että triops on yksi trilobiittilaji.
Olet valehdellut, että evoluutioteorialla ei ole todisteita.
Tässä noin alkuun kapea otos valheistasi.
Lainaa: Hulluja nuo uskikset
Olet valehdellut, että evoluutioteorialla ei ole todisteita.
On turhaa kiistellä evoluution ja kreationismin TODISTEISTA, kumpaakaan EI VOI TODISTAA ilman pitkältä ajalta tehtyjä tilastoja ja tutkimuksia. Sellaisia ei ole, lopettakaa tuo todisteiden vaatiminen. Tai jos pystytte edes uskottavan ILLUUISION esitää jommasta kummasta niin se riittää, mutta ei SE OLE TODISTE, eikä sitä tarvitse uskoa.
"On turhaa kiistellä evoluution ja kreationismin TODISTEISTA, kumpaakaan EI VOI TODISTAA ..."
Jos jokainen maailmalman yliopisto, joka tutkii ja opettaa biologiaa pitää evoluutioteoriaa erinomaisen osuvana ja ainoana toimivana selityksenä niin nykyisestä biodiversiteetistä kuin fossiileistakin tehtyihin havaintoihin, niin on aika kummallista väittää että todisteita ei ole.
Käytännössä ainoa syy vastustaa evoluutioteoriaa on uskonto. Kukaan biologi ei ole tehnyt vuosikymmeniin yhtä ainoaa vertaisarvioitua tutkimusta, jossa kyseenalaistettaisiin evoluutioteorian perusteet. Mistään ei tieteessä vallitse suurempi yksimielisyys kuin evoluutioteoriasta.
En sanonut että kaikki aminohapot hajoavat joutuessaan veteen. Ne kuitenkin hajoavat jotka löytyvät eliöistä.
DNA estää lajiutumisen sanoo banaanikärpästutkimus.
Sanghain kirkkolyliopisto on nähty. http://en.wikipedia.org/wiki/Union_Church_(Shanghai)
Useimmat arvostetut iäkkäät biologit ovat teistejä elleivät peräti kreationisteja.
Heille on kertynyt liikaa tietoa voidakseen olla evolutionisteja. Nuoremmilta tuo tieto luonnollisesti puuttuu.
Triopsin näköisten trilobiittien anatomiaa ei ole päässyt tarkastelemaan, joten kukaan ei voi väittää että olen väärässä väittäessäni triopsia yhdeksi trilobiitiksi.
Triops näyttää täysin trlobiitilta joten se on trilo.
Evoluutiolla en ole havainnut koskaan missään ainotakaan pitävää todistetta.
Ei ole minulle sellaista näytetty etkä sinäkään osaa sellaista minulle näyttää.
Tässä näin alkuun asioita joista sinä et taida ymmärtää juuri mitään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Union_Church_(Shanghai)
Täälläkin on käyty.
http://muse.jhu.edu/journals/studies_in_world_christianity/v012/12.1yihua.html
Sivullisille taas muistutus.
"Ei ole minulle sellaista [evoluution pitävää todistetta] näytetty etkä sinäkään osaa sellaista minulle näyttää."
Ei kukaan osaa, koska jb-multinilkki on trolli, jonka tarina perustuu sinnikkääseen kieltäytymiseen ymmärtämästä tai hyväksymästä minkäänlaisia todisteita. Sensijaan hän jankuttaa loputtomiin omia todisteettomia väitteitään niinkuin yllä olevassakin viestissä.
"En sanonut että kaikki aminohapot hajoavat joutuessaan veteen. Ne kuitenkin hajoavat jotka löytyvät eliöistä."
Väännäs nyt oikein rautalangasta miten vaikkapa tukilääkityksenä tabletteina nautittava L-trypofaani oikein imeytyy elimistöön, jos se hajoaa sekunnin murto-osassa joutuessaan kosketuksiin veden kanssa? Miten L-trypofaani pysyy kuivana kulkiessaan vatsalaukun, ohutsuolen ja veren kautta soluihin?
Tämän jälkeen voit selittää miten l-trypofaanista syntyy esimerkiksi seratoniinin valmistuksen välttämätön raaka-aine 5-Hydroksitryptofaani, jos reaktioon ei voi osallistua vesi? Ja sitten voit kertoa, miten ihmeessä myös 5-Hydroksitryptofaania voi nauttia suun kautta lääkkeenä ja se imeytyy ja pääsee aivoihin? Miksi l-trypofaania suurempi molekyylikin pystyy kulkemaan vatsalaukun, ohutsuolen ja veren välityksellä aivoihin, jos sen pitää koko ajan "pysyä kuivana"?
"DNA estää lajiutumisen sanoo banaanikärpästutkimus."
Yhtäkään tällaista banaanikärpästutkimusta ei ole. Ehkä pisimmän uran banaanikärpästen tutkimisen parissa tehnyt (harras kristitty) Theodosius Dobzhansky päätti uransa esseeseen "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution", jossa hän summasi vuosikymmenten tutkimustyön johtopäätökset.
Miksi alan veteraani päätyi täsmälleen päinvastaiseen tulokseen kuin tieteen ulkopuolella saarnaavat hihhulit? Ehkäpä juuri siitä syystä, että hän tiesi mistä puhui eikä saarnannut perusteettomia dogmeja.
"Sanghain kirkkolyliopisto on nähty. http://en.wikipedia.org/wiki/Union_Church_(Shanghai)"
Wikipedia toteaa: "Union Church is a former Protestant church in Shanghai, built in Gothic style in 1886. The building has housed a factory since 1949. In 2007 it was ravaged by a fire."
Siis sinun "alma materisi" on kirkkorakennus, jonka tiloissa on toiminut tehdas vuodesta 1949?
Eiköhän tähän mölöytykseesi ole sopivaa päättää keskustelu koskien patologista taipumustasi valhedella.
"Siis sinun "alma materisi" on kirkkorakennus, jonka tiloissa on toiminut tehdas vuodesta 1949?"
Hän oli tietysti tutkimassa luomisia, miten tavaroita luodaan tehtaassa. toinenkin paikka missä väittää käyneensä, lakkautettiin jo1952 ja sulautettiin Kiinan muihin yliopistoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_John's_University,_Shanghai
Hassua kun aikaisemmin kertoi nähneensä Sputnikin 1957 4 vuotiaana. Kävi yliopistoa varmastikin edellisessä elämässään.
Montako kertaa on avattu kreationismia käsittelevä avaus? Aika vähisä on. Jauhopää multinilkin yhjänpäiväistä meuhkaamista ja valehtelua senkin edestä.
Hmm, muistaakseni avasin joskus keskustelun siitä että miten kreationismia pitäisi opettaa perusopetuksessa, siihen kysymykseen joku jopa vastasi. Muistaakseni hänen näkemys oli se että kreationismi ei kuulu peruskolun biologian tunnille vaan paremminkin kristillisen opiston raamattutunnille? Mitä mieltä on palstan suuri valehteliaguru?
Montako kertaa olen pyytänyt isnulta perusteiden kera olevaa todistetta evoluutiosta? Kertaakaan et ole vastannut. Miksi et? Siksi koska sellaista ei ole.
Luomakunta taas on täynnä rakenteita joita ihminen ei osaa kuin vaivalloisesti ja karkeasti jäljitellä. Äly vai älyttömyysko nyo rakenteet on tehnyt.
Todellinen reaalimaailman arkitiede sanoo että tietenkin Luoja joka osaa ajatella.
Evokki sanoo että vailla päämäärää oleva sattuma kaiken on tehnyt.
Toinen väittämistä on tiedettä, ja toinen pseudotiedettä.
Sinulle on esitetty lukematon määrä todisteita. Mutta oletat sellaisten asioiden olevan evoluutiotodisteita, joiden olemassaolon käsität mahdottomaksi. Esität niin tyhmää että et muka käsittäisi evoluution toimintaa, asteittaista kehitystä, piirteiden kasaantumista ulkoisten tekiöiden vaikutuksesta, joka johtaa uusien lajien syntymiseen.
Ei sattuma, vaan aineiden fysikaaliset ominaisuudet. Siinä ei sattumalla ole tekemista jos esimerkiksi vety ja happi muodostavat pysyvän yhdisteen.
Tuo vain kertoo että et ymmärrä lukemaasi..sinulle on jo pitkään kaikki nauraneet täällä..
Ymmärränhän minä sen että miten evoluution kuvitellaan toimivan.
Näytteitä ja todisteita siitä että se todella toimii, minä vain olen pyytänyt niitä koskaan saamatta.
Aina luvataan vuorenkorkuinen määrä todisteita mutta se suuri todistevuori taitaapi olla unta vain koska mitään ei ole siltä saralta edes vahingossa silmieni eteen tuotu.
Ja niinhän se on että et tuo niitä sinäkään.
Vaan miksii et? Siksi kun, yllätys yllätys, niitä ei ole olemassakaan.
Valistan nyt sinua tässä tärkeässä asiassa.
Siis siinä että missä kohdassa siirryt tieteen suojista uskomupuolelle.
Siirryit kommentissasi mielikuvituksen puolelle siinä kohdassa kun sanoit että: ....joka johtaa uusien lajien syntymiseen." Tästä uusien lajien syntymisestä ei näet ole todisteita. Se on yhä uskomus jonka toivottaisiin olevan haluttu lopputulos.
Kaikenlainen muunteluvolyymi mitä eri lajeilla onkin, pysyttelee aina tunnetust ja tutkitusti lajin sisäinenä muunteluna.
Kaikki maailman banaanikärpäset ovat edelleenkin banaanikärpäsiä, eikä niitä ole saatu lajiutumaan eri lajeiksi vaikka kaikki mahdollinen on tehty.
Miksi et hyväksy tätä tieteellistä faktaa?
No sinulle on esitetty lukematon määrä todisteita. Mutta ne eivät ole niitä mitä sinä edellytät, koska niitä vaatimisia todisteita ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ja sinun läpimätä oppisi taas on vain ja ainoastaan sinun henkilökohtainen häpeäsi. Mutta sairas patologinen valehtelusi ja dentialismisi on kyllä hoitoa vaativaa....
Banaanikärpäsiin on kehittynyt useita perinnöllisiä ominaisuuksia jotka ovat muokaneet lajia, mutta koska et hyväksy tätäkään evoluutiotodistetta, mitä sitten edellytät? Mielestäsi se on banaanikärpänen jolla on jokin uusi piirre mutta silti kärpänen on kärpänen eikä mitään muuta. Laboratorio olosuhteet eivät ole riittävän tehokkaita ja tarkkoja simuloimaan luonnossa olevaa herkkää biodiversiteetin monimuotoisuutta...
Taasen fossiilitodisteet esimerkiksi ihmislajin kehittymisestä on sairaalle opillesi hyvinkin kiusallista... ja ihmisen ja simpannssin fysiologinen samankaltaisuus on sinusta varmasti kuvottavaa...
Kreationismi kuuluu fantasiaan..
Kreationistit haluavat elää omassa satumaailmassaan, jossa kriittinen ajattelu on kielletty.
Alueista puheen ollen. Keskustelulle evoluutiosta on oma alueensa. Se on Tieteen puolella. Sen sijaan kreationismikeskustelu on Uskonnot ja uskomukset ryhmän alla. Siihen on syynsä. Järkevä ihminen ymmärtää sen.
Yllätys yllätys. Evoluutio-palsta on käytännöllisesti katsoen kuollut palsta.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5515
Kaikki evoluutiopalstalla ennen olleet evokit ovat tulleet tälle palstalle koska täällä te saatte kuulla tieteellisiä totuuksia suoraan tieteellisen kreationismin kannattajien suusta.
Vai osaatkos sanoa että miksi "järkevät" evokkikaverisi ovat kaikki täällä eivätkä tiedepalstalla?
Minä en luule, vaan tiedän että Apoakin kiehtoo ajatus onnellisesta ihmisarvoisesta todellisesta elämästä. Siitä jonka kaltaisesta voimme nauttia osittain jo nyt jos elämme ihmisiksi emmekä apinoiksi, ja joka voipi jatkua täydellisenä hyvinkin pitkään.
Ihmiselle on istutettu halu ikuiseen todelliseen elämään.
Viitteenä tästä Jumala sanoi syntiinlankeemuksen jälkeen Eevalle että mieheesi on sinun halusi oleva. Oppineet sanovat tässä tarkoitettavan sitä että Eevalle jäi kaipuu haluta todellista täydelllistä virheetöntä moraalisesti oivallista miestä, siis sellaista joka Aadam oli ennen syntiinlankeemusta.
Minä tiedän omasta kokemuksestani tämän pitävän täysin paikkansa koska kaikki koulumme likat olivat minuun pätkässä. Eivät evokinrääpäleisiin.
Yritin kertoa sinulle yksinkertaisella suomen kielellä sen, että keskustelu evoluutiosta kuuluu sinne ja keskustelu kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta kuuluu tänne.
Jos aiot edelleenkin keskustella evoluutiosta ja arvostella sitä tällä alueella, niin olet todella yksinkertainen.
Todennäköisesti et ymmärrä edellisestäkään yhtään mitään.
Yritän kuitenkin auttaa. Tässä sinulle yksinkertaiset säännöt, joita voisit yrittää noudattaa.
Laske viestistäsi kirjainyhdistelmillä EVO ja KRE alkavat sanat. Tämän luulisi olevan yksinkertainen tehtävä sinullekin.
Jos EVO-alkuisia sanoja on enemmän kuin KRE-alkuisia, niin silloin viestisi kuuluu Evoluutioalueelle.
Jos KRE-alkuisia sanoja on enemmän kuin EVO-alkuisia, niin silloin viestisi kuuluu tälle alueelle.
Jos niitä on saman verran, niin katso kumpi esiintyy ensin ja kirjoita viestisi sen mukaiseen paikkaan.
Olen niin yksikertainen että näen evoluuliopalstalaiset kaikki täällä joten opetan heitä täällä.
Tämä vuori meni Muhamedin luokse.
Itse asiassa taidanpa alkaa pitää noita evokinrääpäleitä opetuslapsinani.
Niin kovasti he näyttävä janoavan todellista tietoa. Ja tääläthän sitä saa, ei evoluulio-palstalta.
Huhhu, mitä idioottimaisuutta.
Tiedätkö miksi kreationismipalsta on aktiivisempi?
Ihan yksinkertaisesti siitä, että esität törkeitä valheita ja ihmiset jotka ymmärtävät aiheesta sinua paremmin haluavat korjata tekemäsi virheet logiikan ja tiedon puolella.
Palstan aktiivisuus ei kerro mitään siitä kumpi on parempi, jos kirjoitat tuollaista provosoivaa paskaa niin saat osaksesi ihmisiä joita ärsyttää se ja haluavat tehdä sinulle selväksi, että olet väärässä.
Aktiivisuutta lisää sekin, että jotkin oikeasti toivovat että voisivat saada sinut älyn piiriin ja haluavat esittää lisää ja lisää todisteita.
Olet kuitenkin tyhmä ja itsepäinen joten aika turha toivo, että mitään menee läpi sinun kovaan kaaliisi.
Ei täällä ole "evoluutiopalstalaisia" siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä on kreationismipalsta. Onko tämä sinulle täysin mahdotonta ymmärtää.
"Evoluutiopalstalaiset" ovat evoluutioalueella.
"Noille älyttämille pitää tehdä oma palsta jossa saisivat huseerata äärettömän epätietellisten älyttömien suunnittelujaensa kanssa."
Jos kaikki "evokit" siirtyisivät tältä palstalta johonkin, sinä seuraisit perässä kahdeksassa sekunnissa. Sinähän elät täällä huomion nyhtämisestä.
Avauksesi otsikossa haukut evokkeja valehtelijoiksi. Et ole yhtään evokkia todistanut valehtelijaksi. Sen sijaan sinun on todistettu valehtelevan tarkoituksellisesti ja tahallisesti esimerkiksi ketjussa "Lämpimät kiitokset".
Jokainen joka sanoo että evoluutio on todellisuutta on valehtelija.
Mutta olen reilu tuomari ja annan syytetyille mahdollisuuden puolustautua, joten saatte ihan vapaasti kertoa että mikä todistaa pitävästi evoluution olevan totta.
Jos ette tähän kykene niin olette valehtelijoita. Ergg1 niistä suurin koska on niin paljon äänessä.
"Jokainen joka sanoo että evoluutio on todellisuutta on valehtelija."
Jos evoluutio ei olisikaan todellisuutta, olisimme vain harhaan johdettuja. Osoita evoluutio tieteellisin, vertaisarvioiduin keinoin olemattomaksi ja myönnän olleeni väärässä. Eihän sen nyt niin vaikeaa pitäisi olla? Sinä sen sijaan olet valehtelija.
"Mutta olen reilu tuomari ja annan syytetyille mahdollisuuden puolustautua, joten saatte ihan vapaasti kertoa että mikä todistaa pitävästi evoluution olevan totta."
Tieteellisiä artikkeleita ja todisteita on sinulle tällä palstalla syydetty suuri määrä. Kuten tiedät, kysymys ei ole siitä, ettei todisteita olisi vaan eräästä ominaisuudestasi jota denialismiksi kutsutaan.
Etkä muuten ole tuomari. Reiluudestasikin olen eri mieltä täällä antamasi näytön perusteella.
"Jos ette tähän kykene niin olette valehtelijoita. Ergg1 niistä suurin koska on niin paljon äänessä."
Ehei. Evoluutio on tieteen kannalta todistettu ilmiö, tieteellinen fakta. Sinun pitää todistaa se olemattomaksi. Todistustaakka on taas sinulla.
Voit toki verrata kirjoittamiemme tekstien määrää täällä ja laskeskella kumpi meistä on täällä enemmän äänessä.
Toisaalta voit osoittaa ja todistaa jonkin tekstin, missä minä olen valehdellut. Minä, katsos, pystyn osoittamaan sinun teksteistäsi sellaisia, kuten tiedät.
Olet säälittävä. Oikeasti.
Kaikki nämä kreatonistit ovat pöpejä
"Jokainen joka sanoo että evoluutio on todellisuutta on valehtelija."
Evoluutioteoria on ainoa sekä nyt olemassa olevasta elämästä että aikaisemmin eläneen elämän jäljistä (mm. fossiilit) tehtyihin havaintoihin sopiva ja ne tyhjentävästi selittävä malli. Mistään luonnontieteellisestä teoriasta ei vallitse tieteen parissa suurempi yksimielisyys kuin evoluutioteoriasta.
Kiihkomielisen uskonnollisuuden ja psyykkisen häiriintyneisyyden ero on sosiaalinen eikä lääketieteellinen tai psykologinen.