Suurin osa miesystävistäni on feministejä. Osalle yhtäläiset ihmisoikeudet ovat itsestäänselvää sukuperintöä, toisille herätys on tullut vapaan itsensätoteuttamisen tarpeesta tai jonkin henkilökohtaisen katastrofin kautta; Pelottavaa on, jos vain henkilökohtainen konkurssi; mielen murtuminen, väkivallan/ hyväksikäytön uhriksi joutuminen tai statuksen/rahojen/ terveyden menetys saa aikaan ymmärryksen yhteisestä ihmisyydestä ja sen kunnioituksen tarpeesta.
Feministimiehet
Feministi
8505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Osalle yhtäläiset ihmisoikeudet ovat itsestäänselvää sukuperintöä"
juuri tästä syystä en ole feministi, enkä kannata sitä: minä kannatan todellista tasa-arvoa, enkä vain naisten yksipuolisuudessaan feminismiksi kutsumaansa oikean tasa-arvon irvikuvaa. Sillä on myös miesnäkökulma ja miesten ihmisoikeudet -mitä tasa-arvoa se on, kun näitä ei huomioida, vaan tavoitellaan vain etuja itselleen?
jos joku mies pitää feminismiä tasa-arvona, en voi kuin sääliä; kuinka sokea tälläinen mies onkaan!
...oikein syvällisen analyysin vetäisit! Amatöörikin tietää, että vakava feminismi ei sorra miehiä.
Tuon "nainen on parempi kuin mies" -argumentin olen nähnyt monesti, mutta kappas, aina miehen kirjoittamana. Eikö se jo kerro jotain? Kummallista, miten 60-luvun urbaani legenda rintsikoita polttavasta feminististä elää yhä vain. Sehän muistetaan, mitä halutaan, eikö? Psykologiassakin todetaan, että aivot (=ihminen) pyrkivät välttämään kognitiivista konfliktia suodattamalla ristiriitaista tietoa. On helpompaa olla, kun ei tarvitse ajatella kriittisesti tai punnita asioita useista näkökohdista käsin. Musta-valkoinen ajattelu on niin turvallista, eikä tarvitse epäillä itseään ja omia asenteitaan.
Kun nainen haluaa jotain omaa, sanotaan sitä myös itsekkyydeksi ja räkyttämiseksi. Kun mies haluaa jotain, on se unelmien tavoittelua ja itsensä toteuttamista.
"Kun nainen haluaa jotain omaa, sanotaan sitä myös itsekkyydeksi ja räkyttämiseksi. Kun mies haluaa jotain, on se unelmien tavoittelua ja itsensä toteuttamista."
tämä oli varmaan vitsi? juuri aikaisemmin vedät pitkän pätkän korkealentoista tekstiä jostain lukion psykologiantunnilta ja sitten syyllistyt samaan, mitä itse kritisoit :D
mutta asiaan. feminismiä pidetään yksipuoleisesti naisten etuja ajavana asiana juuri niin kauan, kuin on naisia, jotka näin tekevät feminismin nimissä. kyllä minäkin tiedän, että aito feminismi on todellista tasa-arvoa ajava aate. kuitenkin, jos joku itseään feministiksi tituleeraa, kunnioitukseni häntä kohtaan laskee, koska niin moni on jo onnistunut aatteen pilaamaan.
Itse heräsin juuri päinvastoin.
myönnän että on varmaan olemassa feministimiehiä mutta onhan niitä ranteiden viiltelijöitäkin ja muita omaa oksaansa sahaavia itsetuhoisia tyyppejä.
Feminismi ei kannata tasa-arvoa, se ajaa VAIN naisten etuja yksipuolisesti ja röyhkeästi sekä yrittää mustamaalata etujensa nimissä miehiä.
Oikea tasa-arvo on jotain ihan muuta...
Täällä vaan jutut tyhmistyy päivä päivältä. Tosiasia on että jos ihmisellä menee todella huonosti, sillä ei tosiaankaan pyöri mielessä feminismi, vaan ihan oma selviäminen. Te höpöttäjät olette jo niin erkaantuneet todellisuudesta ettette enää ymmärrä mikä on uskottavaa mikä ei. Mitä yhtäläisiin ihmisoikeuksiin tulee, olen saanut itsekin moisen vakaumuksen sukuperintönä, se juuri on syy miksi vastustan feminismiä.
Ainakaan eivät jutut johdonmukaisimmiksi muutu.
Kertokaa rakkaat siskot, mistä oikein on kysymys?
Mitä tahdomme vielä enemmän, tai lisää?
Onko jotain, mitä miehillä on ja meillä ei ole?
Emmekö ole, vai olemmeko tasa-arvoisia miesten kanssa? Jos emme ole tasa-arvoisia niin missä on korjaamisen varaa?Ryhdyn ärifeministiksi heti kun kuulen järkevän perustelun.
"Mitä tahdomme vielä enemmän, tai lisää? Onko jotain, mitä miehillä on ja meillä ei ole?
Emmekö ole, vai olemmeko tasa-arvoisia miesten kanssa? Jos emme ole tasa-arvoisia niin missä on korjaamisen varaa?Ryhdyn ärifeministiksi heti kun kuulen järkevän perustelun."
No kuulostaako tasa-arvo niin materiaaliselta kuin immateriaaliselta kannalta miltään?
Palkkatasa-arvo; naisen euro on 80 senttiä. Korkeakoulutettu nainen saa kuukaudessa 500-1000 euroa vähemmän kuin vastaavan kokemuksen ja koulutuksen hankkinut mies. Korkeakoulutetun naisen palkka on usein huonompi kuin vain ammattikoulutuksen saaneella miehellä.
Vaikka naiset kouluttautuvat miehiä korkeammalle myös volyymilla mitattuna, jäävät naiset urakehityksessään paikoilleen, ja miehet valtaavat johtopaikat. Vai miten on mahdollista, että Suomessa yritysten johtopaikoista vain 12 % kuuluu naisille? Vastaavasti komentoketjun alapäässä on naisista runsaudenpulaa. Miten on mahdollista, että naiset eivät silti saa johtaa?
Miksi naiset joutuvat määräaikaisiin ja osa-aikaisiin töihin? Monet mm. hoitoalalla eivät ole saaneet vuosiin kesälomaa. Miksi juuri naisvaltaisilla aloilla on kovin resurssipula? Miksi naisvaltainen ammattiryhmä sairaanhoitajat saa huonompaa palkkaa kuin ensihoitajat, joista suurin osa on miehiä? Miksi naiselle ei kerry eläkettä kotiäitiydestä? Miksi kotihoidontuki on niin pieni, ettei nainen voi tulla yksin toimeen?
Miksi perheen yhteiskunta-asema määräytyy miehen mukaan? Miksi se on niin hienoa, jos mies tiskaa kerran kuukaudessa? Onko se suurikin saavutus? Miksi lastenkasvatusvastuu on naisilla? Miksi naisia syytetään itsekkyydestä, jos hekin haluavat osallistua työelämään?
Miksi nainen on huora, mutta mies ori, jos seksuaalielämä on vilkasta? Miksi lasten miesprototyyppi on kaljamahainen mies, mutta nainen on kurvikas missi?
Miksi uskonnot sortavat naisia? Miksi burkhat on keksitty? Minkä vuoksi kaikki jumalat ovat aina miespuolisia (Antiikin Kreikkaa ja Roomaa lukuunottamatta, tosin silloinkin vain miesten välinen seksi oli sallittua, jos halusi nautintoa, sillä nainen katsottiin liian saastaiseksi)? Miksi sharian lait ovat voimissaan? Miksi naiset ottavat avioituessa miehen sukunimen? Miksi lapset saavat isänsä sukunimen?
Minkä takia naisministereitä, -johtajia tai -toimittajia ei oteta vakavasti? Sari Baldauf on ulkomailla Nokian "sihteeri" ja Helsingin Sanomien toimittajat ovat kahvinkeittäjiä (mm. Seppo Kääriäisen mukaan). Eikö olisikin hassua, jos Lipponen olisi "herra puhenainen"? Kuulostaako yhtä hassulta, kun sanotaan "rouva puhemies"?
Minkä vuoksi ylipäätään tarvitsee sanoa naisministeri, naispoliisi, naislääkäri? Miksi ei koskaan sanota miesministeri, miespoliisi?
Miksi 90 % naisista on joskus jossain elämänsä vaiheessa kokenut parisuhteessa väkivaltaa?
Miksi raiskauksesta selviää sakoilla? Miksi miehet tekevät valtaosan rikoksista, mutta uutisointi on mitätöntä?
Eikö olisikin outoa, jos miehelle huudeltaisiin kadulla "huora" tai "kiva perse"?
Joko riittää?