Kertokaapas minulle te, jotka tiedätte
kristinuskon sanoman ja edustatte tai elätte sen
mukaan, että mitenniin esimerkiksi ristiretkillä
kaikkein raaimmat tappajat ja teurastajat olivat
kristittyjä, vielä paavin alaisia, paavin
lähettämiä joukkoja. Miten tällainen osoittaa
lähimmäisen rakkautta? Enemmänkin tällaiset teot
vaikuttavat peri-inhimillseltä idiotismilta. Ja
vakuuttaa aika monet siitä, ettei uskonnot ole
tervejärkisille, kuten joku taisikin kirjoittaa
tässä, äly ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.
kristinuskon sanoman ja edustatte tai elätte sen
mukaan, että mitenniin esimerkiksi ristiretkillä
kaikkein raaimmat tappajat ja teurastajat olivat
kristittyjä, vielä paavin alaisia, paavin
lähettämiä joukkoja. Miten tällainen osoittaa
lähimmäisen rakkautta? Enemmänkin tällaiset teot
vaikuttavat peri-inhimillseltä idiotismilta. Ja
vakuuttaa aika monet siitä, ettei uskonnot ole
tervejärkisille, kuten joku taisikin kirjoittaa
tässä, äly ja uskonto eivät mahdu samaan päähän.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"...äly ja uskonto eivät mahdu samaan päähän."
Riittää kun äly ja usko on samassa päässä (kuten
minulla).
Silloin on varma, missä henkilö viettää
iäisyytensä.
Unohda jo se paavi. Minä olen protestantti, eli
protestoin katolaisen kirkon sekoiluja
(ristiretkiä, inkvisitiota, yms.) vastaan. Älä
sekoita sitä kristinuskoon.
Uskovaiset on samaa porukkaa sinne mennään minne
paavi määrää.
Puhut peri-inhimmilisestä idiotismista, miksi et sitten ymmärrä että kyllähän sinäkin voit sanoa itseäsi kristityksi ja tappaa kenet haluat. Sitten kun sinulta kysytään, miksi teit sen, kuka sinua estäisi vastaamasta "Jumala käski"?
Ei ihminen määrittele itsestään onko hän uskovainen vai ei, sen tekevät hänen tekonsa. Raamatussa sanotaan "älä tapa", voiko tällöin tappaja kutsua itseään Raamattuun uskovaksi? Jeesus puhui aikanaan fariseuksille kuinka he sanoivat itse tuntevansa Jumalan, mutta Jeesus sanoi heille että he eivät tunne, vaikka sanovatkin tuntevansa. Näin on myös tässä. Jeesus antoi niin yksinkertaisen ohjeen mistä tunnistaa tosi uskova ja se joka tekee Raamatun käskyjen mukaan: "HEDELMISTÄÄN HEIDÄT TUNNETTE".
Paavali sanoi, että uskovaisten pitäisi pyrkiä olemaan kaikin tavoin Jeesuksen kaltaisia Hänen ollessaan täällä. Olivatko paavin alaiset ja paavin valtuuttamat tappajat Raamatun mukaisia? Raamatusta sekin selviäisi, jos sitä lukisit.
muuten lukenut raamattua, en ole mikään himo-
ateisti, protestoin vain kristinuskoa.
Kun sanoit, että ei ihminen määrittele, onko hän
uskovainen vai ei, niin välillä tuntuu, että olen
enemmän uskovainen kun monet "uskovaiset", en
ainakaan tahallaan syrji ketään, enkä tahdo
satuttaa niitä ihmisiä mitä lähelläni seisoo.
Minkä takia jotkut saksalaiset sotilaat tappoivat
Hitlerin alaisina massoittain juutalaisia? Minkä
takia muutama muslimi tappoi tuhansia
amerikkalaisia? Minkä takia jotkut kristityt
sotilaat tappoivat ihmisiä ristiretkillä? Tämä
kaikki on hirveää, mutta ei tarkoita sitä, että
kaikki saksalaiset, muslimit ja kristityt
olisivat murhaajia. Meitä on niin moneksi kuin on
ihmisiäkin; jotkut valitsevat noin toiset näin.
Raamatun varjolla on tehty paljon pahaa, mutta se
ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Jumala on sen
takana ja sen hyväksyy. Ihmisillä on kaikilla -
niin kristityillä kuin ei-kristityilläkin - vapaa
tahto. Sillä vapaalla tahdolla voit julistaa
vaikka massamurhan oikeutta Raamatun valossa jos
niin haluat. Mutta taaskaan se ei tarkoita sitä,
että Raamattu valehtilisi; ihmiset valehtelevat.
Juuri sen takia on tärkeää, että pysyy lähellä
Jumalaa ja Hänen opetuksiaan, eikä heti usko
kaikkea, mitä uskonmiehet julistavat; vertaa
kaikkea kuulemaasi Raamatun sanoihin ja jos et
jotain ymmärrä, rukoile!
valehtelee siis, koska ihmiset valehtelevat. Ja
kukapa muukaan olisi raamatun kirjoittanut, kuin
ihmiset. Eipä ole paljoa tuolla suunnalla, mihin
voisi sitten luottaa.
Niin tällä keskustelulla en tarkoittanut ottaa
vielä puheeksi näitä natseja ja muita, mutta
nythän nekin jo tulivat.
Eikös niissä kaikissa massamurhissa ole kuitenkin
samaa periaatetta, ne ajattelevat eri tavalla,
tapetaan ne. Karkeasti yksinkertaistettuna.
Kyllähän se on hyvä tapa käännyttää vääräuskoiset.
Mephis liikkuu typerän ja hölmön välimaastossa.
Henkilö, joka kykenee järjelliseen keskusteluun,
ei liiku mainitsemassasi välimaastossa. Sen
sijaan, henkilö, kuten sinä, joka heittelee
perusteettomia kommentteja satunnaisilla nikeillä,
ei liiku missään välimaastossa, vaan seisoo
molemmat jalat hölmöyden suonsilmäkkeessä.
Pakana(M) on täysi typerys. Hän on menettänyt
kasvonsa kaikkien palstalaisten silmissä.
Yrittää silti rimpuilla ja jauhaa tuota samaa
potaska-kelaa otsikosta toiseen.
Ihme kun et tässä sanonut, että hihhulit rukoili
homolakia vastaan ja kuinkas kävi---->Jumalaa ei
ole olemassa.
Et ole sanonut tuota kuin vasta 117 kertaa
palstalla. Vielä olis mahtunu.
Onneton tyyppi.
Mikä yleensä on murhan takana? Erilaisuus, sen
pelko ja joskus jopa mustasukkaisuus. Mutta
ihminen on se, joka suorittaa murhateon, ei
Jumala (eikä Raamattu).
Mitä siihen Raamattuun tulee, olemme me (sinä ja
minä) eri veneissä; minä uskon, että Jumala on
kirjoittanut alkuperäisen Raamatun ihmisen käden
kautta. Uskon Pyhään Henkeen ja sen johdatukseen.
Olemme kaikki Jumalan käsiä; jotkut valitsevat
käsiensä työn köyhien auttamiseen, jotkut taas
murhaamiseen. Kumpihan näistä on sitä oikeaa
Jumalan työtä ja kumpien käsien omistaja
kuuntelee Jumalan ääntä?
Pakana, Pakana, itse olet syyllistynyt moisten
lyhyitten ja typerien kommenttien heittämiseen
oikein roppakaupalla - saarnaat siis myös
itsellesi.
Ei se pakana(M) oo mitään kasvojaan menettäny,
oikeastaan päinvastoin. Ajattele hieman
laajakatseisemmin, ei tartte aina tuijottaa sen
kapean putken läpi maailmaa ja asioita, sinä olet
säälittävä.
"People pursue, torture and kill others because
people are sinners; because people are intolerant
bigots who use religion (and politics, and all
else) to their own ends. Every group that has had
the power to do so has done this, from the pagans
of Rome to the Crusaders to the Muslims and
Hindus to the atheistic Communists of the modern
day. Ideology becomes not a principle but a tool;
if your group has not done this to anyone, it's
likely because they've never had enough power to
do so. At any rate, if Sam thinks this is a
reason to reject Christianity, he's going to have
to explain precisely how Christian belief
properly understood directly led to the actions
in question, and then explain why other groups
can't fall victim to the same problem. Simply
pulling out the hankies and crying isn't enough."
J.P.Holging Sam Cygnukselle
http://www.tektonics.org/hierotheelephant.html
Yst.terv.
jjmarkka
No minäpä yritän selittää miksi vaikkapa buddhalaisterroristeja on huomattavan harvassa. Syyt ovat satunnaisessa järjestyksessä.
1. Ateismi
Jos on olemassa jumala, jumalan tahtoon voi vedota etsiessään oikeutusta teolleen. Alkuperäinen buddhalaisuus on ateistinen uskonto.
2. Ei erehtymätöntä jumalan sanaa
Mikäli jokin erittäin laaja ja varsin sekava kirja julistetaan jumalan sanaksi, sitä voi lainailla sopivasti omiin tarkoituksiinsa tai siihen voi tukeutua aivot narikkaan ripustaen.
Buddhan opetukset ovat vain opetuksia, eikä hän väitä niiden olevan erehtymättömiä tai jumalallisia. Itse asiassa hän kehottaa tutkimaan niitä, eikä uskomaan niitä pelkästään sen takia että hän ne kertoo.
3. Karma
Karman "laki" (oikeastaan periaate): mitä teet toiselle tapahtuu myös sinulle. Hillitsee tehokkaasti terrorismiä, luulisin.
4. "Pelastuminen" tekojen kautta
Nirvana saavutetaan hyvien tekojen avulla. Oikotietä ei ole, sen paremmin uskon kuin pyhässä sodassa kaatumisen kauttakaan.
5. Tasa-arvo
Buddhalaisuudessa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. (Ja ovat olleet alusta asti, vertaa kristinuskoon.. naispappeus, eh?)
6. Suvaitsevaisuus
Buddha sanoi että valaistumiseen on 84 000 tietä (tarkoittaa ääretöntä määrää, vrt. 7 * 70) Suhde muihin uskontoihin on suvaitseva, vaikka niiden kaikkia oppeja ei hyväksytäkään.
7. Ei syytä tieteen vainoamiseen
Buddhalaisuus ei ota kantaa esim. maailman syntyyn. Buddhalaisuudessa ei ole mitään sellaista, mitä tiede voisi uhata, eikä sen kannattajilla ole koskaan ollut tarvetta grillata tiedemiehiä roviolla pyhässä kirjassa todeksi julistetun maailmankuvan pönkittämiseksi.
8. Vaikea väärinkäyttää
Buddhalaisuutta on mm. kristinuskoa vaikeampi käyttää ihmisten alistamiseen minkään instituution vallan alle. Vertaa "jos et usko niin joudut helvettiin" -uhkailut, joilla pidettiin keskiajalla tavallista kansaa kurissa ja nuhteessa. Helvetin puuttuessa vallanpitäjät eivät voi uhkailla iankaikkisella kadotuksella. Kun keppiä ei ole ja porkkanan luo ei ole oikotietä, on kansaa vaikea manipuloida uskonnon avulla.
Siinäpä niitä (kahdeksan kohtaa, hmm...). Kiitoksia vaan viestistäsi, tulipa mietittyä tätäkin asiaa kunnolla.
tuokin yksi näkökanta, mutta tullut jo vähän
turhan usein selityksenä monelle eri teolle. Ei
tarvitse kuitenkaan alkaa puolustelemaan.
> Ja vakuuttaa aika monet siitä, ettei uskonnot ole tervejärkisille, kuten joku taisikin kirjoittaa tässä, äly ja uskonto eivät mahdu samaan päähän
Riippuu uskonnosta. Buddha kehotti tutkimaan opetuksiaan kriittisesti eikä uskomaan mitään vain sen takia että Buddha sanoo niin. Lisäksi buddhalaisuus ei esim. ota kantaa maailman syntyyn, ihmisen syntyyn jne. Ne ovat buddhalaisuuden kannalta epäoleellisia asioita.
Taolaisuuden todellisuuskäsityksen puolestaan väitetään muistuttavan modernin fysiikan maailmankuvaa. Mene ja tiedä, hieman siltä tosiaan tuntuu mutta en ole tutustunut kumpaankaan todella syvällisesti.
en ole tutustunut kaikkiin uskontoihin
maailmassa, aika moneen pintapuolisesti, mutta en
syvällisesti kovinkaan moneen. En tarkoittanut
kuitenkaan kaikkia uskontoja tuolla lauseella,
siinä oli virhe, jonka myönnän. Voisin nyt
korjata sen virheen, eli kristinusko on se joka
ei mahdu järjen kanssa samaan kalloon.
Kiitos muuten viestistäsi, Taolaisuudesta tiesin
ja Buddhasta, en ole täysin tietämätön asioista,
joista puhun.
Kungfutselaisuus on paras!