mukaan Jeesus oli yksi profeetoista, ja Koraani
opettaa Jeesuksen ihmetöistä ja, että Jeesus on
ainoa elossa oleva profeetta taivaassa. Koraani
ei kuitenkaan usko Jeesuksen ylösnousemukseen ja
ristinkuolemaan, vaan siihen, että Allah tempaisi
Jeesuksen suoraan taivaaseen. Sitä vaan jaksan
ihmetellä, että jos Muhammed on koraanin mukaan
ns. korkeampi profeetta kuin Jeesus, miksi hän on
jo kuollut ja kuopattu, ja miksi siis häntä ei
tempaistu taivaaseen??? Ja miksi siinä vaiheessa
kun ns. "toinen tuleminen" on ajankohtaista,
pasuunoita puhaltelee Jeesus eikä Muhammed???
Koraanin pitäisi kunnioittaa kaikkia pyhiä
kirjoituksia, mutta se kuitenkin pitää Tooraa,
Psalmeja ja Evankeliumia turmeltuneina
kirjoituksina. Näen tässäkin melkoisen
ristiriidan. Etenkin kun Koraanin mukaan alimpaan
helvettiin joutuvat ne, jotka uskovat Jumalan
kolmeen persoonaan, eli ts. kristityt. Samalla
Koraani siis kunnioittaa pyhiä tekstejä ja
Jeesusta, mutta sitten kristityt kuitenkin
tuomitaan näin rankasti???
Islamin mukaan mitään ei tapahdu, ei hyvää, eikä
pahaa, ilman että Allah sitä tahtoo. Hmm....viime
aikaisiakin tapahtumia tarkastellessa, tämä ei
oikein kuulosta oikeudenmukaiselta ja
rakastavalta Jumalalta. Puhumattakaan kaikesta
muusta pahasta, mitä maailmassa kokoajan
tapahtuu.
opettaa Jeesuksen ihmetöistä ja, että Jeesus on
ainoa elossa oleva profeetta taivaassa. Koraani
ei kuitenkaan usko Jeesuksen ylösnousemukseen ja
ristinkuolemaan, vaan siihen, että Allah tempaisi
Jeesuksen suoraan taivaaseen. Sitä vaan jaksan
ihmetellä, että jos Muhammed on koraanin mukaan
ns. korkeampi profeetta kuin Jeesus, miksi hän on
jo kuollut ja kuopattu, ja miksi siis häntä ei
tempaistu taivaaseen??? Ja miksi siinä vaiheessa
kun ns. "toinen tuleminen" on ajankohtaista,
pasuunoita puhaltelee Jeesus eikä Muhammed???
Koraanin pitäisi kunnioittaa kaikkia pyhiä
kirjoituksia, mutta se kuitenkin pitää Tooraa,
Psalmeja ja Evankeliumia turmeltuneina
kirjoituksina. Näen tässäkin melkoisen
ristiriidan. Etenkin kun Koraanin mukaan alimpaan
helvettiin joutuvat ne, jotka uskovat Jumalan
kolmeen persoonaan, eli ts. kristityt. Samalla
Koraani siis kunnioittaa pyhiä tekstejä ja
Jeesusta, mutta sitten kristityt kuitenkin
tuomitaan näin rankasti???
Islamin mukaan mitään ei tapahdu, ei hyvää, eikä
pahaa, ilman että Allah sitä tahtoo. Hmm....viime
aikaisiakin tapahtumia tarkastellessa, tämä ei
oikein kuulosta oikeudenmukaiselta ja
rakastavalta Jumalalta. Puhumattakaan kaikesta
muusta pahasta, mitä maailmassa kokoajan
tapahtuu.
Vastaukset 22
Vanhimmat
>jos Muhammed on koraanin mukaan ns. korkeampi
profeetta kuin Jeesus, miksi hän on jo kuollut ja
kuopattu, ja miksi siis häntä ei tempaistu
taivaaseen???
Ei ole korkeampi. Koraani kieltää tekemästä eroja
profeettojen(SAAS) välillä. Eesa(AS) oli muslimi
ja ne, jotka hänen opettamiinsa oppeihin uskovat,
ovat myös muslimeja.
>Koraanin pitäisi kunnioittaa kaikkia pyhiä
kirjoituksia, mutta se kuitenkin pitää Tooraa,
Psalmeja ja Evankeliumia turmeltuneina
kirjoituksina.
Koraani siis on koherentti muiden _alkuperäisten_
ja Jumalallista alkuperää olevien kirjoitusten
kanssa.
>Etenkin kun Koraanin mukaan alimpaan
helvettiin joutuvat ne, jotka uskovat Jumalan
kolmeen persoonaan, eli ts. kristityt. Samalla
Koraani siis kunnioittaa pyhiä tekstejä ja
Jeesusta, mutta sitten kristityt kuitenkin
tuomitaan näin rankasti???
Kristityt eivät usko Eesaan(AS), vaan Paavaliin.
>Islamin mukaan mitään ei tapahdu, ei hyvää, eikä
pahaa, ilman että Allah sitä tahtoo. Hmm....viime
aikaisiakin tapahtumia tarkastellessa, tämä ei
oikein kuulosta oikeudenmukaiselta ja
rakastavalta Jumalalta. Puhumattakaan kaikesta
muusta pahasta, mitä maailmassa kokoajan
tapahtuu.
Onko käynyt mielessä, että jos joku asia on
jonkun ihmisen mielestäsi paha tai hyvä, se on
hänen subjektiivinen tulkintansa?
Kiitos tarkennuksistasi, en malttanut jatkaa
ihmettelyäni ;-) Eli tässä lainaan dialogia:
>jos Muhammed on koraanin mukaan ns. korkeampi
profeetta kuin Jeesus, miksi hän on jo kuollut ja
kuopattu, ja miksi siis häntä ei tempaistu
taivaaseen???
"Ei ole korkeampi. Koraani kieltää tekemästä
eroja
profeettojen(SAAS) välillä. Eesa(AS) oli muslimi
ja ne, jotka hänen opettamiinsa oppeihin uskovat,
ovat myös muslimeja."
Et edelleenkään vastannut siihen, miksi Muhammed,
joka ilmeisesti on kuitenkin Jeesusta tärkeämpi
profeetta islaminuskossa, niin miksi häntä ei
tempaistu taivaaseen, ja miksi hän ei tule
Jeesuksen sijasta "toisessa tulemisessa"?
Jatkoa:
>Koraanin pitäisi kunnioittaa kaikkia pyhiä
kirjoituksia, mutta se kuitenkin pitää Tooraa,
Psalmeja ja Evankeliumia turmeltuneina
kirjoituksina.
"Koraani siis on koherentti muiden
_alkuperäisten_
ja Jumalallista alkuperää olevien kirjoitusten
kanssa. "
Olitpas hienosti ilmaissut sen, että Koraani ei
lopultakaan kunnioita kaikkia pyhiä
kirjoituksia :-) Ja tekstien Jumalallisesta
alkuperästä voidaan olla montaa mieltä.
Tarina jatkuu:
>Etenkin kun Koraanin mukaan alimpaan
helvettiin joutuvat ne, jotka uskovat Jumalan
kolmeen persoonaan, eli ts. kristityt. Samalla
Koraani siis kunnioittaa pyhiä tekstejä ja
Jeesusta, mutta sitten kristityt kuitenkin
tuomitaan näin rankasti???
"Kristityt eivät usko Eesaan(AS), vaan Paavaliin."
Eli tämän johdosta siis kristityt tuomitaan
alimpaan helvettiin, kuulostaa todellakin
oikeudenmukaiselta.
>Islamin mukaan mitään ei tapahdu, ei hyvää, eikä
pahaa, ilman että Allah sitä tahtoo. Hmm....viime
aikaisiakin tapahtumia tarkastellessa, tämä ei
oikein kuulosta oikeudenmukaiselta ja
rakastavalta Jumalalta. Puhumattakaan kaikesta
muusta pahasta, mitä maailmassa kokoajan
tapahtuu.
"Onko käynyt mielessä, että jos joku asia on
jonkun ihmisen mielestäsi paha tai hyvä, se on
hänen subjektiivinen tulkintansa?"
Kyllä on käynyt mielessä, mutta jokainen ihminen,
joka ajattelee ns. "talonpoikaisjärjellä" ja joka
omaa edes hitusen moraalia, ei mielestäni voi
tulkita selkeitä pahoja asioita muuta kuin
pahaksi, vaikka miten harjottaisi ajattelussaan
ns. itsepetosta. Eli mielestäni on olemassa myös
ihmisen mielen ulkopuolella olevia asioita, jotka
ovat konkreettisesti pahoja tai hyviä.
esitit,subjektiivisen tulkinnan,tämän palstan
kirjoittajista?
"Eli tämän johdosta siis kristityt tuomitaan
alimpaan helvettiin, kuulostaa todellakin
oikeudenmukaiselta."
Tällä(kin) palstalla useat kristityt hihhulit ovat
olleet tuomitsemassa muslimeja Saatanan kätyreiksi
yms. kerettiläisiksi.
Katsoisit peiliin, ennen kuin lauot "viisauksia"!
Kiitos "viisaasta" näkemyksestäsi. En kuitenkaan
mielestäni ole harjoittanut mainitsemaasi
tuomitsemista. Eli kristitytkin ovat yksilöitä,
ja ilmaisevat uskoansa eri tavoilla. Tämä ei siis
oikeuta sinun harjoittamaasi tuomitsemista
suhteessa kaikkiin kristittyihin. Kannattaa siis
olla varovainen yleistysten tekemisessä, pikku
vinkkinä vaan ;-) Itse en omaa mitään halua
tuomitsemiseen, koska se ei ensinnäkään
kuulu "toimeenpanovaltaani", enkä muutoinkaan koe
tuomitsemista hedelmällisenä toimintana.
"Tämä ei siis oikeuta sinun harjoittamaasi
tuomitsemista suhteessa kaikkiin kristittyihin.
Kannattaa siis olla varovainen yleistysten
tekemisessä, pikku vinkkinä vaan ;-)"
Niin, tuo olisi aivan viisas teksti, ellet olisi
itse ensin syyllistynyt yleistykseen muslimeista.
>Et edelleenkään vastannut siihen, miksi
Muhammed, joka ilmeisesti on kuitenkin Jeesusta
tärkeämpi profeetta islaminuskossa, niin miksi
häntä ei tempaistu taivaaseen, ja miksi hän ei
tule Jeesuksen sijasta "toisessa tulemisessa"?
Miten niin "tärkeämpi"?
Ei ole mitään järkeä vstata kysymykseen, jos
kysymys ei vastaa kysyttävän todellisuutta.
>Olitpas hienosti ilmaissut sen, että Koraani ei
lopultakaan kunnioita kaikkia pyhiä
kirjoituksia :-) Ja tekstien Jumalallisesta
alkuperästä voidaan olla montaa mieltä.
Taitaa olla niin, että tämäkin keskustelu on
turha, koska perustietosi islamista ovat noin
vajavaiset ja asenteellisuutesi estää sinua
näkemästä asioiden toista puolta.
>Eli tämän johdosta siis kristityt tuomitaan
alimpaan helvettiin, kuulostaa todellakin
oikeudenmukaiselta.
Jos kuulostaa, onko vika tuomarissa vai sinun
käsityksessäsi oikeudenmukaisuudesta?
>Eli mielestäni on olemassa myös ihmisen mielen
ulkopuolella olevia asioita, jotka ovat
konkreettisesti pahoja tai hyviä.
Allahin(SWT) "käsityskyky" ja asiantuntemus
ylittävät ns. maalaisjärjen. Sen
tunnustamisestahan on kyse juuri silloin, kun
valitsee uskonnokseen islamin.
Ei-muslimit "tuomitsevat" ja tekevät päätöksiä
empiirisen kokemuksensa perusteella
subjektiivisesti, _olettamiensa_ lopputulosten
perusteella. Muslimi tekee päätöksensä
ja "tuomionsa" sen mukaan, mitä Allah(SWT) on
meille paljastanut ja Allahin(SWT) tiedossa on
myös päätöksen tai tuomion todellinen lopputulos
ja vaikutus.
"Katsoisit peiliin, ennen kuin
lauot "viisauksia"!"
Katsoisit Pakana(M) vaimoasi ennen kuin lähdet
köyrimään sivuvaimoasi.
ääniä,vai miten Allah teille asiat paljastaa?
Miksi Allah käyttä teitä tuomionsa välikappaleina?
Ja vielä muutamia pointteja.
" Et edelleenkään vastannut siihen, miksi
Muhammed, joka ilmeisesti on kuitenkin Jeesusta
tärkeämpi profeetta islaminuskossa, niin miksi
häntä ei tempaistu taivaaseen, ja miksi hän ei
tule Jeesuksen sijasta "toisessa tulemisessa"?
"Miten niin "tärkeämpi"?
Ei ole mitään järkeä vstata kysymykseen, jos
kysymys ei vastaa kysyttävän todellisuutta. "
Muotoilen siis kysymyksen uudelleen, miksi Jeesus
eikä Muhammed, on "toisessa tulemisessa" se, joka
puhaltelee pasuunaa?
>Olitpas hienosti ilmaissut sen, että Koraani ei
lopultakaan kunnioita kaikkia pyhiä
kirjoituksia :-) Ja tekstien Jumalallisesta
alkuperästä voidaan olla montaa mieltä.
"Taitaa olla niin, että tämäkin keskustelu on
turha, koska perustietosi islamista ovat noin
vajavaiset ja asenteellisuutesi estää sinua
näkemästä asioiden toista puolta. "
Näin voit ajatella, mutta oletko itse täysin
vapaa asenteellisuudesta ja omista premisseistäsi?
>Eli tämän johdosta siis kristityt tuomitaan
alimpaan helvettiin, kuulostaa todellakin
oikeudenmukaiselta.
"Jos kuulostaa, onko vika tuomarissa vai sinun
käsityksessäsi oikeudenmukaisuudesta? "
Kyse on mielestäni yleisemmästä oikeudentajusta,
ei pelkästään omasta käsityksestäni.
>Eli mielestäni on olemassa myös ihmisen mielen
ulkopuolella olevia asioita, jotka ovat
konkreettisesti pahoja tai hyviä.
"Allahin(SWT) "käsityskyky" ja asiantuntemus
ylittävät ns. maalaisjärjen. Sen
tunnustamisestahan on kyse juuri silloin, kun
valitsee uskonnokseen islamin. "
Eikö siis Allahin opetuksia voi lainkaan
kyseenalaistaa "talonpoikaisjärjellä"? Ja
eikö "talonpoikaisjärkeä" voi enää käyttää siinä
vaiheessa, kun on omaksunut islamin opetukset?
Voisitko hieman tarkentaa tekemääni yleistystä?
Kirjoitit aiempana olevan otsikon "taha tai isra"
alla klo 11.07 muistaakseni otsikolla "isra",
että poistut palstalta.
Nyt tunnin päästä täällä kirjoittelet täyttä
päätä jälleen tuota islam-puppua.
Hyvin olet sisäistänyt koraanin opit (= valehtele
sen kuin kerkiät).
>Muotoilen siis kysymyksen uudelleen, miksi
Jeesus eikä Muhammed, on "toisessa tulemisessa"
se, joka puhaltelee pasuunaa?
Eesan(AS) paluu on osa tulevaa maailmanhistoriaa.
Pasuunaan puhaltelusta en ole kuullut.
Puhallinsoittimet ovat islamissa kiellettyjä.
>Näin voit ajatella, mutta oletko itse täysin
vapaa asenteellisuudesta ja omista premisseistäsi?
En ole muuta väittänytkään, mutta jos et ymmärrä,
mitä eroa on alkuperäisellä ja vääristyneellä,
keskustelua aiheesta on turha jatkaa.
>Kyse on mielestäni yleisemmästä oikeudentajusta,
ei pelkästään omasta käsityksestäni.
Yleinen oikeustaju on myös inhimillinen ja
saatanan vaikutukselle altis.
>Eikö siis Allahin opetuksia voi lainkaan
kyseenalaistaa "talonpoikaisjärjellä"?
Voi ja pitää, mutta islamin ollessa kyseessä,
kyseenalaistamisen ja tutkimisen lopputuloksena
on aina muslimille Allahin(SWT) äärettömän
viisauden tajuaminen ja suurempi halu alistua
Hänen tahtoonsa.
Ja eikö "talonpoikaisjärkeä" voi enää käyttää
siinä vaiheessa, kun on omaksunut islamin
opetukset?
Jossain vaiheessa elämää saattaa törmätä
tilanteeseen, jossa ei löydä oikeaa ratkaisua
tai "tuomiota" muulla tavalla.
Perusongelmasi näyttää olevan se, että et tiedä
tai usko, että islam antaa ihmiselle täysin
tyydyttävän maailmanselityksen ja täydellisen
oppijärjestelmän. Tähän on kuitenkin olemassa
lääkkeet, nimittäin "opiskelu" ja "ajattelu".
Koraani 23:78: "Jumalahan on antanut teille
kuulon ja näön ja sydämen (ymmärryksen). Mutta
niukkoja ovat teidän kiitoksenne."
Parhaiten kiittää näitä avuja käyttämällä.
Kirjoitin: "Voin ottaa osaa asialliseen
väittelyyn tai keskusteluun sellaisten
henkilöiden kanssa, jotka eivät esiinny
nimimerkkien suojissa, eivätkä suoranaisesti
pilkkaa minulle rakkaita ihmisiä ja asioita."
En keskustele tai väittele, vaan opetan, kunnes
tilanne muuttuu.
Eikä opettaminenkaan tässä foorumissa jatku
todennäköisesti tätä iltaa pidemmälle.
Dialogi jatkuu...
>Muotoilen siis kysymyksen uudelleen, miksi
Jeesus eikä Muhammed, on "toisessa tulemisessa"
se, joka puhaltelee pasuunaa?
"Eesan(AS) paluu on osa tulevaa
maailmanhistoriaa.
Pasuunaan puhaltelusta en ole kuullut.
Puhallinsoittimet ovat islamissa kiellettyjä."
Pasuunan puhaltaminen oli tarkoitettu
vertauskuvalliseksi ;-) Eli Muhammed ei
kuitenkaan ole se, joka tulee ja "pelastaa"
ihmiset? Näin todennäköisesti siksi, että
Muhammed on jo kuollut, mutta Jeesus elää
edelleen taivaassa.
>Näin voit ajatella, mutta oletko itse täysin
vapaa asenteellisuudesta ja omista
premisseistäsi?
"En ole muuta väittänytkään, mutta jos et
ymmärrä,
mitä eroa on alkuperäisellä ja vääristyneellä,
keskustelua aiheesta on turha jatkaa."
Alkuperäinen ja vääristelty? Mitä tällä oikein
tarkoitat?
>Kyse on mielestäni yleisemmästä oikeudentajusta,
ei pelkästään omasta käsityksestäni.
"Yleinen oikeustaju on myös inhimillinen ja
saatanan vaikutukselle altis."
Mutta Allah voi siis olla ristiriidassa
inhimillisen oikeudenmukaisuusajattelun kanssa?
>Eikö siis Allahin opetuksia voi lainkaan
kyseenalaistaa "talonpoikaisjärjellä"?
"Voi ja pitää, mutta islamin ollessa kyseessä,
kyseenalaistamisen ja tutkimisen lopputuloksena
on aina muslimille Allahin(SWT) äärettömän
viisauden tajuaminen ja suurempi halu alistua
Hänen tahtoonsa. "
Miksi sitten osa muslimeista kääntyy muihin
uskontoihin, jos lopputuloksena on aina ikään
kuin suurempi tahto alistua Hänen tahtoonsa?
"Ja eikö "talonpoikaisjärkeä" voi enää käyttää
siinä vaiheessa, kun on omaksunut islamin
opetukset? "
"Jossain vaiheessa elämää saattaa törmätä
tilanteeseen, jossa ei löydä oikeaa ratkaisua
tai "tuomiota" muulla tavalla. "
Vai niin, ja mitäköhän tilanteita nämä voisivat
olla?
"Perusongelmasi näyttää olevan se, että et tiedä
tai usko, että islam antaa ihmiselle täysin
tyydyttävän maailmanselityksen ja täydellisen
oppijärjestelmän. Tähän on kuitenkin olemassa
lääkkeet, nimittäin "opiskelu" ja "ajattelu"."
Opiskelu ja ajattelu ovat edelleen tärkeä osa
elämääni. En ikävä kyllä voi uskoa sellaiseen
Jumalaan, joka ei mielestäni ole
oikeudenmukainen, rakastava ja armollinen, sorry
vaan :(
Hyvää jatkoa sinulle!
"Eikä opettaminenkaan tässä foorumissa jatku
todennäköisesti tätä iltaa pidemmälle."
Kerrankin miehen puhetta!!
HIENOA!!!
>Eli Muhammed ei kuitenkaan ole se, joka tulee
ja "pelastaa" ihmiset? Näin todennäköisesti
siksi, että Muhammed on jo kuollut, mutta Jeesus
elää edelleen taivaassa.
Islamin sanoma pelastaa ja Al-Maseehu Eesa(AS) on
yksi profeetoista, ei Pelastaja.
>Alkuperäinen ja vääristelty? Mitä tällä oikein
tarkoitat?
Tarkoitan alkuperäistä laitosta ja nykyisin
käytössä olevia laitoksia.
Ns. kristityt lukevat Paavalin evankeliumia joka
on eri asia, kuin Injil, josta koraanissa
puhutaan ja joka oli se, jonka Eesa(AS) ilmoitti
kuulijoilleen.
>Mutta Allah voi siis olla ristiriidassa
inhimillisen oikeudenmukaisuusajattelun kanssa?
Ihmiset ovat inhimillisiä ja erehtyväisiä, mutta
Allah(SWT) on täydellinen ja erehtymätön. Ihmisen
omat mielihalut voivat olla ristiriidassa Jumalan
tahdon kanssa.
>Miksi sitten osa muslimeista kääntyy muihin
uskontoihin, jos lopputuloksena on aina ikään
kuin suurempi tahto alistua Hänen tahtoonsa?
Todelliselle muslimille kääntyminen johonkin
toiseen uskontoon on vastenmielisin
kuviteltavissa oleva asia. Muslimilla on aina
halu palata islamiin, vaikka hän virheitä
tekisikin ja syyllistyisi tietoisesti tai
tiedostamattaan shirkiin (kumppaneiden antamiseen
Allahille(SWT)).
>Vai niin, ja mitäköhän tilanteita nämä voisivat
olla?
Sharia tarkoittaa lähdettä. Joskus joutuu
ongelman eteen, jolle ei löydy selvää ratkaisua
koraanista, sunnasta tai näissä
määrätyistä "tuomioista" johdettua analogista
päätelmää.
Esimerkiksi tupakanpoltto. Ennen kuin tupakan
terveyshaitat oli pitävästi todistettu, se oli
sallittua, koska sitä ei ollut erikseen
koraanissa tai sunnassa kielletty. Koraanista ja
sunnasta johdetusta shariasta käy kuitenkin ilmi,
että tietoinen oman terveyden vahingoittaminen on
kiellettyä. Tarkemmin määriteltynä asia liittyy
tietääkseni veren punasolujen taipumukseen sitoa
häkää ennemmin, kuin happea.
>Opiskelu ja ajattelu ovat edelleen tärkeä osa
elämääni. En ikävä kyllä voi uskoa sellaiseen
Jumalaan, joka ei mielestäni ole
oikeudenmukainen, rakastava ja armollinen, sorry
vaan :(
Opiskele lisää. "Ihminen opin polulla liikkuu
enkelin siivillä."
Hyvää jatkoa ja kiitos kysymyksistä.
>> Kristityt eivät usko Eesaan(AS), vaan
Paavaliin.
Eikö Paavali sitten ollut kohdannut Jeesuksen
Kristuksen, ja eikö hän siis ollut juuri
kääntynyt juutalaisuudesta (vrt. islam) Jeesuksen
seuraajaksi, ja julistajaksi, eikö Paavali ollut
juuri se, joka todisti, että Jeesus ei ollut
kuollut vaan eli, vaikka oli noussut
taivaaseen??? Näin ainakin Raamatun mukaan. Joka
ei tunne eikä siten tunnusta Paavalin opetuksia,
ei tunne myöskään Jeesuksen opetuksia. Ja joka ei
tunne Jeesusta, ei tunne Jumalaa, kutsui sitä
sitten Allahiksi tai Jumalaksi, tai miksi vain.
Muhammed on profeettojen sinetti! Tarkoittaen
että hänen jälkeensä ei tule enää muita
profeettoja.
Jeesus oli yksi suurimmista profeetoista, ketä
Jumala siunasi useilla ihmeteoilla yms. Jos
haluat tietää enemmän todellista tietoa
Jeesuksesta Islamista, käy ennen mainituilla
sivuilla "totuus islamista"
"Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä
paitsi Jumala yksin." (Mark.10:17-18)
http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/j
eesusjaislam.html
Ettekö koskaan tajua, että jumalanne se teidät
sotimaan ja tappamaan laittaa kun ette käytä
järkeänne yhtään vaan uskotte ihan satuihin ja
vieläpä asein satujanne puolustatte.
Älä nyt munkkiis tukehdu.